终点之城

貌似叙述故事，起因，开端，人物，剧情，有或无的剧情，但感觉重点在娓娓道来一个调子，不在意的反而是故事本身。

在不同的结尾选取不同的自然的方式来改变，生活的轨迹拐弯的很自然，终究，喜欢掌握别人的人找到了一个喜欢被掌握的，而Omar则在Adam的庄园里开始新的一次生活。

从一开始就不喜欢omar的女友，高傲、冷漠、对小动物没有爱心。

后来进入庄园又处处表现着对与己不同的庄园生活的厌恶和鄙夷。

每个人都拥有着自己存在方式的生活，谁就能说与己不同或与己所求不同的生活方式就是不好呢。

亚当本想着为他的情人皮特好，要为他筹一笔钱，让他离开自己这个糟老头子，走出庄园开展新的生活，可皮特不说他怎么会不明白，皮特的幸福正是来自于与自己朝夕相对的这25年？

依然会想起<沉默的羔羊>，看到安东尼霍普金斯的脸，我还是会很害怕。

安东尼另一部乌拉圭主题的电影，可能是受他西拔牙老婆的影响吧，谁知道呢。

我很喜欢这种舒缓的，一点忧郁的，正在走向死亡，又充满色情的调调。

This is your Final Destination。

上一代人建造了一个庄园，虽然生活在南美，却完全按照德国遗老遗少的做派，they live in the past。

所以他们也建造了一个笼子。

下一代的执行者是剧中没有出现的、死掉了的庄园主人；他的妻子和情妇住在一起，他的弟弟（也就是AH）和同性爱人住在一起，并共同执行他的遗嘱；这样复杂的家庭关系，即便在南美也是特殊的。

活着的人看到了自己的命运，却不知道怎么改变，当他们已经接受命运的时候，bang，男主角掉下来了。

他，推动了历史的进程。。。

情愫从此而生。。。

fresh life从此萌动。。。

安东尼老年之后尝试了很多不同亲密关系形式的片子。

可能是老了之后对家庭关系有了更复杂的理解和更开放的态度；这并不是他的第一个同性恋角色，人家出道就是演的同性恋（1968冬狮），但应该是第一次在大荧幕上跟男人上演吻戏，冬狮里面只拉了手，第四个人里面也没有亲密镜头（修正：有床戏（没动）和激吻，嗷），所以老头也算开荤了？

不过亲吻戏还是不自然了些，即便是面部靠得近一些的戏都不自然，原谅他了。

and，最后，结尾非常友好，证明人类只要获得自由就会放下仇恨。

and and，剧中他的日裔同性爱人是14岁就跟他在一起的，并以养子的身份被他带到乌拉圭。

you know。

不能不说他们有爱，但爱到底有多复杂呢？

不晓得。

最近可能才出游巴厘岛，又迷恋《花儿与少年》各种异域风情扑面而来直达心坎，于是就想翻点这种因为一些特殊原因来到一个陌生国家的“半公路”电影。

我也是电影看完了，才回过头来思考这个影名，原来是这个意思：一个人因为一个偶然的机会来到一座陌生的城市最后留下。

哇这样的命运也是一种未知的美好啊。

蓓蓓的电影世界：http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies一个在大学教文学的28岁博士生如果这次不能够拿下去世作家裘洛斯·关德传记小说的授权，就不能够继续教书，事业和前程都将受到威胁。

可偏偏这位作家的遗孀，情妇和哥哥三人都拒绝授权他写此传记。

于是在女朋友的鼓励下，他踏上了乌拉圭的行程，决定亲自去这个作家的家里拜访这三位。

只是没想到的是，比起获得传记授权这件事，他似乎找到了人生中的终点归宿。

这让我突然想到了《月亮与六便士》里一个小插曲：一位本可以在英国升官发财的医生巧合来到亚历山大港，被这里鱼龙混杂，污垢汗气混合的气息迷住，一生留在了这座城市。

这位博士生也是这样，有些人就像一直“长”错了地方，他被这个在乌拉圭小镇上的作家独宅以及里面的人所吸引，仿佛来到了这里，他才第一次认真思考自己真正想要的是什么，以及接下来该如何生活。

你要问为什么他会受到如此大的冲击？

这，我也不知道，因为我不是他。

就像他的女朋友后来也来到这样的地方，并没有受到多大的影响，最后依然回到自己的大都市风生水起的生活。

不同的人对不同的地方有不同的感受，这个我们无法理解，也无法去感同身受。

所以，有些观影者会觉得这座最终让博士神该留下的豪宅并没有什么特别起眼的地方，导演甚至都没有给到一个全景，或者从上往下俯视的豪宅全景来展现他的独特魅力，因为我们不是男主角的性格，不需要夸大渲染一个“世外桃园”让人人都觉得这里美好得不行。

连海水都是昏黄色，但是男主依然迷恋这个地方，因为他不仅找到了心灵的平静之地，更找到了适合他的爱人——原作家的情妇。

这位情妇虽然不美丽，但是看久了后会发现她的眼里有光。

能留在这个地方的，都是愿意留在这里和爱的人厮守终身，而也有像逃离这座“围城”的人，作者的遗孀，她的终点之城不在这里，而在纽约大都市。

所以，我们每个人无论经历多少磕磕碰碰，颠沛流离，最终都能找到自己心灵的回归，那个属于自己的终点之城。

总感觉是一个马上要说出来而没有开口的故事，好像故事刚刚开头就要结束了，可能是我看不懂，但我总有一种想知道故事的内容的渴望，还有对那本自传的渴望，我想看到作家手稿的内容，但是期望的东西都没有。

最后给了我一个感觉很平静的结局。

每个人命运的改变是由什么开始。

终点就是起点。

故事到最后，每个人的生活都改变了。

但是，电影的故事有点无谓，大家虽然都改变了，但是每个人心中的东西都没有展现出来，他们是如何改变的，为什么会改变。

改变是潜移默化的，导演显然没有意识到这一点，让人与人之间的关系改变得很突兀，真实浪费了一流的演员。

刚巧昨天看了哈唯尔多兰致敬《花样年华》的电影，英文名叫《心跳》。

然后今天看老人家拍的片，名字就叫《终点的城市》。

丧偶后的老先生拍的第一部片，希望这不是他最后一部电影。

没有看原著，据说电影比小说柔和了不少，james ivory和老搭档，编剧 Ruth Prawer Jhabvala老太太合作。

老年人拍电影，有的是冷酷到底，比如michael nichols拍closer,有的就象老太太老先生这种组合，一辈子走过，还有什么不能释怀的，所以电影的结局，人人都获得了幸福。

不到20岁的年轻人拍片用加法，比如多兰。

王家卫，楚浮，阿莫多瓦，自己的心水导演都要致敬一把，画面浓墨重彩，慢镜摇曳多姿，如同奢侈品牌广告片。

老先生当然是做减法，故事不需要什么爱恨情仇。

两个演员一对峙，一点背景音乐，说对白。

就这么一场一场戏拍，简单从容。

但是还是很浓的ivory标签，老先生又回到年轻时候爱拍的异域题材。

面包上的蜂蜜，徒手榨出的橙汁，老人手中的吉他，霍普金斯弹的老钢琴，真田广之的裸体。

每个演员都很迷人，各有各的气场，没有一个被浪费。

评论界并不喜欢这部电影。

恰好证明，看电影这种主观娱乐，不必时刻惦记评论界。

改编剧本的理所当然还是Merchant & Ivory的御用编剧，血缘复杂的老太太Ruth Prawer Jhabvala。

老太太很淘气，把原著里的好些小细节打乱了，反写了，再把本是甲的戏份分配给乙。

有个不甚成功的大的改动，不知为何老太太把原著中很重要的Caroline和Jules的故事前传部分，也连带着把Caroline姐姐去世，把纽约的房子留给妹妹的部分删掉了，替之以引来无数影迷不满的变卖珠宝拿钱走人情节；这个完全不合理的情节几乎毁了整个故事，也许导演也知道这个问题，所以把结尾拍得分外简短。

原著的结束干干净净，豪不匆促，就像每个人物都是一只旋转的陀螺，随着时间的逝去和动力的损耗，兀自停下；而电影的结局，是老太太用手粗暴地摁停那些陀螺。

可是老太太做这个本子的时候已经年近八旬，偶有失手我看完全可以理解。

电影还有两处在我看来很大的硬伤，一是原著中Caroline和Arden几十年的年龄差距其实对于故事能否成立很重要，但在电影里被大幅缩短；二是那座Ocho Rios原是座破败的老房子，是这个乍暖还寒的故事的冷暗的背景，让读者本能地贴近故事中溢出的些许温暖和光明，可电影里它成了座可以上家装杂志的豪华别墅，莫名其妙。

还有就是Adam和Pete的结局。

原著让Pete最终离开老迈的Adam，也让孤独终老的Adam成为全书结局最悲惨的一个人物——Omar帮走不动路的Adam倒尿壶的场景让我脊背发冷。

我猜老太太把这部分改掉会不会是因为不想伤那时刚丧偶的James Ivory的心——比他年轻的Ismail Merchant先走一步，留下不擅打理生意的他独自面对他们辉煌厚重的过去和他自己日薄西山的未来。

所以，如果Adam可以不孤独，似乎，她的James也就可以不那么孤独。

当然，只是猜想。

还有，老太太对Dierdre，就是Omar的世故女友，相当不客气。

原著作者Peter Cameron给了她相当大的篇幅和一点也不负面的形象，写得一丝不苟。

其实Dierdre几乎是原著主要人物中唯一的“正常”人——她没有悲伤的过去，没有不必要的自怜，几乎完全理性——夹在一群失意的人中，她其实一点不讨厌。

可是老太太似乎就是看不惯她（当然，也可能是戏剧冲突的需要，不把她写成反角整个戏就彻底没有矛盾了）。

简而言之，原著里的每个人最终都被原谅了，可是在电影里，老太太就是不原谅Dierdre，虽然她做的全是正确的事！

（她做的唯一不正确的事大概是爱上多愁善感优柔寡断的Omar。

）其实原著看下来，最有力量的人物，是Caroline，自杀作家的前妻。

她有魄力和姐姐的男朋友私奔；也有定力一辈子不见她有负的姐姐；她敢于面对和Jules爱情的变质；他领回家一个大着肚子的情妇，她也就有本事面不改色和这情妇和平相处下去。

当然，这个女人的力量，更多地体现在她对自己的狠劲上，让人看得心疼。

在原著里Peter Cameron让她依遗嘱继承了姐姐的公寓，也藉此重返纽约。

她终于能够离开那个掩埋在南美大草原里的老宅子。

有一刻，Caroline坐在姐姐留下的房间里，心想，为什么她要留这房子给我？

我想她知道为什么。

姐姐的死亡，和原谅，让她可以平静地，真正地，开始自责和原谅——最后一面阻止她面对过往的墙也倒下了，她别无选择，无处可逃——也让她可以平静地面对自己的死亡，以及在那之前的不多的余生。

她甚至又结婚了。

这部片子，买的人多半是因为安东尼霍普金斯。

看完之后，结果恐怕不太乐观：很多人会莫名其妙，何也，何也？

须知本片乃英国出品，而舞台剧出身的霍普金斯显然是在向莎士比亚式的英国味儿回归。

因此在这里他并非汉尼拔，而是哈姆雷特式的麦克白（这是什么狗屎意思？

）。

当然拿他开头有点扯淡：不过是个配角儿罢了。

关于英国，这是一个闷骚的没落民族，不信者且去读读拜雅特的大作《隐之书》，简直就是一本用美国畅销书标准公式（重新发现，寻找和解）、晦涩的经典语范炮制而成的《山楂树之恋》：通篇充盈着不靠谱儿的纯真和崇高氛围，集沉闷与催情之滥觞与一炉。

现代英国早就没有了大师，莎士比亚的亨利四世不知所踪，满大街晃荡得都是朱丽叶她哥，扭动着一朵朵纠结的腰肢，简直磨叽死我了。

而本片的原作想必与《隐之书》甚为接近：关于一个死去的作家，一本研究者的传记，一段拧巴的罗曼史，和一个要命的烂摊子。

同样晦涩，同样拧巴，同样不知所云。

倘若是看书也就罢了，虽然沉闷，倒也看得明白；但拍成电影之后，那复杂的内心动因和历程啊，除了泰晤士河畔咖啡馆里阴郁的独居寡妇们，又有谁能看得明白呢？

本片的名字是The city of your final destination——不妨这样来看，CITY是一个我们都熟悉的词，它具体而温暖，可用于指代诸如情节之类的通俗要素；而final destination则很抽象，适于用来表达作者附加于故事之上的种种抽象观念和意图诉求。

如是而言，则我对本片的评论就恰如本文标题：City不好看，destination藏得深。

先说city，即情节。

倒是不晦涩，人人都能看得懂，但毫无高潮和娱乐性可言，而人物行为的动机也颇难捉摸：为什么正房寡妇会阻挠小三和一个小凯子调情？

为什么为什么为什么？

若不是乌拉圭甜美的田园风光作为背景，这部分简直一无是处，想拿个三星也难。

就算我们用稍微内行一点的眼光来看，所谓“戏剧冲突”设定倒是有一些可取之处——但是，这种内在的张力如果未能外化为具备观赏性的情节高潮，又有什么意义呢？

然后是destination。

完成了对表象的批判之后，也必须承认，剧本作者的情怀果然够崇高纯真。

从结构上考量，片中有六个主要角色：作家遗孀、作家情妇雅登、作家的哥哥亚当、作家研究者、研究者女友迪尔德丽、亚当同性爱人皮特（日本人）。

这六个人当中，分别有三个强势角色，即遗孀、亚当和迪尔德丽，他们的共同特征是对全局有总体上的把握和明确的个人诉求，因而对事态的进展具有强大的掌控力；另外三个人即作家研究者、雅登和皮特则是弱势方，他们的共同特征是缺乏独立性、凭感觉行事、无力充分理解遑论介入或影响他人的行为。

这种3:3的对立结构显然并非巧合，那么作者想透过他们说些什么呢？

作家研究者在给学生们上课时说道：“‘性格决定命运’，这在莎士比亚那里屡试不爽。

在我们的生活经历里也往往正确。

只是，真的如此吗？

”——各位注意，这正是本片作者提出的核心思考。

扣住这个问题，就找到了烂情节背后隐秘的意义，也即我提出的二元结构中的destination。

且看输赢。

强势遗孀两负一平：在作家生前无力左右雅登的出现及生子，此一负；作家死后无力对抗亚当和雅登的联盟，此二负；结局虽然成功从纠结的残局里携款而退，但同样以出让对作家其他遗产的权益为代价，此平也。

强势迪尔德丽负：在千里奔袭后仍无法遏止败局，丧失对年轻英俊的小帅哥的掌控，任其转投雅登怀抱，大败。

强势亚当平近负：以似产为代价换取遗孀之遗产份额，但个人权益份额并未增加，并使得家族财产总权益的掌控者溢出家族成员范畴。

弱势雅登三胜：一胜遗孀，以小三身份挤入家族并生子；二胜遗孀，授权研究者写传记；三胜迪尔德丽，抱得正太归。

弱势研究者一胜一平：成功解开困局取得家族传记的授权，一胜；冲破阻力，完成从迪尔德丽到雅登的转轨，平。

弱势皮特大胜：以被从小近乎被诱奸（呃...）的悲剧式命运开头，并甘愿以亚当的同性爱人身份从一而终的日本裔孤儿，最终成为作家家族遗产的实际掌控人。

强者完败，弱者完胜。

这当然不是巧合。

实际上，如果我们多分析一点，还会发现类似的胜负局面比比皆是：试想，如果一直声称自己对他人即事态具备掌控力的迪尔德丽出面，她有可能取得授权吗？

因此，作者要表达的观念善良而简单：一枚善良、感性并投入地生活着着的棋子，可以胜过俯视全局全知全能的下棋者。

决定生活走向的不是智慧，而是人心。

就让我们善良地相信他吧。

确实有无数的故事堪为例证。

也有同样多的故事可做反例。

生活就是这样，原本无序，又哪里来得什么结论。

倒是这个笨拙的英国故事，在笨拙之外，还颇有几分结构和意蕴上的平衡轻巧，可堪玩味。

只是，它是多么笨拙啊！！！

本人简单地翻阅了下前辈们的观感留言，想谈谈自己的一些见解。

影片有点生涩难懂：一条主线（主角争取传记权），两条副线（大作家的死因和男主角的命运改变）。

说得简单点，电影其实想说的就是-一个人想改变自己的命运，就要勇于挣脱命运的束缚。

命运可以改变。

电影103--104分钟内有解。

（奥马尔在课堂上要同学回去写一篇论文：《德伯家的苔丝》中命运的作用。

他最想告诉学生的是：莎士比亚作品中，人们总是无法与命运抗争；而哈代的小说“苔丝”却用命运做杠杆支点，改变了自己的命运！

）相信很多人都感觉电影很平淡，真的太平淡了！

我看完也是这种感觉。

不过，相信哥对这部电影的理解要比绝大多数人深入很多。

首先，大作家的死因，不知道有多少人看明白了？

其实作家没有死于自己的枪击自杀，而是被自己的原配溺亡的。

102分钟有解第二，有谁在努力挣脱自己命运的束缚？

偶觉得有两个人，一个是男主角（他最后选择回到乌拉圭，回到作家情妇的身边。

因为爱，努力挣脱了）；还有一个其实就是那个杀死自己老公的遗孀。

作家老公不爱自己，跟情妇生了孩子，还逼迫要强的自己跟她们和睦相处。

最让她不能忍受的是，作家老公竟然还在自己的新作品中预言了家庭中的悲剧结局原配杀死情妇.....然而遗孀没有像书中写的那样，她杀了老公，却和那个小三相处的不错。

最后用首饰换来的钱逃离了自己的不幸命运。

欢迎大家点评我的观点！