NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。要是看成是三部短片也要比现在的成片更好。
电影把白宫这个象征性建筑拆解成碎片，让各方势力在恐慌与责任之间博弈，镜头就像一根紧绷的弦，这些都成就了这部片子，成了它最吸引人的地方。但总感觉在哪见过这样的“公式”呢？
原子弹飞来美国高层只有十几分钟应对，全程无英雄、无乱民，只有冷静到可怕的决策流程。Bigelow显然人脉和信息都准得吓人。节奏上略失衡，但整体依然饱满硬核。看完只想说选个靠谱总统还是很重要的
沙丹是你翻译的中文名吗？炸裂
導演Kathryn Bigelow 新作，入圍第82屆威尼斯影展主競賽。故事是圍繞著在美國遭受一枚未明飛彈攻擊的緊迫時刻，各個政府部門、軍方高層與總統的決策權力在壓力下交錯衝突。 非常喜歡，導演將一個故事重複講了三次，卻不無聊，十足展現導演實力，電影節奏乾淨俐落，娛樂性十足。劇情上有些比較硬的設定是比較可惜的缺點。我真的好喜歡Rebecca Ferguson 在片中的表現，第一幕時我以為是以她為主的電影，但因為劇情的強硬設定下電影進行了一個非常效率的轉場。而前兩幕都沒有露面、只聽聲音的總統，最後才現身，登場後絕對是令人驚喜，畢竟只聽聲音，的確非常的川普。追記：本片可以與新哥吉拉（シン・ゴジラ 2016）對照著看。
NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
【82ndBiennale】🇮🇹线下观影。白宫罗生门
八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小型核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个；连发射国家都搞不明白但是居然可以估算出要死多少人。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试
#Venezia-18 毕格罗还是我们时代最酷的女导演之一。三个章节，围绕18分钟展开，白宫内外上下，众多人物，事无巨细展现核弹着陆前来自不同角度的反应。一个运转中的庞大机器，严密的系统体制依然失灵，绝望依然无法遏制地蔓延。毕格罗用这番末日图景做出最有力的反核宣言。
第一次看毕格罗的片子。核心内容很重要，Rebecca的表演很好，但三个视角太累赘了，加上全程高度紧张的情绪，看到最后有点力不从心。#Venezia82
not a fan
草台班子
卡梅隆前妻导演。。。。。。。。。的
解构了临危时有序结构的无序multiplicities性还能看如果真实性过高，多少透露点国家机密？如果真实性不高，内部流程研究白做了？这个导演多少有点一超多强结果看谁都有点威胁的意思这个编剧的思路还算正确我们面临看的可能不是一个具体的威胁？强调人文主义关怀还是觉得这个和最后一部谍中碟重了不过那个是浪漫主义的动作科幻这个是现实主义的对空言说
#2025Busan IFF#政治惊悚感独一份的塑造能力，摄影机的运动完全服务于叙事，给人一种平稳发挥的踏实感📽️
BIFF “We did every fxxking thing right”But still failed 凯瑟琳·毕格罗再一次用其精湛的手艺让每一分钟紧扣心弦，同时对时代症候一针见血
#30 biff dongseo 网大质感 同一事件的低中层三维剖析 在结构已不甚新颖的背景下人物也并不出彩 只是单纯刻画了三组并不强关联的形象 对于终极核威慑的惊悚描述也欠缺
6.0
NYFF 63 首映场二刷 纪录价值加大分推荐设定荒唐？ 不妨换个角度想——美国一直没受到核威胁，岂不是永远也没法拍白宫应对核威胁的纪录片了？ 毕格罗把这个假设提出来，再用相当写实的方式“纪录”，岂不是大功一件？00、10世代的各路爆米花电影把白宫反制危机拍了一遍又一遍，而这部描写的真实性吊打之前一切——没有英雄主义理想主义、全是繁杂的手续、日常的打卡上班、全都是极度脆弱，先想着家人，担不起各自责任的普通人。而需要黑暗森林的反制时刻，总统真的下得去手吗？ 三次讲述都停在同一句台词，逼问力度Max，选了个黑人总统也显然没有黑谁的意思，就是把问题很极致地提了出来。剪辑笔记：纪录片风格一直很帅，不如就学学开头花字好了——各种缩写展开，到头来还是批判这些笨重、繁复的系统
拍成这样……