虎啸龙吟

（仅讨论剧情人物性格，死磕历史请绕道）西县城楼，上下遥望他携壮志而来，要做忠义之士，要破孔明神话他付出了很多很大的代价，才第一次取得了和孔明对峙的机会他从孔明的琴声中听出，他身后是一座空城千古留名，万世流芳，近在咫尺。

他熬过了武帝，熬过了文帝他以为他终于可以一展宏图，施展抱负可孔明问他杀了孔明，然后呢？

狡兔死，走狗烹。

魏少主多疑，曹宗亲嫉才他身后，未央宫中，罗网已经布下只待他杀了孔明，他再无可用之地曹氏宗族便可以再无顾虑的除了这个雄才震主的人他犹豫，他的抱负是匡扶大魏，此刻为魏除去孔明，蜀汉再无可虑之处。

他拿起刀，偏你孔明忠义？

我司马懿也是峥嵘男儿，舍生取义，我也能做得。

死了又如何？

至少我对得起曹丕，我对得起曹睿，我对得起大魏！

你说依依东望，望的是什么？

是毕其一生的抱负，是毕其一生的成就功成之际，死又何惧？

他举刀，只需一刀，孔明身死，他也将万劫不复但是他顿住了眼前孔明的身影化为了一个虬髯灰白的老人那仿佛是在时间的尽头等待着他的苍老的生命他终于发现，那不是别人，那是他自己。

老人手里轻抚着心猿意马，如此前每一刻的自己老人开口，声音里是无尽的苍凉他说，仲达依依东望望的不是毕其一生的成就望的是毕其一生望的是时间他醍醐灌顶，放下刀，哭着跪下固知一死生为虚诞 齐彭殇为妄作最后一哭 哭的是不甘原来他还是没有得到能和孔明平等对奕的机会他也不是自己心里想象的那个天下为公的忠臣他不甘落得个鸟尽弓藏的下场他哭的是那个阴暗的自己他哭的是这蹉跎的命运他哭的是这命运还是将那个阴暗的自己逼了出来

From 商业周刊/中文版By 王忆万吴秀波就爱较真。

演三国曹魏军师司马懿时，连年遭遇蜀汉军师诸葛亮。

诸葛亮五度北伐，两人劲敌，诸葛亮好几次弄得司马懿灰头土脸。

尤其在上方谷，司马懿死里逃生，灰白的络腮胡和着血和灰长了半脸。

剧组每次都得停工20天，等着，等到胡子长到满意的长度。

往复三次，景不能拆，租金照付。

即便如此，他还觉得扮相不够贴近人物，“我看我年轻的时候能再年轻几年就好了，我看我老的时候又觉得该再老几年，但没办法，我巴不得15岁演他年轻的时候，70岁演他70岁的时候。

”吴秀波说。

吴秀波仿佛化身成了司马懿。

不同于传统《三国演义》侧重的蜀汉视角，《军师联盟》首次以曹魏朝堂为刻画中心，以司马懿为主角描绘三国。

在吴秀波看来，《军师联盟》的创新和难度都在于选择了司马懿，这是一个正史公认的反派角色，“洗白”司马懿风险很大。

吴秀波抱歉地点了根烟，整个人窝在椅子里，他并不直接回答提出的问题，有时眯着眼声音很低，像是自个儿喃喃自语，讲到激动时又突然瞪大眼睛。

他张嘴就是命运，说的却都是《军师联盟》里的戏。

吴秀波不只是主演，他还首次担纲总制片人和戏剧监制。

找钱、编剧、演戏，一心三用，戏里戏外地操心。

“我喜欢只做演员。

”他解释道。

2010年吴秀波凭借谍战剧《黎明之前》一夜爆红，2013年参演薛晓璐执导的电影《北京遇见西雅图》，以高达5.2亿的票房成为当年最卖座的爱情电影。

年近五十岁的吴秀波演技和外形兼备，在中国影视圈足够稀缺，照理手握话语权。

但他根本挑不到好剧本，“我现在看到的所有电影都是到现场才改剧本，所以我没接电影了。

” 曾在中央戏剧学院学表演的吴秀波是学院派，“你做了个梦要拍都必须清清楚楚，但现在好多人做的梦就是我今天拍个戏明天挣十几个亿。

”“我不是攻城，我是在守城，”他有点无奈，“戏剧是我生而孤独的生命里唯一叫嚷的方式。

现在影视发展蔓延是因为它能给人带来更大满足欲望的可能，但戏剧的形式并不是用来满足欲望的，它应该负责提出问题。

”因此，吴秀波倒也不是非得拍一个历史上的司马懿，“选择司马懿、曹操还是诸葛亮是缘分问题，我只是借一个人提出我心中巨大的问号。

”吴秀波说，“拍这部戏我一直在问三个问题：什么是生命，什么是生命中最重要的，生命的意义是什么。

如果不能确定人生最终的意义，那我该以什么样的态度生存？

”说到这里，吴秀波提高了声音。

而他正好到了一个必须做这件事的时候，“我的生命到了一个阶段。

从无知无畏到勇于进取谨小慎微，再到志得意满自以为是，最后一无是处，这是一个人生的过程。

我现在回头认真看待自己，发现人的一生都是在和自己的欲望交流，除此之外你心里还有什么，一家三口和和美美不是欲望吗，天下一统不是欲望吗？

”六七年里，吴秀波一直在读《金刚经》，甚至吃了几年素和欲望对抗，“我和欲望交流有一个过程。

有时候它是玩伴，有时候是仇人，当你以为自己越发强大能占据主导权时，你才发现强大了的自我不过是欲望的另一种展现而已。

”吴秀波得从演员变成制片人。

他找到了徐佳暄（曾任盟将威影视文化有限公司总经理）筹集资金，徐佳暄曾投资出品多部吴秀波主演的作品，包括电影《北京遇上西雅图之不二情书》，电视剧《温柔的背后》。

《军师联盟》片方拒绝透露具体投资数额，但根据公开报道数据，该剧投资达4亿元。

“我拍这个戏一年挣了拍别的戏1/5的钱，涉及很多不懂的层面，一肚子苦水。

”吴秀波说。

“组个局看起来是水到渠成，实际上是背水一战”，采访不时被电话打断，他借机解释道，“你看我现在就在帮别人组盘子，都在说人脉，但所谓人脉是一种付出后的回馈，别人得愿意来。

”《军师联盟》投资出品方徐佳暄回忆，这是吴秀波七年前就想做的项目，但主创人员时间始终没对上，整个团队成型都用了4年。

但最幸运的事情是吴秀波在2013年拍摄《马向阳下乡记》时遇见了导演张永新，“我和他从穿衣品味到兴趣爱好就没半点相似之处，但唯独在这部剧上，对人性、对情感的理解让我们从此成为人生挚友。

”张永新供职于山东影视集团，山影向来以出产国剧闻名。

张永新耐心稳重，过去拍的大都是家长里短的生活剧。

回忆起吴秀波的主意时难掩兴奋，他等一部值得做的剧也很久了。

“我45岁了，今后还有多少创作的好时光？

”在他看来，历史剧更具张力，三国时期民族大动荡，绝大部分人死于战争，极其残酷。

但个人选择又更为自由，人们能够遵从自己的理想投靠不同的政权一展抱负。

张永新找来了美术指导韩忠和造型指导陈同勋，这两人早就接触过三国，韩忠曾是老《三国演义》的美术师，而陈同勋曾是新《三国》的造型指导，“像我们这样的团队不多见，有一定历史知识，又有专业知识”，张永新说。

最难得的是，一群人目标一致，“都想做好剧”。

文章太长，剩下的部分在这里http://mp.weixin.qq.com/s/-UfYAX2BkvwEHnVY0k2IDQ

说一说这部剧，我一直在追，从军师联盟，到现在的虎啸龙吟，我一集没落下；但是，虎啸龙吟的剧情非常拖沓，拖沓到我有时候得开加速看，节奏非常的慢。

但是今天刚更新了38集，这一集是高平陵事变，真的颠覆了我的看法，取景，演技，各种方面，这一集堪称典范，实在是我所看到的电视剧中最出彩的一集；之前 甄嬛传 有一集滴血验亲，还有 琅琊榜里金殿鸣冤的一集也是非常出彩，非常好看，但是，这一集，这一集高平陵事变，真的是非常非常非常优秀，可能是整两部大军师司马懿里最为出彩的一集。

推荐大家去看一看，至少这一集，绝对不会让你们后悔。

这部剧太恶心人了，而且水军口中一直丞相粉丞相粉的在嘲讽，好，那我就来大概介绍几个丞相粉（以下大部分都是百度搜索的介绍，不是出自我手，如有错误，敬请指出）。

top13：王安石北宋时的名相王安石，心高气傲，性情刚直，亦对诸葛亮极为推崇，在其诗作《诸葛武侯》中写道“崎岖巴汉间,屡以弱攻强。

晖晖若长庚,孤出照一方”赞颂了诸葛亮以弱攻强，毫不退缩的精神。

此外，在另一诗作《感旧》中写到了“区区庸蜀支吴魏,不是虚心岂得贤”也说明了诸葛亮对于蜀汉政权的重要性。

top12：桓温桓温西征，在途径峡口八阵图遗迹时，提笔写下一诗【望古识其真,临源爱往迹。

恐君遗事节,聊下南山石】，并勒石以铭，这也是历代较早的咏颂诸葛亮的诗篇。

此外还有个小故事，出自世说新语【桓温征蜀，犹见武侯时小吏，年百余岁。

温问：“诸葛丞相今谁与比？

”答曰：“诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。

”】虽说不能保证真实性，但那句【自公没后，不见其比】真是相当的感人，个人认为这甚至可以说是历代对诸葛亮最为出色的赞誉。

top11：刘伯温元末明初军事谋略家、政治家及诗人，通经史、晓天文、精兵法。

刘伯温：军在于治。

诸葛亮连年征战而兵无厌言，乃至于此。

以致后人说刘伯温是诸葛亮的转世。

top10：乾隆皇帝隆皇帝，写诗赞孔明曰：“孝能竭力王祥览,忠以捐躯颜昊真。

所遇由来殊出处,端推诸葛是完人。

” top9：司马炎晋武帝司马炎（236年—290年），字安世，河内温（今河南温县）人。

晋朝的开国君主。

司马炎：朕闻卿之言，晓诸葛亮之能也！

今天下已定，朕立武侯伺，乃为祭其忠贞。

司马炎特追封诸葛亮为武兴王司马炎他爷爷司马懿其实也算个亮粉，不过只能算大路粉，而司马炎却真的是铁杆亮粉，对诸葛亮相当之推崇。

蜀汉灭亡后，司马炎特别派自己的亲信将领陈勰去学习孔明练兵阵法，以教禁军五营士【先是，陈勰为文帝所待，特有才用，明解军令。

帝为晋王，委任使典兵事。

及蜀破后，令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制，勰悉暗练之，遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。

久之，武帝每出入，勰持白兽幡在乘舆左右，卤簿陈列齐肃】不说别的，光是司马炎能让身边的亲卫军士以诸葛亮的治军之法操练，就可以看出诸葛亮在他心中地位之高。

而且还让陈寿整理诸葛亮集奉上，看完后感叹道【善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎】明显的认为满朝文武没一个比得上诸葛亮的，也不知道满朝文武听了这句话后会有什么感想。

ps：吴仲达，连你亲孙子都是诸葛亮的铁杆粉丝top8：苻坚苻坚这厮是一个汉文化的优秀学习者，他认为手下能臣王猛是诸葛亮转世，特意封王猛为“武侯”，就是为了彰显他们君臣【异符同契，若玄德之遇孔明也】，王猛也不负苻坚重望，不仅以自己卓越的政治才能将关中治理得井井有条，使得前秦国力越发强盛，更是亲自带兵征伐二国，扫清中原，统一了北方，使得前秦极盛之时十分天下有其七八。

这样看来，苻坚的姿势水平实在是相当的高top7：苏轼《念奴娇》作为千古传颂，上了语文课本的名作，自然是无人不知，苏轼也确实是个周瑜粉，但其实他对诸葛亮评价，更胜周瑜。

苏轼对于诸葛亮的态度有过一个重要的转变，年轻气盛时候的苏轼，对诸葛亮并没什么推崇，甚至对于他与刘备使用欺诈手段夺取益州颇有微辞。

但随着宦海沉浮，起起落落之后，他对诸葛亮的态度也发生了巨大的改变，在他的生涯后期，就著有颇多赞颂诸葛亮的作品，其中最为有名的，便是在三国吧里时常有人提到的那篇《诸葛武侯画像赞》:【密如神鬼，疾如风雷。

进不可当，退不可追。

昼不可攻，夜不可袭。

多不可敌，少不可欺应会，左右指挥。

移五行之性，变四时之令。

人也？

神也？

仙也？

吾不知之，真卧龙也！

】苏轼在其中大大赞扬了诸葛亮 治军严明，指挥有方，甚至赞颂孔明如神似仙，可谓非常之吹捧。

并且，苏轼在其《三国名臣赞》中，赞扬诸葛亮乃是“三代王者之佐”，评价在三国诸多名臣中堪称第一，并且，这似乎也是第一个有关三代而后第一流的赞颂诸葛亮的说法（最著名的当然是那句三代而后第一人）【西汉之士多知谋，薄于名义；东汉之士尚风节，短于权略。

兼之者，三国名臣也。

孔明巍然三代王者之佐，殆未易以世论。

诸葛孔明卧草庐中，与先主论曹操孙权，规取刘璋， 因蜀之资， 以争天下，终身不易其言】此外，苏轼还有几篇推崇诸葛亮的诗词，论其总数，其实还要超过赞颂周郎的，但因为大江东去的知名度，大家都认为苏轼是铁杆瑜粉，而忽略了这一点top6：宋濂，方孝儒苏轼所谓【三代王者之佐】是第一个以三代以后能臣赞扬诸葛亮的说法，而此类说法在明朝以后广泛出现，如明初名臣宋濂，便是赞叹诸葛亮乃是三代以后唯一一个“合于先王之道”的人，并说三代以后得杰出人物，只有诸葛孔明等数人而已。

明初另一名臣方孝儒亦持相同观点，认为诸葛亮乃是“千载一人”，其才堪比伊尹，吕尚（这也应该是最接近三代而后第一人的说法了）以其才能，没能平定乱世，都是因为“天实厄之”宋濂：【龙门子曰：三代而下有合于先王之道者，孔明一人耳。

其师以正动，义也；委身事君，忠也；开诚布公，信也；御众以严，智也；其功之不成，天也。

议者则谓其“应变将略非其所长”，又谓其出师“不攻瑕而攻坚，一出师乃与魏氏角，其亡则宜”，又谓其“仁义诈力杂用以取天下，所以失之”；是皆以权谋术数测孔明，而孔明明白正大之心，初未尝知之也。

若三者之议，真蛇鼠之见哉！

】方孝孺：【汉治任法，难乎大臣。

惟忠武公，千载一人。

综核万变，以义而动，虎跃龙骧，天下震恐。

极其智能，乱不足平。

天实厄之，大勋无成。

成败纷然，处之甚暇。

论其所存，伊吕流亚。

古学不传，士气益卑。

公心不亡，百世之师。

】top5：李靖大唐开国功臣，军神李靖对于诸葛亮的军事能力评价极高，【兵之情虽主速，乘人之不及。

然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？

”答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！

廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。

】在李卫公兵法中说到司马懿抵抗武侯，就像廉颇拒白起一样，只有蓄盈待竭，避其锋势这一种办法。

（注意，这里说的是李卫公兵法而不是唐李问对）而被后世认为是托名伪作，名列武经七书的【唐李问对】中，更是对诸葛亮大肆赞扬，认为陈寿等史官“鲜克知兵”，所以低估了诸葛亮等人的军事才能，更是自陈六花阵乃是源自诸葛亮之八阵图【靖曰：【诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。

臣尝教阅，必先此陈。

世所传《握机文》，盖得其粗也。

】靖曰：【臣所本诸葛亮八陈法也。

大陈包小陈，大营包小营，隅落钩连，曲折相对。

古制如此，臣为图因之。

故外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。

】靖曰：【观其文，迹其事，亦可差别矣。

若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往，此非知道，安能尔乎？

若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？

其次王猛之保秦，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？

故习兵之学，必先由下以及中，由中以及上，则渐而深矣。

不然，则垂空言，徒记诵，无足取也。

】唐李问对中多次出现了多位古代军事家的名字，其中孙武13次位列第一，诸葛亮出现7次，位列第二（次数有可能记错了，欢迎指正）很多人喜欢说他是伪作，但是伪不伪作它都是一本名列武经七书的古代军事著作，这总是不能否认的吧？

top4：裴度辅佐唐宪宗削平不服藩镇，实现“元和中兴”的中唐名相裴度，在成都武侯祠外，亲笔撰写《蜀汉丞相诸葛武侯祠堂碑》，认为史上过往诸贤，能兼具事君之节、开国之才、立身之道、治人之术者，唯蜀相诸葛公也。

并赞颂孔明施政【法加于人也，虽死徙而无怨；德及于人也，虽奕叶而见思】，可与伊尹、周公、管仲、晏婴，萧何、张良，易代而论。

历史上著名的三绝碑，即是出自裴度之手另外，从以上裴度的言论和诸多咏颂诸葛亮的唐诗可以看出，当时人们是很喜欢喜欢把诸葛亮与管乐孙吴作比较，甚至认为诸葛亮超越了他们，其中尤以杜甫【伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹】最狠，一下把伊尹吕尚萧何曹参全比了下去top3：陆游今尚存九千三百余首，是我国现有存诗最多的诗人。

陆游写了大量的赞颂诸葛亮的诗。

他在诗中赞道:“隆中鱼水三分业,江上风云八阵腾。

”“五丈原头秋色新,当时许国欲忘身。

长安之西过万里,北斗以南惟一人。

”“壮气河潼外，雄名管乐间。

”“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间! ”“出师一表通今古”，“千古隆中可与期。

”“出师一表千载无,远比管乐盖有余。

”“凛然出师表,一字不可删。

top2：杜甫诗圣杜甫，诸葛亮铁杆粉丝，杜甫直接咏颂诸葛亮的诗大概是10首左右，仅次于写给李白的14首（杜甫也是李白脑残粉），加上其他诗句中提到过的，一共是16首，以下是其中几首。

诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。

三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。

伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。

运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。

（《咏怀古迹五首》之五 ）三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

（《蜀相》）野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵。

卧龙跃马终黄土，人事依依漫寂寥。

（《阁夜》）诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。

三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。

伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。

福移汉祚难恢复，志决身歼军务劳。

（《咏怀古迹》）top1：魏晋以降所有忠贞爱国之人不喜欢诸葛亮的人总是说三国演义太过神话诸葛亮，其实并不是罗贯中神话诸葛亮，是历朝历代的文人墨客以及老百姓都在神话诸葛亮，罗贯中只是把民间的诸葛亮的形象经过艺术加工，放到了三国演义里面，即便没有三国演义这部小说，诸葛亮的形象也是伟岸无比的，也不是司马懿之辈能够望其项背的，各位有空可以看看成都武侯祠的变迁，就能知道武侯在老百姓心中是多么伟大的看了虎啸龙吟，我真的是出离的愤怒了，不曾想，世界上竟然会有这么无耻的人存在。

《论语·子路》：“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？

’子曰：‘必也正名乎！

’”，做事情首先要做的就是正名，而我们要做的就是为忠义正名、为“鞠躬尽瘁，死而后已”正名，为丞相正名，不能让虎啸龙吟的污水泼到丞相身上，不能让那些不了解历史、不了解三国的人被虎啸龙吟所蒙骗。

进这里的人最多也只看了六集而且第一集大部份是上一部军师联盟的前情提要，可有的人却写出了洋洋洒洒的大文章，对这部匠心制作的良心剧全盘否定。

恕我不敢仿效，拙文只能谈自已的真正感受，良心剧必须是良心的反馈，因此这篇文章也只说一说感触最深的片段而已。

我要说的是司马懿祭曹丕一场戏。

之前，司马懿曽有两次出现，但都是曹丕的幻觉，曹丕垂危之际下秘旨命汲布带校卫去急召已被貶为庶民的司马懿火速回京，以及他两次在幻觉中看见司马懿就已経舗垫了这二人之间的兄弟情谊和政治上的相互依存的密切的君臣关系，这已经为司马懿的到来做了很好的舗垫，然而，曹丕終究没有等来司马懿见最后一面，他去了，司马懿来了，在这里，惜墨如金的导演没有对这千古遗憾的见面大加渲染鋪排，画面是被为縞素装点的灵堂一片肃穆，只听见一人哀哀的哭泣声，没有呼天抢地的号啕，没有喋喋不休的哀诉，但那发自肺腑的哭泣已能感受到哭泣者的伤心欲绝。

这时，镜头切換，我们看到的还只是葡伏在灵前的一个身形，不过，都能意识到了他是司马懿,最后，导演終于让他露脸了，但是和往常一样，只有泪水涟涟抽泣着的半边脸而且是小侧面，波叔仍然要跪着演！

要表达的空间仍然那样逼仄！

而且这时导演却吝嗇到只将镜头对准了司马懿的一双手，只见秀波抬起了上身准备行第二次跪拜礼，在哭泣声中只见他右手比平常行大礼时抬高了许多，然后用力砸在左手上，导演特写了这双颤抖的手！

这一掌是哀挽、是痛惜、也是对自巳迟来一歩的无限懊丧。

这时，坐在电脑前憋了很久的我的心,猛然间被秀波这一掌砸中了，立刻热泪盈眶，我抬眼看了看弹幕，“我哭了”“波叔演技炸烈”……的字幕缓缓飞了出来，刚才还充斥着嬉笑、调侃的弹幕似乎在这一瞬间也变得肃穆起来。

这是虎啸龙吟这部戏的男一号司马懿首次亮相，悲剧气氖凝重深沉，秀波的表演一如既往地含蓄内敛却极富感染力。

这感染力来自他一如旣往地用心说话用生命演戏的表达方式，略有不同的是，这段戏秀波一句台词也没有，能够表达内心感受的只有半边沮珠滚落的脸和一双颤的手！

正是秀波内敛、真诚的表达，导演的简練有力的镜头处理，构戓了这部戏的大气、深沉。

一部大戏的男一号首次登场的一段重头戏，导演却只給了葡伏在地的演员一个脸的小侧面和一双手的特写，竟然创造出了如此浓郁的悲剧气氛打动了观众。

在这里，我不由自主地想起秀波说的演戏就是活着，只有在艺术创造中注入了生命份量的作品才能真正打动人！

魏晋嬗代，出自河内温县的司马氏家族代替了沛国谯县的曹氏登上了皇帝的宝座，关于这次王朝更迭的性质，历史学家陈寅恪先生认为是儒家豪族最终战胜了非儒家的寒族，魏晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

而田余庆先生指出曹魏政权的世家大族化在曹操晚年便已开始，卫广来先生的研究进一步指出，从曹操迎汉献帝迁都于许昌后，所征辟的人物构成了曹魏政权中文臣群体的主干。

所以说至少在曹操后期以及魏文帝、明帝时，曹魏政权的统治策略已经逐渐开始从法术主义向儒家政治的过渡，并非像陈寅恪先生认为的“魏为东汉内廷阉宦阶级之代表，晋为外廷士大夫之代表，则魏、晋之兴亡递嬗乃东汉晚年两统治阶级之竞争胜败问题。

”那么司马氏家族是如何逐渐取代曹魏而夺取政权的呢？

本文主要观点、内容皆依据仇鹿鸣老师的《魏晋之际的政治权力与家族网络》一书，来介绍司马氏家族的代魏之路。

（一）司马氏的先世司马卬—（？

）—司马钧—司马量—司马儁—司马防—司马懿（其哥司马朗、其弟司马孚）—司马昭（其哥司马师）—司马炎（其弟司马攸）司马氏先世的记载主要保存在《晋书》卷一《宣帝纪》及《三国志》卷一五《司马朗传》裴注引司马彪《序传》，《晋书》中称其先祖是赵将司马卬，但由于其间世系无考，可能存在攀附先世的嫌疑，不足为信。

司马氏先世中较为可信的人物是司马懿的高祖司马钧，事迹散见于《后汉书》，其在永初元年（107）以从事中郎的身份，随车骑将军邓骘出击西羌，在115年又以左冯翊行征西将军的身份，都督诸军攻打先零羌；而其曾祖父司马量任豫章太守，祖父司马儁任颍川太守；而到了司马钧之孙司马儁时，其家族已开始受到了儒家传统的熏染，司马儁、司马防父子的兴趣主要在史学，汉代学术构成中史学还从属于经学，随着东汉中后期学术风向新变化的影响，史学开始从经学中获得独立，由于治史的学者大量出现，经史开始并称。

司马氏家族在“由武入文”的过程中，也沾染了这一新风尚，使其家族在文化上具有不同于传统意义上经学世家的特征。

（如崔琰）。

（二）司马氏在河内郡的乡里网络乡里社会是大族生活的场域，家族势力的最初生长无不与乡里社会具有密切的关系。

大族在乡里也就是“地望”，他们对地方事务有不可替代的作用，不管其家族成员是否在朝为官，都能对地方事务产生某种潜在或明显的影响，并不断通过婚宦网络、师友网络、门生故吏网络等等，来增加自己的势力。

司马氏家族所在的河内温县（即现在的河南焦作温县）也是利用这样的网络，从而增加自己的势力。

东汉末年的清议评论风气盛行（如月旦评），而河内郡最具有影响力的评论家是杨俊，他对于品评、提携同郡士人不遗余力，司马朗、司马懿兄弟最初知名就是因其援引，而司马懿能够声名鹊起，进而在声誉上超越成名更早的其兄司马朗，主要得益于崔琰的赏识：“始琰与司马朗善，晋宣王方壮，琰谓朗曰‘子之弟，聪哲明允，刚断英跱，殆非子之所及也。

’朗以为不然，而琰每秉此论。

”—《三国志》卷一二《崔琰传》，第370页。

崔琰是东汉大儒郑玄的弟子，出身望族，为曹操所信重，长期典选举，号称其所举用，皆清正之士，素有识人之誉。

司马懿得其揄扬，则声名更盛，为其在曹操政治中的崛起奠定了良好的基础。

（图片来源：《魏晋之际的政治权力与家族网络》，以下几张均来源于该书）

（三）司马懿出仕司马懿在建安十三年（208）以曹操丞相文学掾的身份初登政治舞台；其父司马防本与曹操熟识，任尚右丞时曾推荐曹操担任北部尉，后来也一直仕于曹操控制下的汉廷；其兄司马朗在建安初便已被曹操辟为司空掾属；可知司马氏家族与曹操素有往来，关系密切。

至于历史上记载的司马懿在曹操征辟时，避而不就，说他“有狼顾相”、“鹰眼狼顾相”；以及流传的曹操“尝梦三马同食一槽”暗示曹魏亡于司马氏。

这些不过是为了塑造司马懿“不欲屈节曹氏”的形象罢了。

它们广泛流传则可能出自西晋官方意识形态的有意渲染，其目的在于制造司马懿不欲仕魏的假象，试图建构曹、马长期对立的历史叙事，即司马懿与曹魏政权早有嫌隙，司马懿仕魏本出于被迫，而曹操对他也常怀疑忌，多次欲除之而后快，试图通过对历史文本的重构与诠释，从侧面为司马氏代魏之举开脱责任。

而《大军师》中编剧塑造司马懿以自残的形式来避免曹操的征辟，并多次重现司马懿“鹰眼狼顾”的形象，这是不符合史实的。

（剧中曹操还专门因为这个来试探司马懿，更是大的bug。

人们对历史人物的认知，很大一部分是来自历史剧，它的传播效应是历史著作本身没法比的，当然鼓励合理的改编，尽量避免较大的错误；也更希望观众能在看剧的同时，多了解一些历史，避免形成对历史人物脸谱化的认识。

）

（四）司马懿在曹魏政权中的权势网络a、在曹操时代司马懿进入曹魏政权，起了关键作用的是曹操的重要谋士荀彧。

正是在他的举荐之下，司马懿才得以被曹操辟举为丞相文学掾。

虽然荀彧之后不久便因反对曹操晋爵魏公之事，抑郁而终，并未对司马懿在曹魏政治中的发展提供多少帮助。

但重要的是，通过荀彧对司马懿的举荐，河内司马氏与颍川荀氏之间建立了密切的关系，这成为司马懿的人际网络跨出河内区域之限的关键一步。

司马懿入仕之初，其所运用的人际网络颇为有限，主要是司马朗、杨俊、崔琰。

其兄司马朗历任成皋令、堂邑长、元城令，后入为丞相主簿，已在曹操手下任职十余年，根基已稳，与司马懿同在丞相府中共事，对于司马懿熟悉曹魏政权的运作体制当颇有助益。

杨俊此时亦为丞相掾属，崔琰则任丞相东曹掾、典章选举，此二人皆对司马懿十分赏识，帮助司马懿在汉末人物评论网络中获致高名。

但是崔琰后因得罪曹操而被迫自杀，杨俊则因在曹丕、曹植储位之争时，站在曹植一方，而遭曹丕记恨，被借故诛杀。

虽然此二人在最初曾与司马懿同在相府共事，但都在随后的政治变故中遭遇不测，并没有给司马懿更多的奥援，其家族与司马氏家族也没有建立进一步的联系。

总而言之，在曹操时代，司马懿在政治上并不引人注目，也没有获得重用，这主要是由于其加入曹操集团的时机偏晚，当时曹操即将完成统一北方的大业，其吸纳人才的工作已经基本结束，并没有给司马懿留下多少施展才华的空间。

b、在曹丕时代在曹操去世曹丕继位的政治敏感时期，司马懿作为曹丕的亲信，发挥了重要作用，帮助曹丕稳定了政治局面，曹丕也擢升他为丞相长史。

丞相长史是曹氏霸府中的核心幕僚，权位极重，曹丕将司马懿安插于此，是为了迅速调整丞相府的人事布局，为全面掌权铺平道路。

司马懿的政治境遇在曹丕即位后发生了转折，被升迁为太子中庶子，每与大谋，辙有奇策，为曹丕所信重，与陈群、吴质、朱铄号曰四友。

而与陈群、吴质、朱铄的交往，成为司马懿在曹魏政权中拓展政治网络的重要一步。

陈群出身颍川陈氏家族，其祖父陈寔是汉末最具有声望的士人之一。

司马懿在魏文帝时代，仕途一帆风顺，历任尚书右仆射、抚军大将军，常奉命留镇许昌。

黄初七年（226）与陈群、曹真同受托孤之命，辅佐魏明帝。

司马懿密切与曹氏政权关系的手段是通过联姻的方法，安排司马师先娶夏侯尚之女夏侯薇，夏侯薇死后，司马师又娶司马懿的故交吴质之女，不久离异，后司马师又娶上党太守羊衜之女，泰山羊氏是两汉名族。

司马昭娶王肃之女，王肃之父王朗，汉末名士。

司马氏与泰山羊氏、东海王氏的婚姻，都表明随着司马氏政治权势的增长，其家族的婚姻网络已经超越前期的同郡范围，有助于提升司马氏家族声望的两汉名族、经学世家成为这一时期联姻的主要对象。

c、在魏明帝时代在曹丕临终时安排的曹休、曹真、陈群、司马懿四位顾命大臣中，二曹为代表宗室武人势力，以达到政治上的平衡。

而曹休、曹真、陈群分别在太和二年（228）、太和五年、青龙四年（236）去世，司马懿成为硕果仅存的顾命大臣。

曹真的去世与司马懿地位之升降关系密切，曹真班位在司马懿之前，早在魏文帝黄初三年（222），就出任上军大将军，假节钺，都督中外诸军事，是曹魏宗室中的主干，也是文帝、明帝时代控制军权的核心人物。

明帝时，曹真又以大将军的身份都督关右，对抗蜀汉。

但随着曹真病重无法任事，关中留下了一个关键的人事空缺，魏明帝需要寻找一个足以稳定关中局势，对抗诸葛亮军事威胁的人物。

为此他不惜打破常规，将分陕之任授予司马懿，司马懿的介入，打破了自从曹操时代以来，军权一直掌握在曹氏——夏侯氏一系的传统，是曹魏政治的一大变局，也是司马懿个人权势扩张的一个重要机遇。

同时，魏明帝时代，随着司马懿权位的上升，获得了开府辟举之权。

在两汉极重门生故吏之谊的社会风气下，辟举之权也是政治人物构筑自己人际网络的重要方式。

司马懿通过征辟构筑自己的权势网络。

司马懿在曹魏政权中通过血亲、姻亲、交游、同僚、部属等多种关系编织了庞大而错综复杂的权势网络。

但需要指出的是，司马懿的权势网络的确对于司马氏家族在曹魏政治中的活动具有重要意义，但这并不意味着这一网络会自行帮助司马氏夺取曹魏政权。

无论是司马懿的同僚、部属还是受他提携士人，司马懿与他们之间虽然存在着基于私人恩义的结合，但是这种私人关系最初是建立在忠于曹魏政权的基础上的，私人恩义并不能自行跃居国家权力与君臣名节之上。

所以当司马懿是曹魏忠臣时，他们之间的私谊与对于曹魏政权“忠”的义务毫无矛盾，但一旦司马懿试图代魏自立时，“公义”与“私情”之间必然产生矛盾、冲突。

无论是婚姻关系还是私人情谊，都是政治人物进行选择时考量的诸多因素之一，若以为司马懿拥有了这一权势网络，便能轻松地完成代魏立晋之业，则未免失之于简单。

（五）“代魏”之始—高平陵之变魏景初二年（238）明帝力排众议，授予司马懿专征之任，率军征讨辽东公孙渊，年末，明帝弥留之际，安排后事时，欲将司马懿排除顾命大臣的名单，而任用燕王曹宇，但由于刘放、孙资的妨碍而未能实现，最终司马懿与宗室曹爽同受顾命，辅佐幼主。

但不久之后，曹爽就奏请转司马懿为太傅，外示尊崇，而夺其实权，独专朝政。

而从正始八年（247）五月开始，司马懿更是“称疾不与政事”。

从景初二年到正始十年，司马懿被排挤出权力中心已有十年，哪怕是从正始八年彻底淡出政治开始算起，也有近两年的时间，此时突然发动政变，不能不说是出人意料。

从司马懿的仕宦经历来看，他虽然在魏明帝时曾都督关中，掌握了部分军权，但是长期以来一直没有介入曹魏的禁卫军系统，从曹魏政权历任的中护军、中领军、护军将军、领军将军的名单来看，曹魏的禁卫军权依然牢牢地控制在曹氏——夏侯氏手中。

直至齐王芳继位伊始，司马懿与曹爽各统兵三千，更直殿中，司马懿才得以借此染指了部分禁卫军权。

但是这一时期为时甚短，曹爽很快就借故排挤司马懿，将禁卫军权牢牢地控制在自己手中，以其弟曹羲、曹训分任中领军、武卫将军，掌握禁卫军权。

虽然司马懿被曹爽排挤出了决策中枢，但是依然具有相当的影响，尤其是在军事领域，曹爽尚需倚仗他的人望与才能。

司马懿分别于正始二年、正始四年对抗孙吴，便是一证。

同时，在正始四年，夏侯玄接替老臣赵俨出任征西将军，出镇关中，而其空缺的中护军一职则由司马师继任，拥有选举武官的权力。

而司马懿的开始策划以“非常之举”除去曹爽的时间，只能是司马师任中护军之后，因为只有在司马师介入禁军系统之后，司马懿才拥有了发动政变的基本力量与可能。

但司马师所能控制的兵力相当有限，所以才要暗中养死士三千。

同时参与高平陵之变的蒋济，曾经在进军中任职十余年，历任中护军、护军将军、领军将军等要职，直至正始三年方被曹爽之弟曹羲代替，迁为太尉这一闲置。

蒋济在禁军系统中拥有广泛的人事基础与号召力，是司马懿取得进军支持的重要保证。

而曹爽集团在正始十年携齐王芳去洛阳郊外拜谒高平陵时，刚好为司马懿发动政变提供了契机。

司马懿占领武库，命长子司马师、弟司马孚将兵屯于司马门，次子司马昭帅兵监视二宫，司徒高柔行大将军事，令曹爽营，太仆王观行中领军，摄曹羲营。

在以上战略要点都被控制的情况下，最后与太尉蒋济一起屯兵于洛水浮桥。

最终，曹爽放弃抵抗，不久以谋反罪被诛，曹魏政权落入司马氏手中。

——————由于本文结尾过于简略，请看下文《司马懿是如何发动高平陵之变的？

》。

（链接：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/9067290/&dt_dapp=1 ）

有血有肉，有勇有谋，忠肝义胆，晚年霸权（仅从影视剧角度）首先，一个大前提，评价一个影视形象的优劣不能单从像不像历史记载来评判。

三国演义是演义，即是古时候的小说，即是小说便不该拘泥于参考史书后从表面来评断对错和好坏。

历史也一样，是胜利者书写的小说，其中会否有夸大，抹黑，一笔带过等情况也很难说。

在下只说一下影视形象的司马懿，仅仅是个人看法共同点，包括桌游三国杀中，司马懿在诸多谋臣中比较突出的特点有两处，一是能忍，二是长寿。

老三国中司马懿的形象过于奸诈，新三国中司马显得城府过深，二者皆不如军师联盟中对司马的刻画，截止至空城计之前，吴秀波的司马懿人物是非常立体的，可以说塑造的极为成功。

1 曹操初召时自断双腿，此情节透出司马懿两个性格特征，聪明和果决（这是好听的，难听的就是狠）在空城计中司马懿自己也提到，可以自断双腿说明司马懿是非常果决的人，为达目的可以忽略一切，一句“我意已决，无需多言”即可代表一切。

2 兄弟情深，为人父，为人夫，为人子皆是当时乃至现今的楷模这绝非是在洗白司马懿，而只是在诠释一个有责任心的男人。

为人子尽显孝道，为人父不宠溺幼子，与张春华相敬如宾，无时无刻不是在尊重发妻。

有很多点是现在的男子也未必做得到的。

为什么要让司马懿是个有血有肉的‘好’男人，因为只有这样他才能把一切尽收眼底，一个自私自利的人即便是熟读兵法，也无法从诸葛“廉洁 爱民”两处推断出诸葛当时的所在，因为自私自利的人没有这种视角。

3 大局观，高瞻远瞩不输诸葛。

这是从最初司马懿自救去求曹丕的时候显现出来的，让郭照传话，说出了曹丕心中抱负，可以说司马懿在全剧播放至此（空城计）之时，有两次显出了自私。

第一次就是郭照传话，说出了很多忤逆的话，第二次是面对空城不入，诸葛所说的鸟尽弓藏不是司马退兵的原因，鸟尽弓藏之后儿孙祸福兮也不是退兵的原因，而退兵的原因正是那句“依依东望，望的是毕生，望的是时间”才是真正的退兵之因。

司马懿为了救父亲不择手段，明知道郭照和曹丕暧昧依然派郭照前去（当然了，不派她去曹丕也不会见），但这依旧是利用；空城时的彷徨是司马懿由真正无私转向自私的一个分水岭，当现实的牵绊无法割舍时，弱点就显现了。

而且空城计戏份最精妙之处在于，司马懿对诸葛亮的分析也是对自己的分析。

将之五危：必生必死忿速廉洁爱民，诸葛独占其二廉洁爱民，司马懿也占了其二，廉洁（给辟邪的考虑只有些许碎银子，也许是伏笔），和必生。

当时他心已生惧意，因为那是他已经不再是那个为了大魏江山社稷闯后宫的司马懿了，而是一个必须庇佑家人的领头者，命都没了，拿什么保护家人？

拿什么依依东望？

退兵那一刻，就是司马懿叱咤魏国的起点。

自此，司马懿角色的成长，从稚嫩到成熟，从年少无畏到有所恐惧，这才是一个让观众信服的活生生的人。

至于司马懿以后的霸权和子孙篡位历史早有记载，影视也多有演绎，不过在下一点不担心，虎啸龙吟的下半段一定会把这些说的合情合理却又精彩绝伦。

有改编空间的历史，不就是拿来戏说的么？

2333

跟前面几集比起来，43集没有延续前面一集死几千人的杀杀杀路线，也没有紧张的政治军事斗争戏份。

相反，作为大结局的前一集，它竟然花了半集的篇幅在扯侯吉、小沅以及司马懿之间搞笑的提亲乌龙，下半集又搞了一个老父亲眼见大儿子为了老婆差点要杀二儿子的家庭伦理惨剧。

乍一看起来这集不但信息量不大，而且大有注水撒狗血之嫌疑。

仅从这集主要内容来看，的确如此，但是从大量镜头语言来看，这集在台词场景背后所蕴含的深意又让人不禁反复翻看，因为它似乎隐晦地向我们叙述出了司马懿在自己人生最后阶段做的最后一件大事：权力交接和平息家族内部矛盾。

这集最有戏剧张力的就是后半集父子三人的对峙，也就是我们马上要谈的三父子“罗生门”事件。

从表面上来看，这个事件起源于侯吉发现小沅被司马昭杀死并告诉司马懿，司马懿愤而欲杀子。

第二天，司马昭被父亲召唤，在父亲亲情感化和武力威胁之下承认自己利用何晏激化司马懿和曹爽矛盾并杀死夏侯徽、小沅。

夏侯徽之死的真相被门外的司马师听见，司马师入内，斥责弟弟忘恩负义却最终为了家族利益没有痛下杀手。

看完全程的侯吉怒视司马懿，离开，最后的镜头是司马懿一人在喝粥，本集完。

然而本剧所要传达的信息却不仅仅如演员所演绎的那样简单。

在这段台词场景和演员情绪并不丰富（没有出现如一般国产剧那样大哭大叫崩溃的桥段）的戏里，导演用了大量的镜头语言和细节来暗示了这出表面平静的戏下的波折诡谲。

从某种程度上来说，这出戏是一出戏中戏，我们，好像侯吉一样，被司马懿安排在一旁看了一出精彩的试探与被试探，演绎与被演绎，似真还幻的杀子戏。

我之所以称这段场景是一场戏中戏是因为，从头到尾司马懿的真意并不是要杀司马昭，而是一场对侯吉的交代戏，对两个儿子的试探戏以及稳定家族内部的压轴戏。

首先我们再次回到事情的起源，也就是侯吉告诉司马懿司马昭杀了小沅这段场景。

这段场景台词很简单但很有深意。

司马懿：“我杀了他。

”侯吉：“是你儿子啊。

” 司马懿：“我还有儿子。

”我认为在这里，司马懿就已经觉察到了某种潜在的危机，这危机来自于小沅之死背后司马师的妻子夏侯徽的死。

其实在后面的台词中我们已经知晓司马懿早就知道是司马昭杀死夏侯徽，但他一直隐而不发。

他保密的原因首先是他自己本质上是认同儿子杀嫂这种行为的。

仔细点的观众可能注意到夏侯徽失踪当晚司马懿突然问司马师的一句话：“徽儿最近有什么反常。

”司马师答曰：“前几天她想让我辞官。

”此时配乐骤现，暗示两人都知道夏侯徽约莫是知道家里的秘密了。

那么这时候司马懿寻找夏侯徽的动机大概已经从希望找到家人而转变为如何防止曹家知道自己秘密了。

而当看到夏侯徽身死以及司马昭的反常之时，想必他自己也大致知道了事情的内幕了。

其次是为了家族内部和谐，司马懿了解司马师跟妻子感情很好，一旦让司马师得知妻子死亡真相，兄弟阋墙是肯定的。

最后，他对司马昭的残忍也许还抱有一种“幻想”——“你杀嫂子是迫不得已，应该不会再对家里人下手了吧”，这也解释了他为什么也没有私下对司马昭摊牌。

然而小沅之死让司马懿再一次感受到司马昭这个不安定分子将来对家族的破坏力。

前面许多剧情已经表明了，司马昭是另一个司马懿，一个更加凶残、阴暗和贪婪的“司马懿”。

尽管司马懿在前期多次打压和警告司马昭，但显然效果不甚理想。

他现在恐惧的是，自己已经命不久矣，两兄弟会不会在自己死后因为夏侯徽之死而爆发内讧，司马师作为他的合法继承人是否能压制得住这个聪明又不安分的弟弟。

也许在以前司马家还没有得势的时候，这个问题并不是什么大问题，顶多是国产八点档家庭伦理剧的等级。

然而现在他们家已经登上权力巅峰，内部问题很可能演变成家族乃至国家存亡问题，搞不好又是一个新的“三国演义”。

对于家族和国家未来前途的忧虑促使司马懿要导演出一场戏。

通过这场戏司马懿想要达到三个目的。

第一是要敲打司马昭。

尽管司马懿声称自己要“杀死”司马昭，但他其实并不想真的杀死自己儿子（其实本剧许多细节表明司马懿更喜欢这个次子）。

司马懿杀司马昭的戏码在前面上方谷战役之后也演过一出。

那时他在全军面前已经把儿子送上断头台了，却在众人哭劝之下作罢。

这里司马懿用了一个伎俩：他自己来扮演一个大义灭亲的父亲，却希望通过别人的“宽恕”来拯救儿子。

这种“借刀救子”的桥段在本集再次出现（后面我们会详细解答）尽管司马懿不想杀司马昭，但他深知儿子的野心和私欲需要被压制。

在之前几集我们知道司马师对司马昭是绝对的信任和疼爱的，而司马昭却利用这种信任来架空兄长的权力，并借此大肆屠杀士族。

司马懿本人虽然在高平陵政变之后也在杀杀杀，但他至少还通过廷议、劝降等手段来正当化自己的杀戮，而司马昭和钟会等人已经猖狂到连这点表面功夫也不做了（历史告诉我们后面司马昭连皇帝也敢当面杀）。

在司马懿看来，司马昭的这种危险行为如果不加以克制，势必会令自己家族彻底失去人心，变成第二个被推翻的“曹爽家”。

但是司马懿已经年迈，自知已经不能长久压制次子的欲望，所以他找来了司马师，希望借助兄长的权威来震慑这个无法无天的小子。

第二是要防微杜渐两兄弟之间的矛盾。

早在猜测出夏侯徽之死时司马懿很清楚，这个女人的死是两兄弟关系的定时炸弹。

但我们之前提到过，司马懿还是抱有一种“幻想”的，即这个秘密会被永远保守下去，然后兄友弟恭。

而小沅之死却打破了这个幻想，让他清醒地认识到这个“脓包”是要迟早挑破的。

与其在自己死后某一天，司马师得知妻子之死的真相后跟弟弟翻脸然后家族内斗，还不如现在让兄弟二人早早摊牌，在趁自己活着并且对局势还有点掌控力的情形下把“事情给做了”。

司马懿自己曾经参与过曹氏兄弟斗争，太了解内耗对于一个家族势力的杀伤力了。

这招釜底抽薪最有效果，却也风险最大。

因为他此时把“刀”给了司马师，让大儿子来决定是“救”还是“杀”弟弟。

这里引出了司马懿导演这出戏的第三个目的，也就是对自己继承人司马师的试探。

虽然我们说司马懿在许多方面更欣赏与自己相似的次子，但无可否认的是司马懿，作为一个嫡长子继承制的忠实拥护者（这一点从他拥护曹丕中可以看出），是更认同由长子来继承自己的政治遗产的。

司马师在本剧中与司马懿的父子冲突并不如司马懿与司马昭之间来得明显。

在大多数时候，他是父亲意愿的忠实维护者和父亲命令的坚定执行者，鲜少与父亲发生冲突。

从某种程度上来说，司马师更稳重牢靠，是司马懿最理想不过的继承人，这也是为什么司马懿会将养死士这种要死全家的事情交给他来做。

但是司马懿对把权力交接给司马师仍然是有顾虑的。

这种顾虑首先是来自于司马师对于诸曹夏侯氏的同情。

剧里其实用了很多篇幅来讲司马师与诸曹夏侯氏之间的联系，这主要体现在他与妻子夏侯徽之间恩爱和睦，他与大舅子夏侯玄之间感情深厚。

从他和弟弟监斩曹爽时的不同表现来看，与自己弟弟比起来，司马师在剧中的个性更加类似张春华（这是司马懿在第一部中就已经评价过的）。

张春华什么个性？

重情。

而司马懿明白，一个太过于重情的政治家势必是要被人搞死的（你看曹爽就是个例子），尤其是这种情是对他们的政敌诸曹夏侯氏。

因此我认为，与其说让司马师来决定杀不杀弟弟，还不如说是试探他能不能放下对于妻子之死的执念，割断自己对诸曹夏侯氏的情，将家族利益放在首位。

第二个顾虑就是，这个重情的司马师能不能压制住聪明不安分的弟弟。

我们知道，司马师对于弟弟是相当爱护的，他都可以为了保护弟弟而违抗父亲的意愿私自调死士保护司马昭。

他宠爱弟弟，也无条件信任弟弟（这种信任从他受眼伤期间把权力移交给司马昭就可以看出），而这种宠爱信任是基于他对于自己弟弟真实面目不了解的基础上（我并不认为他对弟弟残忍自私的本性一无所知）——他并不完全了解自己弟弟膨胀的权力欲以及取他而代之的野心。

司马昭杀嫂这件事表面上看是为了家族利益不得已为之，而实际上在司马懿的解读中还有另外一层意思。

那就是弑兄的前奏：你看弟弟都可以绕过哥哥的意愿擅自杀了哥哥的女人，那么接下来更进一步也是有可能的。

司马懿可以这么解读，司马师也会这么解读，这也是为什么司马懿把夏侯徽之死的真相透露给司马师的原因。

他在提醒司马师这个有弑兄潜能的弟弟，也在试探司马师有没有能力既不杀弟弟又能压制住这个弟弟。

于是我们看到了下面这场名为哥哥杀弟弟实为父亲救儿子的戏。

这场戏的导演是司马懿，但演员的演绎却未必能如司马懿所料想的那样。

即使我们知道司马懿在剧中已经被拔高到一种“智多近妖”的水平，但他却仍然无法完全预料到许多偶然性因素，例如司马昭是否能如实坦白自己的罪行，例如司马师是否能原谅弟弟，又如兄弟二人是否能了解老父的苦心而同舟共济继续司马家的大业。

在下半部分中，我们将继续解读父子三人对峙戏的细节，看司马家三影帝是如何按照总导演司马懿的精神成功演绎这部戏中戏的。

天地有正气，杂然赋流形。

下则为河岳，上则为日星。

於人曰浩然，沛乎塞苍冥。

皇路当清夷，含和吐明庭。

时穷节乃见，一一垂丹青。

在齐太史简，在晋董狐笔。

在秦张良椎，在汉苏武节。

为严将军头，为嵇侍中血。

为张睢阳齿，为颜常山舌。

或为辽东帽，清操厉冰雪。

或为出师表，鬼神泣壮烈。

或为渡江楫，慷慨吞胡羯。

或为击贼笏，逆竖头破裂。

是气所磅礴，凛烈万古存。

当其贯日月，生死安足论。

地维赖以立，天柱赖以尊。

三纲实系命，道义为之根。

嗟予遘阳九，隶也实不力。

楚囚缨其冠，传车送穷北。

鼎镬甘如饴，求之不可得。

阴房阗鬼火，春院闭天黑。

牛骥同一皂，鸡栖凤凰食。

一朝蒙雾露，分作沟中瘠。

如此再寒暑，百疠自辟易。

哀哉沮洳场，为我安乐国。

岂有他缪巧，阴阳不能贼。

顾此耿耿存，仰视浮云白。

悠悠我心悲，苍天曷有极。

哲人日已远，典刑在夙昔。

风檐展书读，古道照颜色。

拍三国题材，就是戴着脚镣跳舞。

人物如此耳熟能详，所有人物的行为路径和结局都知道的情况下，如何演绎出新意？

而张永新和吴秀波主导的《大军师司马懿》，是目前为止，我心中三国题材的NO.1。

为什么这么推荐《大军师司马懿》呢？

首先，是编剧的切入点新鲜。

从司马懿的角度来陈述三国历史，是否有趣。

虽然司马懿也是个帝王（被司马炎追封为晋宣帝），但把曹刘诸葛、官渡赤壁都推到背景里，把司马懿、郭嘉、杨修、荀彧等一众谋士拉到前台，这个视角几乎从未有过。

其次，是演员们塑造的人物很立体。

撇开了脸谱来谈三国中的每一个人物。

历史人物的行为只是冰山一角，而他是如何成为他自己，则是冰山下的庞大经历所塑造。

这部戏里的重要角色都是老戏骨，演员们对自己饰演的人物都吃的非常透，不仅仅是在表演台词，而是用他们自己的经验，去体会历史人物的行为背后的动机，为人物在当前环境下的行为做一种合理化的诠释。

看大演员们不撒狗血地飚戏，非常精彩。

再次，是主创们不拘泥于还原历史。

一旦拍三国剧，就一定会被三国粉们扛出来说——这个不符合历史。

但是剧组对这点非常清醒，不能因为怕挨这种类型的“骂”就放弃艺术追求。

衣冠服饰不是100%的还原东汉，从未发生的空城计、上方谷仍在剧中被保留，都是为了角色塑造考虑。

如果不了解这段历史，追剧的过程会充满悬疑；如果了解三国历史，且抱着“且看他如何编”的心态（而非挑刺的心态），追剧过程也会非常有意思：当夏侯徽嫁给司马师，你真想跑过去跟她说：“姑娘，你嫁了个魔鬼啊，你老公以后会毒死你呐”；当司马懿命令张郃追击蜀军， 诸葛亮说要屯兵五丈原，你会心想“道具组快准备盒饭”。

当剧中司马师和夏侯玄称兄道弟，再想到后来夏侯玄会死的这么壮烈。

又看到女装版的何宴和曹爽玩乐得这么开心，想到后来司马懿要让何宴来审曹爽案，也挺慨叹编剧怎么如此残忍，要在几十集的篇幅里面看到这么悲剧的反转……当贾逵出场，你自然会联想到他有个儿子叫贾充，此人帮着司马昭杀了皇帝，还生了女儿叫贾南风，嫁给了“何不食肉糜”典故的发明者——白痴皇帝“司马衷“，还引发了”八王之乱“。

而柏夫人领着孩子出现，孩子说他叫“司马伦”，你就不禁联想到——虽然司马伦办了贾南风，还贡献了个“狗尾续貂”的成语，但要不是他，怎么会有八王之乱，又怎么会有五胡乱华，接着衣冠南渡，然后又分裂近300年……司马懿啊司马懿，你怎么当时就没憋住啊？

-都说少不看水浒，老不看三国。

我倒觉得少反而不要看三国。

三国里体现的人性之恶劣，就算不教坏小孩子，也会给他们带来极大的心理创伤—— 看看西晋的孩子们吧，全都心理不健康。

他们都是就看着父辈尔虞我诈、互相倾轧长大的人；小时候随时有可能就被灭门，所以长大后就集体换上了PTSD（创伤后应激障碍），从上到下都刮着“及时行乐“、“清谈务虚“、“奢靡浮华”的歪风。

但是我们这些没经历过三国的少年们却特别爱三国：我们总是能自动忽略“屠城”、“夷三族”、“全军覆没”这类词的残忍性，忽略英雄们要么亲手杀人，要么带着“白手套”杀人，而为他们较好。

并未这些杀戮按上了“替天行道”、“你不死我就得亡”的正义性。

如果说战场杀戮是因为两军对弈，杀的都是士兵，及时杀害平民是为了解决粮食短缺和瘟疫问题，所以三国猛将们都尚且情有可原。

那么，大量杀害非战场的非战斗人员的最无辜的人，是否还能被理解和原谅？

如果按照杀无辜者的残暴度排名，三国里最邪恶的要数孙皓；如果按照杀无辜者的数量排名，这个恐怕金牌要颁给司马父子三人。

先是屠辽东，后来是“高平陵之变”诛曹爽、丁谧、何宴及其三族，后来是“淮南三叛”夷王凌、令狐愚三族；再后来司马昭任内还杀了个天子的同时，再把杀天子的成济诛了三族……纵使之前四朝被压抑得再憋屈，也不能合理化后来司马家手上的鲜血累累。

主创们合理化司马懿的“黑化”用的是莎士比亚式的隐喻。

司马懿杀人不是因为欲望，是因为恐惧。

这个动力是一以贯之的。

杀人和他当初跪曹操、跪曹丕、跪曹睿、甚至跪张春华一样的逻辑—— 都是因为恐惧。

只不过，之前力量弱小，所以恐惧被对方“杀死”的方式是跪着；后来力量强大了，恐惧被对方杀死的方式变成了杀死对方，并夷三族。

在空城计里，主创们设计了一个戏剧场景，在司马懿的内心虚拟出诸葛与司马的博弈。

其中，司马懿表现出来的，更多是恐惧和欲望的博弈—— 最终还是恐惧战胜了欲望。

从恐惧自己被鸟尽弓藏，到恐惧家破人亡，再到恐惧自己背离初心，恐惧不能战胜自己……大将谋反时欲望与恐惧的博弈心态，已经淋漓尽致地体现在莎士比亚《麦克白》中，而电影大师黑泽明也非常巧妙且合理地将莎士比亚戏剧进行了东方化。

作为科班戏剧出身的主创来说，用这个方式来处理司马懿“黑化”也是一种对他们敬爱的莎士比亚和黑泽明的致敬。

“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。

若使当时便身死，古今忠馁有谁知？

”要是司马懿在当太傅时期就死了，或许是像诸葛亮一样的贤相的身份写入史书的。

要是阿斗像曹叡、曹芳、曹髦一样有进取心，且诸葛亮也高寿且多子，或许诸葛亮也会像司马懿一样，以白脸身份列入史册。

生在乱世，何来无辜。

如果我们心中的历史人物只是“被人精心设计过的”理想符号，那么他们真实的存在本来就是灰色的，如此哪里还来的“需要洗白”之说？

依依东望是人心，所谓黑与白，只是人心的需要而已。