神父有难

可以看成是一部末日电影吗？

这小镇里都是罪人，唯一一位清白点的就是这个神父，可是最终被杀了。

浪女明目张胆地乱搞；警察局长贪污又搞同性恋；鸡男毫无廉耻；富豪富有得只剩下钱了；老人想自杀；辅祭男孩也有小偷小摸的恶习；医生可以讲阴险恶毒；酒吧老板助纣为虐，另一个自私自利的神父，这些都什么人啊，在经典中这些人都是感化的啊！

当然电影采用的是一种集中表现的手法，神父的女儿是这部电影的一个平衡支点，否则就要变成神父大开杀戒的黑色电影了，从宗教映射来讲，他女儿应该是代表普通的人性，在末日挣扎的尚有些许良知的人类，从失去希望中走到神父身边，重新理解父亲的亲情和神爱，得到了安慰，所以当最后的镜头停在她探监面对杀父凶手，满脸泪水欲言又止，她会说什么呢？

我想，应该是宽恕，唯有宽恕才得救赎，甚至杀人犯也有机会得到。

最后聚焦到神父，这是他生命的最后一周，从周日开始到周日结束，准确的讲是从圣餐开始前到再次弥撒（圣餐）前，如果放大可以对应看成CHRIST第一次和再次的来临，也就是末日，我们可以看到神父做了他应该做的，然后慷慨赴死，效法了CHRIST，这是末日无疑了。

《神父有难》也就是《CALVARY》。

分了两次把《CALVARY》看完。

冬天，周日的海边…灰白的沙滩，寒风中暗流涌动澎湃的海浪…伫立冰冷中，黑色神父的身影，岸上画画的少年…画中的海滩…风，风，还是风…冰冷的海风……持枪者杀死了神父。

观后，莫名的有一种留恋，一种怀念。

怀念这七天里的时间。

而不是悲伤。

神父詹姆斯面对的是神父、富人、警察、医生、屠夫、修车工、杀人犯、调酒师、耄耋作家、性工作者、家庭主妇、自闭青年、旅行者…又是老人、中年、青年、少年…又是同事、女儿、朋友、陌生人、自己…但大家又都像是孩子，很多问题不能自理的孩子…隐忍、反叛、自责、痛苦、放纵、恐惧、妥协…挣扎在自己的世界之中，饮鸩止渴，直至怀疑宗教，直至，冲击伤害和自己不一样的人，神父詹姆斯。

起篇，神父就有了周日被害的威胁。

死亡的约定，导演没有俗套地去渲染演绎暗黑压抑的基调，没去围绕神父自己的个人感受，表达神父自己对死约的恐惧，而是大量的白描，大量的环境描写，描写一切如常的冰冷。

在七天里，他依旧如常地，“讨扰”着他关心的所有人，主动的谈话，聆听，认同开解，给予帮助…但是，在这些人眼里，神父詹姆斯的行为仿佛不是一道阳光，更像是一道闪电，一种干扰，一种侵犯，侵犯影响着自己自封的那个世界；一种伪善，虚伪的试图让他们的世界里开始充满阳光。

人们太容易沉溺于自己的世界…神父同事，明哲保身；女儿伤痛忧闭，富人的空虚，警察的冷酷，医生的反叛，屠夫的隐忍，杀人犯的自赎，修车工调酒师的冰冷，耄耋老人的绝望，性工作者家庭主妇的放纵，自闭青年的迷茫，少年们的单纯，旅行者的不安全感…所以，大家都有了非条件反射式的反抗，在质疑在冲击，甚至在伤害，神父詹姆斯。

人们又太容易伤害最值得信任的人。

直至这种伤害，在周六，激发了神父的自疑，酗酒、宣泄与反抗。

直至试图离开。

但是，周日，神父依旧如约，在海滩上等待那个预谋杀害自己的人，在海滩上，去聆听，去开解，去帮助，甚至去面对自己的死亡。

持枪者的倾诉，尤其是画画少年冲来试图阻止的情形，让他想起了自己的童年，不能自已。

多么大的痛苦啊，伤害至此；多么孤独痛苦的灵魂啊，让我也为之感同身受，为之动容。

最后，持枪者开枪打死了神父詹姆斯。

两枪。

他的死，其实是一种选择。

而这不代表高尚，只是一个选择，一个想到了就去做的选择。

高尚的意义反而影响了他的纯洁，显得浅薄和别有用心。

选择是本性的决策，是客观本性的无私光芒…是本性的自持。

由此，想起了《西游降魔篇》里的一句话:有过痛苦，才知道众生的痛苦。

有过执着，才能放下执着。

有过牵挂，了无牵挂。

所说宗教，我的理解，不是救赎(因为只有自己才能救赎自己)，是一种援助，一种乐善，一种尊重，一种关注，一种站在你的角度的聆听、洞察、认同、引导…是爱…爱，就是感同身受。

宗教改变不了社会现状，但可以改变自己，教会自己如何利用自己的力量去面对残酷和孤独。

但是，能改变自己的，又凤毛麟角。

这是一个明喻，如名，Calvary。

这是描写的一个神父七天的故事,第一天神父受到威胁,说第七天他将会被杀,而且杀他的原因是他很清白,后续七天的故事是神父与小镇上各种人之间的故事,他一直都以救世主的态度高高在上俯视身边的人,来批判身边的一切人,他劝导他们向善并且忏悔,虽然是好意,可每个人都给他抱以冷眼,甚至嘲笑他，他为了自卫借了枪，他感受到了死亡的威胁，并邀请女儿来与他共度最后的日子，其实神父也不算真正意义的虔诚教徒，因为了他为了布道而放弃了抚养女儿，他害怕死亡，他是一个酒徒，甚至对自己的信仰产生了动摇，到第六天神父终于崩溃并且准备逃离这个小镇，可他在机场遇到一个受难的女人让人感受到自己使命，并且让他理解到人不仅需要救赎，更重要是需要被原谅和宽恕.他最后放弃了逃离而回到了小镇，从容的赴凶手的约会，最后死在凶手的枪下，结尾是比较令人难于接受，神父的没有改变他想改变的人，生活照旧，人们依然没有信仰。

开片一男的台词：7岁时我第一次尝到精液的味道，牧师说：作为开场白，显然很吓人。

双手插胸很屌样子的牧师的男侍童急着回去，牧师说：着什么急，黑手党总部有集会吗。

还有很多台词很好笑。

爱尔兰变态也真多，就一个小镇就这么多有精神病的，杀他牧师狗的可能是医生，从小被坏神父性侵的是屠夫，他在海边杀了牧师，而牧师女儿去牢里看他，像她父亲一样宽恕罪恶吗

这部电影一点不幽默，甚至可以说非常令人不适。

一开始会为神父的兼职心理医生职位觉得有那么一点点好笑，但是很快就笑不出来了，这个那么小的地方就充斥了各种社会和人性的阴暗面，神父他没发疯真的不容易。

信仰在现代社会到底还有没有意义似乎是电影抛出的问题，神父自己也充满疑惑吧，一方面对这些丑恶深感厌恶，一方面自己又因为自己作为神职人员应该引导教徒甚至是一切迷途的羔羊而必须站在某个道德的高位。

神父明显不想再站在那个高位了，因为更不没人在乎需不需要被救赎。

神父一度绝望，最后还是以一种让我非常难受的极端方式忠实得履行了自己对上帝的约定。

这最后那场直白的“我不入地狱谁入地狱”还是很震撼的，虽然我们都想到了会发生什么，但是真的如预料般的黑暗爆发，没有一点缓冲还真的有点接受无能。

我就写写感想，别问我怎么推出来的。

现在很少有人在现代社会背景下那么认真讨论宗教信仰的问题。

感觉现在影视作品都渐渐少有具宗教信仰的人物，要么就是以固执愚昧的形象示人，要么就是一个“用宗教信仰来赦免罪恶”的伪君子，再要么就是沦为“善良”，“有牺牲精神”的符号。

这部电影却以一位虔诚的天主教神父角度展开故事，正面肯定了天主教的信仰。

我特别喜欢神父跟女儿讨论她自杀的那里。

他们两个是非常认真地在担心女儿轻生的行为得不到神的宽恕。

跟银行家不一样，他们没有表达出想在死后能去天堂的想法，好像只是希望能够得到神的宽恕，解除自己违反教义的内疚感。

故事以上世纪末本世纪初爱尔兰主教大范围性侵儿童，并与警察串通隐瞒的历史背景作为故事的引子，描绘了小镇上一片信仰缺失的光景。

在这个地广人稀的小镇上，失去了宗教信仰的人们好像也失去了唯一的信仰。

……算了不想扯了，前面都是避免剧透而凑出来的字。

每一个角色都很有个性，都带着一定程度的信仰缺失。

违反教义的行为特别多：通奸，同性恋，吸毒，暴力。

小镇上人民对神父不同的需求也反映出了他们各自对宗教信仰的不同理解。

比如银行家的信仰来自于他想赦免他的罪恶，找回对生命的希望和激情。

屠夫的老婆是需要有人为她指路，充当父亲的角色。

领结男是这地方太无聊了把人要逼疯了（其实我觉得大家多多少少都是因为这地方提地广人稀所以无聊疯了）。

这里说一下，虽然屠夫在电影里是一个关键的角色，可是他的作用主要是整个故事的一环，并且作为当年被性侵的男童的一个代表。

其实这个角色倒没有什么特别的。

个人觉得电影里除了神父之外，最重要的人物是医生。

这个医生和神父的几段对话都很重要。

第一次，神父说：“每一条生命都是神圣的。

”医生说：“我知道，只是有些人的生命不如别人的神圣。

”这句话就透露出了医生认为这世界是不公平的想法。

第三次，是屠夫提出了他的信仰危机后，医生走过去给神父抛出了那个无辜男孩的惨剧。

这表达出他对世事不公的埋怨。

他对神父的挑战，恰恰就是反映出他对宗教宣扬的对众生一视同仁的爱的向往。

第二次里，他说扮演无神论的医生是无聊的，而扮演神父则能说出许多漂亮的台词。

是因为他是这里所有人中最了解生命如何不公平的人。

而关于生命的不公，就必须提到第二次对话前，法国女寡妇与神父的对话。

她说“我丈夫是个好人，可他的死，并不是不公平的。

只是恰巧就发生了。

我和丈夫一直过得很开心，而世界上很多人则不。

他们感受不到爱，这才是不公平。

”这个女寡妇可以说是全电影最具榜样性的信徒。

在结尾处遇到神父的那一段对话里，她又说了：“Sometimes I think I cannot go on. But...I will go on." 这部电影的台词非常精彩，可以说导演（他也是编剧）把想要表达的内涵全部托角色之口说出来了。

神父在心灰意冷后，动身去都柏林。

也许是要离开这个毫无信仰可言的荒谬小镇。

可是当他看到机场的工作人员对海洋学家的棺材毫无半点尊重的时候。

也许他醒悟到：无论去到哪里，都毫无区别。

他无法go on，他要回小镇。

在与女儿的最后一通电话里，他说：“我想现在的人对宽恕的重视远远不够。

”比较搞笑的是，他在冒死赴约的路上遇到作家。

原来想自杀的人，现在已经go on. 接着还遇到想插队来自杀的银行家。

也是通过这个银行家的独白，他发现自己如果就这么跳下去，可能会跟银行家一样，死于生无可恋，死得没有信仰。

于是他决定去宽恕屠夫，完成最后一次告解。

虽然影片神父第一次去见主教时说了，屠夫没有要求被宽恕，所以神父也没有给与宽恕。

不过编剧怎么还能要求可怜的屠夫去提出被宽恕的请求？

聊一下那个狂啃泡芙的主教。

与爱管闲事的男主角不同，这个主教对这些杀人放火的事表现得非常冷漠。

而影片最后神父还是被杀死了，所以屠夫的行为或多或少还是得到了导演的肯定。

可以看出导演有要把爱尔兰本土信仰缺失的一部分原因归咎到这些渎职的主教们。

这也就也带出他在电影里对“宽恕”提出的两个愿望：一、宽恕那些影响爱尔兰天主教形象的败类们。

别让自己的信仰被这些败类的恶行而左右。

小女孩的父亲发现神父跟小女孩走在一起时那个歧视的态度真是让替他们教心酸。

二、即便无法怀有宗教信仰，也请学会宽恕。

宽恕他人，宽恕自己，才能让自己从阴影中解放，才能go on。

特别是医生，屠夫，神父的女儿。

这部电影从台词到拍摄一点都没有要去营造神父“自我牺牲”的意思。

这一点很有意思。

神父也没有说过“那你杀了我吧。

”，而是劝解屠夫放下枪，不要继续犯下罪孽。

他不想被杀，但他也没有求饶，因为他能够宽恕屠夫。

所以我才觉得，“宽恕”是本片最值得学习的。

以上，是我的感受，条理可能不顺，但我尽力说清楚了。

-分界线---我自己有几个地方还没有理清：一：杀人犯这个情节。

不知道为什么要加入这个情节。

可能是跟神父劝阻领结男入伍的原因一样，都想要传达出“杀人是不可饶恕”的立场。

避免影片鼓励杀人的嫌疑，又反衬出神父用生命去宽恕屠夫的伟大。

（所以这片子的名字叫calvary）二：科特迪瓦人是干嘛的。

这电影里的种族冲突也不少，看起来也有点突兀。

三：作家是干嘛的。

四：杀死神父的狗的凶手可能是医生。

---2014.07.15把评论里的回复也放在这里：【神父不哭呢？

求具体的解释和说法 （by青叶）】答：开头7分钟，神父在看报纸时跟同事说：“You have to detach yourself from it.（你要置身事外才行）” 结尾屠夫问他为什么没哭，他说：“I suppose I felt detached from it. When you read something from the newspaper...” 这里英字有错误，不是attachment，怎么可能。

　　　　 跟同事聊天时，他下一句就是：“We're here to provide solace. Your personal feelings don't come into it.” 可见“置身事外”是他一贯的态度。

所以他在面对镇上那么多狗血的事时，他也表现出了超常的宽容（或者说是无视）。

　　　　 我的分析是这样： 1.因为他没有哭，也就是没有流露出个人情感，所以屠夫就把他归到了他的同僚的行列里，一样不可饶恕。

屠夫开第一枪之后就怒骂了一句：“Detach yourself from that!”从这句话就能多少理解屠夫为啥开枪了吧。

“妈的我们被你的同僚搞得那么惨你还能置身事外！

简直毫无人性啊！

你也不是什么好东西！

你现在被挨了一枪你也试试置身事外啊！

” 2.神父“置身事外”的技能已经满点。

看他对待他女儿自杀的态度，真的不像一般父亲那么捉急。

可能一开始选择做神父的时候，很可能就是为了掌握到“置身事外”的技能。

【那只狗确实是被屠夫用铁锹铲死的...结局的时候屠夫在海边和神父交代了 by追】回复：他有说那只狗跟他没关系。

他补充：“不过我那次确实碰了维诺妮卡几下。

”这里是承认他有家暴。

“铲子”那是shovel，读音完全不一样。

可能字幕组搞错了。

爱尔兰海边小镇的年过半百神父，突然收到死亡威胁，杀手给他一周的时间处理后事，一个关于罪恶，道德，宽恕和救赎的故事就此展开，短短的七天，各自纠结与问题的教众。

自杀未遂刚刚归来的女儿，迟暮垂死中的作家，监狱里的连环少女凶犯，自我放弃的洗衣女工和她的黑人情人，妻离子散的颓废银行家，退休的警长，离去的牧师伙伴，给男人提供服务的男妓，找不到方向的懵懂少年，落寞而放纵的医生，充满不满的酒保，刚刚丧夫的女科学家。

神父希望通过自己一周的时间去帮每个人解决问题，他不断走访，布道，调解。

一周的时间转瞬即过，神父如约来到海滩与杀手见面，并最终被杀手杀死，每个人的问题依旧，生活依旧……安静的剧情，到位到表演，宽阔的背景音乐，每个人都走在罪恶与宽恕的道路上，每个人都在不断地面对自己，面对世界。

海浪能冲刷罪恶吗？

风能吹走人们内心的哀愁吗？

影片描绘了各式各样的堕落无助的人，他们无一不内心充满着苦毒，怨恨这个世界对自己何等不公，自己何以成为现在这个样子？

他们对神父所代表的上帝充满质疑、戏谑、甚至怨恨；而对于神父，并没有得到何种命运上的偏爱——奄奄一息的狗被割喉，被情伤而割伤手腕的女儿，突如其来被烧毁的教堂。

并且被一个想要报复世界的人下了一周后的死亡通知书。

因车祸而失去丈夫的女人在和神父对话中道出了问题的核心:“They lose their faith? They must not have much of faith to begin with if it's so easy for them to lose it.”而如何看待生命的无常呢？

女人是这么回答的:“That is not unfair. That's just what happened.”当信仰不再是对死亡的恐惧，才能从容面对死亡的恐惧。

Calvary，请允许我画个圈圈诅咒下把它译成“神父有难”的人[调皮]，这么有喜感的翻译真的好吗？

我是个被神父侵犯的人，所以我要报复，我要在七天后下个周日杀死你，选择你，因为你是无辜的…人们忏悔求救赎，或者干脆抛弃信仰，只为随心所欲的活着，在这样一个信仰缺失的年代，我们应当学着宽恕与原谅。

一部话痨式的影片，导演兼编剧很好的表达了自己思考的东西，光影运用的很美，爱尔兰空旷的风光和悠远的音乐中带着一丝温暖

文/拾荒者 片头的一句圣奥古斯丁的话“盗贼中有一人得救的，不要绝望；亦不推断盗贼中另外某个会受咒诅。

”此话用来概括全片，及至结局，都显得意味深长。

故事讲的是一个神甫遭遇死亡威胁后七天内所发生的故事，简单来讲，就是神甫生命的最后七天。

电影的开篇其实采用了两种方式开头，先是神甫与凶手的相遇，再到影片主题以航拍大海与天空的角度呈现。

两个镜头都是有关死亡的，“Calvary”是“各各他”的意思，也就是圣经中的“髑髅地”，是代表耶稣基督的被害与受难。

一种“昏黄”的压迫，一种“上帝之光”的普照，形成十分强烈的命运色彩的对比，加上恢宏大气的女声咏调，一种悲怆油然而生。

电影没有黑色幽默，一点都没有，几乎都是讲述人性和罪性的问题，每段对白中都很直接，有关欺骗、背叛、淫乱、说谎、杀人、同性恋。

影片一开始有段分圣餐的镜头，在后边的剧情看来，这个铺垫仅存讽刺之意，是对领饼之人明目张胆地犯罪而又亵渎圣子救赎之功的讽刺。

神甫努力在六天之内理清他身边的“教友”问题，并且寻找解决危机的办法，但屡屡碰及人性的狰狞和恶言恶向，甚至影响了到自己的言行。

联想到梅姨和菲利普的《虐童疑云》，这两者都讲到神职人员信心的动摇，换在本片中，可以更为直接地形容为是“再也受不了尔等顽梗之辈的挑衅”所导致的。

有两个地方给我印象很深的，一是James神甫在医院与丧夫的女人对话，谈到关于信仰的根基，神甫说：“信仰如果仅仅是因为怕死的缘故，那么是很容易失去的。

”第二个则是神甫心意回转，重新穿上黑袍衣，面对生命中最后一天。

James神甫态度的转变是很重要的一笔，呼应着结局，呼应着这种浓烈而又惨淡，却生发无尽宽容和怜悯的救赎主旨。

看《乡村牧师日记》更是如此，十字架的神学思想与行动切入到文学写照中显得更为震撼和强烈，渗透了形式，也超乎了形式。

片中几位小镇居民，看起来守规守矩，实为顽梗悖逆。

Dylan扮演的高傲又浮夸的成功人士，彻头彻脑地看凡事都是虚空，视金钱为粪土，认为教会接受善款的态度比救人灵魂积极，消极看待信仰。

最后，悬崖边上神甫说的一席话带给了他希望，相反，不听劝的凶手，将自己送入绝望。

按照影片的格局来看，最重要的一部分就是结尾，结尾所带出的信息就是关于殉道的意义和饶恕的。

看上去，电影思想的重心似乎是本末倒置，但实际上不是。

James神甫有一个结局，凶手有一个结局，而观众自己，都有一个结局。

对很多人来说，这样的结局比较难理解，但是又能以旁观的方式泰然处之。

怎样都好，人做好事，或做坏事，不是天堂或下地狱的凭据。

电影实实在在地把这个意思说清楚了。

如果有人为无辜之人的牺牲而感到可惜，那么甘心乐意走向各各他为世人所钉的上帝之子耶稣，岂不更是显得难能可贵吗？

《无间道》中有句老话：“出来混，迟早要还的。

”有那么一种情况，就是有人甘愿去帮你还，你相信吗？

或者是，你愿意相信吗？