国家要案

影片改编自BBC热播电视剧，我一向是不待见电视剧的，所以很欢迎这种既有好故事节奏又紧凑的改编。

开头的一幕跟“独奏者”有点像，一个风光不再的记者，一个摇摇欲坠的传统媒体。

在即时更新的互联网面前，传统纸质媒体的危机不可避免。

选择销量还是选择真相？

为了报道，Cal隐匿证据不交给警方而独自调查，间接害死了两个人的性命，为了报道，Cal利用了老友和老情儿，为了报道，Cal不惜触犯法律，并以身犯险。

当然，结局把单选题改成了多选题，媒体既报道了真相又提高了销量，这也算大团圆吧，这也算主旋律吧，这就是好莱坞。

从影片的内容来看，是批判了腐败政治和赞扬了无冕之王。

我不否认有这样的极富正义感的记者存在，但我否认有这种媒体存在。

就拿本片的原作方BBC为例，看看他是怎么报道最近有关中国的事件？

完全不经考证的报道，一切的报道都为政治服务。

而CNN就更不必说了，国人早就开了AntiCNN的网站。

这些道貌岸然的媒体，到头来只不过是政客的枪而已，要你打哪里你就得打哪里，可笑的媒体正义。

看完State of Play，再看李承鹏的《中国足球内幕》，以及他博客讲述的东西，你发现做一个这正的自由撰稿人，自由的新闻人，多不容易啊。

真希望李承鹏可以得个普利策新闻奖回来，为河-蟹社会增光添彩。

政治惊悚片里，女人都是配角。

但，这些配角的戏，反而，才是真相。

《国家要案》这部电影，论政治惊悚的水平，是把2003年的一流电视剧，改成了，2009年的二流电影，可以看，但不能较真看。

其中掺和政治的4个女人，对照职业特点、身体年龄、阶级地位，她们的选择，很耐看。

First，政客妻子，35+，形象端庄，服饰简约，统治阶级。

她的选择，是爱情。

男人想要真相，女人想要爱情。

政客老公出轨上了报纸，她第一时间想到的是，给老同学、老朋友、老情人一个重新选择的机会。

约个小酒，谈一谈，我准备离婚，你怎么看？

Second，报纸主编，50+，面相坚毅，服装高档，精英阶级。

她的选择，是销量。

男人想要真相，女人想要销量。

精英阶级的唯一价值观就是权衡利弊，怎么对自己的利益有利，怎么来。

只要报纸头条能保持独家，股东、上司、读者、我本人的利益，就是平衡之后的最大化。

谁被冤枉了？

我可以给他再上头条，平反。

怕什么？

Third，博客主管，25+，内心狂野，着装刻意低调，自定义为，中产阶级。

她的选择，是成名。

男人想要真相，女人想要成名。

嘴上，她最爱说的是人权，法律，正当性。

手上，造八卦，抢新闻，争地位，随时随地，毫无顾忌。

在自己脸上真溅了受害人的鲜血之后，她反而，更坚定了，追求名利的决心。

特写，她嘴角含笑，郑重，按下，“头版头条”最终稿件发布印刷指令的“Send”键。

Fourth，政客助理，30±，胸大脑大，敢手机发送半裸小视频，也能坐地铁是职业女性，特别敢浪的平民百姓。

她的选择，是婚礼。

男人想要真相，女人想要婚礼。

遇到一个金龟婿，有权有势有老婆，人帅人精人正义。

虽然，我是来卧底的。

但是，真爱+怀孕，给了我砸锅、掀桌子的勇气。

不仅26000美元一个月的间谍津贴不要了。

我还要，反水，把雇主一年300亿美元的生意搞砸。

以此，向我的情郎，证明我的爱，爱如潮水，不问你为何流眼泪，不在乎你心里还有谁，且让我给你安慰，不论结局是喜是悲，走过千山万水，在我心里你永远是那么美，既然爱了就不后悔，再多的苦我也愿意背。

结果，电影一开场5分钟，她就被谋杀了。

指使杀人者，就是他的情郎，一枚政客。

观后感：1.现实如此：总会有一个时刻提醒你，你的"阶级"或者“学历、出身、容貌、性别、职业”定义了你的一切。

2.要想改变：你不能只为某些人维权，而不为其他人维权。

3.Complicit：不作为，沉默地接受了错误的行为，就是一种共谋，制造苦难的共谋。

备注：《国家要案》 State of Play (2009)又名: 政局密云 / 游戏进展 / 情妇谋杀案 / 绝对阴谋中国大陆，上映日期，2009年8月18日，暑期档，累计票房1606.3万元人民币。

卡尔坐在自己的电脑前，闭上眼睛，沉思。

他的背后，站着自己的老板，自己的搭档，同事。

他睁开眼，一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来，一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中，散发出死灵一样的光芒。

军队，垄断机构，政府议员，国会，丑闻……记者在一步步的调查中，越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。

在医院病房里，她哭泣过；在报社走廊里，他彷徨过。

但是，他们是记者，他们是truthseeker，事实给予新闻以力量，他们因为追寻事实而充满力量。

电影永远是我们的一个梦，美好且给人力量。

我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头，对话的两人变成渺小的存在，似乎总有人在注视着你，他让你知道，你所做的一切并不是无意义的。

抛却故事的种种瑕疵，我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。

至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候，你可以拿电影里的台词来反驳他：为什么呢？

因为没有人看报纸了？

是这样么？

一篇报道关注几天就变成了包装纸？

尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑，但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别，人们也会很欣慰的知道，仍然有人把事情公开，把真相印刷出来。

也是为消耗赠券在电影院里看的，虽然不出彩，但也算是及格的商业片，至少比那什么特种部队眼镜蛇要强得多，好歹有几个悬念。

只是罗素克劳在片里实在不大对得起观众的眼睛。

也许有的人变老变胖，留一头邋遢长发腆着个啤酒肚还依然有型有款，但那人不会是罗素克劳哎。

皮囊就是你吃饭的主要工具，拜托敬业一点去健个身罢！

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。

不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。

但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。

二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。

三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。

当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。

只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。

我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。

当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。

只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。

Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。

然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。

更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。

毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。

说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。

后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？

真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。

如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。

尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！

画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。

还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！

不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？

这是部中规中距的电影，好比一道清蒸的菜品，虽然配料就是些许葱姜，但最主要的食材却值得细细咂摸。

不作太多无聊的剧透，对于此片而言，我细品的是政客、媒体和民众最终了解到的真相，这三者之间的关系。

我相信，凡是期待社会进步的观众也都回味着这些细节吧。

政府和老百姓天然就有对立性，管理者和被管理者，强势集团和沙粒般的个体。

当然，无论哪类政府，都自觉的混淆这种对立性。

在古代，天子养着一群狗奴才，而这些狗奴才是老百姓的“父母官”，天下一家，其乐融融。

直到乐极生悲，民不聊生，遂有张三李四揭竿而起，然后大乱大治，再开始一段新的历史周期。

到了现代，这种遮羞布已然渐成比基尼，民主自由的口号在地球上喊了数百年，许多老百姓真正成了或感觉成了国家的主人。

但无论在哪个国度，政府和民众的对立本质并未改变多少。

政府往往为了行事方便，绝不愿意老百姓知悉全部真相。

我山姆要出兵伊拉克，你公民只要知道萨达姆是个大坏蛋就够了，至于他有无核弹、是否支持恐怖主义，对不起，打完了再逐步给你还原真相(被动的和不情愿的)。

反正，打着反恐的牌子，政府可以做好多与宪法、国际法和人心公道相悖的事。

政府有CIA，有摩萨德，真相从来就掌握在这些007以及他们的首长手中。

老百姓了解真相的途径，除非和007有一腿，否则只能求诸于公众媒体。

当然，如果你实在好奇，也可以翻墙偷窥。

本片，就像剥开一层一层的裹脚布一样——原谅我让你想起了臭烘烘，事实上裹脚布也不一定就臭，好比本片，展示真相的过程确是这么艰难。

有良知的记者，他们不仅有记者证哦，还要有007般勇气和品质，豁了老命寻找真相，而这真相直接指向政府私底下见不得光的勾当。

而记者的老板们，能不能将真相刊载出来，还得看投资人的会商结果——会不会开罪不能开罪的人，能不能借着发行赚到钱及公信力。

注意，人家是投资人做最后敲定，真是万恶的资本主义!？

影片中还有个小小新意，即博客和传统报人的合作，blogger对于真相的饥渴，终于贡献到纸质和电子的版面上。

可见，个人博客不和传媒结合，是很难有前途的——你没站在巨人的肩膀上，凭啥相信你？

当然，本片也峰回路转，看到最后恍然大悟，原来罪恶的不是政府或者是政客集团，而是一个老谋深算的参议员，利用性-谎言-杀手-媒体等多种力量来实现个人的欲求。

不知道这个片子是不是经美国propaganda部审过，虽然揪出了一个阴谋家，但总算没有伤及联邦政府。

假如“一刀没剪”，那足以说明这个好莱坞编剧的主体思想、政治觉悟。

为什么不能痛痛快快展示真相，那是因为真相是真理的基础，是这世间决定性的力量，哪有千年的政府，只有永远的民心。

正是一个又一个老百姓对真相及真理的不懈追求，推动了科技和生产力的进步，促生了哲学宗教和神秘主义，孵化出了越来越合理进化的政府。

哦，原来政府们就是真相下的蛋，虽然他们始终想做真相的底裤。

好在，事到临头，总有试图撕开这遮羞布的勇士，高喊着臭内裤是包不住真相的，就像这位差点牺牲的角斗士记者，就像旧时代时不时挑战政府威权的大师，就像新青年、新华日报等等敢于刊真相说真话的报社杂志社出版社。

至于新闻是个神马玩意儿，说到这里，也该给出定义了——新闻就是刚发现的真相，而你我围观后心甘情愿去散播。

这个片子难道主要是想打造一个夕阳产业的孤胆英雄和其邪恶兄弟的对决么？

故事未免编的太绕，报纸行业真的如同黄沙漫天夕阳如血的西部街头？

一个老当益壮外面粗糙内心细腻的记者如同一个销魂的孤胆侠客？

看完回味一下，劲使的有点过火！

报纸真的快不行了？

在这个美国电影里显得十分的悲壮。

“真正的新闻还是要印刷后让读者捧在手里读”，这句台词出自影片里面一个写博客的小妞之口。

说出了对报纸传媒的无限怀念和敬仰之情。

电影里面那报社小妞的博客发表的很快，一天一个猛料，不用和记者克罗素大叔那样总是要调查调查反复调查，所以，大叔很鄙夷的说网络上的都是八卦，印在报纸上的才是真正的新闻。

总之博客或者网络就是个可爱的小白菜，需要跟着报纸大叔后面认真学习，还有就是要付出真的感情哟。

印在纸上也好，流传在网页上也罢，这并不是新闻价值判断堕落的原因。

你甚至都不能轻易下这个结论。

而且，认真的东西，复杂的东西受众不买账，不鸟你，根本不是网络取代报纸所造成的。

受众就是需要在最短的时候获得最猛的东西。

以前是爆炸性新闻，现在可能是美国达人的选秀结果，某个体育比赛的比分。

最猛的标准随时受到当下的生活需求的影响而变化。

以前大家觉得，波大点的姑娘就是猛料，后来大家觉得婚外情才是猛的，后来大家觉得你不曝光点丑闻黑幕你算什么猛人啊。

再后来呢，大家想知道一些真正可以影响到我未来生活的真材实料。

所以受众并不是一直不变的傻子，你报纸是不是真牛逼不是一天两天的销量，而是一个季度以来的广告价值。

好像南方周末广告卖的最好的时候不是新闻最好的时候，为啥，因为市场反应没那么快啊。

今天搞个貌似露毛猛料，怎么样嘛，卖多几张纸能多赚几个钱，要的是恒久远的信任感啊。

关于这种类似理想一些的光辉信任感和使命感，我们的记者大叔的光辉形象再度光辉，本片意图继续为传媒悲情的意图溢于言表啊。

报纸死掉不死掉和受众是否低b或者高级的获取信息没有任何关系，你看报纸也好，网络也好，影响你的也许并不是某个报纸或者某个网站，而是你身边的意见领袖商量出来的结果。

再说了，网络上也有真正的猛料，猛料也在互联网上可以迅速找到受众，报纸也有看了让人恶心的酸汤文章，但钱都花了，你还能不让我拿纸包个饼子？

受众永远需要更有价值的内容。

什么内容最能影响当下受众，这是不变的理念。

也许当下没什么正经事情，主持人性丑闻就是大家最需要的。

当然，最刺激的肯定不是性。

是谁他大爷的要将我的生活方式改变，是终于你他大爷的把我的生活改变，把我的血汗钱白白欺骗。

最有价值的内容更加需要更好的展现形式，用不装b的精准语言仔细描述，用最棒的图片加以说明，找到更多当事人来加以验证！

报纸如此悲壮的要告别大众的原因主要还是因为其自身展示内容的条件有限，一张报纸的倒掉并不代表新闻理想的沦丧！

所以，永远需要升级的是内容的展示手段，多媒体的，环保的，快速的，无界面限制的。

永远值得追求的是最科学的传递手法。

新闻事业谈理想和谈感情都不如多多适应技术的发展。

所以，拿报纸倒掉网络上位的事情来塑造英雄描绘悲壮场景，显然是yy西部片之野心过大的文艺作品，当不得真。

就讲故事而言，这本片子的节奏感很好，海报上的4位演员都很到位，还有那个公关男，也很可爱。

但是片中的情节太不值得推敲：1.避重就轻，真正的“国家要案”——安点公司的问题到最后成了配角，成了整本片子忽悠观众的一个幌子和案情的花边。

在此猜测，导演可能不想结局落俗套，不想让观众猜到结局，于是又迂回了一下，可不是为了情节而至是为了迂回；2.还是1的问题引起的，避重就轻导致议员成了罪魁祸首。

某个角度说，他在发现助手的真实身份后，为了不受监视“大义灭亲”，难道不是为了国家利益吗？

当然这并不是支持他的做法，只是觉得最后把矛头再次对准他，依旧得了安点的意，起码是同归于尽；3.情节有硬伤，记者和观众都不知道杀女助手的人是议员，但议员自己是知道的，他又何必在公众前掉眼泪以至于牵扯出他跟她的特殊关系，把目光和疑点吸引到自己身上。

如果说是为了不引起安点公司怀疑，也不需要假戏真做到这个地步，而且他这么做了，不代表安点公司就不怀疑他；4.我很敬佩发达国家媒体从业人员的敬业精神，也很羡慕他们这样的工作环境，但是媒体的监督权不能改变不能越权，否则涉及的是人命。

他们怕打草惊蛇不是因为案情需要，而是因为报道需要，这一点，我不能认同。

再好的新闻也有道德底线。

一个经常一起看电影的朋友，在我看此片之前说，他给《窃听风云》和这本都打7分，不是放一起比，而是近期正好看了这两本。

昨天看完这本以后，就跟旁边人说，比窃听风云分数要高。

结果到今天早上，我只给《国家要案》打了3星，而前几天给《窃听风云》打了4星。

倒不是说一定谁比谁好，只是我更推荐人去看窃听。

豆瓣上的评论好像都还不错的，不过打分比较公平，3星居多。

我仅一家之言，别来吵架哇最好有关于上述4点的其他意见，一起讨论，说不定是我有地方没看懂或者没想到。

——————————————————还看到别人影评中的一个观点，很赞同。

记者卡尔不是什么好鸟，伪君子。

至始至终，他的心里不是公义，也没有情谊，他的心里只有一篇独家报道。

索然无味，虽然题材很好。

但事实举证的完全不够力度，原意应该是从情报收集过程中来展现整个事件的全貌，结果细节处理实在不敢恭维，很多为什么要这样做，只能自己脱开故事本身来做一个解释，这点不太好。

没有冲突和表演，粗糙啊。

议员、杀手、议员的妻子、集团公司的高层有太多可以强化的概念，每个行为的出发点，都是浑浑沌沌的一笔带过，实话，这个故事讲得有点烂......题外话如果我们国家如果有一些好的代言机构来保护弱势群体，或许才能达到所谓真正的和谐。