圣诞快乐小蝙蝠侠

光从电影本身来说，其实做得挺不错的，情节，流畅度，画面，演员，情感等等，其实都处在一个让人很舒适的观感层面上。

虽然影片情节很平铺直叙，情绪也没有大的起伏，但这种平直的记录中流露出的生命色彩才最让人动容。

这部电影最可圈可点的地方就是外婆，导演请自己的外婆本体出演，演得真的很好，用最朴实的演技讲最生动的故事，情感流露十分自然，真实得像一部纪录片。

整个片子里最让我舒适的情节和氛围也多围绕外婆而展开，有外婆的片段才能感受到生命力、快活和一点点小任性。

喜欢外婆，外婆真是特别可爱的一个小老太太。

也很喜欢很多记录山区自然环境的画面和环境音效，质感做得很到位，能让人心绪平静。

而对环境中渺小的人和他们的动线的展现反应了人与自然的关系的同时，也从中看到了生命虽为沧海一粟，但却幸运得获得山川河流宽广的胸怀给予的包容，而不是压迫。

这种融洽的画面带来了安抚的力量。

但扣分就扣在听了一场映后谈。

导演在面对观众时的态度和飘忽的语言组织能力处处透露出不耐烦，而解释的内容让很多看似充满戏剧性的设计的背后逻辑直接变得肤浅了起来。

这种肤浅让人大失所望。

涉及剧透就不过多展开，我对此的观感是我对影片的理解是有点抬举导演的思想内涵了。

多亏这部电影的叙事风格让价值观和思想表达得比较隐晦飘渺，给了观众很大的解读和发散思考的空间，但是是观众的解读让电影看起来深刻，而不是导演本身深刻。

这是听完映后谈的想法，个人觉得还不如不谈。

这部电影最打动我的其实是他的真诚，从最开头的时候就有体现，这是一部深刻挖掘自身的本传记片。

里面很多的细节毫无疑问证明了其大量的真实经历（导演在映后也说了自己一些生病的经历），包括里面出现的野草莓、八部半等作品也辅助佐证了导演的意图。

里面对男主“巨婴”的描写我认为是成功的，也是大胆的。

关于兴贵的家庭、兴贵与晓洁以及兴贵的疾病，一种强烈的、残忍的自我剖析。

这种情感以电影的方式记录下来，可贵，且也许可称之为中国电影的一种幸运。

真诚与切身的体验永远是创作好电影最强的源动力。

片子遗憾的地方，我觉得一是创作目的的不明确。

我看完一个明显的感觉就是：前半段是自己的半自传，后半段是为外婆（因为外婆的演员在拍摄完之后去世了）。

这事儿映后也问了导演，首先最开始的时候是完全想拍自传电影，但制作过程及结束后因为一些原因又想把电影献给离世的外婆。

我就问在剧作角度上，这个明显偏离创作初衷的元素（且明显影响剧作）会让你觉得这部影片的质量下降了吗？

导演回答得很快，具体的回答我已经忘了，大概是说就是想献给她，以及自己。

某种程度上来说，这个是我当时并没有想到的一种回答这个其实有些尖锐的问题的答案。

倒也让这个“遗憾”变成了某种避免遗憾的方式。

另一个就是晓洁的处理，我个人是很不喜欢的。

揭露其消失的地方可以做得更好一些，或者说再利用一下。

简单的消失，我觉得效果并不像导演想的那样“明白”。

虽然已经有个后段现实生活与兴贵剧本故事的重合，但不够，或者说这么处理并不是太有意义吧，相对其他部分来说，这里是我觉得最没诚意的，最像是调动了之前的电影学习生涯里某节课或者与同学的讨论里学到的一种处理方式，懒惰。

况且这种处理本身已经是相当滥俗且无聊了。

关于贯彻全篇的固定长镜头，我认为是成功的，它没有引起我的反感。

虽然其实我不是很喜欢这种常常被用来过度炫技的、非常“电影学”的技法，但这部影片确实适合，导演完成得也很好。

还有一个原因就是外婆那个演员年龄大了，没有办法拍摄多次。

也刚好了。

虽然在观看过程中并没有感受到某些“诗意”的时刻，这仍然是一部值得一看的电影，因为他足够真诚，足矣。

斩获第十二届·北京国际电影节"注目未来单元"——"评审团特别提及影片"大奖的影片《故乡异客》本周末在星典影城（亮马桥四季店）上映！

8月28日《故乡异客》导演李崧鸣将在星典影城（亮马桥四季店）举办导演交流专场&超前点映观影活动。

届时，李崧鸣导演将携主创以及主演到场和影迷见面交流。

座位所剩不多，购票速从！！！

扫码购票

就算是叶哥的脸，我也完全无法接受兴贵这个人物。

“你乖一点行不行”我直接就是要骂街了，你TM干啥了人在你生病的时候一边照顾你一边还上着班赚着钱，你上嘴皮一碰下嘴皮就横了？！

职业相关，有两点非常生气。

一点是tmd你只是下肢瘫痪，上肢又没残废，洗澡还要你妈帮你洗头你女朋友帮你搓背，已经在火冒三丈了；另一点是，叶哥你是真的一点也不像一个瘫痪的人，前期小区里的戏，感觉下一秒就能拎着助行器走起来了，两条腿真是好得很！

罚你去医院住两个月！

（别杠，干这行的，看得出来没演到位）这个剧组在这方面的不专业度真是叹为观止，唯一像模像样的是女主给男主做的下肢牵伸。

以及，细思极恐的性别不平等思想在整部戏里蔓延……外婆是童养媳，外公一家对她并不好，但她只和男主说，对女主描绘的都是丈夫对自己多好多好/自己多想念丈夫的画面，怎么，这儿还在给女生画饼，girl cheat girl是吧？！

无论是外婆还是母亲，总在男主面前博同情，而在女主面前展现“被爱”与“潇洒”，仿佛自己从未陷入泥潭……忏悔，导演提及这部戏是一部属于自己的忏悔录。

至于导演有没有忏悔我不知道，我只知道兴贵的忏悔没花什么力气反正：抱紧她，嘴上说说支持她（心里仍希望她赚钱），让她生娃，娶她，连吃个鱼头都是忏悔。

真是翻开忏悔录，仔细观瞧，上面尽写着“吃人”二字……反观女主，她为了谱写你的忏悔录，要继续在那个恶心的公司上班，而且是怀着孕上班，要和你时不时地住在乡下潮湿的老房子里（因为你到女主说出她怀孕了的那一刻依旧没有钱买房子，是的，最终也没有说明这个剧本卖出去多少，而且你还执意要在乡下写剧本）。

怎么说呢，蛮可笑的。

难听的话不多说了，反正是，忏悔了，但没看到多少诚意。

当然，抛开时代背景空谈思想意识是毫无意义的，但标榜“忏悔”，仿佛是往脸上贴金结果被人发现是黄铜片那般滑稽。

真挺难看的！

就算是叶哥演，也真挺难看的！

（恨不得冲进去踹几脚叶哥的程度）至于说有种说法是“一部电影能引发愤怒也是一种意义”，我想说，这部带给我的愤怒程度，不及看到叶哥露半个屁股还要打码这件事的滑稽程度的千分之一，叶哥打太极、叶哥被外婆追着打屁股，乐子人来看个乐子，真蛮好笑的！

（歪楼，叶兴贵真有点像叶Richard）总而言之，全是恶评！

没事别看（双重意义）！

其实这部影片前面很多细节我觉得都可以用来做宣发，情侣吵架，男生总是一句懂事儿点行不行，你已经失去我了.....这些在日常情侣中很真实，很细节。

包括这个男主，女主跟他说话我怀孕了，这些对话如果做宣发个人认为是有冲击力的。

还有后面外婆再讲公公给他托梦，梦见竹子挡他路了外婆给坎了，最后一个镜头，是我看完片子很长一段时间之后，依旧记得的，外婆曾经说，公鸡中午打鸣，她有午睡的习惯，可是到最后，公鸡打鸣，外婆再也没有起来...那种平静又慢的感觉，让我一下子没反应过来，外婆静静的走了....很多的细节，一时间整不过来....

《故乡异客》有着非常精彩的叙事结构与情感表达，同时埋藏了大量的符号和隐喻，影片前段和后段都在呈现中段男主所写的剧本，如此巧妙的设置使得这部电影呈现出某种元电影的特质，前后段落的差异暂且不谈，这种手法和洪常秀导演在《这时对，那时错》中的使用的手法如出一辙，编排得相当巧妙。

导演将影片中男主人公所写剧本的剧情嵌入电影之内，则是借鉴了李沧东导演在《燃烧》中将小说情节融入电影的手法，只是这部电影的文本、结构以及所要传达的情感很不一样。

再说情感表达，此片对人物情感的描写也非常准确。

无论是对男女之间的情事还是母子、祖孙之间情感的描写，都刻画得非常真实，人物与人物之间的情感张力溢出荧幕之外，直击观众心灵，并与之发生情感连接，这是好的情感表达。

我们可以从男主与女友、母亲、以及姥姥的关系更加准确的理解人物的性格。

男主在电影中被刻画成一个自私自我、花心且刻薄的形象，被许多观众大骂渣男、丧逼，并引发了一场对文艺男青年的攻击，对电影中角色的攻击是可笑甚至是愚蠢的，反而说明导演人物塑造的成功。

在本片的三段式结构中，一三段有一些细微的差别，第一段中女主与姥姥经过一段暗河，在第三段中并没有出现，且第一段中女主与姥姥经过溶洞时的故事也与第三段姥姥与孙子经过时不一致，第一段是里面有水，后面是没有水。

第一段中女友与奶奶偶遇了一场喜事，第三段则是一场丧事。

这两段戏有很多有很多值得玩味的细节，比如第一段中男主没有回老家，但日常写剧本的ipad却神奇地出现在老屋中，第三段中男主在得知女友意外怀孕后对家人和女友态度的转变，以及最后在幸福蛋上写字和最后吃幸福蛋时，男主的名字始终没有出现，这些其实都是表明这两段戏其实是电影里男主所撰写的剧本，而真实的剧情则是中间那段戏，即北漂的男主因突发疾病与女友和母亲生活的片段，在这一段中我们看不到男主对女友和母亲的忏悔，也看不到她对姥姥的思念，更看不到男主与自己和解的证明。

结合导演自身的经历（三十岁患脑膜炎）和另外两段的剧情来看，导演想要传达的情感在最后一段戏中才得以展现。

导演在映后说这部电影是女性电影，这个说法有些勉强，通过表现男主对女友和母亲的压迫来迂回反映女性境遇以达到女性主义的做法在我看来是无效的。

导演在片中借男主之手放了一段尧十三的《寡妇王二孃》，这首歌看似轻快幽默的歌曲实际是描述了一个关于成长的悲伤的歌，用一个孩童的眼光讲关于一个女性的境遇的故事。

导演在这里选择用这首音乐显然有些特殊的用意，可能是与电影中女友和男主母亲的生活境遇形成互文，但我也不觉得这里有任何女性主义的指涉。

最后再说一下这部片子的其他问题，影片中有很多表明导演迷影情节的片段，个人认为将这些部分全部放进电影是冗余的，可以有，但过犹不及。

其次，导演用了很多动物来作为隐喻，比如男主在家是画面左侧的台阶上立着一只公鸡，而最后姥姥去世时则是一只老母鸡将一只新生的小鸡揽入怀抱的画面，导演在这里用鸡叫而不醒来暗示姥姥生命的陨落，这一点非常高明，但用在母鸡怀中新生的小鸡来与姥姥的去世相对比以传达生命逝去和新生的关系则显得多余。

尽管影片有许多瑕疵，但瑕不掩瑜，观看这部片子依然是一种独特的体验，关于故乡和记忆的影像，对成长于农村最后选择在城市生活的人有着特殊的慰藉。

正如普鲁斯特所言“唯一真实的乐园是失去的乐园，唯一幸福的岁月是失去的岁月”，导演以记忆为引，用影像作为方法联结乡土与记忆，最终完成了自我救赎与成长。

作为FIRST惊人首作单元的片子，我们可以看到在这部电影中导演的野心，也可以看到导演对自己内心真诚的剖白，这是影像创作者可贵的特质。

不仅是导演的惊人首作，更是外婆的绝唱！

一，成为故乡的异客已成现代人的宿命，在纷繁芜杂，光怪陆离的现代社会横冲直撞，满身伤痕，此时，故乡是最好的去处。

因为这是单纯，明净，能让人浮躁的心回归宁静，回到本身，兴贵回乡解决了人生的烦恼，即是如此。

只是这样的故乡越来越少了。

二，外婆就是一个把人生活得通透的长者智者形象。

砍坟前的竹子，告诉晓洁是公公托梦说竹子挡了回家的路，并说自己还想念公公，而公公此时在天上，这些意味着人生中难以放下的某些执念，执着；告诉兴贵却说是竹子挡了光线，人死了，就在土里，这是活明白了，活通透了。

当兴贵问外婆还恨不恨他父亲时，外婆很淡然地说，不恨了，人都死了。

这是放下了执念。

正是外婆简单质朴却充满智慧的只言片语让兴贵对自己的人生有了重新认识。

三，记忆可以出现混乱，但爱不会。

兴贵对继父的记忆与外婆的讲述不一致，而兴贵选择了相信外婆，这样一位善良质朴又充满智慧的外婆不由人不相信。

外婆对自己幼年经历的两次讲述内容不完全一致，态度也不尽相同。

在这些时空交错的迷幻之中，又分明能看到外婆对苦难的释然，对人生的感恩，对家人的爱。

就像外婆说的，如果她父亲在身边，她怎么会乞讨？

四，就表演而言，外婆完全不像是初次触电的人，几无表演痕迹，实在惊讶。

《故乡异客》*超越形式的情感 作者发出邀请的私人体验既然电影票根变成要邀请函，那这篇评论文字也将会变成我与影像的私人谈话。

在絮叨过度解读的言之空物以前，先简短地聊聊结构和音乐给影片带来的效果。

音乐作为锁住记忆的介质，也作为影片转场的一种手段。

由于涉及由光的二象性延伸出的记忆的二象性的主题，影片的结构特殊，存在很大一部分前后平行对照的篇幅，过渡这两个整体的则是外婆屋里那只八音盒。

音乐作为开启另一段记忆可能的触点，若有相同经历则可以领悟，音乐对于某段记忆或经历那段记忆时主体情绪有着惊人的保留能力，这让突兀的拼接变得合理，且与讨论记忆的主题相连。

对整部影片的观影体验，我将其分为前九十三分钟和最后一个镜头。

可以如此干脆切分的原因是我前后观影状态的截然不同。

我对记忆和影像关系的热忱让前段影像背负了很多刻意的思考和蹩脚的分析，过多对比和假设。

而最后一个镜头让我挤出的答案显得苍白，因为影片已然被注入很饱满的情感，它留下了外婆这个人的痕迹，而非人物。

真挚的情感总能冲垮理性的算计，眼泪在最意想不到的时刻夺眶而出，随着字幕的滚动，我热烈鼓掌。

可能我如今每打下一个字所依靠的对影片的印象也会因为对外婆的喜爱而产生偏移，但这不影响那个客观的《故乡异客》的存在，也不影响其他评论对影片嵌套结构生硬或琐碎的唾弃，或是对其他人物形象明显缺点的指责，亦或是对导演映后陡然提起的“价值”的不屑，因为说到底看电影仍然是一种私人体验，它和记忆同质，允许平行的存在。

那仔细来聊聊我得到又被我摒弃的有关「记忆与影像的关系」的答案。

影片最开始先在平静的叙事中穿插一些记忆出现偏差的零星碎片，像是有关母亲头发的回忆。

此时从北京赶到贵州的女友充当起一个中间人的角色，它带着一个记忆样本碰上另一个记忆样本。

之后在更多以男主为主体的倒叙或记忆中，我们可以得到第三个样本。

事件总能不断在新个体中创造新的记忆，这是人与人交流接触的证明。

影像对这种现象的投影则是对于内容的一种重复，好像困住男主的不是他残缺的身体，困住女主的不是有关转学的阴影，而是记忆，它在一遍又一遍束缚他们。

这种「记忆的即时主观性」，它让记忆随着时间越来越朝记忆主踢情绪趋向的样子变化。

记忆出现偏差，不是因为现实经历与记忆的错位，而是记忆会被主体更改，根据时间、情景、当下回忆的气氛、环境以及本体人的情绪而产生不同程度的位移。

但这种重复的影像呈现形式不同，坐在船上母亲和瘫在床上男主对同一段记忆的回忆画面不同。

这种重复于影像上只停留在内容上，这是记忆与影像的第一类“重复”。

完全平行对照的重复可以归为第二类，这种「安慰型记忆」容易引发对真假的直接发问。

当谈及的事件，镜头的设计，人物或物品的摆放都如出一辙，仅有记忆主体在发生改变——陪伴外婆的人从女主变为男主，所有细节和外婆给出的回答却形成完全的对立，这两个貌似平行的记忆是否存在真假？

那么电影是否在用影像行蒙骗之事？

能够变成回忆的都是发生了的，能够被投影出来的都是被摄像机镜头记录下的，既然都是存在于过去的，无实体的，又如何判定。

记忆和影像在时空轴上的呈现都是过去式，是不能流动的，只能在不同节点被人为的不断复制，因为记忆和剧本都是人为书写的，从而影像和记忆能同时同地并行是有道理的。

它们起到相同的「安慰作用」—若选择相信每个记忆或影像独立存在的并行可能—主体美化记忆就等同于我在此处过度解读那两段平行的影像。

它们创造的是一种对记忆二象性讨论的体验，并且留下了唯一相同想通的形象——外婆，记忆会改变但主体接触到的人给予主体的感觉不会变，外婆永远开朗真挚，并加倍且无限留在更多记忆的节点之中，这与电影超过时间留下真实的机械复制影像原理相似。

最后很粗暴简单地谈一谈我很喜欢的和我很不喜欢的那些影响影片质感的物质或媒介。

物质是指导演无法人为干涉产生却有意捕捉的雾，它在画面上呈现的效果与记忆的模糊质感十分自洽，又携带强烈的地域性，容易引起共鸣或引发向往。

并且导演为了呈现雾有一些明显的设计，例如在人物谈话过程中将镜头右摇至无人空镜任凭薄雾弥漫，或是将人物完全置于风景之中让雾气穿过他们的对话，他们躯体的缝隙。

和最后舞龙那场戏相似，这种对真实生活诗意感受的捕捉让体验跳出真实框架，找回记忆中图像独有的质感，允许感性伸展成为不被打扰的美。

媒介是指完全刻意安插在各个边边角角的影迷向细节（海报、外放的音乐和更小银幕中的经典电影片段），导演对其的解释归因于他套给影片的“作者电影”雨衣。

前者可以轻易为影片带来某种灵气和美感，是浑然天成的。

后者则很容易变成导演将个人喜好强加于影片的把柄，于观众眼中易变质为矫揉造作露出的马脚。

这两种质感是矛盾的，也成为争议，阻碍影片发展真正的统一风格。

*最后的最后谈及一点我和朋友对于本片的争论，争论的点大多集中在对男主形象和男女主情感发展剧情。

朋友拒绝接受男主人物形象和这对情侣缺乏交代的情感转变。

而我拒绝接受给个体经验出发的私人影像硬上的价值的行为。

我俩的区别仅在于是否对影片讨论话题使用的形式结构感兴趣，以及是否能被片中情感精准地触动到。

有的人能，有的人不能，归根结底还是那句话：看电影是一种私人体验。

因为叶麒圣知道这部电影，21年看预告的时候也很期待过会不会是一个很温暖或者有思考的电影，今天看了观后谈来评文艺片确实是带有一定程度上私人的体验，也确实让习惯性分析纯粹的对和错的理科生脑子有点痛苦我在观影过程中无数次被气的想冲进去暴打巨婴男，在男女主争吵的时候我回忆起了我跟上一个男朋友争吵时他也在说我只讲感情不讲道理，我气的牙痒痒，当然也可能是因为毕业确实烦人在观后谈的时候绝大部分女生都很想吐槽男主是个渣男，巨婴，不讨喜，是不是选一个帅气的男演员就是为了让观众没那么讨厌这个角色，这部电影，感觉导演如坐针毡，想当场结束哈哈哈哈仔细在地铁上回忆起导演的话，他想表达的是一种似真似假的东西，女主去找外婆的故事可能是真实发生的，也可能是兴贵的剧本，他或许在剧本里希望他们还因为那个孩子存有联系，所以她来找他，或许他们根本在北京分手，从此分道扬镳我很喜欢导演说，接受一个人就要同时接受他的好和不好，我最近才发现我对很多人的情感都带有爱恨交织的意味。

在最后一个镜头里，外婆的午觉没有被中午打鸣的鸡吵醒，我唯一在最后哭了，因为我确实想到了年前去世的奶奶，我确实真真正正同她有过很多感情，但是我也真真正正讨厌她的重男轻女，这或许就是真正人与人之间的情感但是我希望女主的一切都是兴贵的剧本，她一切行为化诗意化的举动都是由兴贵杜撰来的，我希望她可以洒脱一点，或许是我希望自己可以洒脱一点。

本片在first 影展放映结束时，导演自己因抑制不住情绪而泪崩。

而在整个现场放映过程和映后交流，观众对电影也有各种各样或褒或贬的评价与反馈。

诚然，一个作品呈现出来，就已经不再独属于作者了。

每个观众都会因自己独特的个人经验，结合观影当下的心绪产生不同的感受。

看电影就像照镜子，你曾经被渣男伤害过，那么你可能憎恶男主; 你自己就曾经渣过，那么你可能会自责、悔恨，甚至羞愧难当;你成长于相似的原生家庭或者你也曾身患重病，那么可能你对男主更多的是同情;你有一样可爱的外婆，那么你可能被阵阵暖意抚摸。

你也是贵州人，那么喀斯特地貌独有的山水风情可能会慰藉你；你已为人父母，那么你可能理解片中长辈，但更理解片里的两个孩子。

片中的母亲和外婆都是导演的亲人本色出演。

片中的很多情节都源于导演的亲身经历，片中写实的部分集中在北漂患病和外婆在乡下的日常。

前者是导演的自我曝露，他很细致记叙病中燥郁的自己，苦痛与挣扎。

母亲、女友不厌其烦地忍耐他的乖张、暴戾，直至他痊愈。

将自己过去的斑斑劣迹如实呈现，这需要有超然的自我觉醒和直面真相的勇气。

虽无法做到完全坦诚，但至少这是难能可贵的尝试。

在《忏悔录》中，卢梭诚实叙述他一生中的懦弱、贪婪、自私……勇敢地向世人袒露阴暗面。

我相信一个人只有诚实地面对自己，不断地突破对人性阴暗的本能保护，才能走上自我和解的救赎之路。

导演设置了悲喜生活的两种可能，在这些情境中，母亲、外婆、女友虽然也会抱怨甚至愤懑，但她们依然坚忍承受，直至一切归于平淡。

这种对女性形象救世主般的理想化塑造，或许是因为导演对她们的感激和愧疚，所做出的补偿意义的表达。

在很多人看来，男主的转变突然了一些。

这可能因片长而导致剪辑制约的原因，也可能是导演对自我转变的感性期待。

他期待自己能像在电影中一样蜕变、解脱。

映后，有观众问导演是否达成了和解，他回答“应该是的”。

但我想和解是一生的，即便某一刻释然了，那些藩篱也只是暂时隐去而已，这是我自己最悲观的表达。

所以，“You can checkout any time you like ，but you can never leave”。

或许我们都在寻求自我和解之路。

如若信仰神明，那么便有幸获得一条捷径——向神明忏悔祈祷。

如若没有信仰，那么便只能寻求超脱于自己，向自己忏悔，以获得安慰。

这也是自我和解之路最难的一条。

有很多人说导演自我沉迷，可是谁又能免俗呢？

谁又不是从探索自我开始探索世界的。

一个作品首先是内心世界的自我探索。

这是一篇不怎么坚定的说教，早已脱离了电影的评论。

满篇“或许”、“可能”……这样。

最后按惯例应该冠冕堂皇装逼一下，追求真理的过程，始于勇气，止于对真相的捍卫。

(想看导演剪辑版)