大欺诈师razbliuto

“这是一个白人才可以用的泳池,你们知道黑人小孩用过后，我们需要做去污消毒工作吗？”美帝共和党保守派的白人至上主义就是这个人吃人资本主义社会的一颗巨大毒瘤

以这个题材来说，拍成这样不太合格

这个意外的不错啊，导演把浪漫宏大又理想主义进行到底了，又有点纪录片的味道，其中的几次离别也描绘的非常动人，穿插叙事结合的也比较自然，脉络清晰，看完我都想去找书来看了……

这么新奇的电影很难评，不一挖掘某一事件，而是弱化了所有事件，再来一锅炖。有意思不过我感觉除非遇到外星文明之类的，人类才能最终团结起来。

蛮好看的 前半段好于后半段 对女主私人生活的拍摄及她的经历刻画能deliver黑人在白人社会的格格不入及尴尬 后半段的几段对话和直接影像化的种姓内容有点浅了 但煽动力很强 也可以让一般观众自动反思 我觉得一部艺术片能有这个能量已经挺厉害了 整体的美术做的很好 看得赏心悦目

#TIFF2023#电影标题取自Isabel Wilkerson2020年出版的著作，故事本身却更像是Wilkerson的biopic，而这种将nonfiction文本织入个人历史/情感旅程的filmmaking大概没有人比Ava DurVernay更合适了。我们如何去理解不公建制的起源，而人类历史上的压迫与我们如今面临的权利不平等又是在某种程度上建立联系，DurVenay不仅缜密地用影像探索/回答了这些问题，那些reenactment scenes更让观众有了情感与思想上的冲击，而贯穿始终的配乐则一直将情绪涌起，又慢慢放下。关于“a part of him died on that day”,在黑暗的影厅里被眼泪模糊双眼的我无法更改历史，却也愿意想象想象那些曾经奋力挣扎的人们。当放映结束，坐在旁边的黑人大姐哭的泣不成声，我递给她纸巾，她轻轻地拥抱了我。我的电影节最佳。

起源不够“起源”。

真的不好看！不清楚原著是不是能好点。但用印度种姓制度来套灯塔的暴论让一位黑人女性作家写出来确实够乐。

没太get到女主自身家庭的一些变故，和主题有啥紧密关联

#venezia80 excuse me? What are you talking about? 出来后正好碰到两位德国人在讨论，对于德国和印度部分也都是一脸问号。影片和书有点美国中心主义叙事。作者来柏林不是为了了解大屠杀，而是为了断章取义的找到支持她理论的证据，和拍得假惺惺的感动。美国人对二战德国总有一种fantasy，喜欢用他们的逻辑来观看、解释和演绎，并不在乎历史本身的样子，而且喜欢动不动就拉纳粹做比，都是一些他们以为是的比较。😑导演把所有东西都放在一个盘子里，书的形成过程和成文可能确实这样，从电影本身来说，不太利于理论梳理（《汉娜•阿伦特》明显清晰得多），但另一方面也确实体现了普利策作家的工作方式，深入调查，深入思考。一团浆糊，回头还是看书吧，即使书不一定写得完全合理。

5.5。一種突破時間地域侷限以探索種族主義深層起源的嘗試，卻被美國電影工業的運作慣性毀了個乾淨。無論是策略式紀錄片還是Essay Film都比圍繞非虛構作者的寫作經歷創作傳記電影要合適得多。

太过无聊

More like an educational experience of cinema.

关于一本书的民族志。很厉害！

善用能带动情绪的表现手法，可是内容片面零散-01/21/24 at AMC Garden State 16

阅毕

“焚书的地方，最终会烧人。”信然也；它发生了，因此它可能再次发生。

拍的看似严谨，但立论本身就是强词夺理了。

让我想起了某本强行扣题的网红学术书…

冷静细致，近期最佳观影体验。