穿条纹睡衣的男孩

文 / 苏乏【作为文学作品改编的电影】没有比这部小说更适合改编成电影的了，在众多反应二战的题材中，或激烈，或偏执，视角各异，有的以宏大著称，有的以奇诡出位，但如论及故事的浑然天成，对人性冲击的独辟蹊径，以及无法释怀的过失，这部围绕奥斯维辛犹太人集中营但并无任何超凡申要却足以震撼人心的文学作品当之无愧，原作以绝妙的机巧在08年脱颖而出，不足五万（译文）字白描却引发了极为深刻的思考，本片作为改编电影完美再现了那种阴差阳错与极端平和，不动声色，触动每个人的心弦。

本片在改编的时候增加了几场戏，主人公布鲁诺这样的儿童角色在尊重原著的同时更显张皇与世故，但很遗憾，影像没有能够如文字般营造更多无因的想象，所以如果仅限于小说中的情节，纵使长达80分钟的铺垫也略显平淡，并不能让观众完全认同布鲁诺在片尾进而想要同铁丝网内犹太朋友的转变，为了令故事更加合理，编剧添设了一场关于布鲁诺的军官父亲捏造集中营纪录片的戏，纪录片中饶有生活情趣的假象给了布鲁诺接下来令观众无比绝望与揪心的冒险以充分动因，布鲁诺也因自己在之前关键时刻的背叛而心存愧疚，但这一切在他隐约察觉到自己可能走进一个并不如自己想象的陌生世界时灰飞烟灭，他开始慌乱、惊惧、惶然不知所措，并试图搪塞离开，但承诺终于令他走向毁灭。

影片重要场景甚至不超过五处，成本更低廉得如同电视电影，处理手法极其常规，很多情况下只是照常理拍摄、剪辑，在该出现空境的时候安排一段空境，在需要慎独的时候安排一段慎独，丝毫不做展开与赘余，这也是原作点到即止的延续。

08年读完爱尔兰小说《穿条纹衣服的男孩》我曾一阵激动（即便这种振奋很快便为《嫌疑犯X的献身》所引发的震撼所取代），这本书和07年世纪文景出版集团另一部意大利小说《有你我不怕》在故事的逻辑与结构上的相似，至今仍是笔者津津乐道的范例。

曾和老师探讨过将故事框架从集中营复制到渣滓洞的可行性，当时的结论是本土化所可能预见的最大问题莫过于渣滓洞更为森严——毕竟对政治犯的监管不同于种族屠杀；再者渣滓洞很小，真要找不一定找不回来。

不过，本片以一场即时发生的灾难收尾，使悲剧无从避免，便捷且合理，果然聪明。

但即便如此剧作，照搬仍旧不易。

有兴趣的朋友可以和我私下探讨。

【谎言与过失】片中谎言的成立是建立在一个不允许被谈及的话题上，当众所周知的事情出于道德或者淫威而不适当广为议论乃至羞于提及，误区便应运而生，这是国家机器与大独裁所造成的必然结果，当然也存在于普通人生活的方方面面，即便历史环境下的禁忌可以避而不谈，也终难抹杀私人个案中的污点，任何取证都会引发不曾预料的风波，对于剧作而言，可谓宝藏，只要善于挖掘，勤做关联故事便不致陷于单调死板。

从始至终，都没有任何事情能够让布鲁诺意识到他正迈向危险，成人世界的相互隔阂与自作聪明理应成为悲剧的导火索。

影片中因为妻子不便也不愿向孩子提及自己对于种族清洗的真实看法，情感爆发均背对布鲁诺而直面身为指挥官的丈夫；布鲁诺与被家庭教师洗脑的姐姐间的对话也未触及事情的实质；什穆埃尔出于顾虑和天真亦并未给出更多劝诫。

所有意向都是以引发布鲁诺的逆反与好奇心为导向，感性材料的积累更加重他错误判断的筹码。

从悲剧的本意出发，每个人都是受害者。

在本片中，撒谎者布鲁诺偏偏是最大受害者，其余人大多只是隐瞒，包括亲眼看到布鲁诺往挎包中塞食物的仆人，面对布鲁诺进而对母亲一串颇为高明的谎言，虽揣揣却未拆穿；而兢兢业业、忠贞不二的纳粹军官即便为顾全家庭做出了退让，却仍旧痛失爱子。

一个又一个非谎言即隐瞒的具体动作编织的悲剧有如欲加之罪，总要有人来承受，有人被问责。

可论及过失，是来自长官或者母亲偏执于个人情感么？

或者家庭教师对扭曲信仰的过度诠释？

他们都有身不由己的一面，难道要将矛头指向集中营中那个孩子么？

故事中的过失更像经过精确计算的必然，来自无意识的赌盘，是买定离手，是不可逆转，是欲辨已忘言。

【战争伦理及结构套用】脱离本片来说，历史环境的设定可以化腐朽为神奇，战争中的家庭伦理更有着耐人寻味的深度。

《海角七号》所能带来的感慨远远不及金基德《收件人不详》中所精心刻绘的残酷与冰冷，但论及背景的设定，却有异曲同工之妙，那些来自战后与政治变迁的题材总能使敏感的触动如约而至，这也是反映纳粹时期的影片层出不穷的重要原因。

触及灵魂的话语总在民族危难与个人存亡接踵而至，动荡过后的萧索不单劫余满目凄凉更埋下无穷尽仇恨的野草。

文艺作品展现大环境下的历史与历史遗留问题有着不同手法，有近期诸多兢兢业业，亦不乏剑走偏锋，有温和，更有激烈。

大环境变化中有一些影片带有明显的童话色彩，但又不同于《天使爱美丽》《大狗民》《两小无猜》此类色彩斑斓、栩栩如生、讨人恋爱的机巧与偏执，更区别于《潘神的迷宫》近乎颠覆、戏说的异色商业之作。

如《美丽人生》《胆大家族》《再见列宁》以谎言为方式演绎的哀伤童话，以乐观贯穿，高度参与影片的世界观，却在荒诞的格调中流露出极端强烈的悲观色彩与代入感，可谓笑中有泪，无需大力渲染便可抓住观众的心。

之所以选取这三部电影排除《地下》《苹果酒店的规则》，是因前者手法还是有比较大的差异，后者的主题则刻意弱化了历史事件与环境变迁。

这三部在故事框架、角色塑造与情节推动方面有所共通，线索也并无二致，历史环境更可谓趋同，并且均获得了丰厚的商业回报与绝佳的社会反响，从影像到音乐，从台前到幕后无一败笔，但同样是以善意谎言为出发的国产片《幸福时光》却未能从荒诞中获得更为广泛的共识，略显局促，相比之下尚不如《落叶归根》更彻底，但论疯狂无论如何要数《地下》，Emir Kusturica绝对是独一无二的狂欢艺术家，那又是另一个话题了。

具规模的制作大都是套路，这是科学而非消极，韩国边界、中国两岸、柏林墙、南斯拉夫、军国主义都是很出彩，结构又有相似的题材，“回归”、“倒塌”、“瓦解”是标志性的关键词，绝不会在基调上出问题，角度又丰富撩人，假使照搬也有很好的故事蓝本。

又如民间文本对《桃花源》的借鉴，《西游记》《镜花缘》与《绿野仙踪》《指环王》大冒险的类比。

如前文所提，《有你我不怕》和《穿条纹衣服的男孩》两本小说的故事结构几乎一样，相似的儿童视角与发展流程，只不过前者单纯地讲述了作为社会问题的绑架，而后者却精彩地将套路应用于纳粹集中营，仅仅使用和前者相似的笔触，完成了更具人性震慑与商业前景的主题叙事，这两本小说先后被搬上大银幕，经过再创作呈现出各自迥异的光辉，又殊途同归以打动观众为收效。

相似的例子还有很多，如笔者之前对比过的《查理》与《返老还童》，同样的逻辑，从起点上略加调整，包装成不一样的作品，这便接近于广告创意萌生阶段的基础构想了。

对于国内的剧作者而言，《疯狂的石头》《银牌车手》的出现绝非偶然，盖·里奇是具有里程碑式的影人，宁浩亦标志着框架套用本土化的新高，相信学院会朝着这个方向贯彻方法派的作风，即便我们不允许有西恩·潘，好的编剧总会成长起来的。

2009.06.12 苏乏，北京

《穿条纹睡衣的男孩》是我很久以前看过的一部二战题材的电影，现在重新回味起来还是颇有感触。

我们为布鲁诺的死感到悲伤和遗憾，而对犹太男孩，众人却是另外一种态度，有人诧异，有人责骂，还说是他害死布鲁诺的。

我要反驳这一点。

战争是这样，人性也是这样，布鲁诺没有想到令他钦佩的父亲竟然是个杀人不偿命的恶魔，犹太男孩也不知道自己的亲人为什么会被军官们关进黑屋里。

他们只知道我与对方是好朋友，朋友就应该不离不弃。

竟然朋友恳求到营地玩，那就答应他的意愿。

儿童的世界是美好的，现实中的世界却是残酷的......

看到影片中纳粹军官们集体观看种族友好短片的时候，我气愤不已。

罪恶滔天的纳粹，在表面上为犹太人做好事，提供食物、住所、娱乐设施给他们，犹太孩子与老人的脸上绽放着幸福的笑容。

但真相，却是相反的。

那些幸福的笑容是他们被纳粹逼迫、毒打、残害之下强行演出来的，谁知道他们能不能忍到最后，谁又知道最终等待他们的却是死亡......

纳粹们丑陋的皮囊里充满了兽性的阴霾。

这一切都不是真实的！

战争会摧毁房屋、泯灭人性、引来杀戮，而布鲁诺和犹太男孩的童真却可以守住美好的一切。

最后，沉重的铁门紧闭着，铁门里渗透着死亡的气息，一件件条纹睡衣错乱地摊在长椅上，百条生命就此烟消云散......只留下了布鲁诺母亲与犹太人民的眼泪。

穿条纹睡衣的男孩 (2008)9.22008 / 英国 美国 / 剧情 战争 / 马克·赫尔曼 / 阿萨·巴特菲尔德 维拉·法米加

就在前一秒，我才想到这个标题。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

这样的电影名很好，一语双关甚至多关。

从这可以联想到其他的类似作品比如《追风筝的人》，追风筝的人是谁？

作者不说清楚，得你自己去找。

看一章，你觉得是哈桑。

看到最后，你发现阿米尔也是。

合上书，你又感觉你自己也是。

穿条纹睡衣的男孩是谁？

看一个小时，你觉得是Shmuel。

看到最后，你发现Bruno也是。

最后思来想去，你又感觉那些天真又无辜的男孩或者女孩，男人或者女人身上都穿着看见的、看不见的条纹睡衣。

穿上条纹睡衣的男孩全都变成了Shmuel, 哪管你是犹太修表匠的儿子还是德国军官的少爷。

放到集中营里，谁认得你是谁，爸爸也能烧儿子。

标签都是别人给的，哪怕大家都一样邪恶，我穿的是军装，我就是保卫国家的战士，你穿的是条纹睡衣，你就是肮脏恶臭的jew。

给你贴上标签，就不管你的真实面目。

所以最后那扇铁门紧紧关闭着，始终没有打开。

我一度以为，下一秒就开了，下一秒爸爸就冲进来救他了，但是没有。

因为他穿着条纹睡衣，一切都被打上了标签。

对待历史，在艺术作品中不要片面宣扬。

已经过去许多年了，不必纠结犹太人到底值不值得洗白。

谁是白的，谁是黑的？

那个时候的人身上都是斑驳的。

这个电影并没有洗白犹太人，犹太人在历史上应该有其罪过之处，但是重点在于，“如果你能在犹太人中找到一个好人，那么你就是世界上最伟大的探险家”。

布鲁诺这个孩子，不是完全自愿陪Shmuel的。

但是也不是因为Shmuel诱骗他。

这有关乎孩子们的友谊世界，也许长大了之后很多人理解不了孩子的友情。

我八岁，你也八岁，我们就是朋友。

你总是饿，但我不嘲笑你，也不可怜你，我只是想让你开心，然后我们可以一起玩。

你撒了谎，害我被打，但我不记仇，也不出言讥讽，因为失去你我就又变得孤单。

布鲁诺选择继续和Shmuel在集中营待下去原因在我看来有三①布鲁诺自身的善良，他想帮忙②布鲁诺觉得自己之前对不起Shmuel,他想弥补③谎言。

他以为集中营是电影里的“乐园”。

所以说到最后，是爸爸害了他。

发现没有？

从电影一开始，就不停地有人说“他还小什么都不懂”。

所以，什么也不告诉他。

大人总是这样，以为孩子什么都不懂，就隐藏事实，遮遮掩掩，以假弄真。

爸爸妈妈骗到布鲁诺了吗？

没有。

布鲁诺一个人去探索真相了。

反而爸爸妈妈都被布鲁诺骗了，“我书包里是探险书”“我最后一次坐秋千了”。

想起《超脱》里的一句台词，“人们在成为父母之前，应该先确定自己拥有做父母的资格”。

我喜欢战争的电影，因为我觉得越是战争越反映人性。

这部电影很漂亮，很多镜头巧妙精美，犹如梦境。

德国人淡蓝的眼睛，坚硬的脸部棱角，严肃的表情，有一种冷淡的美感。

这个结局出乎我的意料，因为我的生活很阳光，不曾见过黑暗。

这不是评论。

感受一下教育的不同而已。

1940年代的柏林，八岁的小男孩Bruno和同学在外面玩耍后回到家里，发现家里正忙得不可开交。

原来身为纳粹军官的父亲被升职将要调遣，母亲正在准备一次聚会。

当他们要搬到乡村时，孩子自然是不高兴的。

父亲说：Think of it as an adventure, like in one of your book.他还说，士兵是国家要求你做什么你就得做什么，不是选择，而是责任。

当然，如果有家庭的支持更是善莫大焉：Going somewhere else is much easier when you know that your family are so delighted to go with you.于是，孩子被说服了。

可是他并不满意新房子啊，于是问佣人对新房的感觉。

佣人很聪明的说，这不该由我来说的。

紧接着，她说到：But it won't feel like home until we make it feel like home, will it?孩子仍然不满意，因为找不到伙伴玩，他要回家（Home），爸爸说：Home is where the family is.爸爸还说：Bruno, you have to at least give the place a chance.可不好玩就是不好玩，没有伙伴，又不让和“Strange Pajamas”在一起，于是他郁闷一个人。

佣人劝他：Sitting around being miserable won't make things any happier.故事继续着，孩子成长着，思想变化着，家庭矛盾着……爸爸说：In life, we often have to do things we don't want to do.可是那个年代，一个懵懂无知却正在对这个世界进行“adventure exploring”的孩子，如果do what he wants to do, 黑暗也许就会来临……正如电影开篇所说：Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows. John Betjeman你可以在wiki或者IMDB上找到介绍。

战争，从孩子的角度，是否能再次打动你？

等待YDY（伊甸园）的大作吧（很遗憾，本人未能赶上字幕翻译）。

很多人为Bruno难过潜意识里大家都觉得，shmuel死了就死了，他是集中营里的孩子，生死早已是定局而Bruno多无辜啊，纯洁的眼睛湛蓝的小天使那些犹太的孩子，他们也曾穿戴整齐可爱如安琪儿，他们也爱吃甜食，他们也以自己的爸爸为荣，他们也想做冒险游戏可是谁给他们机会？

孩子们都是天使他们是这个世界的纯洁是成人让这黑浊了他们的眼睛也许只有丧子之痛，才让那位高傲冷酷的军官清楚自己在做什么至于清醒那还需要一些想象力

这部影片看完以后让我感觉很沉重，我记得是我高中的时候，在学完课本上〈奥斯维辛集中营〉这课之后，老师带领我们观看的。

其实课本上的内容，已经让我们领略到了当时的不公平，当时的地狱，但是也确实是纸上谈兵，并没有让我有太多的情绪，因为没有感同身受过，这部电影看过以后，让我更加明白了课本上的故事对于当时的人们来说有多痛苦，我清楚的记得我当时的情绪惶恐，愤怒，伤心，惋惜。

影片讲述一名男孩因为战争的原因离开了学校和伙伴，偶然结识了家里的帮佣一个犹太的男孩子，成为了好朋友但是被家中的军官发现，呵斥怎么会和这种犹太人做朋友，这个时候的男孩害怕了，也拒绝承认这是他的朋友。

孩子还都只是一张白纸，有的时候做出的事情其实会让一些大人都自愧不如的。

男孩经过很久的思考，和自我反省，意识到这么做是不对的。

重新找到了犹太男孩，请求他的原谅，并答应帮助他寻找父亲。

终于男孩换上了囚犯的衣服，而他的父亲是一名高级军官也下达了一条，将这批犹太人送到实验室的命令。

我看到大兵推搡着把他们送进去，当时真的是不忍心在看下去，找个借口逃出了教室。

心里久久不能平静，心里想着不要就这么，葬送了那个蓝眼睛的可爱男孩啊，等我稳定稳定情绪回到教室，只看到了男孩的军官父亲，跪在监狱的不远处，撕心裂肺的痛哭。

早知现在，何必当初呢？

这样的故事是沉重的，据说每个去过奥斯维辛集中营的人，出来都是压抑的，这是一段可怕的回忆。

我曾经去过抗美援朝的烈士陵园，已经很让人沉重了，我不知道如果身临其间，究竟会承受得了多少。

我们这一代生活在和平的年代，出生就很优越，没有赶上父辈的动荡，也没有赶上国家的自然灾害，少了份珍惜，少了些感恩。

如果说死的不是这名军官的孩子，也许他还不会反省，内疚自责只会陪伴善良的人，而且在当时的情况有两种，一种这名军官会反省，如果反省认识到错误，但是我感觉微乎其微。

而另外一种，被洗脑的他只会把恨加在犹太人的身上，认为是他们的教唆，从而变本加厉。

影片结束了，但是也很令人深思，愿我们的世界和平，愿不在有人流血牺牲。

穿条纹睡衣的男孩 一部风格视角都很独特的二战题材影片。

本片是小说改编，基本遵循了原著风格，波澜不惊地以80多分钟的细腻铺垫，导出一个令人撕心裂肺的悲剧结尾。

痛苦，谴责，愤怒的泪水不可避免，对二战时期的种种感慨又再一次袭来。

心痛之余，还是想平心静气地谈谈自己的一点看法。

用孩子的天真烂漫与战争的丑恶残酷进行对照，从而引起观影人的强烈情感起伏是战争题材影片常用的手法。

在战争的乌烟瘴气中，在人性被扭曲的黑暗岁月里，脆弱的小生命被摧残蹂躏，然后倒在一片泥泞当中，我们可以立刻想到《辛德勒的名单》里那个穿红衣服的小女孩。

而本片更是将这种手法运用到了极致。

整个故事基本上很明确的展现出一种儿童世界与成人世界既相互对立，又相互映衬的效果。

比如影片开头，金黄色的夕阳洒满柏林街头，小Bruno 和他的小伙伴们双手展开做战斗机状，在行人中穿梭追逐，一幅温馨快乐的场景。

然而观者都看出这其中的用意。

大人们用来制造杀戮的武器在无知的孩子们眼里却是自己玩耍嬉戏的寄托物。

现实世界与童真世界第一次在这里打了照面。

果然，随后镜头就跟着Bruno 的战斗机经过犹太区，我们看见纳粹们驱赶着犹太人上了大卡车。

这卡车要开往哪，我们知道，但Bruno不知道，只是好奇的偏头看了看，然后又飞走了。

之后又有小Bruno将集中营误认为是农场，将狱服认作是条纹睡衣，看过纳粹用来欺瞒民众的谎话连篇的集中营宣传片后，他也信以为真。

就连最后自己被关进了毒气室，都依旧天真的认为他们只是要洗个澡。

每当小Bruno撞见了在现实世界里原本很残酷的东西时，他都无一不把其理解得单纯美好。

再加上小男孩那双湛蓝纯净的大眼睛，以及他的鬼马机智，善良勇敢，无不让观者心生怜爱。

就是这样，用人世间的最美好——童真，与最丑陋——战争，屡次交锋，这样大人的谎言就显得更加荒唐，纳粹的行径更加泯灭人性，战争，也就完全被洗去大人们一心堆砌的各种借口，只是一只野兽，面目狰狞，不堪入目。

在这方面，本片尽心尽力，效果明显，我在观看时的泣不成声，以及观后挥之不去的心痛就足以证明。

然而为何此片却给人一种不够彻底，欠缺说服力的感觉呢？

Bruno与穿条纹睡衣的男孩的友谊处理的略显仓促，最后Bruno爬进集中营的举动来到有点唐突，以至于有些观者甚至怀疑是不是犹太小孩故意把Bruno骗进去的。

没有读过原著的观众如果有这样的感受并不奇怪。

原著里大多是以孩子的视角来讲述故事，影片也有此意。

整部影片弥漫着典型的英国电影的诗意与温和，色调明媚，配乐悠扬。

然而那是战争年代，生活应该是灰白的。

之所以这样拍摄，就是为了体现这是孩子眼里的世界，依然草长莺飞。

这样的基调其实很好。

再看对其他人物的刻画。

本片的配角其实非常出彩，妈妈，爸爸，姐姐，年轻军官，年老的犹太佣人，每一个都是那个年代最有代表性的人物。

妈妈虽在最开始采取半逃避态度，但本性善良正直，最后拒绝与残暴同流合污；爸爸是纳粹军官，看似刽子手，但也是身处战争，有自己的无奈；姐姐代表着那个年代被误导的年轻人，是精神控制的受害者；年轻军官虽中纳粹的毒很深，对犹太人及其残暴，但仍旧为了保住自己的父亲而牺牲掉了自己，人性未泯；年老的犹太人不仅代表着被残忍压迫的犹太民族，他在压迫下仍旧保持的善意更是触动人心，意味深长。。。

这么多具有代表性的人物，导演可能哪个都不想丢，于是在拍摄中给配角的时间就多了，以至于略显铺垫过长，留给Bruno和犹太男孩的时间就少了，使影片有些头重脚轻，才会让人觉得两个孩子的友情有些牵强，仿佛是为了结局而存在的。

如果让两个孩子的戏份再多一些，着重刻画一下战争的阴霾下儿童的赤诚，以及彼此之间的信任，那么结尾部分可能会更有说服力。

还有一点不得不提。

本片的视角原本是孩子的视角，然而当各类配角悉数登场后，导演可能怕观众看不明白，自己的主观刻画多了起来，大人们的举手投足的用意，内心的挣扎和斗争就很明显了。

这样影片看起来就是我们站在外面去看一大家子人的故事，视角就转为了成人。

这可能就是影片在艺术风格上有些不够彻底不够明确的原因吧。

个人认为，这个故事如果就以Bruno的视角拍，用孩子的双眼注视身边的一切，不做主观刻画修饰，各中滋味观者自己去体会，这样可以使孩子的这份单纯得以最大化体现，让那种草长莺飞延续到最后，那么当结局到来时，童话的粉碎就会来得更震撼。

当然，这只是个人一点愚见，是我理想中的《穿条纹睡衣的男孩》吧。。。

最后还得说，我很欣赏影片最后一个镜头的处理。

画面先是久久地定格在那道铁门上，然后慢慢的往后拉，我们看到了满地的“条纹睡衣”。

戛然而止。。。

那道门里的惨象我们没有看见，但是门这边的“条纹睡衣”却更加触目惊心。

两个曾穿过条纹睡衣的小男孩，以及那些数不尽的生命，走过那道门就永久地消逝了，只留下满目的“睡衣”默默地躺着，默默地控诉着纳粹犯下的滔天罪行。。。

而荧幕前的我们，此刻的心也被这份无声的控诉撕碎了吧。。。。

在黑暗的理性到来之前，用以丈量寂寞童年的是听觉，嗅觉以及视觉，本片对观影人纯真的侵蚀，可谓毫不留情。

自由奔跑像风一样的童年和小伙伴们，上层阶级的华丽和欢乐party，优雅的女主和冷漠的男主，不关乎选择只关乎责任的士兵，按理说战斗家庭的孩子，不该拥有这么清澈的灰蓝眼珠，不该拥有这种傻白甜的天真烂漫，于是故事背景就这样刷足存在感的悄悄弥漫。

乡下萧瑟的新家庭院预示着与世隔绝，所有的一切便是合理的探究好奇，越是“不许”的东西越是抑制不住少年的逆反和寻求的冲动，当穿条纹的第一位角色出现时，哦，原来，是囚犯。

寂寞和无聊不断撩拨着年轻的孩子，即便是资深家庭教师开始的法西斯教育也是半遮半掩并没有直接揭露血腥，被禁锢的天性只想找个同龄的陪伴，没有人告诉男孩穿条纹衣服的含义，加之讳莫如深的母亲只顾沉浸在自己的圣母世界，男孩本该知晓善恶拥有起码的自保意识却被导演忽略了。

（他是故意的）。

所以说，本片主创是非常的残忍的，他采用以小见大的手法，把最原始的淳朴溶于日常琐碎之中，企图以一个平淡的故事来令人感受到刻骨铭心的切肤之痛，亲人在雨夜中的望天呐喊，瞬间的痛彻心扉，都是导演和编剧用尽心思的刻意，正所谓越爱越痛，越喜欢男孩的天真可爱越能对法西斯恨之入骨。

这部片子，也是对广大父母的一个警示，不要寄希望于这个世界很美好，所有人都有未曾泯灭的善良，即便是这和平年代，也要从小学会趋利避害，安全教育时刻要牢记。

最后说一句，俩男孩的确无辜且可爱，悲剧源于政治，好吧，我许愿“世界和平”。

大部分看过这部片子的人都会为Bruno的死而难过。

他那清澈的眼睛，强烈的好奇心 纯真的样子，在周围所有人都被纳粹所影响的时候他却依然保持着自己纯洁的心。

让所有的人们欣然一笑。

和所有这个年龄断的孩子一样，Bruno爱玩，害怕寂寞，想要朋友。

对周围的事物有着强烈的好奇心。

有着一个孩子天真的理想。

影片之前的大半部分都在向我们讲述Bruno的孩子心性，周围人的情况，我想。

导演或许是试图想让观众更加清楚的能够明白这桩悲剧会发生的缘故， 或许许多人 对在影片放映到一半时，才出现的另一个主角，穿条纹睡衣的男孩感到奇怪。

然，我想如果不是这样漫长的记叙，对于最后Bruno的死。

该是有很多人要提出批判的吧，为什么Bruno常常去到关押营 姐姐，保姆，妈妈没有一点察觉？

这是这出悲剧潜藏的另一个原因。

如果那个时候姐姐没有受纳粹那么深的影响，如果妈妈不是受到纳粹强烈做法的刺激，如果Bruno那时不进或晚点进那房间。。

如果···如果···一切都回不去了。

Bruno已经在那大大的烟炊中消失。

当影片完结的时候，我想起了放映之前的那一句话。

“chuldhood is measured out by sonds and smells and sights，before the dark hours of reason grows”——john betjeman字幕的翻译是 在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉 嗅觉 以及视觉。

这话或许还可以有另一种解释，纯真的童年是因为 听觉 嗅觉和视觉，人随着成长的理性，而变的黑暗。

印象中好像有位巫师这样的一句话，长大了也就变的邪恶。

我想这是不无道理的，影片借这句话给与了我们探讨人性的一个线索。

Bruno和父亲之间的对比不真是天使与恶魔的写照么？

“人性”，实在是一个很漫长的话题。

就如同我所认为的影片另一个主旨“战争与和平”一样。

人们用数以万年的时间一直在这个问题上纠缠不清。

或许Bruno的死能让人们心存多些善念。

最后想说。

这是一部让人纠结的好片子。。

导演该是祈望大家善良吧。

刚开始我真的不明白”穿条纹睡衣的男孩”是什么意思,直到Bruno和犹太男孩相遇,我隐隐感到不安,Bruno的命运也许会令人感慨,事实证明了我的不安,命运跟Bruno开了个天大的玩笑,他的生命也因此划上了句号,令人扼腕。

影片讲述二战期间，八岁的Bruno是集中营德国司令官的儿子，他与集中营围栏的另一边的一个犹太男孩结下了友谊，从而发生了许多令人意料不到的事情,影片开头有句话“Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows.” 在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

在当时的环境下,Bruno保持了一颗纯真的心,在他的感知中外面的世界光怪陆离,但都是美好的,也因此他才和犹太男孩成为好朋友,也才从开始的不喜欢新环境到舍不得离开。

他勇于探险,但外面的世界并非他所感知到的美好,他的探险存在着各种危险的因素，当他为了帮犹太男孩找到父亲而换上集中营里的衣服(他眼中的条纹睡衣)钻进集中营时,也就意味着他的探险还没开始就要结束了。

影片并没有其它二战电影般沉重,却依旧展现了当时的黑暗。

通过孩子的视角来看待战争,孩子间的友谊弥足珍贵,却依旧无法阻隔二战纳粹对种族屠杀那漫长的黑夜,悲剧性的结局震撼人心。

这是无法令人释怀的玩笑,是个开大了的玩笑，它是对Bruno的玩笑,也是对Bruno父亲的玩笑,更是对整个犹太民族的玩笑。

这个玩笑真的开大了，命运真的不该这样，人性也真的不该这样。

应该反思，理性不应该是黑暗的，这个世界需要更多的纯真。