绿色边境

3.5 清晰的政治轮廓诉说这个世界，可这种观点太特例了，其实我们都知道发生了什么~

难看

出字幕和亮灯的时候 电影院里响起了两次掌声。记录本身就是意义 克制地记录是一种美德。更系统的问题不知道是影片不能问 还是全人类都不方便回答。

本来想说难以想象这种事情发生在近期，但想想前三年，一切皆有可能，最后大家都带上了宠物，还是比我们强

说起来,西方鼓励普世价值提倡民间团体去救助这些难民/人道灾难算不算一种低成本政治杠杆..."毕竟要政府出面从源头解决代价太大"..."现在你知道为什么影片对执法基层塑造很...中国stereotype了吧"...另外总觉得片面的green有种..."深层次的呐喊"..."再就是现在欧洲电影都喜欢黑白是因为产能问题还是要清库存么"...

当下我们需要更多这样观点鲜明直戳痛点的电影。想起Claire Denis去年初在一场q&a里说的话，大意是：救济乌克兰难民自然是必要的，但多年来有无数难民冒着生命危险跨越地中海，没有政府慷慨解囊，没有主流媒体给予关注，也没有人民欢迎他们，因为他们既不是白种人又不是基督徒。#nyff61

最近看了三部近三个小时的作品，这是唯一一部没有感觉冗长反倒意犹未尽的，于是乎浅浅的思考了一下，难民的直接原因是当事国的战乱，战乱的导火索是地方割据或地缘政治，这些的背后看起来是宗教、历史、民族等等等的分歧，可能无外乎还是天龙人和五老星的角力，追本溯源，到底是因为什么呢？后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

坐在电影院的人只是流了一点廉价的眼泪，但有人已经死了一千次。

立意在先的作业。题材和结构显而易见，少了回味。没觉得黑白影像有加分的地方，只是看得很累。

7分。难民、政府、士兵、志工，以四大具有代表性的不同视觉，比较完整呈现2021年末那段西亚难民逃离潮。波兰和白俄简单粗暴把难民当皮球的迷之操作，着实令人难以相信是发生在二十一世纪。可惜的是，前面大部分篇幅的周密铺陈，却让最后略显白莲花的狗尾续貂，给抹淡成色。假如从救出三个黑人青年就收笔，就大气了。

霍兰实在是宝刀未老，影片最后乌克兰难民顺利入境的情节实在太狠了。难民也分三六九等，霍兰对欧盟虚伪的人道主义救援及地缘政治凌驾生命之上的冷漠指责得着实严厉。

人人存善念，并能日行一善，则个人、家庭、社会一定安乐祥和。这世上，有时笑笑人家，有时给别人笑笑自己，放轻松，给自己快乐，也给别人快乐。同学丢一张纸屑，那是制造恶业；我们捡起一张纸屑，这是累积善业。

7分。立场还是挺鲜明的，就是对于移民的宽容与接纳。如果这个故事放在七八年前，可能受到的关注会更多吧。在如今整个欧洲右转的前提下，偏偏媒体部分依然维持左翼也是挺不容易的了。故事还是有些脸谱化了，原本以为会从移民和边境管理人员双方观点去展示，结果没一会就直接选边站了。

属于是，效果做得比较差的黑白+手持了。视听水准一旦平庸，那此类影片就很难不让人怀疑是否只是出于政宣目的。至于卖惨，我的观点是，惨不惨从来不是问题，问题是，不能只有惨。本片很尴尬的点就是，难民毫无塑造可言，扁平得要命，反倒非难民部分反倒拍得还可以（有复杂感拍出来）。我是个凡人，观众也是个凡人，普通人没有义务见到世界其他地方的什么人惨了就要施予同情、消费怜悯心，你起码需要给我们一点同情的现实/人性基底。全然只靠一种“惨”的渲染触发的同情是廉价的。

阅毕

80th威尼斯主竞赛 2/23很想知道欧盟人的观影感受，面对离自己如此近的的人道主义危机，可是光是民众的共情也不够吧，所以难民们的出路在哪里呢

一个时长超过2小时的难民题材黑白片，乍一看会觉得是在叠buff的电影节专用片，但看得过程中却不由自主被一个个普通人的命运吸引。诚然，导演有自己的political agenda，但反映的现实问题却是真实存在的，结尾更是上了一个新台阶。

并未构成一个真正的多视角，靠不断填充剧情来掩盖自身空泛的思考。最后只能摆出一副沉重的姿态，向世人展示自己有一颗悲天悯人的心。

7.2/10

大银幕。请明白“现实主义”不是你追求“演出效果”的保护伞好吗！被霍兰奶奶这部新片恶心坏了，十分煎熬的观影体验，严重的身心不适。好似一种姗姗来迟的责任感，又尽是先设的政治痛点，苦心经营的纪实性才是伪装，另一种剥削影像。自以为在切实呈现难民的生存现状，实则是赤裸地利用了他们的面目、身体和心灵。再看看片尾加上的一行行字幕说明，政治立场全面撕裂了。btw: 这是近些年我所看过最拙劣的黑白影像与手持摄影。2024.3.8号@Ciné Lumière