石膏绷带

今年戛纳电影节，法国本土导演雅克·欧迪亚凭借一部《流浪的迪潘》夺得金棕榈最佳影片奖，让此前呼声颇高的侯孝贤屈居第二。

这个结果，虽使华语媒体们耿耿于怀，但也在情理之中。

今年主竞赛单元的五部法国片，被指责普遍质量低下，从电影节一开始就被各路影评人口诛笔伐。

《流浪的迪潘》在电影节末段登场，来势匆匆，还不等人们回过味来就迅速夺金虽然颇具戏剧色彩，不过细想起来，电影扎实的剧本，紧张的枪战，再加上充满社会关怀的现实题材，每一个环节丝丝入扣，代表法国成熟电影工业的水准，兼具艺术性和商业性，将大奖颁给他是最保险的选择。

更何况，新主席上任的电影节，总是有意无意地提携着本土作战的法国导演，担任今年评委会主席的科恩兄弟又是犯罪类型电影的拥趸，《流浪的迪潘》占尽天时地利人和。

出生于电影世家的雅克·欧迪亚近几年俨然法国最成功的类型片导演。

在《流浪的迪潘》之前，他还算风光的履历表中就已有过三次入围戛纳金棕榈的战绩。

2006年，讲述被音乐感化的房地产小混混的《我心遗忘的节奏》更是连夺凯撒奖八座奖杯，成为当年最大赢家。

在电影创作中，欧迪亚不时显露出直指法国政治与社会现实问题的野心，并将其包裹在犯罪电影的外壳下，一边祭出扣人心悬的类型片段落，一边又通过日常生活的营造，提请观众那些看似遥远的不安因素其实近在咫尺。

2009年，其讲述法国黑帮纠葛的《预言者》便是一例。

到了《流浪的迪潘》，他大胆放弃法国明星演员梯队，启用三位毫无电影表演经验的斯里兰卡演员，用一部纯泰米尔语电影，勾划了一场发生在巴黎郊区的生活战争。

无论是密闭空间，还是开放地带，雅克·欧迪亚都非常擅长在电影中制造紧张气氛。

《流浪的迪潘》开头，泰米尔猛虎组织在斯里兰卡内战中燃起的熊熊火焰，一下就将生死一线的残酷呈现于银幕之上。

此后，当一位名叫雅丽尼的女人和素昧平生的迪潘在风中等待船只时，故事这才从绝地求生的窒息感中缓缓显示出一丝生机。

为了渡洋避难，雅丽尼和迪潘伪装夫妇取得了护照，加入到他们这个临时家庭中的还有一名叫做伊莱雅的孤女。

空间的变化为电影注入了不一样的气质，《流浪的迪潘》好似一部制作精良的纪录片，亦步亦趋地跟随着三位难民，拍摄他们试图融入法国主流社会的挣扎与无奈。

当战火归于平静，黑暗中忽明忽现的灯光向观众逼近，不安的感觉笼罩全身。

这微弱的亮光，其实只是迪潘贩卖的闪光头饰，它们仿佛微弱的希望之光，蕴藏着千般心酸，却支撑着迪潘卑下的生活。

同时，电影仍没有忘记处理更为复杂的主题：难民间的情感培养。

在这里，雅克·欧迪亚结合了社会剧和爱情剧的拍摄方式，一面向外探索移民朝不保夕的工作与生存，一面向内探索着临时家庭成员间的漫长的认同与磨合。

虽然生存条件恶劣，同是天涯沦落人的悲悯消解了个体的对峙，不时出现的幽默亮点也让故事逐渐拥有了更多温暖的底色。

电影时刻关注难民融于主流社会的艰辛是当前法国电影一大流行主题，从《触不可及》到《桑巴》，种族、宗教矛盾日益尖锐的当下，这一议题无疑彰显了法国电影界的现实关切。

随着欧洲政治难民危机的日益加剧，《流浪的迪潘》更现实出了其介入现实的政治野心。

作为一名千辛万苦来到欧洲的政治难民，迪潘无法逃脱对过去的记忆，彼时，作为游击队员的他就好像热带雨林中脆弱的动物，只能无奈地将自己庞大的身躯掩藏在树叶之后。

欧迪亚两次重复使用“大象”的意向，无疑表明了这一点。

然而，法国也并非安居乐业的天堂，逃离战争的迪潘不过是从一片丛林来到了另一片森林，帮派丛生的郊区廉租房里，火拼和对抗仍旧是生活的主旋律。

以处理暴力闻名的雅克·欧迪亚在故事的开头就埋下了令人不安的暗线。

这条闪烁着火光的导火索引向叙事的爆炸，迷失无助的移民，将最终成为混乱社会的受害者。

此处与彼处，并未见得有多少不同。

和《预言家》一样，《流浪的迪潘》的黑色暴力离日常生活仅一步之遥，雅丽尼为了赚钱补贴家用，在小区的一家黑帮老大家做护工，平日里与她和善有加的混混们，下一秒就有可能拿着冲锋枪冲出房门上街火拼。

影片小心翼翼地保持着叙事节奏的不温不火，营造出一种家长里短的气氛，欧迪亚慢条斯理地积累情绪，直到最后的绝望爆发。

通过《流浪的迪潘》，雅克·欧迪亚完成了对斯里兰卡政治冲突及欧洲经济动乱的双重批判，他并没有以高高在上的姿态试图拯救第三世界人民，而是充满同情地为他们设计暴力反抗的唯一出路。

电影包含了对于战争的细致描摹，也着重刻画了法国贫民窟街区的惨淡现状。

如果说，电影中难民之间，甚至难民与小混混之间培养起的细微情感给人以短暂的希望，那么电影后半段的急转直下则表达了导演的绝望。

然而在这里，欧迪亚却显示出了自己的短板，或者说，在对现实题材的处理中，看似漂亮的类型电影捉襟见肘，甚至将电影原本浓郁的社会诉求推向了虚无——也许是出于商业发行的考量，雅克·欧迪亚画蛇添足地为电影设计了一段大团圆尾声，这也被认为是电影唯一的败笔，这颗抚慰人心的糖衣炮弹，不仅削弱了电影黑色暴力的狠劲，更降低了通篇的批判力度。

除此之外，滴水不漏的剧本已是难得，素人演员真切感人的表演，又为电影增添诸多光彩。

《21世纪经济报道》

流浪的迪潘》解读迪潘那浓密的头发森森大军森森大军刚刚流浪的迪潘百集奥斯卡获奖影评 https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts解答影迷以下问题：1 影片到底想表达什么思想？

导演是如何利用各种艺术手段调控观众情绪的……2 剪辑功课：解析本片的转场模式3 片尾为什么女人抚摸男人的头发？

4 如何解读大象和树木的长镜头以下内容为即将播放的影评节目剧本版，请勿转载！

戛纳电影节(2015；第68届) 获奖：1获奖·主竞赛单元-金棕榈奖女：这部电影政治色彩浓郁，但我表示看不懂，到底导演想表达什么呢？

男：还有插入的长镜头，傍晚森林中的大象，啥意思嘛！

还有转场的方式，淡出淡入，很明显，导演和后期剪辑在控制情绪，问题是为什么要这样搞呢？

好，我先给大家讲讲几种转场模式，1、淡出与淡入：淡出是指上一段落最后一个镜头的画面逐渐隐去直至黑场，淡入是指下一段落第一个镜头的画面逐渐显现直至正常的亮度，有些影片中淡出与淡入之间还有一段黑场，给人一种间歇感，适用于自然段落的转换2、扫换；下一个画面从 某一方向进入荧屏称为划入。

3、叠化 ：叠化指前一个镜头的画面与后一个镜头的画面相叠加，表现梦境、 想像、回忆等插叙、回叙场合；四是表现景物变幻莫测、琳琅满目、目不暇接。

4、翻页： 翻页是指第一个画面像翻书一样翻过去。

5停帧 :前一段落结尾画面的最后一帧作停帧处理，使人产生视觉的停顿，接着出现下一个画面，这比较适合于不同主题段落间的转换。

所有这些转场模式，大多有其目的性，并非单纯的耍花腔，尤其本片，综合运用几种转场方式，尤其淡出淡入的光线明暗调整，黑屏就长达3秒钟……我认为，导演其实就是在调控观众情绪。

女：可是为什么要调控我们情绪呢？

男：我隐约感觉可能与情绪有关，可为什么要插入树影婆蹉下的那头大象呢？

这些风光特写完全与故事无关啊！

根据我总结的电影四维一体理论，所有这些技术手段包括电影剧本的四大要素，剧情人物主题高潮，都是围绕主题展开，若想解释一切问题，首先要找到本片主题思想，也就是导演的创作初衷。

那我解读一下本片的剧情，由难民组成的一家三口逃难到新国家，男主迪潘，当小贩，当守门人都很努力，挣扎在死亡线上，后来得知，他曾经也是革命军，骨子里也是血性男儿啊！

大家关键注意他那头浓密茂盛的毛发。

女主想去英国投靠亲戚，钱攒够了就跑，之后猛虎组织找上来，交给迪潘任务，迪潘心理挣扎，隔夜遇到火拼，女主吓坏了，必须跑，爱谁谁，谁也拦不住……女：停顿一下……请问大师，为什么要写这些剧情呢？

我们发现，男主女人的感受非常重要，尤其女主人公，吓坏了，逃跑，她为什么要去英国？

为什么开始爱上黑帮头子，后来又不爱了呢？

男：为啥？

女人要的是什么？

所有一家三口跑这里干什么来了？

本片我重点强调三个字：安全感！

你如果体味不到“安全感”在他们三人中的稀缺和渴求，这电影你看不懂！

女人对安全感是非常敏锐的，这也是动物性，尤其母性动物。

钱，家庭，生活的平静安稳，可以依赖的男人……这些都是她们获得安全感的基础。

当女主发现黑帮头子挺帅，挺有礼貌，有点魅力，而且还是个白人，但当看到这个男人带着脚环，女人凭直觉认为跟这个男人不安全不可靠，她吓坏了……男：对，对，还不如跟穷小子迪潘呢！

我们看一些剧情很重要，这些异地的难民在一起刚刚做完宗教的礼拜，男人们就围在一起遥想当年，他们仿佛天生的战争机器，逃难到了异国，竟然还是在议论战争，想着怎么杀回去……这些戏说明什么呢？

你要学会总结，找到里面的潜台词：宗教改变不了什么，不能让那些男人，这些战争机器平静下来！

女：哦，这样解读啊！

有道理！

我们往下看，其实片中那个黑社会头子并不坏，而且很欣赏女主角，观察她的每一个动作，言语中透露出爱慕。

尤其他的父亲，也老年痴呆了，但就是这样的老人，一副人兽无害的样子，最终却惨死在乱战下……这些场面把男女主人公都震撼到了！

没有安全的环境，最后都这个下场，迪潘谁也保护不了！

男：后面部分是高潮剧情，枪战开始，迪潘疯了，开挂了，把他们都干翻，很爽！

女：哼，你们男人就喜欢枪战！

好，我解读一下插入的特写画面，树荫下的大象……其实导演一直在用镜头语言，呼唤一种宁静。

你只有在宁静的状态下，才能欣赏到大象美丽的花纹，有感觉没？

女：没错，那是花斑纹的大象，大耳朵很好看！

包括剪辑的处理，淡入淡出，都是让大家平静下来，其实对谁说呢？

更是对片中这些狂躁男人潜台词：男人们啊，你们要安静下来啊，踏下心来，去欣赏，体会那种静谧……女：哦，明白了，有feel了咱们说大象，是一个足够强大暴躁但大多时间很平静的动物，最后的男主人公，就像一个受到刺激的大象，突然爆发了，有感觉没？

你去观察大象，什么时候会发狂伤人？

遇到危险，当你伤害到小象，伤害我的家人，让我感到不安的时候，马上暴躁起来，那最后真是挡不住女：没错！

大象破坏力极强，非常危险！

真的和后面的迪潘一个样子，这样的比拟太智慧了！

我再补几句你们就更有feel了，此时迪潘应该心中有这样的os：好啊，你们不是想战争吗，不是放着好日子不过嘛，那就杀个痛快吧，咱都别活……男：对，对！

他应该就是这样想的！

我们说，爱能让人疯狂，变得野蛮，当迪潘的家庭和所爱之人受到威胁，男人疯了！

但爱也同样让人安静，为了家庭和亲人营造一个和平的环境。

女人也一样，当她发现真正爱他的男人愿意不惜生命跟她打造一片和平的净土，她会觉得真正找到了依靠，才有了安全感，最终两人结婚！

男人女人孩子，都需要安全感，但获得安全感的基础源于爱，爱的力量。

这个爱，应扩展到仁爱，人类带着这份仁爱，还会战争吗？

另外说，宗教有这个作用吗？

说实话，真没有！

女：相反，因为宗教而引发的战争太多了！

发现没，导演用剧情很尖锐的提出自己的看法，就在于你有没有慧眼挖掘出来！

男：我们哪能跟您比啊，直到现在我还不明白，电影片尾，为什么女人要抚摸男人的头发女：这难道也有说辞？

男：当然，太明显了，这导演明明是在通过镜头传递思想：摸头发，长镜头，上字幕……你艺术感觉还算敏锐，但解答不出来，说明功夫不到家！

女主人抚弄他的头发，传递了什么信息？

就是让这些狂躁的男人都安静下来！

男：哈，这么说倒是贴合主题，可是，这个动作能这样解释吗？

你想一下，为什么女人爱买皮草，她抚摸一个兽皮什么感觉？

女：哎呦，我知道，太有feel了，暖暖的，滑滑的，就好像躺在大狗熊的怀里。

那是种什么感觉？

男：安全感？

抚摸，有两层含义，还有另外一层意思，用爱，让这些男人，充满戾气的男人安静下来……女：就比如，抚弄一条狗，一是；喜欢，二：别叫了，别闹别闹……太对了！

影片通过各种画面和拍摄手段，反复强调：静下来，再静一静，不要杀戮了，人和动物都会本能的狂躁，宗教改变不了这些人，但人类社会要安静，我们要珍惜那份静谧，要懂得去爱，要带着欣赏的，仁爱之心去看待身边的人，你才会发现那些他们的幽默有趣，体味生命美好……男人啊，你们安静了，这世界就安静了……男：我问过其他人，他们还是说抚摸头发是从头再来的意思呢，哈哈……影评最忌讳瞎联系，胡雷八侃，然后自以为是，这样只能把观众带沟里。

文章收录于森森大军 百集奥斯卡获奖影评https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts

本文翻译自indiewire戛纳影评系列，评分是A-在大家都不能看电影的时候，随手偷窥一下金棕榈得主应该是什么样子吧。

在过去十年内，雅克·欧迪亚成功跃升为当代最广为人知也最出色的法国导演之一。

2001年他凭借《唇语惊魂》获得国际关注， 2005年又拍摄了可圈可点的《我心遗忘的节奏》。

但还是2009年的监狱史诗《预言者》令他真正享誉全球，该片不仅被奥斯卡提名，还荣获2009年戛纳电影节评审团大奖，风头一时无两。

2012年的《锈与骨》依然好评如潮、拿奖拿到手软，并且由于当红巨星玛丽昂·歌迪亚加盟，导演获得了更广泛的受众群。

然而他这次的新作却有些追本溯源的意味，一部小成本电影，一帮十八线演员，和一个全新的主题。

如此说来它的成功可能也并非偶然，这是一部当之无愧的杰作，欧迪亚迄今为止最有力的作品之一，保持了他一贯的高水准却少了以往的缺陷。

也许片尾最后几分钟要另当别论，但我们还是从头说起吧。

本片由雅克·欧迪亚、Noé Debré以及托马斯·柏戈恩联合编剧，后者还曾与导演合作过《预言家》和《锈与骨》。

故事始于斯里兰卡，一个叫Yalini的女人 (Kalieaswari Srinivasan饰)要为年轻孤女Illayaal (Claudine Vinasithamby饰)寻找容身之处。

她们找到一个几乎素昧平生的男人拿到了新护照，三人一同乘船前往法国。

他们都是泰米尔人，是居住在斯里兰卡的少数派民族，过去一直为独立而抗争，却在2009年结束的战争中惨遭战败。

而这个现在叫做迪潘(Antonythasan Jesuthasa饰)的男人，则是一名非常优秀的退役军人，从前受任于泰米尔猛虎组织。

这个临时拼凑的家庭在法国被批准进入避难所。

深受战争和妻儿之死折磨的迪潘，住进一个受毒贩控制的破旧住宅区，并做起了看门人。

Yalini也在这里找到了工作，她负责照顾当地的帮派大佬Brahim (樊尚·罗蒂埃饰)的残疾叔叔并为他做饭，而Illayaal则必须要适应在异国新学校的学习生活。

他们都努力想往前看，开始一段新的生活；但当纷争再起时，迪潘决定不再忍让。

欧迪亚从不吝于在影片中刻画多元文化，但《流浪的迪潘》是他第一次直面殖民体验，而这也为影片赋予了新的元素。

斯里兰卡在电影中出现得很少，但推动全片发展的却正是主角们对它的思念与对新生活的希冀，而在描绘这一场背井离乡的旅途时，影片也表达得极为详尽又情真意切。

片名其实有些不准确，因为电影关注的是主角三人，而非只有迪潘（遗憾的是，尽管饰演Illyayaal的新人演员表现非常好，她在后半部分戏份比较少），但由于背负着最沉痛的过去，迪潘是最渴望能融入法国文化的。

而Yalini则不那么情愿了，毕竟她只有26岁，却突然摊上了年长的假丈夫和孩子，还要磕磕碰碰地学一门新外语。

两位主演都非常优秀，而且相对来说都算是荧幕新人：饰演迪潘的Jesuthasan是位小有名气的作家，而饰演Yalini的Srinivasan则是首次进军大荧幕的印度话剧演员。

他们略显青涩的演出却仿佛一个轻描淡写又浓墨重彩的姿态，让电影也拥有了鲜活的心跳声。

假戏成真这个桥段容易让人想到《美国谍梦》，但片中描绘的爱情甚至远比《锈与骨》更有火花。

电影既保持着欧迪亚式原始的生命力，又是他所有作品中最为悲悯和有人情味儿的一部。

首映后的轩然大波表明影片最后一段尚存争议，也就是迪潘为保护家人奋起反抗的一部分，导演选择了一种自己更为习惯和更加保守的拍法。

我对此倒没有太大异议，毕竟这个转折出现得也不算太突兀。

随着电影渐趋尾声，那种覆水难收的紧张氛围越来越浓，而迪潘奋起保护这个临时家庭（即使她们可能并不需要帮助）的决定也并非毫无道理，因为他曾痛失妻儿却无能无力。

也许是欧迪亚拍摄的手法有些太极端了，所以才会引起这些争议，但这对于电影和角色本身依然是妥帖的：迪潘逃出一个战场，却又踏入了另一个；而增强这一幕的视觉冲击，也使得观众对此举能更加感同身受。

当然，尽管如此，我也承认结尾部分是全片最大败笔，它太过整齐，看起来一点都不走心。

此外，本片在视觉和声效上无不俱佳。

新锐摄影师Eponine Momenceau贡献了几个本届戛纳最有纪念意义的电影画面，电子音乐人Nicolas Jaar的配乐也同样可圈可点。

这就是欧迪亚的鼎盛之作，他摒弃了《锈与骨》中为求深挖人物内心而用力过猛的矫揉造作，而选择了一种极为人性化、甚至显得温情脉脉的世界观，于是，我们就迎来了这部今年在戛纳大放异彩的作品。

原文链接：http://blogs.indiewire.com/theplaylist/cannes-review-a-prophet-helmer-jacques-audiards-dheepan-is-an-excellent-searing-compassionate-drama-20150521翻译当然是我。

原載新視聽雜誌保溫冰嚼電影專欄近日坎城影展競賽名單揭曉，一股坎城熱形將席捲全球影壇目光；巧的是，去年坎城金棕櫚大獎電影《流離者之歌》，最近也才剛趁熱上映呢！

作為電影藝術的大本營，坎城影展前幾年最高榮譽金棕櫚獎頒得都不差，《冬日甦醒》、《藍色是最溫暖的顏色》、《愛•慕》部部有口皆碑，直到去年踢到鐵板，賽前呼聲最高的《刺客聶隱娘》、《因為愛你》、《索爾之子》均告落敗不說，最後由法國自家愛將賈克歐狄亞《流離者之歌》攻下這座名留青史的桂冠，更引來不少護短的質疑。

對國內觀眾而言，求之若渴、近在眼前的金棕櫚美夢化為烏有，可比當年《喜宴》、《霸王別姬》勇闖奧斯卡競技場意外敗給《四千金的情人》那麼嘔氣，可想而知，時隔一年隨著本片終於上映，「證明它沒有《刺客聶隱娘》好」的酸溜溜情結，恐怕要多過對美學的實質期待。

好在，《流離者之歌》頭起得既不尋常，也不漂亮——不漂亮指的是它擺明不端出唯美菜餚以取悅文青眼球。

順著這大氛圍下來，電影本身應可足國內影迷這波「酸癮」。

來自斯里蘭卡的一男一女一小。

三位難民，被非親非故的罹難一家三本護照偶然對號拼組為一個家庭。

這個冒牌家庭，姓迪潘，也就是原片名——「迪潘」這名字既不存在，也存在。

說穿了就是亂世下失根的異鄉人，賴以苟活下去的假姓氏。

開門見山一場假護照換取新身分的戲，鋪得直白，場景亦不見驚人。

踏入法國領地，慢慢，透過男女主角為求溫飽，披戴看護工新身分，不知天高地厚的誤入幫派毒梟領地——一座容納犯罪交易的超大社區。

在這個視角狹窄、對折再對折的生存場域裡，他們眼中原本滿懷期待的所謂美好未來，也隨之模糊、歪曲起來……去年有個新聞片段大家想必記憶猶新，一名冷血的匈牙利女記者，伸腿將敘利亞難民父子絆倒，令人髮指的行為，如料激起一股義憤填膺的全球熱論，這印證任何議題有效「具象化」後，加乘所得出「眾怒」，力量照樣可以無遠弗屆。

賈克歐狄亞選定《流離者之歌》此一題材，固然呼應難民投奔歐洲的當代國際焦點，偏偏，電影本身並不耽溺於渲染衝突、貧病場景。

說穿了，身在這個資訊爆炸、影音串流氾濫的時代，難民移居歐洲問題在缺乏遠因基礎認識的你我眼裡，可能是更多走馬看花的錯判——意即，身為一位電影觀眾，非洲貧病現況都遠比歐洲難民更可能立即衝擊你我淚腺要區。

換過來講，這時你要拍一部難民電影，「煽情」可能是一種首要手段了——沒關係，把它包裝得好聽一點，我們稱「感人」、「動人」。

作為一部世界一級影展大獎作品，如果你指望它賣相「動人」，《流離者之歌》無疑是讓人失望的。

賈克歐狄亞將野心架構在鬆動那條「寫實／奇幻」的界線，他先告訴我們「動人」不必是一部電影的義務或目的，他並以一種我們未必熟悉的色系，去織就一張神秘組織。

這種組織網脈，未必仰賴黑市交易、槍林彈雨，來體現主人翁的激憤、逼現主人翁的困境。

說穿了，以這種「奇特組織」來貫穿難民這枚寫實性的「社會問題」，是極不討喜，甚至可能被批為流於「取巧」的。

　　偏偏，他場面調度又拿捏得極好。

幾場女主角與毒梟雇主的對話戲，配上一個耐人尋味的電子腳鐐，將「自由」與「困境」辯證得精闢又迷人，那種趨近毒梟，寄生於罪惡之上，益發得見其良善的矛盾，是遠在地球彼端的你我也不難找到共感的。

　　影片後段高潮處，男主角駕著客車，直入這毒梟掌權的小型戰場，衝著鋒，陷了陣，攝影機卻始終不肯離開車廂。

此時，槍林彈雨引申出蛻變的「煙火意象」。

戮力煽出奇幻的氣味，來「供給」某種奇特的救贖。

是的，我用了「供給」這種對應於「難民」的字眼。

　　賈克歐狄亞橫向延伸了前作《大獄言家》對「困境」一詞的解釋。

沒有俊男美女，缺乏討巧的肉搏戲，這回他握擁的優勢不比《大獄言家》，然其粗礪的表層，照樣泛出人性的光澤。

　　真要說最大的技術失誤，要屬童星女孩的演技，未能發揮穿針引線的功能，若干場戲的失誤，對整體造成無可避免的損傷，　　剛好，前幾天在電影社團與其他網友聊到約翰史勒辛格的《午夜牛郎》，有人提到男主角強沃特年少時期遭歹徒強姦的段落，我一陣困惑：「我不記得有這一段哪！

」回家，我拿出片子快速搜尋，看到那尺度刻意大膽、卻不深刻的黑白片段，勉強撈回一點記憶——頗迷幻，有點像同年的嬉皮代表作《逍遙騎士》。

然而，這段就60年代視角堪稱驚世駭俗的招式，卻遠比不上達斯汀霍夫曼即興攔下計程車，咒罵：「I walk here,man！

」來得有記憶點。

同樣，多年後，我們記得的是《流離者之歌》炫耀了那些鏡位，靠攏了那些型款？

還是難忘那一曲深沉的悲調呢？

　　比起過往金棕櫚經典《計程車司機》、《現代啟示錄》加冕時刻便跟時代的乖戾之氣瞬間接軌，《流離者之歌》不是一部你可以迅速找到定位的電影，它難民得不那麼難民，悲憫得不那麼主流，揭獎一剎引來不知所措倒也無可厚非。

　　有人說《流離者之歌》中文片名取得不好，我倒覺得，它歪打正著了本片刻意激昂的旋律，多麼平凡的傷痛，都可以詠嘆成一曲悲歌。

甚至你可以說，因為吃了苦，所以夠格將嘴裡的苦，落款成曲。

　　綜觀影展生態，金棕櫚的巔峰意義往往被投以錯誤期待，舉個例，眾知漢內克兩度金棕櫚之作，開創意義上都超越不了前作！

沒錯，《流離者之歌》無所謂重，甚至多數人認為它比不上賈克歐狄亞過往作品。

但一部「作品」以不以美學為制高點，導演自有分寸，無論如何，本片確實找到一個殊異的角度，有效折射出難民投奔富庶，衣食無虞卻食慾不振的心靈角落，是失根者衣冠楚楚的病痛，未嘗不是根絕不去的血緣之痛！

尽管融入很多诸如非法移民、郊区青年、文化差异等炙手可热的话题。

所以，在观看的过程中不断感到情节起伏而带来的愉悦也实属正常不过，最后一场黑帮火拼更是汲取了好莱坞类型片的优良风范。

这算是众多Jacques Audiard的作品里最失望的一部，竟然还以黑马姿态拿下去年金棕榈大奖，想来与评审团主席科恩兄弟密不可分。

不过，值得褒扬的是导演在塑造边缘人物依然手到擒来，除去三位斯里兰卡的主角，其余的配角也都栩栩如生。

流浪的迪潘，新晋金棕榈奖。

在去年叙利亚难民事件持续发酵的背景下，不拿奖都难。

被预告片中那惶恐不安的眼神牢牢地抓住，私自想着作为欧洲最大的难民接收国，这个关于接纳和融入的故事理应逃不开法式的荒诞和温情。

故事诚然从一片触目惊心的民族屠杀开始，向着边缘群体朝西方主流社会的融入而发展，却并没有止步于忠实的记录和一厢情愿的弘扬。

相较于其他着墨难民问题的类型片，无论是叙事的角度节奏，还是对群体的刻画高度，迪潘的完成度显然更高。

迪潘的身份特征，从一开始的战乱和火葬尸体就得以暗示。

在其后相当一段时间的情节推进中，导演始终将这种身份的暗示弱化，假以一种弱者的姿态展示其艰难适应个体和家庭双重新身份，一切似乎都朝着好的方向发展。

若非要说主流批判性，也只停留在对边缘性群体有限程度的人文关怀。

神庙祭祀显然是个符号象征，群体内部各个维度的兼容性达到了一个小高潮，戛然而止。

止于迪潘的真实身份被猝然揭开，作为泰米尔猛虎组织的成员，迪潘毫不犹豫地表达了对回归的拒绝，个体和民族间的永恒悖论以这样看似漫不经心的形式被抛出，更为其后无奈选择身份象征的回归营造了巨大的张力。

也许我们沉醉于欧洲电影枝繁叶茂的叙事圈套，入木三分的社会想象力，所以相较于好莱坞式的，我们更乐于接受这样的英雄主义。

然而，如果要成就这样一种英雄主义，工整的叙事显然免不了细腻刻画配角的情感渗透。

迪潘的妻女从非正式意义向正式意义的转变，完成了自我的，以及相互间的叙述让渡。

这种类似蒙太奇般的平行表达，让整个故事显得饱满且触手可及。

这种人性关怀和社会维度并非软壳，也非包裹暴力美学的皮囊，因为影片的内核仅仅是难民生存这一宏大的命题，而故事最终的走向以及各条副线的铺呈无非是忠于主旨的叙事手段。

那么在这个前提下，贯穿始终的群体高度绝缘自然也不值得多加批判。

因为，个体间惺惺相惜的温存情愫被群体边缘化的黑洞迅速吞噬，最终的身份回归对主流社会自娱自乐式的包容形成了莫大的讽刺。

影片的收尾，很显然只是一个光晕炫目的幻想，作为惜墨如金的重量级的导演，欧迪亚显然没有这样的普世情结。

至于在这样的英雄主义中自然不可或缺的一丝信仰，整部影片除了一场神庙祭祀外，并无意多加探讨。

尤其是多次出现的神象，仅用长镜头留白，虽流于形式，但也不失为敬畏，承认艺术表达在异国宗教面前的局限性。

微信公众号：movietoall 万有影力电影工作室

新晋金棕榈得主《流浪的迪潘》最好地印证了今年戛纳电影节的平庸。

这种平庸所刻画的不仅仅是之前饱受争议的选片质量，同样也针对科恩兄弟领衔的评委会最终所作出的无能选择。

从任何角度看，《流浪的迪潘》无疑都具有一个诱人外壳。

这是一部标准的“电影节”式电影：首先，它有一个表面上极富社会关怀的主题：影片讲述了三个素昧平生的斯里兰卡难民为了寻求政治避难而伪装成一家人，并在巴黎举步维艰地融入新的生活。

另一方面，影片也延续了欧迪亚电影一如既往的类型片元素：从2009年点缀着黑帮元素的《预言者》荣膺戛纳评委会大奖到2012年回归法国情节剧传统的《锈与骨》。

欧迪亚始终娴熟操作着法国最一流的电影工业资源，并试图在俗套的类型传统中切入自己独特视角，通过源源不断向影片灌注社会性的方式体现他的人文关怀。

正是这种借力于“类型片的人文探索”使得欧迪亚作品与法国大量以自然主义美学为纲，反映和批判社会现实的作者电影构成了鲜明的反差。

相比于包裹在自然光、手持跟拍、无配乐这样朴素视听效果之中，并以此为美学武器而弥漫着浓烈道德气息的后者；同样专注于社会话题的欧迪亚作品反倒有了一层既好看又诗意的外衣，他的影片紧贴现实但却不拘泥于一种非渲染性摄影，传统商业片有的视听语言他也一概比较有节制接受，比如在《流浪的迪潘》中，初到巴黎的迪潘在夜色中带着荧光猫耳朵发箍在街边一个咖啡馆一个咖啡馆兜售小玩具，欧迪亚就使用了一个慢镜头加电子配乐的渲染式场景，让荧光发箍首先在大银幕的黑屏上闪现，再慢慢隐现出迪潘身影，视觉设计上极其新颖让人印象极深。

而欧迪亚扎实编剧团队更是保证了他的影片都有张力十足的剧情或反转，而不是简单让位于一种对现实的“忠实”纪录。

与这种表面上的精良制片相比，《流浪的迪潘》的问题则是隐晦的，也是更深层次的。

或许无法从内心深处感受到震动的观影体验最清楚揭开了影片的内在缺陷，即它在表面上触及了一种全球性的社会问题，刻画了不幸的第三世界难民；但在本质上影片又显现出一种对现实的漠不关心，与其说这是导演和编剧面对社会写作并把对社会的观察结果编织在一个有人文关怀的故事中。

还不如说这首先是一场背对现实的故事创作，并反过来从现实里寻找相关的社会性元素填塞回剧本本身。

通过这样一道社会性加工程序，影片有了一种假模假样的政治姿态，却无法掩盖其居高临下想象另一个阶层时势必会遭遇贫乏。

而这种贫乏体现在电影里便是对另一种生活缺乏实际经验后陈词滥调式复述。

影片男主人迪潘来自于斯里兰卡泰米尔反政府武装猛虎解放组织。

这个组织在上世纪70年代初成立，致力于在斯里兰卡北部和东部建立泰米尔人的独立国家，并在八、九十年代以游记、刺杀、自杀式爆炸等多重暴力方式暗杀了印度、斯里兰卡多位政要和敌对派人士，使得斯里兰卡陷入内战，并成功攻占下了部分领土。

但本世纪初斯里兰卡政府军的反扑，使得猛虎组织逐渐分崩离析。

到2009年政府军已经收回全部领土，而猛虎组织高层也几乎被扫荡一空。

电影即诞生在这样的背景之下，作为猛虎反政府军抵抗到最后的军人，迪潘不仅在战争中失去了妻子和孩子，也失去了自己可供容身的唯一土地，被迫走上逃亡之旅。

与时下欧洲爆发的叙利亚难民事件相区别，迪潘的军人身份不仅为影片接下来的暴力埋下了伏笔，且由于猛虎解放组织长期被西方诸国定性为恐怖组织，迪潘政治身份也比普通的受战争所殃及而失去家园的难民要来得更为复杂。

不过对于这一复杂前尘往事，导演似乎并不太关心，也着墨不多。

在电影中段，迪潘梦境里以慢镜头形式回放的那只大象，作为一个隐喻似乎就已经代表了一个欧洲中产阶级的作者导演，对南亚世界战乱以及痛苦回忆所能怀有的全部想象。

而影片开场少许几个映衬在椰子树下具有南亚情调的拍摄场景也只是为了交代这三个素不相识“难民”是如何临时拼凑成一家人的：女主人公雅丽妮原本试图逃亡去有其他家庭成员的英国却被迫为了逃出斯里兰卡而从路边随手捡来了孤儿伊莱娅，搭上迪潘三人伪装成护照上已经死去另外一家人而前往法国。

而法国，这个西方大国中对前殖民地最慷慨，也是最饱受移民问题困扰的西方大国才是影片主要故事发生的场所。

相比于本身即有移民背景，且早期作品全部对准北非裔移民在法国生活的另一位法国金棕榈得主柯西胥（《阿黛尔的生活》，2013）。

欧迪亚对这“一家人”移民生活的描写是不痛不痒的，非常局促的。

如果说柯西胥可以深入到移民家庭内部，通过家庭中不同年龄、背景个体在法国社会的角色和姿态去剖析移民族群的传统习俗与心理结构与法国现代社会之间的矛盾，并从经济、犯罪、情感等多个向度去触摸法国社会正在发生种种现象。

《流浪的迪潘》却构造了一个完全与法国社会隔绝的封闭叙事环境。

除却刚搬到巴黎时贩卖小商品和去移民局寻求政治避难的常见段落。

影片重心全部落在迪潘一家人搬到了巴黎郊区——两幢与毒品交易以及黑帮活动有所瓜葛的住宅区里——帮会风云，这是欧迪亚非常熟悉主题，也回归到了导演标志性暴力元素中。

然而，问题就在于，巴黎郊区真的如欧迪亚所描绘那样吗？

是一个充满着毒品、犯罪和帮派械斗的另一个世界？

显然，欧迪亚对现实描绘是刻板而又简陋。

比如《电影手册》就嘲讽认为，这样一种对巴黎郊区刻画只是不动脑子在复述电视和报纸对巴黎郊区想象。

然而，做出这些新闻报道的中产阶级媒体人都并不真正了解和深入过这些地方。

像《流浪的迪潘》这种表面上带有左翼平权关怀的电影，实际上是在助长老百姓对移民刻板想象，甚至是在帮助极右翼的勒庞阵营拉选票。

在《电影手册》看来，电影“要么是私人的艺术表达，要么是文化产业的产物，后者应该大方承认而不是变着花样想让人相信那些标准产品就是艺术作品”。

而《流浪的迪潘》就是一个不真诚的典型，明明是文化产业可以量化标准产品却总是想方设法要把自己包装成一个艺术品，甚至堂而皇之去戛纳这样的所谓艺术舞台骗取无上的荣誉。

在郊区，迪潘找到了一份为街道看门、清洁和收信的工作；也为法语不通的“妻子”雅丽妮找到了一份为帮派小头目的残疾叔叔烧饭、打扫的保姆工作；而他们的“女儿”则要在新的学校，学习新的语言，结交新的朋友。

这段剧情分别从三个人的视角平行出发，展现了这个不受血缘所束缚的家庭在融入新社会时各自困境，以及因这种困境所导致的成员之间的疏离、误解和冲突。

相比于已经无路可退，只能选择忘记过去，远离战场，在法国开始新生活的迪潘。

年轻的雅丽妮却心有不甘，她本可以去英国与其他亲人团聚，开始新的生活，却要在法国学习新的语言，凭白照顾一个女儿，还多了一个硬按在自己头上的中年丈夫。

与迪潘拒绝猛虎组织在海外重新结集的坚决态度相比，雅丽妮不顾政治避难的申请结果企图逃往英国则背负着巨大道德包袱。

毕竟她这一走就会连累另外两个“亲人”的命运。

相比于对这种充满张力家庭关系细腻有余，但却多少有些老套的描摹，雅丽妮与帮派小头目之间因语言和身份巨大区别而碰撞出生活琐事却十分点睛和动人。

显然，她从这个危险的男人身上得到了前所未有的尊重，并也因此产生了一种一厢情愿的暧昧情愫，在整部影片里，这段简单、真挚而又微不足道细微情感是脱去所有人社会身份之后最自由的，也是最本能的。

但也正是这段莫名不可细说的情感在影片结尾有些做作把所有人拖回到“战争”暴力状态中。

事实上，暴力问题不仅是影片始末相互照应之处，也很可能是这个巧妙剧本的出发原点。

无论是斯里兰卡动荡政治局势所引发的连年战乱，还是法国街区毒贩们之间的帮派械斗，正如影片中的台词，或许大小有别，但本质却没有丝毫差异。

《流浪的迪潘》这个电影表面上噱头也源自于把两种看似毫无关联的暴力事件通过这三个难民的人生际遇牵连了起来。

使得观众从电影悖谬的叙事发展里看到暴力是如何在世界的各个角落里运作。

而那个因为经历了战争才明白和平生活是如此不易的迪潘，尽管百般努力在两幢住宅之间划定“停火线”，争取和平生存空间，却最终仍旧为了自己“妻子”突陷于帮派之间暴力争端而重返战场，开启了一场血腥杀戮。

诚然，这段机智、果敢，孤胆一人横扫敌巢的最后一战颇为好看，也极具《稻草狗》结尾暴力反转的气势，但细想却缺乏《稻草狗》中达斯汀·霍夫曼一再被冒犯后因而积累起来的暴力动机。

毕竟，迪潘是帮派之争的局外人和旁观者，而“妻子”危险遭遇导致其大开杀戒则太过于夸张。

如果抽去片尾那个不切实际的好莱坞式的大团圆结局（男女主人公假戏真做，缔结良缘，拥有了新的孩子开始了新的生活），细想迪潘这番大屠杀所可能招致的现实命运（牢狱之灾抑或是军人身份曝光被遣返回斯里兰卡送死），影片创作者强作戏剧性而假借社会题材来装点门面的企图心就昭然若揭。

因为反过头去看，是不是斯里兰卡难民？

究竟遭遇了怎样的移民苦楚？

这些似乎都是无关紧要的。

因为故事早就写好，现在只需要套上一个能体现创作者社会责任心的好看外套就大功告成了，至于现实如何？

欧迪亚和他的团队并不关心。

而据说他已经开始寻找下一个第三世界国家为他下一部电影节类型片寻找灵感。

「深焦」（Deep Focus）是一份成立在巴黎，但成员分布在世界各地的华人迷影手册，提供欧洲及北美的最新电影资讯和批评。

同时，我们也是全球各大 电影节和电影工业的深度观察家。

无论您是见解独特的批评家，还是精通外语的翻译家，亦或是推广维护平台的公关好手：「深焦」（Deep Focus）都欢 迎您的加入，一起雕铸最好的光影文字。

我们也会竭诚把您的劳动成果推荐给华语媒体！

进一步交流，请在此微信公众号（deep_focus）直接留言。

<图片1>

在雅克·欧迪亚这部发人深省的感人电影中，一名泰米尔难民来到了巴黎。

移民是许多现代电影的基调音乐。

流离失所、希望、迷失方向、焦虑、冲突:随着人们出于意愿或需要，跨越国界迁移他们的家园和心灵，这些调性是无限的。

在上周的《维多利亚》(一个年轻的西班牙女人在柏林的犯罪世界中被无辜折磨)之后，雅克·欧迪亚的《流浪的迪潘》中，一个逃离战争的泰米尔难民来到了巴黎。

2015年戛纳金棕榈奖得主，这部电影出自《我心遗忘的节奏》和《预言者》的制作人之手，深思熟虑，感人，无声而有力。

在90分钟里，它就像一个等待爆炸的爆竹，然后是爆炸。

故事设定很精彩。

欧迪亚用火来写他的序言。

几张图片显示了战争的恐怖笼罩着主人公(由真正的作家兼难民Jesuthasan Antonythasan饰演):用来焚烧被杀者的火堆，绝望的营地和荒凉的村庄。

然后是飞机，“迪潘”(他取了一个死人的名字)拖着一个几乎没见过面的丧母和一个战争孤儿，他会把她当作自己的家人。

在巴黎郊区的公寓楼里，欧迪亚营造了人性和悬念。

这部电影捕捉到了被剥夺财产的人寻找新开始、新财产时那种茫然的自动性。

他的工作是看门人。

他的“妻子”成为一名职业清洁工，在一间公寓里，一群年轻人每天举行不祥的聚会。

随着外面街上断断续续的枪声，迪潘的临时家庭变成了一支军队，由一种新的忠诚——对彼此的忠诚——联系在一起。

这是一种完美的结合。

多余的对话，简单的手势。

伸出另一只手;调皮、温暖的玩笑(她对他说:“你一点都不有趣，即使用泰米尔语也一样”);甚至还有一个背景故事，当迪潘建造了一个像神社一样的小金框，用来安放他真正的、哀悼的、在战争中丧生的妻子的照片时，这个故事短暂地爆发了。

在戛纳电影节上，我认为影片的暴力高潮有些唐突，甚至有些夸张，但现在看来，这似乎是理所当然的，也是不可避免的。

(这部电影值得再看一遍。

)这是一个被投入战争的士兵，他不能参与其中，直到他决定，当危险降临在他和他所爱的人的门口时，是的，他可以，是的，他应该。

最后，近乎幻觉的结尾，将三人组转移到另一个世界，几乎是完美的。

这是真的吗?这是命中注定吗?或者这是一个想要成为的家庭的梦想-希望-有一天会成为现实?By：Raphael Abraham

该片讲的是严峻、冷酷的现实，但它还同时展现了诗意、流动的灵性。

该片没有复杂的情节，没有猛烈的情感，也没有众多知名的演员，有的是一个引人入胜的故事，让观众进入片中感受法语有限的主人公，处于一种懵懂、混沌的状态。

该片从死亡开始，以希望结束，其间的过程感人至深。

雅克·欧迪亚和托马斯·柏戈恩的叙述充满人性化的悲悯。

人物之间的情感通过细枝末节展现出来，没有一点煽情。

该片始终都流露着一股隐隐的危机感，直到结尾才最终爆发。

片中的暴力是碎片化的，而让高潮如此抓人的，是情感和表演。

暴力被赋予了一层朦胧、迷幻的色彩。

该片完成度较高、综合水准颇具风范。

简单但不平庸的故事，人文的眼光视点，丰满的人物形象，法国风格的社会思考，演员自然平实的演技，各方各面虽然没有更多突破创新，但也可圈可点。

导演秉承写实的拍摄风格，剪辑流畅，叙事紧凑而松弛有致，构建出了一幅极具社会意义的法国现实图景。

没有跌宕过激的情绪起伏，基调反而沉稳厚实。

剧情冲突的设置也恰到好处，一直到影片结尾，冲突被掀至最高潮，并与最初的战争背景相互呼应，迪潘的悲剧性也在片尾得到了最大的升华。

演员表演自然真实，完全表现出了现实生活中法国的底层外国人样貌，那种游离状态中的友好态度和难以融入时的失望与自我抽离，都是细微却真实的表现。

影片讲述三个互不相识的斯里兰卡难民为移民法国伪装成临时的家庭，电影细腻的表现了移民的文化隔阂，社区暴力的泛滥，尤以颇重的笔墨刻画三位角色由利益凝聚亲情的情感转折，高潮时的黑帮火拼更是如嗑猛药般迷幻而诗性，合家欢式的多余结尾拉低整体质量，且将复杂的移民矛盾归罪于社区暴力免显得流于形式，顶着戛纳金棕榈的王冠，实在是盛名之下，其实难副。