2008年东京电影节开幕,一部本土电影吸引了许多人的注意,它就是妻夫木聪主演的《小猪闯教室》。
首映礼上妻夫木聪真的抱着一头小猪笑眯眯的面对镜头。
P酱真的是超级超级萌啊!!!
一扭一扭的小屁股,见什么都要啃一啃的憨样,吭哧吭哧爬楼梯……啊啊啊啊啊啊我对小动物最没抵抗力了MUAMUAMUA看得出来小盆友们都很爱P酱。
可是我无法理解那群赞成吃掉P酱的孩子们的理由:养它就是为了吃的;与其因为其他人养不了把它送到肉食中心,还不如我们自己送过去;吃掉P酱,它就变成我们身体的一部分,这也是它生命的延续;它们顽强的活下去,变成食物,我们应该怀有感恩的心;……总之,爱它就要吃掉它。
有时候,日本人的心态真的非常匪夷所思。
这部电影又加深了我这个观点。
家长教育孩子不要浪费食物,中国人强调做这些食物的人的辛勤劳动,“锄禾日当午,汗滴禾下土,谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。
”而日本人则强调事物的原料,也就是猪牛羊鸡鸭鱼,“鱼儿们顽强的活下去,变成食物摆上餐桌,我们就要怀着感恩的心把它们吃干净。
”这种观点听起来似乎有点道理,但我觉得还是怪异得很。
因为你们为了让人类吃掉而“顽强的活着”,所以我们人类一边感谢你们,一边把你们吃得一干二净。
“我们有权决定其他生命的长短吗?
”“猪生下来就是为了被我们吃掉的吗?
”脑海中浮现出在日本“科学”捕鲸船上被开膛破肚的鲸鱼;被赶到海湾里遭集体屠杀的海豚,他们的惨叫声和鲜血染红的海水,深深的刺激到了我。
日本人说:“谢谢你们啊,为了变成食物顽强的活着,我们会吃得一干二净的。
”各位看官,你们不觉得很不舒服吗?
影片最后,孩子们边哭边追赶肉食中心卡车的样子颇为心酸。
爱你就要吃掉你。
CLAMP《圣传》里深爱阿修罗的帝释天在战场上把爱人吃掉了。
我还记得当时看到这段情节心中的恶寒。
天哪!
这到底是一种怎样的思维?
反正我和爸妈说死也不会吃掉我家狗笨的。
电影开头,小猪爬上楼梯走到了六二班的教室门口,而教室里面的学生正在争论小猪的去留。
星老师(妻夫木聪饰)在跟校长申请开这一生命课程时,校长说养猪岂不是太麻烦了。
星老说:“麻烦一点,更有意思啊”的确,可能会面临很多麻烦,但也更容易建立联系。
星老师在实施这一课程时,也面临了一些外在的干扰。
例如:遭到了家长的反对,但是校长力排众难支持他,所以他得以继续开展这一项课程;小猪吃了同事班级种的西红柿而不得不向同事道歉……电影主要展现了学生和老师照顾小猪的日常:学生如何一起动手给小猪搭建物住处;如何收集剩饭喂食小猪;如何给小猪洗澡,清理粪便;在刮风下雨的日子里如何关心照顾小猪;校园里学生和小猪一起踢足球,玩游戏时的欢乐;以及随着学生毕业时间的迫近,班级里三番两次争论小猪的去留问题。
不过我想,星老师开展的这为期一年的生命课程,其实包含了很多东西。
电影实际展现的只有那么多,其实还有很多潜在的,我们可以自由猜测的情节。
我们可以猜测星老师是如何实施这一课程的,比如:一开始,星老师需要在课堂上带领学生学习如何照顾小猪,猪的习性;学生们需要制定任务安排,轮流照顾小猪;要让学生明白何为责任;学生们需要留心观察小猪的成长并作下记录……电影还花了一些笔墨着重的写了一位转学过来的小女生的在这一年里面的成长和发生的变化。
由刚开始的格格不入,到最后融入其中。
小猪,功不可没。
星老师在学期初,告诉学生说,我们要养一只小猪,等到要毕业的时候把它吃掉。
所以当学生建议给小猪取一个名字时,星老师起初是不赞成的,因为这可能就涉及到《小王子》中也谈到的互相驯服的问题,“对我而言,你只是一个小男孩,和其他成千上万的小男孩没有什么不同。
我不需要你,你也不需要我。
对你而言,我也和其它成千上万的狐狸并没有差别。
但是,假如你驯服了我,我们就彼此需要了。
对我而言,你就是举世无双的;对你而言,我也是独一无二的……”星老师在让学生来决定小猪的去留问题,“毕业前该怎么办 什么样的结论 我不会去引导”。
学生们一方认为请别的班来继续照顾小猪,一方觉得应该把小猪送网肉类加工厂。
其实虽然学生持两种观点,但是孩子们都是舍不得小猪的……
又是小猪。
从麦兜,到小P,最近看的电影里,猪似乎成了反省的最佳宠物。
我喜欢那个老师和那个校长。
他们是真正的教育家,哪怕前者只是一个刚上任的教师。
他们懂得,亲身体验是最好的教育方式而非什么教科书什么多余的说辞。
那些条条杠杠是可以让人们记住“生命诚可贵”这样的道理,但那只是教,而不是育。
这简简单单的五个字,重要,珍惜,谁不懂?
可是为何,重要的结果,是不断爆出的醉酒驾驶撞死多人?
为何,珍惜的结果,是一个又一个年轻脆弱的心灵为了一个男人或者一个女人的离开,为了一场不起眼的考试成绩而放弃父母给予的生命?
不懂得尊重别人和自己生命的人有那么多。
每次开学,媒体也好,学校也好,都在不断地重复生命教育。
可是生命教育,究竟教育了什么?
那些看起来懂道理的人们,又是否真正配得上这堂课的毕业证?
电影里,孩子们坐在一起讨论怎么解决小P的问题。
小花问老师:“究竟谁能决定生死?
”我的第一反应,是自己。
病重的患者要想延续生命,很多时候,意念是唯一的药。
当自己内心放弃了活着的想法,再好的医师也无力回天。
可那个老师却回答:“没有谁可以决定。
”好多剧里都会有这样的情节,叛逆的青年冲着前来规劝自己的人大喊:“命是我自己的,爱怎么糟蹋管你们P事?!
”他们把自己做主生命看成了太过轻易的事,忘记了什么是感恩,以为这不平庸的态度绚烂而值得。
想到这些,突然觉得老师说的是对的。
六年二班的孩子们好多次落泪,为了不忍心葬送小P的生命。
因为那是真心喜欢,细心豢养的“孩子”,更因为,那是一条生命。
有人觉得这样的课,对于一个小学生太残忍。
我倒觉得不然。
为什么教人珍惜生命就必须回避生命结束?
当人们可以在对待生命终结时,不再用“不吉利”“太沉重”这样的理由来拒绝面对,人们或许能比现在更懂得珍惜生命的意义,它牵扯太多。
电影结尾,孩子们一个个上台领毕业证书。
他们恭敬地行礼鞠躬,郑重其事。
他们是配得上这张毕业证的学生们,他们曾如此激烈地思考并讨论关于生命的议题。
他们获得了真正的成长。
想起自己在这样的年纪,从未有过如此讨论哪怕一次。
最激烈的时候,就是打架。
很多人都喜欢小学的时光,说那时候纯真啦童心啦什么的。
难道这些长大了就没资格拥有了?
明明是自己割舍掉的东西,偏要找出什么社会什么无奈这样的原因。
不是所有人都那么悲情那么身不由己。
我不喜欢自己的小学时代,周围人的交往里充斥着心计,满天飞的真的假的的眼泪,有着电视剧看太多太早熟的我喜欢你我爱你我要娶你。
这真是惊悚的事情。
六年二班毕业的时候,学会思考深刻的问题。
我学会了什么?
微笑,坚强,不要像以前别人伤害自己那样伤害别人,要对朋友好,学会原谅。
也许我应该感谢那段灰色的时光,伤害让人成长。
这些学会,是比那一张纸更好的毕业证。
我想忘记那些过往,带着真正收获的这些,高飞远走。
就像孩子们在毕业礼上唱的那支歌——【有些东西 要越过困难 才能看到 那时候 你一定会比今天 更加优秀】
影片是在探讨生命 这部片子的剧情可以说也只有日本人会想的出 原因是~日本人吃饭前都会说一句话吧~那就是~yi da da ki ma s~中文的翻译是开动了~其实翻译的并不到位~其实是在说~我要吃你了。。。
所以说~日本人的这句话和某些宗教的信徒在饭前做的祷告~内涵是一致的。。。
都是对食物的一种感恩。。。
片中有一个细节其实为最后的结局埋下了伏笔~那个小胖子学生的父亲开着车对老师说“那孩子不爱吃鱼~每次都剩下~但是最近吃的很干净~我说鱼努力活着~才有了紧实的肉~不能辜负了它顽强的精神~以前和他说都当耳边风~多亏老师养了这头猪” 我觉得这电影一点都不变态~的确是生动的一课~光是现在教科书和语言很难教育日本的小孩子了~他们已经连那句yi da da ki ma s都不会说了~所以亲身体验的这份经历真的就弥足珍贵了~不管你觉得最后处理小p的方式是对或错~但无疑~这节课是成功的~我想那群小学生以后对食物一定会报有一份感恩的心。。。
最后只有送屠宰场这个方式才能贴切导演所想表达的主题。。。
ps我们的文化和日本人的文化还是有很多差异的~所以很多人不理解这做法也是对的~我想说~如果小p换成在中国养的话~它是绝对不会被送屠宰场的~因为小p和其他猪最大的不同就在于它多了一份我们的感情~中国人重感情啊~。。。
这是文化差异造成的~我们从小所受的教育不同~所以观念难免有分歧。。。
最后感谢你的阅读。。。
很早有人推荐过这部电影,一直没有看,总觉得猪和教育真联系不上,可能养个狗、猫,更可爱、可行些,日本人真勇于尝试,这是个真实事件改编的,小学6年级毕业班,在我们这里是很紧张的时刻,他们有心思来养猪,而且说好了,养到毕业杀了吃,孩子们都答应了,中间是一个漫长的饲养过程,孩子们收获良多,结果到毕业养出感情来了,不愿杀了,这也是人之常情。
因为他们是把猪当宠物养的,能舍得吗?
看片的感受是:日本孩子的动手能力强,什么都要自己干。
第二家长的通情达理,让宝贝孩子去饲养猪,有一个接受过程; 老师的民主,是留下猪还是杀了它,充分多次讨论、投票,所以他们的民主教育真的从小学开始,老师从不讲大道理,或者老师说了算,这样的教育,才会培养真正的公民,不唯上、不唯书,任何决定大家商量着定、在实践中定。
日本的毕业歌也好:“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”真情朴实,也没有报效国家成为栋梁,你光明你国也光明的说教。
不足这处:这种教育不能推广,有一定风险,不卫生传染疾病、容易撞伤孩子,影响正常教学,饲养不专业,没有其他人帮助,时间上也不能保证,休息日、假期,不可能叫孩子们值班吧。
另外让一群孩子来考虑生命,决定一个生物的去留,总觉得太早、太残忍了。
如果日本人早点普及生命意义的教育,大概就不会发动战争了,但也可能全民投票同意这么去干的,这又是另一个议题了。
本来上youku想找个日本喜剧来看,结果搜到了这个。
影片探讨的是一个经典的道德问题。
一群小学生养了一头小猪,约定毕业之前将其杀了吃掉,但是日久生情,到了毕业的时候,大家为了小猪的生死问题争论不休,最后老师一锤定音,将其送到肉食厂。
1,影片中的小猪变成老母猪,表现一直还算良好,没有给大家留下不好的印象。
但其实猪还是蛮凶猛的动物。
如果他们养的是狼蛛或蝎子呢?
可能最后就踩死了。
如果养的是小鸟?
可能最后就放掉了。
如果养的是鱼?
或许也就吃掉了。
可惜这里养的是猪。
2,动物和人能沟通吗?
如果不能,那就很好办了。
我一直觉得人类不能沟通是造成冷漠以至互相残杀的一个原因。
当你杀一个人时,他突然一把鼻涕一把泪大叫“救命”,于是你会想一想,也许最后饶了他;如果他喊“Help”,你会想还好老子学过英文,说不定也放了他;但是如果他喊了一种火星方言,在猜测他含义的同时也就手起刀落了。
在杀牛之前,牛会掉眼泪。
可惜认定动物没人性的人不买账。
即使动物能和人沟通,人也会编造理由杀它。
异类者,人皆可得而诛之。
我是人,你是牛,所以我们可以杀你。
我是A族人,你是B族人,所以我们可以杀你。
我是甲帮,你是乙帮,所以我们可以杀你。
归结起来,因为你跟我们不一样,所以我们可以杀你。
我的看法是,对于一些高智商的哺乳动物,或许真的是通人性的。
对于原生动物,腔肠动物,节肢动物等,差那么一点。
但是人类的智慧是无穷的,人会想办法使自己摆脱这种道德困境。
其实人类就是要吃肉,但是为了不妨碍吃猪肉,就会发挥自己的聪明才智。
以上所有问题,都围绕在动物和人的沟通上。
那么如果人和动物不沟通,就没有这些问题了,现实中的做法就是这样。
现在人把猪圈养在农场里。
只有一头猪的时候,或许你会仔细欣赏它的可爱,但是面对几百几千头猪的时候,只会厌烦。
于是再也没有什么人猪精神交流,当把它们送到屠宰场的时候,没有人悲伤。
3,有的人认为猪被人吃乃是天经地义。
最近看《明朝那些事》,讲到天理即人欲,这就是一个生动的例子。
4,因为14票对13票胜出,所以猪应该死。
一个生物的生死可以由人类这么决定吗?
我觉得独裁不能,民主也不能。
这部电影的立意很不错,拍的也很真诚,但这并不能掩盖电影剧本上的硬伤。
通过集体饲养小猪,大家都得到了什么呢?
如果能够回答好这个问题,这部剧本会有更大的张力。
结果是,编剧跑偏了。
如何修改剧本会更有张力?
需要考虑主角,主线,主题三点。
小猪作为第一主角得到了好的照顾和舒适的生活。
完全是身体方面考量,这个层次太浅了。
除了最后是否会被吃掉这个威胁,小猪本身并没有经历任何挫折,主要任务只需卖萌耍宝。
它需要更大的危机,以及和孩子们间更加多的互动,不然对于观众来说,小猪就仅仅是个宠物而已,很难有更深层的情感连接。
老师作为第一配角成功培养了孩子们的责任感,包括一起照顾小猪和决定它的最终命运。
这两个目标都很不错(尤其是电影花了整整30分钟来描绘孩子们如何照顾小猪,这样的投入才能让之后的抉择更加真实)。
但老师最初的目标到底是什么呢?
好像是为了给孩子上一堂“生命教育”课?
这个“生命教育”指的究竟是什么?
电影里没有着重讲,或者是没有讲清楚,发展到后半部分借着两位家长的口提出1. 一位家长小时候也对肉猪产生过感情,但还是觉得煮好的猪肉很香 2. 另一位家长对老师表示感谢,说自己的孩子本来不爱吃鱼,但总从养了小猪,现在会把鱼肉吃的干干净净。
这似乎是在说明孩子们对小猪的照顾,让他们懂得了食物的珍贵?
但好像也有别的解释空间?
你可以说剧本没有框死主题,让各人有各人的理解,孩子能够体悟到一谢东西即可;但在我看来,这更像是没有扣紧主题的结果。
那么“生命教育”仅仅是作为麦高芬出现可以吗?
我认为,不可以。
因为首先有这个前提,学校领导才会同意老师开设这门课程。
如果只是为了孩子能够照顾好小猪,拥有一段美好经历,或是能够民主投票决定一些事情,那压根犯不着养小猪。
电影存在的前提就被架空了;其次,学生会对所养的动物产生感情,甚至是不想吃的情绪老师应该是预料到的,那么老师还要继续坚持的目的,应该就是真的教会学生这一课,这样的话之后如何引导这种感情去完成“吃掉小猪”这目标才该是电影的重点。
而不是回避了最重要的问题。
总结一下,这位老师的教学目标不明确。
最后,孩子们收获了什么呢?
首先,大家学会了一起团结友爱照顾小猪,电影花了30分钟认真拍摄了这一过程。
这是非常正确的选择,从认真照顾小动物中学会了劳动和责任的价值。
此外,大家学会了自由表达观点一起解决问题,这部分也很好,不过在电影中的呈现似乎是水到渠成的,那么这一值得赞扬的形式就“隐形”了,讨论的内容成了核心。
那么讨论的重点是什么?
讨论的重点基本围绕着已经和“把小猪留下给下一届学生照顾”VS“把小猪送去肉类加工厂”,换句话说,大家都没有想吃小猪的意愿,所以主要矛盾被转变成“自己不能照顾小猪的话,是托给别人照顾,还是托给别人杀掉”,也就是要不要杀猪(电影后半段反复在这个问题上绕圈,完全拖垮了节奏)完美回避了要不要吃猪的问题。
也就是说孩子没有触碰到问题的核心,如何面对:动物为了人类的口腹而被杀了吃掉这个残酷的现实。
我因为人物的目标设定出了问题,导致故事的主线跑偏,都是因为没有搞清主题到底要说什么。
不是说写剧本应该主题先行,而是至少在剧情片中,有了人物故事,写成剧本之后,最好能够提炼出一个主题,并以此倒推,这样剧本才会环环相扣。
对于这个话题感兴趣的朋友,这里推荐一部纪录片。
是枝裕和导演在纪录片时期拍摄的《另一种教育》https://movie.douban.com/subject/1864559/
文 / 苏乏不知如何落笔,可能是我小题大做,这部电影的意义远超出影像本身。
大概对很多人来说,《死亡诗社》才真正直捣人心,或者《大逃杀》才意义非凡,若排除过多情感的铺陈与宣泄,《喇叭书院》《扶桑花女孩》《五个跳水少年》才算得上日本校园题材的主流,而在《烟花》《四月物语》《花与爱丽丝》清清浅浅宛若晨光的镜头中得以倾谈的年华,才真正还原了那一去不复返的美好时光,但《和猪猪一起上课的日子》给了我们另一种可能,另一个出口,当指缝间稍纵即逝的童年和一个群体密不可分,当孩子们发自内心的疼爱与不可逆转的生命发生关联,为之争执,痛哭流涕,直到直面现实,该如何描述他们所表现出的最真实的感受?
或许换做某一名观众,会因孩子们近乎乞求的目光而妥协,而退缩。
影片讲述了一个令人心存恻隐的故事,其激烈程度亦远非《夏洛特的网》所能承载。
影片中浓烈的情愫、朴实的思辨、真切的话语形成了一个场,令每一个走进六年二班的人都会设身处地去思考,和我一样深受触动,体会到那位班主任的苦心,感慨良多。
【与小P的约定】“老师想让大家先养大这只小猪,然后再吃掉它。
”面对老师这个提议,六年二班的学生十分不解,反问老师为何非要这么做,为何不得不吃掉亲手养大的小猪呢——班上一半的学生反对这样做,他们或心存顾虑或提出各种质疑,即便自己毕业在即,也可以委托自愿承担饲养责任的三年级同学们,总之不能送到肉食工厂,吃掉亲手养大的小猪和杀死它并无分别,他们认为这样太过残忍,却意想不到另一半同学竟赞同将这位数月以来保有大家共同美好回忆的朋友吃掉,就算可以假借尊重生命,承担责任,难道没有别的解决之道吗?
双方各持己见争执不下,两次试图通过投票来解决在如何处理小猪上这一分歧,持平的票数令大家沉默,所有人用莫名的眼神望着班主任,这是六年二班全体成员的问题,代表六年二班全体成员的选择,作为班级的一员,老师也要投出宝贵的一票。
但或许直到影片结束,也没有一个令所有人欣然接受的理由。
班主任试图通过让学生们养大一只小猪,使大家体会到真实生命的存在感。
他希望借此略显伤感或残忍的抉择,帮助他们成长,通过数月来付出的辛勤与情感,让他们懂得生命的短暂与宝贵,领悟生命存在的价值,对得来不易的食物付之感恩。
更加深刻地体会大自然的规律,以及生活的真谛,去思考,去理解,去热爱。
正如影片中刮起台风那晚一位学生的父亲所说,无论从前他如何劝诫,如何教育,他那胖小子从未意识到剩下食物会怎样。
它们曾顽强地生存,现在为人类所食用,应当以行动报答自然的造物,回应这些付出生命来供养我们的食物。
小猪的出现才真正让小胖子感受到美味也曾经历如此辛苦的成长,想到自己将要吃掉费心照料的食物,便感到淡淡哀伤,决定加倍尊重美味的食物绝不浪费了。
大概老师从听到自己的学生为小猪取名为小P起,便意识到这将是一件难以完成的任务,也是他职业生涯初期所面临的最大挑战。
他斗志满满,为推行这一课程计划力排众难;也在最后为自己或许残忍的坚持而深深感到不安与歉疚。
既然如此,便更不能允许自己做出任何让步——终于走到了最后,之前种种辛劳与不堪都将因一丝恻隐而宣告失败。
这不是游戏,这是他和六年二班学生们的约定,作为一名小学老师,他必须说到做到,不是也这么要求学生的么?
既然有约在先,答应吃掉小猪才可以养小P,也才有的那段难忘时光,就要恪守诺言,无论做这个决定有多么艰难。
对于班主任而言,这是他初次带毕业班,也是教案中关于生命教育最为重要的一环。
【生命教育】在向校长申请将小猪带入课堂时,老师曾提到“生命教育”,这并非故弄玄虚,生命教育是现代教育系统工程中的重要环节,是三生教育的组成部分。
生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面,是使个体乃至群体完成认知进阶和行为养成的过程。
在这一漫长过程中,生命教育是首先要解决的问题,是前提与根本,理解并思考生命才能以正当的方式去生存,是个体融入社会,体味生活的真谛。
在影片中,让学生养小猪并最终吃掉是老师完成生命教育的手段,校方也曾提出较为中庸,如养鸡之类的传统事件模型,更有领导根本无法理解他的意图,认为他选择了小猪这样一种宠物性质的工具最终会闹得不可收拾。
小孩会觉得小猪的憨态与固执十分可爱,因而表现出较为强烈的情感代入,其所引发的情绪波动与挣扎对老师更可能是一次打击。
虽然女校长持乐观的态度,更多教员也慢慢表示理解并开始支持他,但冷眼旁观的绝对大有人在,企望事情变成对挑战传统与常规的人一次有力的教训。
对此影片只抽取一个典型,并尽量弱化其感情色彩,对教员的质疑只是一笔带过,未设置过多障碍,从而将是否吃掉小猪这一主要矛盾在一个相对简单的社会尽可能放大。
放弃在制度上做文章使得影片情节与基调保持一致,用更多的笔墨来表现学生自身的感受,让他们说话,让他们争吵,让他们毫无顾虑地投入情感,这才使得影片近乎真实,细腻且感人。
在现实生活中,日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育,其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自杀倾向,亦使得环境破坏与浪费等社会问题得以缓解。
余裕教育希望通过生命教育来帮助和引导学生认识到生命的美好与珍贵,提倡“热爱生命,选择坚强”,以健康的心态面对并承受挫折与苦难,进而与自然和谐相处,热爱其他生命。
为实现这一目标更有日本的专家建议把体验农村生活作为中小学的“必修课”。
想起小学时代形同虚设但至今尚有保留的《自然》读本,笔者心中不禁一阵感慨,不回小学很多年,听闻亦有了游泳馆和塑胶操场,只是不知现如今是否还是那些鹰派老师,那套腐朽说辞,那般填鸭教法。
美国的生命教育源于哲学命题,曾重在建立生死观念,现在由品格、挑战、情绪三部分构成;澳大利亚的生命教育则开始于反毒品;而新西兰希望借此使孩子们更多认识自己的身体,学会照顾自己;香港、台湾长久以来受殖民影响,其生命教育的倡导者与所授内容大多来自宗教或民间社团,故而也各有差异。
国内外生命教育在具体议题上有不同的侧重,但其核心和方式总归类似,所获得的收效却有不尽相同。
究竟逐年上升的自杀数字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端,这确实值得探讨,或许本不单属生命教育的微词,但面临引人恐慌的责任、道德缺失,三生教育有时的的确确只是一句口号。
庞大的教育机构更多实现了产业化甚至企业化,而优雅的主导思想如诗歌般充满浪漫主义情怀,其教学过程中办学手段深得先锋戏剧的真传。
每种行为艺术的文案,或标语,听起来都仅仅只是一套漂亮话,风紧则扯乎。
比如我国的素质教育,其结果究竟如何有目共睹,但初衷总归是好的。
满饭好吃,满话难说,由衷祝愿新生命诞生在或许对的时代。
【对生命的争论】 再说回影片,小P给六年二班带来超乎课堂的欢乐,为照顾小P,他们在操场上搭建小屋,向食堂索要当天剩下的食物,清理猪圈弄得一身臭味,为维护小P他们充满了正义感,去体谅动物的心情;班主任也在家长面前据理力争,与反对的声音进行斡旋。
然而面对即将到来的毕业,一直为他们所忽略的事情浮出水面——诸多为什么,更多怎么办——赫然成为这班小学生必须要思考的问题。
他们无法回应家长有意无意的寻问,惴惴不安不知该如何面对这个好朋友。
小P终将长大,变老,死去,这是无法回避的问题。
它和其他同类有什么区别么?
仅仅因为是自己养大的便不能被吃掉么?
交给低年级的同学会怎样?
小P已经是大块头,对低年级的同学会不会有危险?
他们能像自己一样照顾好小P么?
因为自己要毕业而把小P甩给别人这样对么?
那么选择吃掉即便残忍会不会才是负责到底的做法?
真的无法改变什么亦只有珍惜回忆吗?
一连串疑虑接踵而至,但真正让他们无法接受的是任何一种选择都在对“私有”和“承诺”进行破坏。
为小P取名,然后喊它,本身便倾注了情感,这和农夫所倾注的心血有所不同。
取名是一种私有化的象征,死亡会为这种私有画上终止符。
什么样的方式对小P才是最合适的,这引发了班级性的争论,可立场终究局限,怎么能苛求小学生做出毫无偏私的判断呢?
既便如此,仍旧有很多对白值得深思。
就算在我国,只要营造一个开放自由的氛围,同样的话题也会得出令人瞠目结舌的回应,孩子的回答是直接的,但这并不意味着他们缺乏思考,正是那些时常听不见的声音,充满了智慧与锋芒,关注纪录片的朋友一定会深有同感。
影片里,转校生在争论中一直没有发言,直到最后大家沉默了,她方才站起来,同样红着眼圈,她问老师:“谁能决定生命的长短?
”谁都不能,但此时此刻便是他们在决定小P将继续存活,或即将死亡。
生命是平等的,但却有不同轨迹,生存是等量的,但却有不同价值,这便是生活教给我们的事情。
若生命教育只将视野对准生命鲜活的一面,便狭隘,对死亡的理解、思考同样参与人的行为与判断。
宠物的死亡,朋友的死亡,亲人的死亡,这些事情不仅改变了外部世界,更在内心造成无以复加的震撼。
影片在六年二班的同学们追赶卡车的画面中结束,当他们逐渐消失在画面中,小P慢慢探出头,故事便即落幕。
生命和死亡不是静止在书本或网页上的空洞字眼,不是占用4字节的冷漠符号,也不应在人生那许多偶然折点上忽然附加难以承受的重量。
《和猪猪一起上课的日子》所展示的是一幅有笑有泪的画面,有28个有血有肉的生命,那些表情或哭或笑,那些面孔历久弥新。
生命,死亡,这些简单的字眼因小P而获得了深远的意义,也将影响许多人,老师的坚持也因此有了回报。
当故事里的小朋友们十数年后回首那段时光,有价值的固然是和小P在一起的快乐时光,更包括因太美好而曾卷入的悲伤,从他们的争执中你可以发现敏感的孩子什么都懂,从他们的眼神中你可以捕捉到世间所有情感,或温和,或极端,只要有一个契机,只要予以适当的引导。
故事后的故事,他们很快便会从低潮中走出来,变得坚强,因为他们还有更多事情要做,还有更美好的未来等待着,路还长。
2009.06.26 苏乏,北京
事情是这样开始的,年轻的帅哥老师抱了一只粉红小猪到课堂上,阳光灿烂地微笑着说:“我们一起养一只猪吧,养大了就把它吃掉。
”虽然也有有老师认为这个活动十分无稽,有孩子嫌猪的脏臭,有班级投诉猪的吵闹和贪食,有家长不满孩子对猪的热情……但在校长的支持和孩子们的爱护下,这只叫小P的猪得以住在彩色的猪圈里,每天吃好喝好,冬天还能享用温暖的围巾和棉被,有时还和孩子们一起上课……它健康成长,很快成为一只精力旺盛的大猪。
人怕出名,猪怕壮。
小P不知道有什么在等着它,但人类知道。
随着毕业日期的临近,已经和小P培养起不俗感情的孩子们展开了一场又一场的讨论:该怎么处置它?两个小时的电影,没什么特别的高潮,大部分对话就是人们在讨论小P的命运——从一开始的该不该养,到后来的该不该吃。
可却不会令人感到乏味。
这是因为电影的调子一直在一种轻快的节奏中行进,柔和丰富的色彩、欢快天真的童音与生动幽默的细节交替出轻盈的质感。
更重要的是电影触发了观者的许多思考,它所讨论的主题是举重若轻的——那些作为人类的食物的生命,我们该如何对待它们呢?
通过孩子们的口所提出来的问题有些是很尖锐的,比如:因为亲手养育了小P而不吃它,这种善待某一头猪而吃掉其他更多的猪的所谓区别对待是没有意义的;把小P送给低年级的学生去抚养,而可能造成那些孩子们日后送小P去屠宰场的结果,这同样是一种不负责任;广义上说,蔬菜水果也是生命,为什么人们就可以坦然地吃掉它们呢?
……诸如此类。
让人不由得随着电影中的讨论陷入沉思。
最后的结局,也许不那么“大团圆”,但很合情理。
小P就是一只猪,它最好的归宿,就是人们的餐桌——尽管这样说会让人感觉粗暴。
(人吃不吃猪,这不是一个简单的主观问题)我想表达的是,电影中给了我一个关于“珍惜”的启示。
那些作为人类食物的生命们,它们在漫长的历史中由着某种机缘成为了人类食谱上的重要内容,冥冥中它们担负了如此神圣的使命,那么努力地长出鲜美而营养丰富躯体,为人们提供不可缺失的热量与口腹的享受,我们是不是应该对此多一分虔敬与感激之心呢?
如同电影中某个孩子的父亲说的,要干净地把食物吃掉,才能对得起它们生前的努力。
浪费粮食就是犯罪。
不少国家和地区的人们在每次动餐前,都会祷告几句:感激那让食物顺利生长的年景,感激那些为我们制造食物的人与那些为我们购买食物的人……并感激那些食物的本身——也就是,感激这养育了人类在内的世间万物的“天地”。
这是一种感恩。
“感恩”不是同情,不是怜悯,不是高高在上的施与。
恰恰相反,感恩是由下而上的。
感恩,能衍生出“敬畏”。
我赞同这样的看法:正因为人类丧失了敬畏,欲望才如洪水般在科学技术的支持下肆意蔓延,不知边界。
重拾敬畏,才能重新找到边界和底线。
于是,饮食间不妨怀一份感恩之心,推及到对自己消耗各种生活资源的时候多一份思考,那自然会增多一分对生命的敬畏,就会对那些由消耗了大量天地精华地得来的人的生命力多一分珍惜,从而减少我们放纵欲望、虚度光阴、挥霍青春的可能吧。
世界潮流非我能主,国是鸿图非我能参,惟有一羹一饭间尚容己身。
以上所感,宜于约己,非使律人。
以此鉴之。
在我们中国人的小学还在为孩子减负做奋斗,为分数努力的时候,日本人用一只小小的猪,教育了所有孩子生命的意义……流着眼泪看完了,让我也体验到了生命和食物的关系。
当我吃猪肉的时候,我也会想到小P,想到那些孩子们。
拍给孩子们看的电影 这正是我们所缺少的
动物们的生命究竟在谁的手里,用孩子们的世界来讨论这个残酷的问题,其实是想告诉我们要用感恩的心来面对食物吧。PS.satoshi的笑太牙白了。。。
认认真真地探讨了民主和生命两个很庞大的话题
7.9分,《岛国奇事》。电影的话题性非常强,公说公有理婆说婆有理,除此之外我就找不到什么优点了。这种事也就只能在虚拟的电影里可以探讨一下,前不久才有个人,不知道是不是就是看了《小猪教室》受了刺激,在网上养猪养100天后把猪杀了吃了,后来便被网友网暴了。有些东西当作议题探讨可以,真的去做就过了。
中间有那么一段我竟然被感动了,噗。
聰聰和豬豬還有小盆友們都超可愛!
算是温情片吗?我不确定,因为主题好像是也想讨论一点别的道理。片子是走平实叙事的路线,很淡的感觉。妻夫木聪表现平平。小孩子们的表现很自然。猪么,好像也不是很可爱。
不明白分为什么高,我只看到了三个字:宿命论。生下来是猪,就命中注定了是要被送上餐桌的,正如生下来是京巴,就注定当人的宠物并被养老送终的,有什么教育意义在里面?
2021.11.20“理”的方面并没有将透,但孩子们无比真诚的表现弥补了一切。
是在是太无聊了,看不下去
命题无解,无对错。孩子们学会了面对现实,毕业了,这是让人感动和欣慰的。拿一头猪实现了小题大做,够可以的
猪还是小时候比较可爱,没想象中好看。。。男主角们都比女主角们好看点不知道怎么拍的,这种教育方式很不错,小朋友都能有自己的主张,而且都很会说,画画各个也画得很好
我还以为最后会有全班一起含泪吃猪排饭呢
很温馨啊。还是好萌妻木夫聪哟
什麽是生命呢?什麽又是責任呢?告別的方式有多少種?哪一種才能決定才是最好的?我們早就知道,有很多事情都是兩難。但是在和你一齊共度這段歲月后才真切感受到。如果最後你仍然要被送走,那麼就由我們親自目送你離開。這樣才叫做真正的告別吧。一齊從這間學校畢業吧。
想到这个题材真好,日本在这方面比我们想的多,小p叫的那段很揪心,结局是确实是最好的选择
很适合陪孩子一起看的一部成长教育片,作为教师的男主为了让学生明白爱护动物或者上一个层次说是真爱生命,在学校申请了一小片地方,很民主的征询学生养什么动物、毕业后如何交接、小猪长大后如何处理等问题。。。
还是杀了可怜的猪~
2013-06-30 @ mm
从中段开始的两次辩论开始精彩起来,由此展开的对生命认识讨论的深度和广度真是令人难以置信。决定小猪去留的过程也是星星老师对教师责任认识的过程,个人认为处理的很用心。而且最没想到的是对二十多人的班级中的个体刻画也可以相当细致,真的是再一次令人难以置信。