暴力史

一部小而美。

短小精悍的日常生活、简单明了的暴力美学、平静湖面下的暗流翻涌。

这里的暴力不是刻意塑造的噱头，而是融入生活的一部分，理所当然的一部分。

没有绝对的恶人，只有在特定情境下做出某种暴力选择的人，本片隐化了暴力的贬义标签，将其作为面对问题时的应对方式。

你有没有在儿子举起猎枪、扣下扳机的那一刻感到一丝快意？

这仿佛是最好且唯一的解决方式。

当冲突发生，一边代表着暴力，一边代表着“无辜”，唯有“无辜”方拾起暴力才可以终结一切。

本片刚好用“改头换面、温馨家庭、和睦关系甚至城市英雄”等各种标签来来扰乱你关于暴力是对是错的判断，一环一环、无处不在的暴力因子让你意识到：暴力本身没有道德属性，它只是人的本能之一。

只是在人类社会的秩序里，它作为一种不稳定因素始终被压制，并被污名。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

看了豆瓣的评论，觉得自己的感悟很苍白，没有说服力。

只好另辟蹊径。

诚然这部电影《暴力史》是一部出人意料地微妙、表现良好的惊悚片，它一幕一幕地构建了悬疑情节，有许多有趣而令人惊讶的情节转折，并让你全程参与其中，但是这里我们看到了一些暴力枪击和露骨的性爱场面。

这个故事在很大程度上确实让我着迷于气氛中的挑逗性紧张和悬念，喜欢维戈·莫滕森和玛丽亚·贝洛之间的紧张关系，那种毫不退缩、相当可怕的暴力，以及令人难忘的高潮。

莫滕森在他的一个更丰满的角色中表现得最好，贝洛给她带来了很多热情。

埃德·哈里斯（Ed Harris）让人不寒而栗，对我来说，他更应该获得最佳男配角提名，而不是仍然非常优秀的威廉·赫特（William Hurt），后者在他无情的成熟期真正活跃了整个过程。

其实威廉·赫特只用了五天就拍摄了他的角色。

但是威廉·赫特凭借这部电影获得奥斯卡最佳男配角提名，尽管他只出演了一场不到10分钟的戏。

有点玩笑，奥斯卡也不过如此。

大卫·克伦伯格对一些观众将这一粗糙的楼梯间性爱场景解读为强奸表示失望，他说他故意指示玛丽亚·贝洛在场景开始时热情地亲吻维戈·莫滕森，以避免观众产生这种困惑。

其实大卫·克伦伯格一直想着如何与观众互动。

在楼梯上的性爱场景中，大卫·克伦伯格担心两名演员在坚硬的木台阶上受伤。

他问他的特技演员，他是否有任何特技垫来软化楼梯。

这位特技演员笑了，说在他做特技演员的20年里，没有一位导演向他索要过性爱场景的特技垫。

然而，在大部分场景中，并没有使用垫子。

在照片中，伊迪赤裸着躺在床上，背部有明显的瘀伤，化妆用来掩盖玛丽亚·贝洛在现场受到的瘀伤。

不管怎么说，夫妻俩演绎了一出恩爱情仇，初心是暴力，不忘初心。

但是的确留给观众深刻的印象。

尽管玛丽亚·贝洛作为他的妻子，未能让她的角色变得最可爱。

但是她的楼梯上的反客为主的亲热，让观众叹为观止。

尽管没有任何露点，却最后在楼梯上发生了一次动物般的偶合。

莫滕森和他的妻子（玛丽亚·贝洛饰）一眨眼之间就从愤怒变成了欲望。

你想和一个刚刚咒骂你并扇你耳光的人做爱吗？

也许你会的。

你变化无常的情色生活当然不关我的事。

就我个人而言，我想这是双方同意的，而且是深切关怀的。

记得吗？

当莫滕森的妻子发现他是谁时，她跑到浴室呕吐。

这件事戏剧性地说明了这一点，但它真的会发生吗？

她和这个爱好和平、温柔体贴的男人生活了多年？

我喜欢结局，就像我看他与儿子的对话。

补充一点点花絮吧托马斯·简和哈里森·福特拒绝了汤姆·斯塔尔的角色。

鼎鼎大名吧？

否则《暴力史》会更加名留青史。

在电影中扮演阿什顿·福尔摩斯的母亲的玛丽亚·贝洛，只比现实生活中的他大11岁。

维戈·莫滕森和埃德·哈里斯将在2008年的西部电影《阿帕鲁萨》中重聚。

不过，他们会扮演伙伴，而不是敌人。

Ed Harris选择Viggo Mortensen主要是因为在这部电影中与他合作过。

海蒂·海斯的处女作。

他们的儿子相当出色，原谅我有点含糊其辞。

不说了，简言之，汤姆显然是勤劳、全美国家庭男人的缩影。

楼梯上的暴力性行为应该是映射了夫妻同心其利断金的誓言。

我总是觉得，男子汉应该救风尘，无论你的家庭，你的妻儿老小，你的各种颜色的知己……但是和你存在楼梯上的激情只有玛丽亚·贝洛（名正言顺的妻子，还得是有情调小资的中年女子）说多了，共赏

血债是汤姆的前史，这是汤姆暴力成瘾的原因，其实不该归咎于生理性的“瘾”，当仇家如冤魂般纠缠着汤姆，前史将汤姆拖拽进入不得不以暴制暴的情境，柯南伯格在这类情境中设置了许多威胁生命的紧急时刻（极端情况），这时，当暴力手段作为迅速处理问题的唯一解，这才造成了一种汤姆无法摆脱暴力的局面。

在父亲的社会关系网中，置身其间很难不受到污染，言传身教下，儿子也逐渐习得暴力。

在各式佐证观点的材料中，我不认为儿子用暴力解决校园霸凌问题这一行为，要因基因传递一说，向隐姓埋名的父亲追责，校园暴力冲突时有发生，也是各类型片的滥招，有时忍气吞声，有时以暴制暴，在冲突发生的现场，我认为方法的取舍是受到当下情绪推动的结果，看不出基因的影响。

然而，在目睹甚至亲身体验父亲的暴力示范后，儿子最终持枪杀了人，我认为直到这时才算完成了暴力实践课程，这是一种家庭教育模式，是儿子成长环境中的劣根，而非个人基因层面的复制。

阶梯性爱戏或许意在消除暴力与性爱在语言学分类意义上的界限，文化规制下暴力与性爱之间的隔阂很容易在各种情绪与冲动交织的混乱中被撞破，但只能说是或许，因为暴力与性爱的结合在类型片中不足为奇，我也不太愿意在一部叫做《暴力史》的电影必然会携带的重构暴力的语境中强加一种诠释，也就是说，我知道影片叫暴力史，但这不意味着我应该把一切影片中关于暴力元素的展现，都视为一种对“暴力论”的阐释，毕竟在异性亲密关系之间，从暴力过渡到性时所承受的潜在的伦理制约是最小的了，而影片也没有更多关于破除伦理方面的深入探讨。

样本量有限，只是发现05年的《暴力史》和06年的《局内人》都设定了一个隐藏了犯罪事实隐姓埋名多年的主角，不知道那时北美发生什么事，只是发现唯二看过的两部柯南伯格《变蝇人》和《暴力史》都有对记者职业和烂脸特写的执着，一部分关于作者的简单印象持续关注下

在电影院前犹豫的时候，我的脑子里转着TIM BURTON的僵尸新娘和这部David Cronenberg 的A History of Violence。

由于最近看了两部Tim Burton的片子，查理和巧克力工厂和Big Fish(有空会扯扯)，最后还是选了这个限制级的电影。

我对暴力电影并不反感，对天生杀人狂和搏击俱乐部的喜爱还有点耸人听闻。

大海报上挂着魔戒里面国王Aragorn的扮演者Viggo Mortensen的头像，这个有北欧血统高大男人似乎具有一种天生的领袖感召力。

我看过电视上的宣传片，这次他好像不“想”当英雄。

印第安纳州的小城米尔布鲁克,Tom Stall(Viggo Mortensen)是个温和谨慎的模范公民，在一个镇上的快餐店经营一份工作，律师妻子漂亮能干，膝下一子一女，生活平静如水，再普通不过的幸福。

一切被一次偶然颠覆，像一个恶梦惊醒一次睡眠。

影片开篇，一个杂货店前，敞篷车里的年轻人吸着烟等他的同伴(后来知道应该称之为同伙)。

杂货店被血洗，孩子也不能幸免，没有打斗，只有结果。

拉得很近的镜头让所有场景充满张力，甚至能闻到血腥味。

时间似乎是一个大太阳的午后，两个沿路抢劫杀人的劫匪作了一次血腥的停留。

和英伦影片常出现的雨夜湿淋淋的阴郁罪恶与东方电影里拉拉扯扯死死大大还要配上台词的拼杀比起来，好莱坞的罪恶似乎更加热爱西部沙漠里沉默的阳光，需要理由么？

需要遮掩么？

赤裸裸的暴力，蛮横而残忍。

一路杀劫来到米尔布鲁克，一段故事结束， 一段故事开始。

忍无可忍，无需再忍。

Tom 在千钧一发之际干净利落地解决了闯入快餐店的劫匪，出手之迅速甚至让他来不及意识到自己的行为，他的枪瞄准已经倒地的劫匪的头，扣动扳机，不眨眼，一切似乎出自本能。

没有人惊异于他的行为，媒体的报道使他称为万人瞩目的英雄，坐在病床上的Tom关掉电视，预料到即将到来的风暴， 表情复杂。

洗不干净的血，Tom曾是Joey,费城赫赫有名的黑帮头目，血债累累，仇家无数。

他在沙漠里窝了两年想彻底埋葬的过去终于浮出水面。

Joey对于Tom,对他毫不知情的家人，是一个正在苏醒的血淋淋的恶梦。

面对寻上门来的黑帮和曾经对他无比信赖依靠的家人，Tom和Joey在挣扎.他自己的否定以及家人建立在埋葬历史上的信任并不足以推翻黑帮的确认，反而在后者的威逼骚扰下，前者在动摇。

一向温和退让的儿子出手将挑衅的同学打成重伤，妻子在黑帮的跟踪骚扰下变得脆弱疑惑，镇上的警察也开始质Tom的真实身份。

Tom一直试图杀死的那个Joey在仇家以他儿子的性命作为要挟时终于再次爆发，直至只身入虎穴，斩草除了本是同根生的仇家，以血洗了血。

像大多数好莱坞的电影主人公一样，Joey是战无不胜的英雄，反映迅速，出手敏捷，不心软，不犹豫， 是程序写好，一开机就不可收拾的杀人机器。

他唯一的“弱点”是他那个想成为Tom的善良愿望，使他无法面对家人的眼光。

影片结尾，Joey变回Tom回到家中，正在晚餐的家人都沉默着，最后女儿为他端来盘子，儿子递过来晚餐，描一笔有些尴尬的温情。

怎么说，虽然故事有点俗套，我觉得这还是一部不错的电影，镜头干净利落，情节紧张刺激(另外有两系列有看点的性镜头，一次浪漫， 一次暴力)，虽然某些隐藏观点多少会让人觉得有点难堪。

暴力史不像天生杀人狂那样刻意挑衅关于道德善良这样的传统观念，但通过Tom被埋葬又被激发的杀戮本性，以及结局对强者的臣服似乎在诉说美国老大站在血腥历史上的暴力政治。

如果以血洗血的暴力逻辑在正当防卫的基点上被激发。

如果不能停止的杀人机器面对自己和家人的痛苦挣扎无法被隐瞒。

如果血的历史不能被遗忘，人类能走多远？

平静小镇中一名标准老公老爸老板Tom Stall因勇斗歹徒被黑道纠缠，认定他就是十几年前血洗费城的传奇杀手。

Tom爸爸装傻否认先，被逼在家人面前出手后只好主动上门要个了断，浴血干掉大Boss，回家，面对不确定未来。

Cronenberg仍然阴冷隐忍，运镜那种残酷的真实感俯拾即是。

清晰可见的断裂鼻骨，受潮起皱的暗淡壁纸，开长途一整天的居家好男人下巴上新长出的胡碴子，中产阶级模范妈咪惊恐窥视黑社会老大被自己丈夫爆头时纱窗边嘤嘤乱飞的苍蝇...活色生香的时刻则全部与暴力有关，Stall Jr.终于出手教训挑衅不断的混混儿同学那幕酣畅淋漓，Viggo一对五干掉一屋子保镖和黑道大佬时影院里笑声大作，比起浑身淤青喘不过气的楼梯做爱场景来，第一场夫妻恩爱温情脉脉的变装床戏简直就是小儿科 -- 来，我给你看这热带鱼缸般的幸福，这疲软难堪的现实生活。

但，就算这样也无法掩盖，那令你害怕的，一直并永远在你的血液里 -- 那令你怕的始终都是你自己。

This history of violence，谁比谁清白？

故事很简单，是中国武侠里常用的路数，隐姓埋名的高手无意间露出真功夫招来仇家追杀，又引起江湖上的一场腥风血雨。

不过这部风格阴沉诡异，整片运用冰冷阴暗的色调，打斗镜头干净利落且暴力血腥。

而且人物不像中国侠客或是西部牛仔那样慷慨豪迈，男主角在家是温情丈夫，在外变成冷血杀手，在普通人和大魔头之间转换，他的所作所为并不是为了伸张什么正义，从他身上也找不到令人起敬的品质，那面无表情的冷静也让人觉得难以亲近。

但是影片的主题是什么呢？

是告诉人们不管何努力掩饰，终究无法摆脱自己的过去？

还是为了揭示人性中暴力的天性？

古龙说，有人就有江湖，你如何退出法？

只要你有过那么一段暴力的历史，无论是在自己还是对方心中，就都是永远抹之不去、且时而隐隐作痛的痕迹了。

《暴力史》很好看，因为viggo去看的，看完后我知道他为何如此偏爱这部了。

这是将电影整体性优先于演员魅力秀的作品，形式上如此优美峻洁，一个成熟短篇就是这样。

四个人，三种关系，夫妻母女父子，以玛莎从噩梦中惊醒-父亲安慰开始，到父亲从噩梦中归来-玛莎安慰结束，皮咬着肉，肉咬着骨，呼吸间又自有疏密，但哪怕最锋利的刀刃也不能再去试图拆解加减。

电影主题非常简单，性与暴力，容易滑向符号展示或精神分析的类型。

世上数不尽的陈词滥调都取自这里。

电影全然避开坦途，视爽点而不顾，开场两个变态杀人就闲置音效，只借杀手的眼睛淡漠瞥过尸体，一个平平静静的早晨，就此奠定基调。

这样的处理贯穿全片，打斗群戏也只用极少的声音，表情总是先台词一步明示即将到来的危险，几乎抛弃了拳拳到肉的听觉感受，所以凡有动静都是足够惊骇人的，比如比拳头更硬的枪。

这在暴力超发的电影世界里，对观众来说是麻木感的矫正，重新唤起了对暴力的恐怖。

意图很明显，不是拍暴力美学，就是拍暴力。

viggo的两段床戏没怎么脱，但是拍出了非常真实的私密感……全然是普通人摸索着展示风情的笨拙，令我有一种“靠尺度也太大了吧”的惊喜。

不像有些同样扮演隐退高手的人设，非要在任何场合都显摆“一切尽在掌握”的熟练。

包括结尾的羞愧也是一样的，普通人擅长的唯有沉默。

这是真实。

只会杀人的人，不暴露学步的蹒跚，重生也就毫无份量了。

最喜欢儿子被劫持时那场戏，妻子冲向黑帮，男主用身体抵住她，一再保证会救回儿子，恳求妻子回家。

一个人的前世与今生静止地对峙在景框里，中间是viggo在徒劳地阻挡即将崩塌的洪流。

这简洁奔腾的美！

突然想到一件旧事。

宿舍一哥们讲过，他和女友有次出去压马路，回校之际在14路和人发生口角，该哥们上来就是打人家脸，把人家眼睛那里还打出了血，后来陪人家去南长街那边的一个小门诊看了看，还好没有什么事情。

当时我就问他，你怎么上来就打人家脸啊，打个破相或者打死了怎么办啊。

结果他说，宁可我把人家打死把我毙了，我也不能被别人打死......现在看过《暴力史》首先想到的就是这件旧事，因为男主角乔伊就是个打人专打脸的主，而且发现打脸果然是打架的制胜法宝，没有经验的我一定要多多观摩学习。

其实《暴力史》这个名字很大，但是讲述的仅仅是一个家庭的故事，电影过程里面似乎也并不是多么暴力，反而看起来异常平静。

电影还不错，是我喜欢的那种干净利索的类型，整个电影没有拼凑的痕迹，每个镜头每个情节都不多余。

看过之后在想的就是，暴力究竟是后天养成还是先天就有，好像原癌基因需要激活。

貌似导演更是倾向于后者。

而且电影中似乎总是暴力产生暴力，通过暴力又解决暴力，看了以暴制暴还是有市场的，也是王道......另外“阿拉贡”时装起来原来这么老，还有电影里面的第二段性爱场景于情节氛围都是不错的，恰到好处。

如以前在博上所说，我的兴趣在于惊悚片，对《暴力史》这类打着惊悚片旗号多少有点名不副实的片子本没有太多的兴趣。

感谢如约而止的冷空气，感谢吹了一天多的大风，终于让我在一个百无聊赖的晚上再次领略了导演老怪胎Cronenberg的本事。

这是部剧情简单的片子。

漫画改编，指环王里阿拉贡扮演Viggo Mortensen饰演的男主角，再加上老怪胎Cronenberg一贯的把简单的事情说复杂，把复杂的事情变简单的本事，基本构成了这部影片的全部。

一般说来漫画改编电影一定符合老美的口味：剧情大多简单，人物脸谱化，看起来不用费什么脑子。

这部电影似乎也不例外，与Cronenberg以前的片子《苍蝇》《死亡地带》等相比，《暴力史》除了剧情更易于理解外，一直在宣传这样一个主题：作为人的天性之一的暴力，是像疾病一样可以控制和治愈的。

用简单的剧情来探讨人性中的暴力，《暴力史》不是第一个。

此前一部英国女学者乔安娜·伯克的书《面对面的杀戮》，将这一主题阐述的很新颖，也更深入。

她一改以往大部分人所认为的打仗是迫不得已的事情，很少有人会喜欢暴力和战争，而通过二次大战和越南战争期间士兵的日记，书信，报道等揭示了这样一个现实：日常生活中温和善良的人们成为杀手是由于战争结构使然，在战争的环境中，人们寻找快乐的方式往往就是将另外一个有血有肉的同类杀死：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我原以为自己不会以杀戮为快事，直到有一天因为负责迫击炮，得以掌控可能是现代战事中最具杀伤力的武器……那天……我指挥着一枚炮弹打中敌营，眼见尸体甚至尸块飞上天，听见伤员、逃兵绝望的哀嚎。

说真心话，那是我平生最快乐的时刻。

... ...那种可以操控生死的感觉，沿着枪管望去，瞄准一个人，心里念叨，好，就你了。

感觉归感觉，实际做又是另一码事。

你未必会觉得难受；相反，你会很骄傲，特别是一对一，对手也有机会的时候。

两人不过扔一个帽子的距离。

这就是“猎人”的乐趣。

... ...——摘自《面对面的杀戮》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－同样是暴力这个主题，英国女学者可以追溯它的根源，认为这是人性中无法避免的一面，而怪胎导演Cronenberg可以用帅哥Mortensen在杀手和家人前的判若两人；面对过去和暴力的挣扎来证明暴力如病，治愈只需要爱和时间。

一千个人眼中总有一千个哈姆雷特：李安曾说每个人心中都有一座断臂山，若换做Cronenberg，想必他一定想说：每个人心中，都有一部暴力史。