赤沙印记@四叶草.2

本科法学老师推荐过的篇子，遗憾今天才看。

评论之前想先赞一下电影配乐很好听，很充分表现人物内心挣扎和冲动，只可惜没找到来源。

我一直相信每个人都有性格的两面，但看到结局处父亲捂死儿子一幕还是感到震惊和些许不解。

但想了一会儿，我以这样的想法说服了自己---人首先是一个孤独的个体，当我们有在乎的事物时，在人前我们会受制于道德，展现人的善良一面。

倘若人一旦有机会面对最原始的自己的内心时，这种最原始的恶就会延绵开来，甚至会影响到周边。

片中譬如安迪在绝望之际，这种不受制于法律道德约束的野蛮就冲破开来，如果要和法律扯上关系的话，法律作为客观冰冷的维持社会秩序的道德补充物，由于必然难以关注人的内心，还需结合道德心理来予以共同作用.....

在魔鬼知道你死之前：一部及格的商业片为使两兄弟犯罪动机以及心理激烈变化在观众心理产生强烈效果，导演讨巧地利用倒序回放，分别从哥哥、弟弟的各自角度， 对同一时间的同一事件讲述两人的作案动机以及心理变化。

诚实地讲，效果很不错，倒序重述但切入角度不同可以更细致展现两人不同性格和心理动机，最终逐渐带出原生家庭长久存在的矛盾和裂痕，使观众能理解导演所要表达的中心意思。

在这一层次上，电影处理得很不错，使故事具有强烈的可观性，体验感不错。

但电影的层次也仅限于合格或及格商业片，观感效果还不至于让人失望，但对主要人物的心理从压抑到最终失控爆发的原动因深度逻辑的处理上显得蜻蜓点水、隔靴搔痒，影片变得只流于炫技的表面形式、而无法将表及里带出合乎观众内心期盼的人物行为逻辑，无法将两兄弟最终铤而走险误杀妈妈的心理动机逻辑闭合圆洽。

因此，当父子三人在荧幕里狼狈逃窜血腥残酷相爱相恨，脆弱的世界摧枯拉朽崩塌毁灭之时，四射的弹片只留在虚构的世界里，观众的心底却不见半点儿碎片残渣，偶尔被枪声激动点荡的波动也很快平静。

观众的心理世界和电影的虚构世界隔得太远，彼此无法相互体察。

巧妙的炫技，精湛的表演，象在一块粗布料上缝缀修补出漂亮的花朵，却无法嵌进人心里。

电影的不足之处或说硬伤便是在于此。

给电影添分加色的除了导演成功运用倒序讲故事的办法，还有两位男主角的闪亮演技。

霍夫曼是公认的演技派演员。

每当他出现在荧幕上，总先让人觉得眼熟却又想不起来是在哪见过。

他其貌不扬，无法获得主角角色成为大腕级明星，却总是以成功演绎配角而斩获荣誉。

他就象一块橡皮泥随时塑造出符合角色设定的人物形象，并且演什么象什么，你无法从《红龙》里絮絮叨叨心思不正的新闻报记者身上，看到《在魔鬼知道你死之前》城府深藏心思缜密心结复杂的安迪的影子，更无法将之与《闻香识女人》里嚣张跋扈遇事胆怯出卖同伴的富二代的形象相联系。

拍摄这部电影时，他才40岁，却腆着个大肚子，下巴皮肤松弛，金发整齐往后梳，露出满面的沧桑与疲惫，好象已背负着千斤重担走过一条长路，将一位我们日常里随时可遇见的安迪大叔真实而可靠地呈现在观众面前。

伊桑霍克出演该片时36岁，英俊的脸庞，五官立体如雕刻，线条流暢笔挺，他的容颜过目难忘，是诸多影片男主角的成功人选。

霍克在电影里最出色的表演段落，是将汉克误杀妈妈后承受着巨大恐惧悔恨的心理煎熬表现得淋漓尽致，他哆哆嗦嗦，全身颤抖，语无伦次，却又坚决回避掉安迪一而再询问的关键问题。

他总是临阵脱逃，甚至在妈妈的葬礼上也不管不顾离去。

而父亲却只是轻描淡写地对着他的背影说“他只是个孩子”。

与哥哥相比，弟弟是自小就被宠溺坏从来都没真正长大的孩子，在生活也无法作到真正承担起父亲及丈夫的责任，哥哥对他稍加金钱诱惑和言语煽动就推动他去抢劫。

出乎兄弟俩人意料的是店里竟然有一把手枪！

父母和儿子之间隔了一把致命的手枪，生死之隔，阴阳之别。

如果说魔鬼来之前天堂的门曾打开过，就是父亲把脸捂在手掌里痛苦地说对不起的这个时候。

有一线光亮曾短暂地试图温柔地照进来。

安迪感动落泪要进一步坦露心声时，父亲却仍坚持辩解汉克还是个孩子。

安迪决然起身离去，他终于明白父亲一直以来都知道所做所为对自己的伤害，但即使到了此时嘴上说着对不起，但真实的情感上却仍拒绝把安迪当作可以向父母寻求依恋庇护的孩子。

这是压倒安迪的最后一根稻草。

不但再次撕开过去的伤口，而且拉掉了两人假装父子之情的伪装面纱。

天堂那一道门又合上了，光明退去，黑暗降临。

安迪的精神世界彻底崩塌。

他才是那个永远被烙上失败者印记的孩子。

结束部分是以安迪的情绪心理变动为主线展开的。

安迪先是持枪抢劫并杀死了两位毒贩，又开枪杀死了敲诈勒索者。

从心理上，哥哥从小不被关注，所以养成不依靠他人的独立果断甚至心狠的作风，最终内心里积压的伤痛向外释放而大开杀戒，将自己路上的绊脚石逐一消灭，同时也在自我毁灭之中。

其实他最嫉妒的是小弟弟。

整个故事讲完后象一出从犯罪片带出的家庭伦理剧，原本也可以发展得更加合理合情，使一起普通抢劫案提高到社会意义和心理关注的高度。

但可惜的是，电影耗费在颠来倒去讲人物心理变迁的篇幅太多，以至于在深度剖析上就显得力不从心。

其实故事还是很有挖掘潜力的，如果换个说法，对兄弟两人犯罪心理动机分析这条线索继续深度向下挖，把家庭背景再深入交待完整，也许可以交出一部更好效果的电影来。

光看片名和海报还以为是部好莱坞商业恐怖片，尤其是那张海报，分明是在模仿《穿Prada的恶魔》的海报设计，也许是同样沾染上了"Devil"的习气，也许是制片方希望此片能"继承"前者口碑和票房双赢的成果吧。

不过该片确实从外包装到故事本身的面目都是像极了一部不折不扣的商业片，光鲜不同个性不同的兄弟俩同样手头紧到需要铤而走险，以改变炼狱般煎熬的生活窘境，于是想出了抢劫自家珠宝行的"高招"，因为对它最了解，也因为会有保险补偿。

于是故事就以“抢劫案发”这一时间点为参照坐标，追溯之前、引述之后。

随着追溯和引述的展开，人物性情、行为动机以及导致悲剧方式的家庭内部的矛盾诱因都开始缓缓的显现出来。

如果不看介绍，恐怕很难想象这一叙事方式潮流化的电影竟出自83岁高龄的悉德尼·鲁迈特（《十二怒汉》、《热天午后》）之手。

不过，围绕"抢劫事件"逐渐隐现出道德"恶魔嘴脸"的恐惧和毫不妥协、绝不留情的片尾震撼都深觉大师功力。

这是个大师陨落速疾化的年代，扼腕之余能看到安杰·瓦伊达、悉德尼·鲁迈特这样高龄导演的新作真的是难能可贵，而且在高产之下仍能保持着圆熟的个人风格和选材上的批判力。

博客图文:http://ilm.blogcn.com/diary,15075345.shtml

伊森很好的刻画了汉克这个失败者，他用猥亵的、闪烁不定的眼神充分演绎了小人物的内心状态。

汉克一定从小就是家里的宠儿，他单纯、懦弱、无辜，却又内心善良，唯一的愿望就是能够在前妻和朋友面前挺直腰杆，能够用金钱把对女儿的爱扎扎实实的落到实处。

然而小人物就是小人物，没有大智慧，更没有“大智慧”人的魄力，安迪的点子让他震惊，然而现实的诱惑又让他习惯的用榆木脑袋接受了别人为他安排的悲剧。

我想，当女儿在电话里大骂他是个Looser的时候，汉克的心差不多就彻底崩溃了，在这种时候，想到死是必然的。

可小人物终究是小人物，懦弱的劣根导致他把倒出来的一把安眠药片又装回瓶子里去。

现实中的小人物就是这样活在绝望与悲哀的循环里，就像地狱里不得超生的灵魂，没有尽头，只能永远忍受折磨，这一切，都是命运的安排，因为你就是这样的一个人。

喜欢影片的现实主义，也喜欢影片的悲剧结果，因为这样的故事才值得回味。

一个想法让一个噩梦开始，推到了一个环绕整个家庭一圈的多米诺骨牌，最终所有的骨牌倒下，整个家庭也完全沉浸在悲痛和悔恨之中。

看了数篇before the devil knows you're dead的评论，都对电影赞誉有加，内容不外乎讲解电影名称的典故（May you be in Heaven／Before the devil knows you’re dead）、编剧独特的交错多视点叙事结构（这是曾于加州大学念神学的Kelly Masterson第一个电影剧本），最后对三位男演员的演技表示赞赏（Albert Finney、Philip Seymour Hoffman加上Ethan Hawke就是入场保证）。

或者，除而之外，我们可以拿before the devil knows you're dead与活地阿伦的同年作品《迷失爱与罪》（Cassandra's Dream，2007）作比较；又或者，可以先赞叹一下八十三岁的资深老导演薛尼卢密（Sidney Lumet，1924—2011）老马有火，宝刀未老，贯彻技匠本色；更或者，看这部电影总离不开两代仇恨世代论，虽然从这个角度看，对一些人来说实在太有趣，但对另一些人来说就太没趣了……然而，教人闭起眼晴就可以联想起的却是以下的故事：阿伯拉罕向上帝献上心爱的儿子艾萨克、以色列士师耶弗他信守向上帝所下的誓言而献上女儿、希腊统帅阿伽门农（Agamenmnon）为平息神怒献上亲女儿伊菲革涅娅（Iphigeneia）、罗马共和国之父布鲁图斯（Lucius Junius Brutus）下令处死叛国的两个亲生子。

然而，阿伯拉罕、耶弗他、阿伽门农和布鲁图斯的行径却无损他们自身的正面评价，因为他们是为了更高更大的存在（上帝／国家）而牺牲小我，置神圣道义于伦理关系之上，用无辜掩盖罪辜，实在无可指责，他们发抖的手平添了两行同情的眼泪，赢得更多掌声美名。

before the devil knows you're dead中的父亲查理和他们并不一样。

事实是电影中没有一个人可以让我们同情，本来枉死的母亲兰妮可以，但她的死并未带来人的改变。

小儿子汉克依然长不大，离了婚又偷嫂子，他到最后还未能做一个堂堂正正的男人，背着一袋毒品，前途堪忧；大儿子安迪表面上事业有成，但未能修补与妻子的破裂关系，在公司里做的犯法事快要被查出，终于杀人抢钱，一步错连环错。

两兄弟与父亲互相痛恨。

父亲查理亲手了结安迪，置血海深仇于伦理之上，毫不犹疑于外在的规范，实时亲手了断，将恨意推上高潮，如此深的仇恨植根于丧妻之痛，如果还要加多一个理由，那就要读一读齐克果在〈阿伯拉罕颂〉中开宗明义说出的一番话：「一个人的头脑中如果不存在永恒的意识，如果在一切事物的底部只有一种野性的骚动，或者是一种由晦暗激情生成的一切有意义或无意义的事物所形成的扭曲的强力，如果一切事物的背后都隐藏着无形无止的空虚，那么生命除了绝望还会有甚么呢？

」除了绝望还会有甚么呢？

当我们看完before the devil knows you're dead，在恐惧与颤栗之中频呼残忍，齐克果的问题还在空虚中回响，若然有人感觉到快慰与光明，噢，那就实在太可怕了。

为什么要问两个为什么？

因为片名太长了，所以标题从简。

但又不能说是完全出于形式主义的敷衍。

此片的确有值得发问两声之处：为什么陶梅姐姐年过40才为艺术献身？

为什么比她大40岁的年逾古稀的老导演西德尼·鲁米特要学昆廷塔伦蒂诺？

说道知名好莱坞女星在40岁往上时选择惊艳出演，老一辈中最有名恐怕就是茱莉·安德鲁斯和黛博拉克尔。

而这两人让人印象更为深刻的原因在于，行为本身与其身上具有高雅气质的反差过于强烈。

特别是后者在《The Gypsy Moths》中的与波特·兰卡斯特在沙发上激情演出。

其火辣尺度远超《乱世忠魂》中著名的浪漫海滩桥段（虽然考虑到年代和海斯码以及身体衰老等因素，这种对比有欠公允）。

通常影评家评价会较为含蓄：克尔小姐具有为了艺术无私奉献的职业精神。

但是某些影迷拥趸显然不这么看。

Imdb的留言中有一段，每每看到都会让人忍俊不禁。

太令人惊奇了！

英国贵妇竟然亮出她的胸部。

我是说黛博拉·克尔。

令人大跌眼镜！

最大的疑问在于，导演约翰·弗兰克海默是如何说服克尔在1969年48岁时做到这一切的？

他给她灌药了，还是她真的傻到相信弗兰克海默的“一切都是为了艺术”的陈词滥调？

无论答案是什么，有一件事是肯定的。

那就是弗兰克海默有一种我们所不知道独特天赋（不是导演方面的，而是别的）。

他的劝诱能力是无与伦比的。

如果他去当外交官并被派到中东、克什米尔或者东泰米尔等地，一定成就非凡！

可今日的陶大姐即使有意想引起粉丝类似的愤慨，恐怕也心有余而力不足了。

毕竟时过境迁了。

加之小甜甜等晚生后辈在这方面不断超越自我，大大降低了好莱坞的半老徐娘制造轰动效应的可能。

不过公平的说，陶梅在本片中的裸体还是引起了相当的关注。

至少曾位列某知名网站票选07年20大漏点电影的亚军。

或许是保养甚好的火辣身材为她添分不少？

所以更合理的推测似乎应该是，鲁米特用了弗兰克海默式的“陈词滥调”说服陶梅宽衣解带。

而这就涉及到了上面问的第二个问题。

也就是关于影片的结构特点。

为什么电影正式开场前的引子部分，导演要设计一段让很多观众（特别是合家观赏DVD的观众）避之不及的嘿咻场面？

它为什么不能安放在后面霍夫曼扮演哥哥的闪回情节当中？

还是先让我们回忆一下前面发生了什么。

蒙面人在劫案中与女店主发生两败俱伤的枪战。

守候在外面的霍克以一种惊恐外加痛苦的情绪状态驾车逃离。

随后，第一段闪回开始：先是交代了他与霍夫曼的兄弟关系，然后是霍夫曼在酒吧突然对处于生活困境中的霍克提出打劫计划。

而后者没有马上答应。

为什么霍夫曼没有说打劫哪里？

两人对白中所给出的理由是：必须要霍克答应之后才告诉他。

但实际上这更多的出于叙事方面的考虑，下面会说道。

注意，再往下就是是霍克就与陶梅上床了！

这时你应该明白为什么那段床戏要比较突兀出现在引子部分了吧？

闪回使霍克成为头20多分钟的绝对主角。

期间的故事情节中都必须要有他的存在。

也就是哥嫂床戏不能出现这个过程中，但同时又必须要交代小叔子与嫂子在偷情！

怎么办？

就只好将其挪至最开始的引子部分，使夫妻关系，兄弟关系，最后的三角关系顺序递进。

必须要说，这是一种被动的处理方式。

是鲁米特自己所选择的多线索交叉闪回模式，迫使他做出这种编排。

虽然最终戏剧效果也还不错，但却多少有些不够自然。

相对而言，女店主与霍克之间的关系揭晓就流畅了许多。

由于观众一开始都在打劫过程中见过老太太。

所以导演只需要在后面霍克参加女儿比赛的闪回段落中，十分低调的将镜头扫过一家人，细心的观众就一定会发现母亲其实就是那个老太太。

而这段情节一定要在霍克去办公室答应哥哥的计划，并随后得知是要打劫的自己父母的珠宝店之前。

否则，就失去了鲁米特所希望的震撼性效果！

比较喜欢这种尽可能让观众参与其中的叙事方式。

比利怀尔德曾将其描述为刘别谦法则：只需要写出2+2，然后让观众去得出4的结论。

他们会爱死你。

随后，哥哥接到打劫失败后的电话，并开始属于他的闪回段落，重点交代了犯罪动机。

霍夫曼是个奇怪的演员。

印象中他早在14年前就参加了过帕西诺的《女人香》的演出。

在里面扮演那个陪衬烘托主人公的优秀品质最终出卖同学的富家子弟。

当时只认为此人岁数应该不大。

可实际上1967年生人的霍尔曼已经27岁了。

27岁还在扮演中学生是否应该算是比较老人小脸的面少类型？

但奇怪的是，近些年当作为主角声名鹊起时，他无论在形象上还是表演上都透着一种与其年龄不相符的（虽然年近40并不算很年轻）沧桑和沉稳。

是什么使其短短十年间就成熟（残忍点的词汇是：苍老）了许多？

不得而知，但无论如何，本片中他的冷漠无情抢劫案件作俑者的长兄形象的塑造算是较为成功。

霍夫曼闪回后，问题出现了。

为什么导演要直接切到一家人在医院相聚（其中，芬奇扮演的老爸的闪回有些多余。

即没有交代任何观众好奇的戏剧性情节，也没有对于悲剧背后的家庭问题的深入挖掘），而不是切换回电话的另一头，去表现失魂落魄的霍克还车、落下CD、被死者家属勒索等情节？

将时空次序打乱的用意何在？

一时间没了头绪……(其实到不了推荐级)

　大师级导演悉德尼•鲁迈特重新出山，联手06年奥斯卡影帝菲利普•塞默•霍夫曼和和凭借《爱在黎明破晓前》等片博得甚好口碑的文艺片高手伊桑•霍克，共同打造出犯罪题材的文艺佳片，讲述兄弟二人谋财心切，竟抢劫父母的珠宝店，以为保险赔偿和抢劫所得能俱收囊，谁料阴差阳错，财破人亡，人性的贪婪、狡诈和软弱在本片充分得以展现。

该片摒弃此类题材一贯的黑色幽默手法，换之以凝重语境，气质深沉，意蕴深刻。

网上看到这部片子，从两家影院的口碑相传到全美国风行。

很快电驴下来看看。

看来SIDNEY LUMET真是宝刀不老。

片中结尾30分钟感觉最精彩。

原来老爸也是个混黑道来的，亲手闷死大儿子，还目露凶光，毫不后悔啊。。

呵呵，儿子死的时候还喊着DAD，看到这里才知道原来他一直都羡慕这父亲对于弟弟的疼爱，而不关心他呢弟弟，ETHAN HAWK演得也非常出彩，一无是处的丈夫和儿子，却是个心底善良的老爸和朋友，情人。。。

其实大哥更像父亲，然而父亲却更喜欢弟弟。。

，弟弟却能得到哥哥所没有的，比如父爱，和哥哥老婆的爱。

真是可悲啊。。。

让我想起最近，刚看过的日本影片《摇摆》，同样是兄弟之间复杂的感情。

钱只是一个部分， 影片用抢劫做线索。

我看到全片确实透出深深的对家庭，对情谊的渴求。。

总之，强烈推荐

当然就是一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步，一步一步。。。

的这样"before the devil knows you're dead"是虾米意思呢，还琢磨，是说人已经死了但soul还没有被take之前么，仔细想想好像也说不通。

搞不好又是从什么很偏门的著名小说里摘来的，只是凭感觉的话，这名字不好，无论有没有背景来源。

看起来像是纽约，但也不重要了。

重要的是那个破败的感觉，尤其在强烈的阳光之下，那种破败感透出一种宁静的气势，就像怎么勉力也阻止不了一点一点坠落的人生，支离破碎却还未彻底崩溃之前那点坚持。

霍夫曼，不适合这个片子，比伊桑霍克还不适合，始终觉得他应该去演喜剧，而且还是正儿八经的喜剧，不要搞什么古里古怪黑色幽默那一类。

虽然好像从未演过喜剧，但，就没人看出来这一点么。