一个英雄

本文首发于“幕味儿”微信公众号 2022年3月1日。

未经授权，请勿在任何平台以任何形式转载。

2011年11月13日，伊朗电影《纳德与西敏：一次别离》在中国大陆上映，上映19天斩获票房443万，阿斯哈·法哈蒂的作品第一次，也是迄今唯一一次在大陆院线与中国内地观众见面。

这是值得被记住的一天，这位继承了伊朗电影新浪潮传统的当代艺术家自此开始在更大范围上被中国观众所熟知，而上一位能代表一代伊朗电影发展面貌的还当属大师阿巴斯。

在这块大陆地理的腹地，四大古文明之一的发源地，人类的信仰、宗教、历史和近当代当代政治交织碰撞，遮蔽在道德与禁忌之下的神秘土地始终保有着极强的魅力。

2000年后，70年代新浪潮的余波仍在，90年代以来伊朗电影佳作迭出迎来第二春，在国际舞台上大放异彩。

进入新世纪，伊朗社会文化领域沙赫王朝时代的宽松环境重现，法哈蒂趁着90年代前辈们的春风开始了他的创作，接近3年一部的产量并不高，但质量大多堪称上乘。

《一个英雄》是法哈蒂的第九部长片，导演仍秉持着其一贯的现实主义美学原则，走近贫苦阶层、走近普通人、反思中产阶级自身，冷静而克制地观察现代伊朗社会和个体生存，最大程度地投注人文关怀。

如何书写现实主义 北京大学的著名电影学者戴锦华教授曾在不同场合多次谈到这样一个问题：“电影艺术自身的媒介性，决定了社会性应该是电影的基本属性。

”写实作为电影艺术的两大源流之一，除了与历史、宏大叙事的联系之外，与个体日常和个体所处的现实世界、现实社会保持着极其紧密的联系。

电影为了体现这种必要的社会性的最有效最直接方式也就是介入现实。

新作《一个英雄》沿袭了法哈蒂一贯坚守的作者性——电影应反映现实问题，投射艺术家的批判与思想。

从《尘中之舞》起关注底层，到《烟花星期三》开始反思中产，法哈蒂始终在对当代伊朗社会生活中存在的现实问题发问。

同时，1979年国家历史发生转折后一代伊朗知识分子迎来了他们所必须面对和讨论的核心命题：宗教传统根深蒂固、宗教教育大行其道、政教合一的伊斯兰共和国政权建立已近四十年，而伊朗社会的发展并不乐观，底层生活依旧困顿，中产阶级亦疲于奔命。

在这样的大背景下，人、个体即是伊朗社会最大的现实。

《一个英雄》的故事讲述了：主人公拉西姆是一来自底层因欠债入狱的服刑人员，因在假释探亲期间将捡到的内有金币提包上交，而被当做道德上的英雄来表彰，然而事实上为其宣传、包装的各方均各怀鬼胎，关于归还提包的事实另有隐情。

此外还引出了一个重要的疑问：一个人归还了本不属于他的东西，就值得被称颂为道德楷模？

如果这个人同时是一个犯罪，他能因此而被宽恕吗？

“时刻感受到冲突与困境的存在”是20世纪人类延续至今的现代性母题，在这个并不复杂的故事中，观众一经了解就能够迅速感受到其中包含着的矛盾与抉择、价值评判的艰难之所在。

论及自己的现实主义题材创作时，法哈蒂曾多次谈到他对于“矛盾”和“选择”的看重，他认为一个来源于现实生活的简单故事，如果当中不包含矛盾冲突，那么“这个普通片段就不具备进一步成为电影剧本的要素”。

在法哈蒂看来，只有那些反映了内蕴在日常中的矛盾和困境（可能是外在物质困境，也可能是个体选择困境）的作品才堪称现实主义电影。

“语言仅仅是故事讲述的一种媒介，并且仅仅是多种媒介中的一种。

” 在新作《一个英雄》中，能听到的只有人物的对话和环境声音效，除了结尾处切入过渡到片末主创 名单的一首纯音乐外，没有使用任何配音； 大量非职业演员的使用极富60年代新现实主义风格，几乎看不出什么表演痕迹； 较慢的剪辑节奏，保留了镜头间的留白、静止画面的使用都极富感染力。

全片不刻意、有节制地煽情，不让外在于人物、故事的任何因素干扰和撩拨观众的情绪，暗合法哈蒂“在无意识中创作”的美学主张，观众跟随摄影机深入角色所处的空间，直逼矛盾现场，细节的丰富与真实可信最大程度地增强了影片的日常现实底色。

此外，《一个英雄》在调度和构图上保持了法哈蒂一贯的高水准，初看之下并不显眼、不喧宾夺主，但却值得反复咂摸。

过往作品中最经典的，借助布景来分割画面暗示人物心理矛盾和人物间关系的亲疏，例如《纳德与西敏：一次别离》中结尾处，婚姻家庭面临破裂男女主人公被门框分割，空间的隔断象征着人物间情感的隔膜。

《一个英雄》的结尾处也有类似的精彩处理，摄影机架设在等候室的室内，冲着一扇单开的窄门，整个画面的呈现为大块的低曝光深色，唯一的高亮处正是门框范围内——那里有一位刚刚刑满出狱的丈夫正与妻子相聚。

而此时此刻我们的主人公正隐没在景框外的黑暗里，等待着登记回到牢房里。

在观众了解了此前发生的一系列经过后，这个场景无疑是令人心碎的。

社会情节剧如何真实动人 笔者倾向于用社会情节剧这样一个语词概念来粗粗定义法哈蒂《一个英雄》这样的创作。

我们首先关注影片的情节。

虽然名为“英雄”，在影片的所有人物形象当中并没有一个传统意义上的英雄人物，处于困境当中的普通人是所有人物的共同身份。

事实上，在影片中没有人真正在乎真相是什么，所有人在乎的都是他们自身的利益：监狱方面想利用这个事件转移公众注意来掩盖囚犯事实上悲惨的处境；慈善组织方面通过这样的活动将继续引来更多的资金支持；就连主人公最开始也确实想用这些无主之财换取早日出狱。

这些种种反映出的都是最常见的人性，所谓官方没有人真正站在底层人的立场上去共情，自然也就没有人在乎所谓“人的尊严”，一次一次利用和博取公众的关注与情感，只是为了达成各自的自私目的，或者转移视线或者借题发挥，或者遮掩，或者挽尊，一次次蹂躏践踏底层人的身心。

而市井小民成为“英雄”的最根本原因也并不是他拥有多么崇高的道德，而只是因为这笔钱不够填平全部的债务。

在某种程度上说，如果没有没有归还金币事件的发生，这个故事就不会成为故事，更没有可能会被搬上银幕。

这一强转折事件正是法哈蒂影片中经常出现的，强有力激励事件的代表。

日常往往与重复性联系在一起，法哈蒂的剧作法是坚持从日常中开掘创意和灵感，但同时将强有力的激励事件引入其中，激起日常的变奏进而避免了叙事的单调与乏味。

可与之相比较的例如谢晋的政治情节剧模式，催人泪下，扣人心弦，但定型僵化的剧作方法最终将流于空洞形式化的政治图解。

法哈蒂的社会情节剧，虽然在剧作也会依赖偶发事件，甚至巧合事件进行强转折，但是其多重困境的书写却始终稳稳地建构诸真实之上，现实生活中可寻到令人确信的基底。

影片中的拉希姆是负债犯错之人，想用无主的金币换取早得自由也一定程度上反映了他的小市民性，但同时不可否认地是，归还价值不菲的金币确为高尚之举，因为即使其难以全部抵债，这仍是不小的数目——而他本可悄悄地留下这笔钱。

面对各方势力的“真心帮助”，拉希姆也曾动心寻求早日出狱，但这位父亲最终还是没有选择再次配合监狱方做戏，为了儿子与自己的尊严忠于自己的内心。

所谓英雄，未必是无瑕的完人，身处困窘但仍然可以最终保持良知与自尊、勇于承担的普通人，亦可散发出英雄之魅力。

当然，影片的结局呈现出一种开放性，疑问仍然存在——拉希姆还要服刑多久？

舆论最终将如何评价金币事件？

拉希姆何时才能还清债务重新找回他完整的尊严？

但是关于以上所有，导演并没有给出答案，这些问题绝不仅仅是拉希姆个体的困境，它们共同反映着伊朗社会几个阶层的面貌，反映着当代伊朗不可回避的道德、文化与社会问题，这些都等待着观众进一步的思考。

巧合的是，笔者在反复感受《一个英雄》的次日进影院观看了文牧野导演的《奇迹·笨小孩》，两部现实主义基调的影片最终呈现出的是截然不同的景观。

作为近年来内地现实主义题材商业片代表文牧野导演的第二部影片，自处女作《我不是药神》起被诟病的“命题作文”风在《奇迹》中有增无减，讲述现世背景却收束以凡人神话，力求向下“接地气”的影像质感难掩主题的现实缺位。

退一步看，作为一部在春节档上映的贺岁电影，加之实际存在的各方面影响，编导秉承合家欢、全程无反面形象的创作路线也情有可原，但在欢笑之余，不仅疑问：这样的现实主义是否逐渐远离了最初的模样？

二十世纪80年代以后在伊朗做作者电影、现实主义也一直面临着一些困难，法哈蒂也曾如是说：“在短时间内，一些限制可能会激发我们的创意。

但我觉得伊朗电影在某种程度上仍受到了一些限制的影响，导致伊朗电影创作的下降。

创作的自由是非常重要的，艺术创作需要自由。

” 在这一点上，法哈蒂的创作或许为当代现实主义电影的书写提供了一个标杆。

今年5月，法哈蒂即将迎来五十岁生日，在过去近二十年的创作生涯中，他的目光片刻没有脱离最广大的底层和他自身所处的中产。

而笔者相信，这位伊朗国师还将继续沿着这条路走下去，以真实的人的社会为背景、以家庭为空间，站在今天书写今天，叩问宗教和历史，保持向现实提问的姿势。

主角不能说是多么高尚的人，但肯定是一个带着善良又非常单纯的人。

一个单纯的人，不考虑事情对他人及有权力的人们带来的影响，只是跟随着事件发展在单纯的做事做人，而不多考虑一步，往往就会带来这种被社会猜忌被权力者甩来甩去的境地。

社会是复杂的，做人真不能只看着眼前自己的情况。

有影响的事件都是附带着影响周边人的，周边人的举动也会跟随事件的发展影响在考虑自己举动会带来的后果，从而会有所顾忌。

所谓英雄，是指品质优秀，智勇超群，无私忘我而令人敬佩的人 。

而在法哈蒂的新作中，一个获假释的小人物，因为一件拾金不昧的小事，在社交媒体的推波助澜下，慢慢发酵成了一名英雄。

面对无力偿还的债务，他决定对媒体撒谎，希望借此获得社会组织的帮助——慷他人之慨，让自己免除服刑。

影片 《一个英雄》获得了第74届戛纳电影节评审团大奖，阿斯哈·法哈蒂——各大电影节的宠儿，伊朗新浪潮电影运动的领军人物，再一次成为焦点。

到了2022年4月，他又因为“抄袭事件”再次和这部作品联系在一起。

此前，她的影视进修班学生阿札黛·马希扎德曾向伊朗国内相关部门提出过仲裁要求， 认为该片是窃取了她的纪录片《都是赢家都是输家》的素材和创意， 但最终伊朗电影局判定法哈蒂的《一个英雄》并未抄袭 。

在这里还要提一下，约翰·福特在拍摄《愤怒的葡萄》时，就曾把纪录片《河流》、《破土的犁》中的素材，作为他故事片中的内容。

尽管争议还未定论，但是并不影响它作为法哈蒂的作品，该具有的优点。

在法哈蒂的每部作品中，都离不开导演对于伊朗现实社会的描写，《一个英雄》同样如此。

拉希姆为了逃避服刑，向公众撒谎，说自己是拾金不昧的好人。

监狱方面、社会组织、家庭成员以及他的女友，甚至是毫不相干的出租车司机，都成了英雄的拥趸，因为大家都能从中获利。

拉希姆坦言他也曾犹豫过，但是在他出售金币的时候，金店老板的计算器莫名其妙地坏了，笔也没法写字。

他说这或许是神的旨意。

无论如何，他都成为了一个英雄。

然而英雄也是要还债的，这就是赤裸裸的现实问题。

为了能证明自己确实做了一件好事，他四处奔走寻找失主，甚至串通大家来了一场好戏，却被严谨的工作人员无情拒绝。

剧本扎实似乎是形容法哈蒂的一个专属词语，无论是反映家庭关系的《一次别离》，还是与社会现实有关的《推销员》，以及这部《一个英雄》，都具有很高的完成度和口碑。

宗教、道德、以及婚姻关系，都是他故事中缺一不可的素材。

无论是公众形象还是个人角色，都塑造地很好。

法哈蒂的电影中总是带有一些令人意想不到的悬疑性，并且是有直击生活痛处的魔力。

在看似繁琐无用的对话中总是暗藏玄机，并且成为推动故事发展的蝴蝶效应，让观众在看到结尾后恍然大悟，啧啧称奇。

尽管法哈蒂的故事中永远弥漫着沉闷甚至绝望的情绪，但并不会太过晦涩，反而是一些日常生活中的片段，让观众一眼就明白，这就是伊朗的现实。

而且看完后带给观众的思考，又是深刻而不可回避的。

一个并不完美的人成了英雄，他的所作所为，也让观众无法去同情他的现实遭遇。

却又从另一个层面，直面人性和道德的审判。

法哈蒂在受访时说： 我喜欢用手持微晃摄影的方式，营造故事发生就在观众眼前的感觉。

在这部电影中，同样如此。

这种拍摄方式，对于人物内心情绪外化的把控，捕捉人物微妙的情绪起伏，让观众和画面产生更多的互动。

他并不过多追求拍摄技巧 ，却对细节把握得十分到位。

《一个英雄》中那位告诉拉希姆监狱电话号码的女看守，尽管从未出现在画面中，但是这丝毫并不影响法哈蒂对社会现实的揭露。

谎言不会伤人，真相才是快刀。

英雄曾经是普通人，成了英雄之后，他就不能再变回普通人。

不仅美国需要英雄，伊朗也需要英雄。

现实中，有人会丢金币吗？

丢了金币被一个假释犯人的女朋友捡到，准备把金币换成钱，由于金价不合适，不够承诺给债主的债务的一半7500万土曼（里亚尔）是所欠债务总额的一半，犯人希望籍此向债主求情，让其彻底，免除自己的牢狱之苦，由于良心和家人的劝阻以及金价的不理想，犯人决定把金币物归原主，由此一系列的闹剧上演，一个如此需要摆脱牢狱之苦的人获得一笔额外之财，这分明就是个“神”的安排，是个考验。

然而，主人公经受住了考验，他只是曾经动了个念想，却被现实促逼着做了符合道德和伦理的分内之事，把金币还给失主，却留了监狱的电话，而没有留临时保管钱财的他姐姐的电话，并向典狱长一伙一五一十的说出了事情的原委，典狱长为了让他的拾金不昧事件吸引监狱的其它内幕，他们希望他改一下他的故事版本，遮蔽他在整个事件里的平常，包装成一个完美的善举。

这才是现实主义真正的悲剧……谁能想到一个囚犯的善行可以受到如此大的瞩目呢？

尤其是在媒体轻松掌控舆论的当代，思想进步的重要性不言而喻。

从最初的做好事到为了证明而证明，中间满是人性的哀叹与嘲讽，也恰是因为社会太需要榜样的力量，一旦出现，理性总不自觉的转向图谋不轨的变态角度，紧接着便是铺天盖地的质疑声。

正如制度和人情的权衡那样，究其本质也即弱点而已，但，讲真的太难了。

那么，靠话语权拯救，这个事难吗？

不好说，因为现实往往不堪。

当司机师傅说：“我什么都不是，年轻人，但身居某位的你，又凭什么指责这个可怜又无辜的家伙？

”以及“我为这个国家在你们手中而感到遗憾。

”可见底层也不乏清醒，反倒是人民公仆的做派太过僵化死板。

当男主说：“我能对我所说的发誓，而你所做的有违你信守的诺言。

”是什么导致肺腑之言都能被逼出来仍旧无动于衷？

是互相推诿踢皮球，还是明哲保身怕牵连呢。

不管怎样，都注定了结局的不幸。

最后夸下捡钱包和公开报道转赠善款的女友，真的很伟大。

希望荒唐永远停留在电影中吧。

故事开始，男主去找妹夫。

他去的是纳什洛斯的王陵

在伊朗中部。

2014年去时，实景和影片中一样：王陵山与公路之间只隔了这么个栅栏～男主轻松跨越的那种。

从停车场走向王陵时的视角这里葬着四位君王:大流士一世，大流士二世，阿塔塞可西斯一世和薛西斯一世。

剧中王陵正在整修，搭着脚手架。

图为2014去时的实景陵是顺山脉开凿的，顶部是天神，中间是墓穴，下面时壁刻的丰功伟绩，然后是祭奠用平台。

从下仰望，非常壮观公元前490年，大流士一世平叛希腊受挫，最终兵败马拉松公元前486年，大流士一世去世。

其子薛西斯一世继位。

但最终失去希腊。

波斯帝国走向衰败。

浮雕的艺术水准很高

有部分剥离后保存在博物馆剧中工匠正修护的是薛西斯陵。

作为普通游客，只有站在山脚，在炫目阳光中举目仰望。

这部电影拍摄的内部场景，倒补全了内外。

讲解有英文，但2014年旅行时极少遇见西方游客。

《一个英雄》是伊朗导演阿斯哈·法哈蒂（Asghar Farhadi）的新作，本片在2021年入围第74届戛纳电影节的主竞赛单元，最终获得评审团大奖。

法哈蒂是如今伊朗电影的中坚力量，凭借《一次别离》和《推销员》两次获得奥斯卡最佳外语片，成为当下又一位冉冉升起的电影大师。

而他的新作《一个英雄》，依旧保持着一贯的水准，再次剖析伊朗社会，以现实主义的方式关照着当下。

01 “英雄”的无奈女友法尔洪德在公交车站捡到一个装有17枚金币的包，这件事在女友看来，正是真主帮助他们二人走出困境所伸出的援手，而拉希姆却认为这是对他的考验。

于是，拉希姆决定寻找失主，他在公交车站台处到处张贴传单，而失物招领启示上面留下的号码是监狱的联系方式。

不久之后，监狱电话里传来的是自称是失主的女人，她一切的描述让拉希姆确定失主就是她。

于是在拉希姆的指示下，失主来到姐姐家取走了金币。

拉希姆在失主与姐姐的交谈中得知，这个女人靠编制地毯为生，因为丈夫和儿子平时大手大脚挥霍无度，出于无奈只能将钱藏起来，惶恐不安的女人打算把这些金币存入银行，而就在前往银行的公交车上却将装有金币的包遗失了。

巴赫拉姆一开始就质疑了拉希姆的所言所行，他婚姻失败，撒谎成性，在她看来拉希姆不可能捡到金币后又物归原主，最明显的就是他留下的电话竟然是监狱的号码而不是他姐姐的号码，很明显巴赫拉姆已经看出拉希姆这样做就是为了大肆宣扬自己的善举。

因为拉希姆所做的好事，让他又额外获得了几天的假期，拉希姆很快成为了利他主义的典范，成为了公众英雄。

专门帮助囚犯的慈善机构也介入其中，除了给拉希姆颁发奖状外，还给他介绍了一份类似公务员的工作。

在慈善宴会上，一众好心人给拉希姆筹款，眼看筹集到的善款可以帮助拉希姆出狱。

然而拉希姆这一系列的行为却遭到了人力委员会的职员质疑，拉希姆被要求与失主共同前来核对并签署承诺书。

但是那个女人已经联系不到，拉希姆迫切需要这份工作，有了工作他就能出狱。

而现实往往不尽人意，繁琐的入职手续让拉希姆不得不继续踏上寻找失主的旅程，通过来电查询，失主留下的号码竟是出租车司机的，可疑的失主，临时取消的新闻采访，使得无计可施的拉希姆决定让女友假扮失主，因此上演了为了圆一个谎言而编造出数个谎言的经典桥段。

就在这时候，职员收到了一则消息，显示在拉希姆捡到金币的前一周对债权人说有一笔金额可以偿还给他。

眼看假戏败露之后，拉希姆愤怒地冲进巴赫拉姆的店铺对他进行殴打，无奈这一举动被巴赫拉姆的女儿拍下，并上传到社交平台上，其不受控制的传播使得这一事件愈发难以收场。

02 困境中的普通人法哈蒂的电影真实而迷人，他将镜头聚焦在被迫陷入困境的普通人身上，这些人物并非善恶分明，而是极度复杂，始终处于一种在道德的天枰之间徘徊的游离状态。

对角色进行善恶判断也不是法哈蒂关注的重点，他旨在表现处于复杂状况中的人。

值得注意的是法哈蒂关于众生的描写，银行里那些人在得知拉希姆是个正在服刑的罪犯时，投来异样的目光，而随着拾金不昧的标签降临到他头上时，众人又将拉希姆视为浪子回头的英雄人物，之前避而不见的亲戚在拉希姆成为媒体口中的英雄时也愿意登门拜访，法尔洪德的哥哥原本因为拉希姆还在服刑，离异且带着孩子，自然不同意这门婚事，但当法尔洪德把报纸上的事迹给他看时，哥哥立马变脸下楼与之交谈。

女友和哥哥生活在一起，自己的婚姻大事也需要哥哥拍板认可，这里也表现出法哈蒂一贯的对伊朗父权制的批判。

当监狱官员得知拉希姆的善举后，迅速联系了媒体，兜售了大众都非常感兴趣的故事：拾金不昧的嫌犯。

监狱当局想利用拉希姆的行为来改善公众对监狱的看法（此前一个囚犯自杀给监狱带来污名）。

而慈善机构则利用拉希姆作为利他主义的例子来宣传他们的工作，以便吸引更多爱心人士的捐款和信任。

在法哈蒂所有电影中，儿童的视角都非常重要，他们目睹成年人的所有行为，被迫在复杂的成人世界中快速成长，甚至连他口吃的儿子也被卷入其中。

监狱长在打架视频流传后，希望儿子出面接受采访，以博得同情。

03 解构英雄法哈蒂一砖一瓦地精心建构起一个关乎英雄的叙事，然后又系统地将其解构。

这部电影中出现的每个角色几乎都经历了观众对其道德上的评判转变，人物在善举与谎言之间徘徊。

法哈蒂的角色如同洋葱一般，层层拨开，看似不近人情的巴赫拉姆，最初为了帮拉希姆还债，变卖了妻子的所有首饰，把女儿的嫁妆都拿去抵押还债，反而拉希姆成为了英雄，自己却显得强词夺理。

拾金不昧是每个公民因尽的义务，为什么换做是一个服刑的人就会被奉为英雄。

拉希姆贷款与人合作做生意，结果被合伙人欺骗，为拉希姆担保的巴赫拉姆需要为他偿还高利贷，于是巴赫拉姆不得已将拉希姆送入监狱。

在慈善机构的谈话中，巴赫拉姆从所谓的“反派人物”中突然获得了观众的一丝同情，毕竟是他当初借钱给拉希姆的，欠债还钱也是天经地义之事。

此外，法哈蒂的角色设计也十分巧妙，拉希姆是因为民事纠纷而非刑事案件入狱，这在很大程度上让观众报以同情，让观众觉得拉希姆是一个不幸之人。

拉希姆这个人物是复杂的，他既善良又处心积虑，在得知金币的价格无法偿还巴赫拉姆的欠款，并且巴赫拉姆不愿意撤销申诉之后，他考量再三决定物归原主，这是所谓的英雄行为吗？

或者说他是否已经意识到公众投向他的爱戴和善意的价值远大于17枚金币的价格呢？

他的这一举动是出于好心归还了金币，还是更经过深思熟虑的考量？

04 现实主义的关照法哈蒂在《一个英雄》中引入对社交媒体的讨论，实际上导演本人并没有开通社交账户，却颇有见地地对社交网络的传播趋势进行了准确的分析和讽刺，在快节奏的互联网生活中，似乎实现了安迪·沃霍尔在二十世纪七十年代的名言：“未来，每个人都能当上15分钟的名人”。

诚然，在互联网中，任何人都可以瞬间成为名人，成为一个可以营造出来的名人和英雄。

法哈蒂这样一个由17枚金币引发的引人入胜的民间道德故事，非常植根于伊朗文化，也极具普世价值。

法哈蒂以此质疑现实生活中的英雄是否真的存在，探讨英雄主义的复杂性，并反思“英雄”这个词背后的涵义。

可见，英雄主义的背后是复杂的人性，现实生活中并没有所谓的英雄，有的只是水深火热中的无奈之人。

作者｜Gertrud编辑｜阿do

扫码关注

迷影交流投稿/合作｜[email protected]

伊朗大师级导演阿斯哈·法哈蒂的新片《一个英雄》，是今年戛纳电影节竞赛单元中备受期待的作品之一。

首映礼上，当导演及主演进场时赢得观众的热烈掌声。

法哈蒂眼泛泪光，非常谦逊的将手放在胸前，对观众的支持表达了感谢。

影片讲述了男主人公拉希姆因无法偿还债务而入狱。

他期待着与女友、姐姐和患有语言障碍的儿子重聚。

在两天的假释期中，他的女友在街上捡到一个装着金币的手提包。

如果把金币卖掉，也许能有足够的钱来说服债权人免除债务？

然而当金币的价值低于他们想象时，拉希姆决定张贴告示，把金币物归原主。

拉希姆所在的监狱正因囚犯自杀丑闻而苦恼，正好利用拉希姆“拾金不昧”来拉一波好感。

他们联系了电视台来做宣传，拉希姆成了“一个英雄”。

某慈善基金会闻风而至，为英雄筹集资金。

他们将拉希姆结巴的儿子推到台前，赢得了公众的同情。

在伊朗，如果债权人决定撤销起诉，欠债人就可以获得自由。

舆论导向让拉希姆的债权人大为恼火，他不明白为什么欠钱的人成了英雄，而他想要回自己的钱，反而被认为是不近人情。

慈善机构为拉希姆推荐了一份工作，如果有了收入，他离自由幸福的生活就又进了一步。

然而持怀疑态度的公职人员要求拉希姆提供证据证明丢包的女士真实存在。

当拉希姆找不到那位女士，他的女友自愿假扮失主，为拉希姆作证。

事情越发失去控制，拉希姆的自由之梦，终是渐行渐远。

曾凭借《一次别离》和《推销员》包揽两次奥斯卡金像奖最佳外语片和柏林电影节金熊奖最佳影片的法哈蒂，再次深入伊朗社会生活，通过一个欠债人挣扎着获取自由，却无意被迫陷入道德困境的故事，来表达他对伊朗社会现状的思考。

《一个英雄》的新意在于，把一个电视屏幕上的“英雄”放到社交媒体滤镜下去检视，不同群体为了各自的利益，操纵和扭曲着现实。

结果就是模糊了“清白”与“有罪”的界限。

观众得到一次沉浸式体验，每个人对电视及社交媒体观点的异同，决定了其对影片的态度。

在伊朗，社交媒体是一个可以自由表达自己的地方，它不由政府控制。

然而电视不同，出现在电视上的人，言行通常站在政府一方。

法哈蒂用他最擅长的冷静观察，现实主义却不乏精心钩织悬念的风格，让我们深深沉浸于伊朗的社会价值观中。

社会新闻报出的好人好事，事后在社交媒体上爆出负面消息的案例不绝于耳。

渐渐的，对所有信息的真实和权威性都持有一丝疑虑，成了人们接受信息时的一种本能。

没有人是完美的，观众对拉希姆的怀疑起起落落，形成不断变化的灰色情感地带。

例如影片中，导演刻意埋下一个疑点：为什么拉希姆登寻物启示时要留下监狱的电话？

如果他留下姐姐家的电话，甚至直接把包交给警察，都不会有后面的故事。

捡到金子后的第一反应是去金店问价格，导演一开场就告知我们，拉希姆对用金钱换回自由的渴望。

然而金子不够，拉希姆才说服女友，物归原主。

他留下监狱电话，真的没有私心吗？

然而即便有私心，能代表他的行为不够诚实吗？

这恰恰也是导演对人物塑造的精巧之处。

拉希姆患有语言障碍的儿子也是本片一大亮点。

他是唯一永远站在父亲一边，选择无条件相信他的人。

然而这份纯真和弱势，在慈善机构和监狱的眼中，是最好的棋子。

拉希姆也终于意识到，绝不能为了证实自己的清白而把儿子推到舆论的中心，因为任谁也经不起这洪水猛兽般的一番折腾。

影片最后拉希姆反复强调，他在乎的只是“荣誉”。

然而在社交媒体上留下道德污点的人，要如何走出这无形的牢笼呢？

首映礼上，饰演拉希姆的演员阿米尔·扎迪迪本人帅气挺拔，完全看不到影片中被生活折磨的筋疲力尽的拉希姆的样子，可见其演技之优秀。

导演法哈蒂以他的睿智、谦逊及对伊朗社会现实的忧虑赢得了观众的尊敬。

首映结束后，影片获得了持续4分钟之久的掌声。

身处现场的我也倍感激动，不知不觉中拍红了掌心。

《一个英雄》最终斩获74届戛纳评审团大奖。

1 我喜欢一次别离，所以这是我看这部电影的原因。

电影和一次别离的风格非常非常像，导演都是在一个故事里面通过一些细节来告诉我们一段生活。

2 其实拍这种伦理片是有一点风险的，因为一不小心就容易拍得催眠。

但是这部电影的剧本写得很用心，整体下来叙事性非常不错。

我给五分的原因是没有那么多的旁枝末节拖累剧情，能够让我觉得每一分钟都是主线。

3 道德问题这种真的是无解的，它不像复仇片或者是无脑恋爱片，可以从一开始就看到接来下每个人的固定路线。

这种伦理剧里几乎每个人内心都是矛盾体，所以我们可以看到电影里面每个人的表现很真实。

所以我偶尔会看看这种类型的电影调剂一下，如果你也是，我推荐这部。

4 我不是特别喜欢主人公这个性格，太老实了。

估计很多人都受不了他的性格，一看就觉得烦。

估计很多人想看他是怎么爆发的，不过不会。

导演的风格导致他不会这么做。

但是这才是真实的，有多少人会随时爆发呢。

所以这才是我觉得这部电影值得推荐的地方。

但是他有坚定的女友做后盾，这点让人羡慕。

口吃的儿子应该也是这部电影里面的亮点。

I swear to tell the truth,the whole truth,and nothing but the truth,so help me god 之前看美国电影，看他们证人作证前的宣誓，都要读上这么老长一段话，总觉得有趣，心想老外真是啰嗦，难道这就是传说的中“重要的事情说三遍”吗？

这倒是很像前段时间，我们门卫大爷每天清早循环播放的大喇叭：做核酸，小广场做核酸，马上下来做核酸。

后来类似的电影看的多了，英语也稍微懂一点了，就明白原来这并不是简单的啰嗦和重复，而是为了保证誓言的逻辑完整性必须得这么说，少说一句，就可能会被钻空子。

证人的证言必须是：事实，完整的事实，只有事实。

就像电影中拉希姆的故事：真实的故事（事实，完整的事实，只有事实）：拉希姆因为欠了高利贷无法偿还，被其债权人控告而身陷囹圄，他的女朋友某天在公交车站捡到一个皮包，里面有17个金币，本来他们想把金币卖掉然后偿还一部分债务以谋求债权人同意撤销指控，但是由于金价下跌，金币价值不足以偿还部分债务，所以他们无奈之下才将金币物归原主。

拉希姆对外讲述的故事（事实，不完整的事实，除事实外还有谎言）：拉希姆捡到了金币（违反了nothing but the truth），他本来想卖掉(truth)，但是在卖金币的时候，当铺老板计算器坏了，笔也写不出字（truth），他认为这是神的指示（没有提金价下跌，违反了the whole truth），所以果断的张贴告示寻找失主（truth），并最终将金币物归原主（truth）。

当然，也不能因为拉希姆没有讲述一个完整且不带谎言的故事，而把他定义为坏人，甚至在更多的人眼里，他更像是一个好人。

其实电影中出现了那么多人物，没有任何一个是单纯的好人或者坏人，这也是导演高明的地方，他总是可以在看似没有对错的情况下制造冲突和矛盾，让故事本身和由此引发的思考都陷入困境。

但是困境从来不会无缘无故的出现，归根溯源的去捋，总能找到那么一个走错的岔路口，国外有句名言，说："You can't make something right, by doing something wrong." 就好像电影里，拉希姆为了获得那个宝贵的工作机会，就参考司机的建议，请他的女朋友假扮失主去人事经理那作证。

在拉希姆看来，因为事实是他确实已经把金币还给了失主，所以在失主找不到的情况下，他以这种方法来证明自己并不算错，只能说是无奈之下的变通之举。

这种情况在世俗社会下是经常发生的，中国比伊朗尤甚，不讲黑白，混淆概念，把truth和生活的苦辣酸甜，人情世故搅和在一起，最后烧出一锅大乱炖来。

电影的最后算是在一定程度上完成了理念上的救赎，深陷沼泽中，最好的反应机制就是停止挣扎。

最后想起我们门卫老大爷，如果使用绝对严谨的逻辑来喊大喇叭，那么他应该说：下来做核酸，所有人下来做核酸，下来只能做核酸。

PS:强烈建议没有看过他的《一次别离》的人去看一遍，那个电影实在是太牛X了。