爱恋

1. 在这么一部严肃的片子里，怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆，但爱是克制”。

男女主表演绝对上佳，眼神和表情，尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆，结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时，自己又委屈又害怕又愤怒的表情。

2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短，而且是全票通过，赢得就像是诸葛亮草船借箭，全篇调调都似乎在嘲笑下级法院：都什么年代了，你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality，我懒得跟你废话了，你麻利点，快把这种让人反感的破烂法条给撤了。

当初学Loving的时候，就觉得最高法当年对这事儿还真是反感，连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。

3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。

又拿God来interpret at your convenience。

主都为多少人背黑锅了。

4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词，最后还是5比4险胜的。

说明有些道理，时代到了，天经地义、水到渠成、无可反驳，变成了非常浅显的对错问题，而有些道理，时代到了，还是公说公有理，婆说婆有理，最后看运气，社会问题还是成不了一道简单明了的对错。

婚姻制度这种东西真是迟早要消亡，但依附它的继承权、财产权和子女等问题，倒肯定会源远流长。

还有，那个案子判词有点长，50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊，还是律师、法官什么的，还是AI和算法肯定没这毛病。

5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗？

用现在的话讲，这名字完全就是个爆点。

预测：陪跑电影，最佳导演最佳影片绝对没戏，希望最佳男主能拿一个在cannes碰到的几乎所有的人都对这部电影或多或少的表示失望。

在宾馆碰到的来自LA的团队里一个朋友和我感觉一样，除了第一个镜头，没有任何亮点！

我和他说这个片子可能更适合奥斯卡，毕竟政治正确嘛，他频频摇头说，节奏太慢。

因为Jeff的Mud，加上可能名字和哈内克的love太像——毕竟哈内克的Love赚足了我的眼泪和情感——所以这一部还是有所期待的，结果果然还是应验了那句期望越大失望越大。

第一个镜头的开篇是夜景女主脸部特写，背景音只有蟋蟀的叫声。

第二个镜头是男主脸部特写。

缓慢的对话，安静的环境，静谧的气息扑面而来。

我以为我早晨八点半过了排队两小时排对了呢。

这两个镜头你几乎看不出两人眼神的互动，以此特写方式拍摄两人对话你可能以为两人是远离的状态。

接着镜头拉开，才发现，两人竟然肩并肩坐的如此之近。

这个镜头的含义，从后面影片的铺开推进你就会理解这样拍摄的原因。

看来我们film maker观影人（职业影评人也许视角会有不同）观点都是一样的，除了这第一个镜头，后面便再也感受不到出彩的地方。

走的都是老套路，在看片的第二十分钟开始，每多十分钟我就能猜到下面十分钟要说什么，后面的镜头会怎么运用，音乐什么时候该起了什么时候又落了。

如果要我形容这个电影，可能更像一部用户手册，无论从剧本还是镜头，当然是一部精心打磨过质量优良印在铜版纸上面的用户手册。

就像所有好莱坞那些政治正确的奥斯卡获奖影片，《互助》或者《紫色》等，从小事情讲述种族主义，甜蜜开始，发生冲突，再有甜蜜时间再发生冲突，之后一个契机律师介入，媒体介入，各种被关注，我就猜到了最后一个镜头必然是一个全景，全家和睦happy ending。

果然如此而已。

这个不需要ticket的厅还是很不错的，这样看是不是很有未来再说镜头语言，就像上面说的，一切都在预料之中，该有音乐的地方有音乐，全景发生在什么时候，之后什么中景什么中近景什么时候正反打什么时候又是一个低机位，就像一个精密的瑞士钟表，你几乎找不到瑕疵但是又完全的乏味。

并不是我觉得精良技术化的电影不好，必须承认这是一部优秀的电影，她不失时机地先给点甜蜜铺垫在情绪飞转直下情绪铺垫非常到位，看这部电影的感觉就像看我心中的另外一位顶级工匠大卫芬奇，顶级工匠的作品你可以不用担心，他们按照套路走的是佳作路线，即使泛善可穿也鲜有让人嘘的失手之作，这也是loving导演频频入围的原因吧，据说他的另外一个片子柏林也入围了。

不是所有人都能成为库布里克，可以制造精密的同时又电光石火。

只是我个人喜好火花四射，所以一部电影对我来说即使有瑕疵，但只要有足够的亮点我也会非常喜欢，但是这一部，对我来说非常失望，并没有。

但是必须提一下的是此片男主乔尔演的非常棒，把这个木呐内向不善言谈又有自己的个性坚持的角色刻画的入木三分。

我现在还记得那个场景，他偷偷把背判决不能回家的妻子偷偷开车带回家待产，对面车子开过，他躲闪惊吓害怕又有所期望的眼神和肢体语言。

原来他是澳大利亚人啊，白头发一直以为他是瑞典那边的北欧人呢。

希望他能撸到个最佳男主。

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

Au lieu d'en faire une lutte historique émaillée de procès judiciaires sensationnels contre la ségrégation de manière frontale et dramatique à la hollywoodienne, Jeff Nicols s'intéresse plutôt à saisir ce qui est de l'essentiel au sein d'un foyer qui se construit, d'un couple qui s'aiment d'un simple amour à travers les quotidiennetés ordinaires ponctuées de moments affectifs (un petit geste, un sourire ou des regards qui s'échangent). La limpidité de la mise en scène (assez classique) se joint avec une grande délicatesse à la simplicité des personnages humbles et discrets par la méticulosité portée sur les détails. Un condensé d'humanité se profile ainsi dans cette chronique conjugale quelconque.

《Loving》译名“爱恋”，虽然更多意指男女主人公冲破籓篱又至死不渝的爱，但其实我认为也有取男主人公姓氏的双关之义——Loving V. Virginia是美国史上著名法案，它使禁止异族通婚成为违宪行为，并确立婚姻乃“公民固有权利”。

虽然电影所讲述的是民权斗争史上异常重要的一页，但对这种自带煽情基因的题材，导演却处理得极其冷静克制，去戏剧性和淡化矛盾的做法也是本片最富争议之处，不过这种拍摄手法私以为也带来了两点好处。

首先是能让观众更好地专注于男女主角的爱情主线。

伟大的爱情往往也是平凡的爱情，每一个普通人都不可能天生就是勇敢无畏的斗士，对抗强权无异于以卵击石的脆弱个体们绝大多数都会优先选择隐忍不发、保全自己和家人。

男主人公就是一个并不怎么会说话的泥水工人，可是他对妻子和家人的爱，那种十年如一日的担当和照顾，就算在沉默中也会让人动容。

那些为了妻子能恢复笑容所做的冒险，为了家人安全所做的努力，遭受非议时所表现出来的坚定…当历经多年离乡背井颠沛流离的生活，好友取笑他为什么要那么苦，只要离婚就能解脱时，他喝醉酒苦笑半天，回家后边哭边抱着妻子只说了一句话“I can take care of you”…这一幕看得我泪如雨下，这正是一个平凡的丈夫所能对妻子许下的最好的承诺，而他也一直在尽自己的全力践行着这个承诺。

导演克制的处理手法其实对演员的表演提出了更高的要求，毕竟在常常连背景音乐都缺失的情况下，要表现得足够贴近生活，演员只能靠细微的眼神、表情和肢体动作来表达心理和情绪。

但从另一个角度看，这却是第二个优点所在——为演员打开了另一个不受打扰的微表情表现空间。

所以看这部电影其实主要是看演员的表演的，尤其是优秀的两位主演。

女主Ruth Negga的表演只能用“细腻至极、纤毫毕现”来形容，影后提名实至名归。

PS：竟然洋洋洒洒写了这么多，自己都吓一跳。

最后感慨一下，婚姻自由这种人生而固有的自然权利，如今世界上还有很多边缘族群在努力争取吧，斗争远远没有结束。

加油。

近年来电影看得不多，在这个热闹的领域远非专家。

机缘巧合看到一部正合心意的电影，忍不住作为门外汉谈谈自己的看法。

从一个非艺术专业人士的直感来看，古典艺术伤在“工”，这种“工”让自由变得困难，这种难度，又很难说是不是真的有必要。

现代艺术又伤在“概念”，让艺术越来越成为一种“思维活动”，自由貌似已经不是问题，但得到了思维的自由，却丧失了感受上的深度、丰富度和层次感。

于是走进美术馆就有了这样的感觉：现代艺术展似有很多可以“说”，最终却没什么好说；古典艺术展没多少可以“说”，却还能让人驻足停留。

而出了美术馆走进电影院，似乎有没有可说，要不要停留的问题都已一笔勾销。

作为艺术的电影，大部分就像是“工”和“概念”的结合。

我猜许多电影的制作思路，也就是找到“概念”（一个好故事），然后用大量金钱堆积的“工”去实现它。

看海报还以为是白人男主患绝症，黑人女主护士无私奉献爱的套路，估唔到居然又是种族题材，看来是被去年的白滥祸闹怕了，微醉影片走的温暖细腻平实自然风，可能是因为过于讲究这个，使得故事本身拍的过于平淡了，历史上这可是极具代表性的象征爱情自由的真实案件，却没有在这上面让人感到共鸣，感觉全程都是演技在撑，有点小遗憾说到演技，但分开来说男女主都不错，老乔演出了那种有责任感的男人面对无奈现实的隐忍和骨子里的不屈，内嘉则是将一个渴望自由生活的家庭妇女演出了精气神儿，从影片开头的略带自卑的情感抒发到后面对自由生活的坚毅追求，眼神的过渡和细节表情处理的很好，但是两人放到一起演夫妇真心让人get不到足够的love，这全得怪整片走的是温吞水风格，男女主完全没有磨砺出该有的火花，开奖的话内嘉在这点上肯定会吃亏，当然希望今年能中，那么就又会多一个黑人影后，可惜感觉被影片整体拖了后腿，已然有点陪跑相了这片基本可当做是一部严肃的纪录片，只不过里面演员的发挥秒掉了一切，对于追求观影乐趣的别看了，直接百科 洛文案 即可PS 影片片名真心不错，双关了

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

乔尔·埃哲顿和露丝·内伽饰演弗吉尼亚人，他们藐视通婚法。

如果杰夫·尼科尔斯的《爱恋》再虔诚地沉闷下去，就足以让人厌烦奥运会了。

宣扬显而易见的事实的作品应该带有公共健康警告。

(从《甘地传》开始，到《塞尔玛》)关于美德的电影最糟糕的事情是，它们得到评论家的称赞，好像它们是美德一样。

但良好的道德往往造就糟糕的艺术。

尼科尔斯庆祝第一对美国黑人和白人夫妇无视通婚法。

他/他们的名字是“爱恋”，因此有了这个名字。

是的，读者，他们喜欢。

在20世纪50年代的弗吉尼亚和各州，他们也交谈、痛苦、对话、独白。

这是电影院，你可能会误以为是有图片的收音机。

可怜的乔尔·埃哲顿，一个澳大利亚演员，他肮脏的外表和反社会的目光使他在好莱坞的坏人(《出埃及记》，《礼物》)中熟练，被他的种族主义抵抗的《Goody Two Shoes》杀死。

他那吃力的弗吉尼亚鼻音帮不上忙。

同样，联合主演露丝·内伽也很勇敢，但机智过人。

在一个跨越无数年的故事中，衰老的变幻莫测对两者都没有帮助。

埃哲顿和内伽，随着年龄的增长，会长出白头发，关节有点僵硬。

小角色，化妆部门的关注较少，看起来一点也不老。

与此同时，礼堂里的时间像布谷鸟一样嗡嗡作响。

每次你看表的时候，时间似乎都几乎没有动过。

By：Nigel Andrews

今年的电影节，原本是只保留了woody allen和pedro almodovar的邀请函的，不想前一天婆婆大人来电，是她所在的association d'artist派了16号早间的竞赛单元邀请函，约我同去。

一想到她流放亲儿子在电影宫外，于是感激一番顺便第二天一大早换上好媳妇标准小礼服和微笑又去了趟红毯。

入场前听婆婆大人说了下简介，一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影：种族，法律，正义，正能量，美式普世价值，人性光辉。

同类主题，不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上，只不过今年冲到黄金海岸来了。

看看片长，足足的2个小时，都能猜得到剧情走向。

直到主角出场，咦，这不是神盾里的小花么？

大概是见到熟悉脸有了好印象，接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。

相反，随着节奏到最后，整个电影宫的观众掌声经久不息（之前说过的正能量），一直到最后字幕完毕。

－－－－－－－－－－－以下有剧透－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－电影讲述的是男女主角相爱，却因为当时的种族隔离政策，在当时的弗吉尼亚被判有罪，不得已搬到华盛顿。

之后随着种族运动，官司进入到最高法院，最后两人得以回归故乡的故事。

电影背景涉及到美国清教徒，种族运动，司法机制和修宪，因此，两个人的故事背后，更是美国一整个时代的写照。

剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察，是当时美国南部清教徒的典型代表。

早期的美国南部，因为地理环境和气候，更加适合大面积种植，因而有更多的农场种植园，需要大部分引进的黑奴作为劳力。

这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动，都是从北方开始，而到了南方难以实行。

一方面，黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益，另一方面，长期的等级观念早已深入人心。

而面对现实的不平等，标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释：上帝把人分成不同颜色是有其原因的。

这个解释是不是很熟悉，如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为，神把人分男女是有原因的。

可怕的是，当社会机器也认可这种观念，作为公正和保护象征的警察，法官，甚至法律本身，一同成为了迫害者。

好在整个体系存在三权分立机制。

接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于，相比想象中法律的复杂和高深，宪法里的英语用词通常非常简洁。

这么做是因为，一方面，繁不如简，主干清晰，既定原则不可更改；另一方面，立法者明白无法预测未来的世界，但法律也需要与时俱进，于是通过案例法来增加法律的细节，同时可以保持法律适合所在的时代。

因此，最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。

通过选择有社会争议的案件，最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义，一旦立案审判，此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。

这也是为什么在电影中，两位律师故意要loving夫妇被捕，继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭，最后把案件提到最高法院的用心。

而这个案件，之所以成为种族婚姻自由的象征，是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻，全美境内的警察，法官，法律都将停止迫害，并且转为认可和保护跨种族婚姻。

于是这样波澜不惊的两个人的故事，变成了美国历史上的一个转折点。

而这个案件，通过最高法院，作为种族通婚，自由爱情的象征，也是万里挑一的典型。

电影里的两位律师，感谢演员，表现的都是机会主义者嘴脸，而非理想主义者。

他们帮助loving夫妇，与其说处于仁道主义，倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。

连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物：相爱，老实，寡言，温顺，负担不起诉讼费用；都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。

甚至连他们的姓氏，loving，都带着上天注定，哦不，上帝旨意的意味。

两位初出茅头的律师，赶上里历史潮流，以未来到政治正确为赌注，赢下自己事业的里程碑。

大概他们选择接下这个案件的时候，都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。

但，无论如何，影片出彩之处是，所有政治，法律，社会背景，都被刻意放淡了，甚至连激动人心的最高法院辩论，也只是很快几个镜头，期间穿插了loving一家的日常生活。

而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的，爱。

两位演员表演都很出彩，尤其是男主，整部电影下来台词不多，却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。

印象最深的几个片段：影片最开端听到mildred怀孕以后，微微震惊到惊喜而幸福地笑出来；当律师问道，你有什么希望我向最高法院的法官们传达的，他说，请告诉他们我爱我的妻子。

要知道，一段长久的婚姻，面临的又何止种族隔离这个阻力。

被迫离开家人，遭受拘留，离开故土，原本就已经困难，如果没有强大的爱来支撑，只怕寸步难行。

然而随着孩子的出生，时间的流逝，日常的爱情和婚姻才是最难经营。

中间有一段酒吧场景，Richard回到故乡，回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子，有个黑人朋友说，你们这么多麻烦，离婚不就好了么？

是啊，离婚不过是少了一张纸，他们便可以照常生活在故地，少去很多麻烦。

可是richard如此深爱他的妻子，以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。

一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。

这是真理。

一个女人只有完全被深爱着，才有对这个世界作的资格。

故事里的mildred是幸运的，她遇见了她的老公，即便是那个年代，为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。

逐出弗吉尼亚期间，只因为她说要回家生产，richard只是深思片刻便说ok，要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。

也是mildred试图写信给总统，得到人权律师的电话，说要开始上诉，richard听了虽然并不愿意，但也决定支持。

最后mildred决定回乡下住，因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的，于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。

期间mildred接受记者采访，虽说是为了案件宣传造势，其实也有虚荣心的成分，她享受着话语权和被关注，忘记了外面潜在的危险，而richard虽然生气，但并没有打破她的美梦，他只是尽力承担，take care of the family.片中有不少richard砌砖的场景，分散在不同段落，他每次都砌地认真而专注，越来越高，如同他耐心而执着地筑自己的巢。

他唯一的一次哭泣，是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕，采访老年的mildred本人，她也说，richard took good care of her. 而他建立和保护的家，外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里，时间定格两个人幸福的笑容。

两个历史洪流里的小人物，因为一个人希望为另一个人建一个家，成了一段历史的转折点。

而这两个普通人只是相爱着，其他并不自知。

唯一算不上缺陷的缺陷，是编剧的美帝主旋律，让作为国人的我时常出戏觉得不真实。

比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑，比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师，比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个，比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活，能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租，并且夫妻各自有车，完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。

比如有人权律师免费打官司。

比如最高法院还判决州政府输给个人，判决以后地方也没有给小鞋子穿。

要知道这可是60年代的美国，比起如今的x国，游戏难度真不是一般的简单模式。

在50多年后的今天，甚至在大家都长得差不多的中国，通个婚还有地域歧视，同一个地域还有城里和乡下之分，就算是同一个小地方还有经济和背景之分。

更别谈是爱情了。

旅居见闻，有兴趣的话关注下：