我不是潘金莲

（★★★☆）《我不是潘金莲》确实是《天下无贼》之后冯小刚导演最好的作品，《非诚勿扰》和《私人定制》系列我认为都很不好，特别是后者。

但我并不喜欢这部电影，也不认为其达到了非常高的水准。

故事比较小，拍得很克制，感觉上有一点点张艺谋早期作品风格，但骨子里还是很冯小刚。

范冰冰演得不错，很认真很投入，不过也没好到要大书一笔的地步，没有超越巩俐在《秋菊打官司》里的表演，还是痕迹较重。

一众官员配角的表现是真正亮眼之处，张译大鹏等都非常有戏。

方圆的画幅也确实有新意，音乐与画面配合得很恰当，这种尝试值得尊重。

说说问题吧。

首先，故事层面比较孱弱，缺乏真正值得挖掘的内核，导致批判讽刺力度实际很弱，流于表面。

小说我没看过，据说刘震云是根据一则新闻得到的灵感。

从电影看，就觉得故事不够真切，有种“市井传奇”感：我们看不到上访如何深刻、强力地改变了女主角李雪莲的生活，她是如何被这件事彻底改变的——尽管台词中说到她无心打理自己的小饭馆，我们看到的画面却是她始终在饭馆里忙忙碌碌。

这是一个“无人犯错”的故事：李雪莲被丈夫辜负，但它还是个道德问题而不是社会问题；官员们并未把她当回事是因为觉得事情太小太“家庭化”，很难把她和小白菜、窦娥划等号——就连关她的派出所也在释放她时还送了年货。

更重要的是，影片中主要配角都是后来上台的官员，他们确实在为前任的无心之过擦屁股而不是为自己的错误付出代价。

这种无人有错的设定当然是本片故事的核心特点，可以增强荒诞感，制造矛盾死结，但也减弱了批判讽刺的力度，让我觉得像高射炮打蚊子——响动大，不现实。

雷区跳舞自然很难，但既然是自己的选择，我们还是要看最终呈现效果而不是主观意愿。

在对官场风气的批判上，我觉得本片实际很苍白：最后市长那段“你们还是想着自己的乌纱帽，而不是老百姓”的总结多么无力而乏味呀。

官员们从头到尾围着李雪莲转，却怎么也搞不清为啥解决不了问题，结果片尾才知道原来是因为那个啥的缘故（此处为避免剧透），这明明是女主角个人心结，你怎么能把板子打到官僚主义、官场现形记身上去？

顺便说一下，我认为本片有三大败笔：导演画外音；范伟的小品式桥段；结尾才揭开女主角心结的真正原因！

影片的方圆画幅很有趣，呈现效果不错。

但我觉得本片根本不应该用这种形式，因为影片本应该是带有黑色荒诞色彩的写实故事，而这种圆形构图显得过于轻巧——我本以为会有大量主观镜头。

没准倒是《聂隐娘》之类更文艺更空灵的故事会适合这种构图。

有限的画幅使影片缺乏大全景和特写，大量中景有时让我觉得是在看戏剧，常常容易出戏。

哦，对了，我注意到本片基本都是让角色和车辆从右边入画左边出画，但没想明白为何要这样设计——当然，有一些理解的思路，不过始终觉得有点刻意。

影片中官员的困境最后是因为一个意外解决的，这似乎很讽刺，但我认为恰恰说明影片逻辑和矛盾内核很弱：举个例子，李雪莲十年北京上访，让市县官员胆战心惊。

但她是怎么年年能在北京见到帝都大员的？

难道年年都像第一次一样通过关系跑到内部去拦车？

意外和偶然实在太多，真实的人生底色就这样淡化下去了。

再举一例：市长等人到李雪莲家吃饭，问她到底怎么想的，李雪莲说她是听了养的牛说话，才决定不去上访了。

市长等人拂袖而去。

这固然是表现官员与百姓没在一个频道上，无法真正沟通，可是让我感觉还是为荒诞而荒诞——因为李雪莲与牛对话这一荒诞的场景背后没有更高一层的真实：《阿甘正传》中阿甘看似荒唐的种种举动，比如不停地奔跑，都有着比荒诞现实更高、更真实的意义，正是如此，阿甘才从弱智变成了大智若愚——事实上并非阿甘大智，而是现实大愚！

中国现在面临着很多很多问题和矛盾，有些非常复杂，非常沉重，有些则非常荒唐，非常无奈。

我希望看到的是更具有质感和深入思考的故事。

看完本片，我倒想再看看《九品芝麻官》和《三毛从军记》了。

因为怕被朋友圈和豆瓣友邻刷屏剧透，于是我早早买好了电影票加入第一波剧透狗的行列。

电影我很喜欢，虽然这部片子从摄影、构图还有画面表现力来看都挺不冯小刚，不过背后的营销方式和他一贯炒or吵着玩儿的形式还挺冯小刚的。

不过没关系，比起电影背后的营销炒作手段，我更关心电影本身。

首先，圆形构图很有趣，抛开如今泛滥成灾的中国风不提，圆孔成像让观众被动地站在“窥探”的视角，这种成像让看客与李雪莲的相隔不再只是观众席与屏幕之间的距离，更是在表现一种隔岸观火的态度，这倒非常符合国情与民情，热衷八卦与冷眼旁观的行为——自古闲人爱八卦。

同时也十分区别于近几年狂热的3D潮，成功地拉所有观众入戏，仿佛隔着门板，当一回真真切切地偷窥狂。

而方形构图，我认为是一种假意的正经，看似规矩，棱角与条框分明，但仍因刻意为之，而显得不够宽阔与磊落，不正是我们所看得到的，被切割的体制吗？

而在影片的最后，被圈禁的视野终于得以解放，李雪莲释然了，观众的视觉也释然了。

从前半生拘囿的圆，到后半生敞亮、饱满的全屏，世如大梦一场，李雪莲为她追逐的正义所消耗的十几载岁月，都往事如烟了，但真正随往事烟消云散的，恐怕才是故事真正的“因”吧。

情节发展到最后，谁还会追究这场个人灾难的源头，那位无辜、倔强又带着些愚昧的农村妇人，是因为怎样的机缘巧合走上鸣冤上诉之路的。

不如我们回归故事之初，去问问李雪莲真的有理吗？

这也是我在电影散场后，听到周边观众们为数最多的探讨。

实际是，个人的爱恨不过是一波未平一波又起的官吏场上一个摧枯拉朽的支点，她笨拙地妄图以滴水之力摧毁巨石，而中国式官僚之风的成型又岂是朝夕之间，再坚强的臂膀也要垮掉的呀，更何况女人阴柔的天然属性，更容易使其耽于虚情假意的幻象，重蹈覆辙。

因此才有了那么多弯弯绕绕的关联，让她不断地被摧毁，被重生。

可以看到，整部影片没有一个多余的女性角色参与李雪莲的人生，她作为一个挣扎着为自己讨公道的女性，以失策的婚姻和失败的爱情为起点，又以一己之力抵抗着数千年来中国式男权思维的压制。

那么，这还是属于个人的公道吗？

分明是属于被压抑的千千万万的女性的公道才对吧。

范冰冰的演技在这部电影里，也算扬眉吐气一把，姑且可以让她摆脱花瓶、毯星一类负面标签了。

私以为体现演技最直白的考量点，是眼神。

从李雪莲的眼睛里，我看到了愚钝的不甘、渺小的希冀、愚力的坚持、由失望堆积的绝望、背叛的愤怒、信念坍塌的茫然和最终的释怀，这是在范以往所接影视剧里最匮乏的，对她来说也是十分难得的技艺加持。

尽管这部电影在靠近片尾处确保了言论上的“政治正确”，但是背对镜头站在阴影里交谈的两个人，光影暧昧背后又该有多少真相继续被模糊、被虚化、被遮蔽呢？

我不喜欢这种极具政治色彩的强行大团圆，也不信任这类虚伪的圆谎，我只忠于电影，甘心做光与影的牛马走。

还值得一提的是，在以往的黑色喜剧中，出现在荧幕中更多的是西北漫天黄土，野蛮和粗犷的男性视角，而这部以李雪莲妇人为主线的影片，被赣南青砖瓦房温婉水乡的气质包裹着，自有一番小桥流水的韵味，让讽刺和冲突不再只是生猛地碰撞，反而被赋予了一种流动的美感。

这也是我喜爱这部片子的另一重要原因。

看完电影走在回去的路上，我见到右手边一片栏杆森严的小区，几株银杏稀稀落落，而森严之外的白杨虽落叶满地却瞧得出不久前的繁茂。

好像体制内与体制外的对比，久在樊笼之人，敢扪心自问一句：这辈子值吗？

这一世身能由己吗？

反之，李雪莲值得吗？

为什么不值得，这不正是小人物的生平列传吗？

人活着，不就是为追逐那份，心之所向吗？

那些努力地，挣扎地在荒诞的世界求生的人，是我，我们。

既是小人物，也是芸芸众生。

开门见山，这片子在我这里是三星半，因为豆瓣没有半星，所以四舍五入给个四星。

这其实就是一起因为官员处理不当，导致了一系列连锁反应的故事。

先说李雪莲，本质上是一个法盲愚昧的农村妇女。

她起诉丈夫和自己离婚这件事实，表明了她对法律条文的漠视和无知。

在法院判决之后，还起了杀相关涉案人员的心思，也说明此女并不善良宽宏。

所以从头到尾，我也没有一丝为李雪莲感到委屈，甚至还有些厌恶。

范冰冰的表现不能说很差，但是总觉得差点意思，虽然化妆已经极力把她变成了一个村妇，但是偶然间一颦一笑总让人觉得还是个洋气的大美女。

在对农村妇女的演绎上，个人觉得《亲爱的》里面的赵薇演得更像那回事。

扯远了再说各位官员。

这个片子最大的亮点就是描绘出了各级官员，在处理人民事件上的心态，手法，官场百态一览无遗。

王法官：小公务员。

怕麻烦，想快刀斩乱麻处理完李雪莲事件，心态比较急躁，遇事喜欢推诿。

郑县长：求稳，不希望事态继续扩大，被前任的下台搞得心有余悸，有被迫害妄想症。

马市长：很重视李雪莲事件，自认为有一套周全的处事方法，可是李雪莲并不领情配合。

在碰壁之后，又再一次把锅甩给了自己的下级。

人大代表首长：此处必须给高明老师点个赞。

那场戏是我认为的本片最佳桥段。

一举一动，说话的语气都像极了大领导。

先假意推脱一下自己本次是听众，然后再顺势而为发表言论。

开头说一大段看似战略指到实则毫无营养的废话，然后特别提了李雪莲事件，以李雪莲单方面的言论就对此次事件定了性。

官腔打得很溜，把领导那种“不是我想说都是你们逼我的”“我是一个公正爱民的好领导”那股自以为是的劲儿演得特好。

关于电影使用三分之一屏幕的圆镜和方镜我就不作过多探讨了，我看很多网友讨论得也比较多。

其实这个故事总体来说还是讲圆了，时不时抖的包袱也会引起全场哄笑。

黑色幽默有几处做得不错。

但讽刺制度和社会现状的电影我们看得不少，总觉得套路没有什么新意。

冯小刚说自己逗别人笑了20年，现在想把观众弄哭一次，我看了电影并没有明确的泪点。

一部不功不过的电影，和同期几部比起来还是算能看的，也能看出些花样来。

希望冯小刚继续拍贺岁片吧，喜剧还是更适合他一些。

顺便说句这电影戏外的戏比电影里的戏更好看。

最讽刺的往往最辛酸，最荒诞的往往是现实。

本片对于人性剖析的很到位，血淋淋赤裸裸，众生百相被展现到入骨三分。

作为一部回归现实之作，搞笑之中还带点悲伤，挖掘了很多社会上的潜规则和灰色地带。

《我不是潘金莲》讲了一个极具中国特色的故事，堪称现代版官场现形记，黑色幽默版秋菊打官司。

冯小刚对于世俗拥有敏锐的洞察力，用幽默的方式去表达平民精神。

《甲方乙方》的奇思妙想，好梦一日游看似荒唐，其实也为屏幕外的观众造了一场美梦，很多人都曾如此幻想过自己渴望生活中的一天。

《不见不散》的明快轻松，段子让人会心一笑，经典对白令人回味。

《一声叹息》的三角纠葛，让多少曾经陷入情感纠结的人产生共鸣。

《手机》的微妙两性，夫妻双方围绕手机，好似暗战。

而《我不是潘金莲》则是荒诞辛酸，充斥着小人物悲喜，还是原来冯小刚的味道。

冯小刚是一个很有争议的人，可以不喜欢他的风格，但是不能否定他在电影行业的成就。

可以不喜欢他的言论，但是不能否定他抓住机会的能力。

与王首富的唇枪舌战，也是闹得满城风雨，在此不做过多评价。

片中的李雪莲，她倔强，她拧巴，不服输，宁折不弯，就像一个斗士。

她普通的在农村随处可见，却做了很多人想做却不敢做的困难事情。

官员眼里的小白菜，前夫嘴里的潘金莲，自己心里的窦娥，三者合成了李雪莲。

举手投足都是戏，让人忘记了范冰冰，眼里只有李雪莲。

一条主线，是打官司。

原是双方协议假离婚，老公反悔成了真离婚。

李雪莲不忿前夫再婚，打官司告前夫假离婚。

结果败诉，更加受了委屈。

想上诉，法院院长敷衍她。

拦县长的车告状，县长躲着她。

去市里告状，市长派人带走她，结果下面拍错马屁，变成抓她去派出所。

喝茶，多么讽刺又内涵的词语。

官员们，只从自己的利益出发。

小人物的命运，不被人注意。

不由想起现实里，普通老百姓，在基层办事极难，各地方部门只会踢皮球。

雪莲只能去北京告状，原本简单的小事，变成了复杂的大事件，这场蝴蝶效应，让市长、县长、院长都丢了官。

范冰冰将这可怜、可悲、又坚强的女性，演绎的让人心生敬佩之情。

看似荒诞，却反映了普通人，求仁不得仁，只能鱼死网破的悲哀现实。

专业上访户，多少悲哀泪。

一条支线，是失败的感情。

她遇到的男人，都不靠谱。

前夫秦玉河违背协议，反而指责李雪莲婚前谈过恋爱，和他结婚的时候不是处女。

当众侮辱说：“我看你是潘金莲。

”为了这句话，她愤怒不已，纠结半生。

找杀猪老胡帮忙复仇，老胡就想骗她啪啪啪，但提到正事就怂了。

甚至连暗恋她20多年的初中同学赵大头，也非良人。

目的不纯。

说是爬黄山，回去就结婚。

但打炮只为留住她，不让她上京告状。

从而解决儿子的工作大难题，畜牧局临时工转正。

与郭涛演撕逼对手戏时，冰冰演技极具爆发力，如同愤怒的豹子。

人是愿意和喜欢的人在一起，还是仇人在一起？

遇到的都是虚情假意，她走向绝望。

不把自己洗刷明白，她活不下去。

告状就是离开亲人，和仇人在一起。

她感情完全破灭，只能走向告状之路。

一条暗线，是胎死腹中的孩子。

两夫妻协议假离婚，分房子只是其次，他们想要二胎，但为了躲避计划生育。

想多生孩子，只能假离婚。

前夫违背诺言，雪莲气到不慎孩子流产。

为了给孩子报仇，出这口恶气，她才打了多年的官司。

用母爱这个主题在结尾点睛，丰满了整个故事，升华了李雪莲的人物设置。

也想起了之前大陆实行多年的强制计划生育政策，让无数人妻离子散，唏嘘不已。

圆形镜头让人产生极强的代入感，镜头如中国山水画般精致，天青色烟雨。

方形镜头则展现了北京的规则，大气肃穆。

景深、构图都很有特色。

片中的每个人物都有血有肉，几个配角都很出彩。

张嘉译老干部做派十足，官腔打的各种666。

可能是近几年影视里，最形象的一个老干部。

大鹏攀关系那个包袱埋了半部电影，后面引出来时，笑点十足。

而张译饰演的贾聪明，浑身都是戏。

把一个官迷心窍，不择手段的货色，演的入骨三分。

电影主要在江西婺源拍摄，身为一个南方人，对于片中的方言对白，产生强烈代入感。

结婚几十年的前院长夫妻，讲了夫妻相处之道，不是忍，而是一忍再忍，更是让人笑出声。

全片原创段子很多，各种埋包袱玩梗，观众有时是微笑，有时是苦笑，有时则是会心一笑。

最懂冯小刚的作家，一个是王朔，另一个是刘震云。

本片是继《一地鸡毛》、《手机》、《一九四二》之后，冯小刚刘震云的再次合作。

几年前，我参加一个电影沙龙，刘震云先生在现场，有幸问他原作与改编电影的关系。

刘震云对于自己的作品改编，曾谦虚的表示：“我是个养猫的人，经常有喜欢画老虎的人，看我的猫养得好，跑来借我的猫，照着去画老虎。

”几年后，看过《我不是潘金莲》原小说和电影。

原作本就不错，改成电影后更有韵味，这分明是按虎画虎，形神兼备。

刘震云原著牵扯到上访题材，比较敏感。

冯小刚能拍出来，真不容易。

走钢索的人，在刀尖上跳舞。

荒诞戏里说现实，笑谈人生辛酸事。

———————————————————个人微信公众号：cmf2015 ，也许有点逗，还有点贫嘴。

聊聊影视，写写故事，讲讲话剧，动漫游戏,不定期送电影周边。

文艺有趣可兼得，酒逢知己么么哒。

电影中，无论是与前夫的离婚（复婚再离婚）案，还是后来的有损名誉的“金莲案”，范冰冰饰演的女主人公李雪莲都是没有胜算的。

明面上人证物证不足，她本人又对法律条文一窍不通，甚至于告状动机——为了县城的房子（或是为了胎死腹中的孩子）——也并不单纯，难博同情。

可就是这样一个浅薄无知外加胡搅蛮缠的农村妇人，却搞得市县两级班子鸡飞狗跳，搞到市长、县长、法院院长成了“下岗职工”，搞到第二届领导班子要从地方到中央对她实施围追堵截，开展一次又一次的“围剿”。

不得不说，这是奇闻一件。

在观看影片的过程中，观众不难发现，除了李雪莲一位女性之外，其他重要角色都是男性。

男性角色不仅在（传统观念中）性别上占有绝对优势，他们高高在上的社会地位更让矛盾对立呈现一边倒的态势。

结果，恰恰也是这群站在制高点上的男人们，在用官场上屡试不爽的“推手”应付这位村妇时，却被李雪莲像集邮一般，一个个变成了被告。

这种身份、局面、剧情上的反转，让整部影片看上去颇为荒诞。

对于李雪莲而言，她的成功“逆袭”并非来自于她坚持不懈地再三上京，而是京城那位首长赐予她的“隐形权利”。

正如影片中的由张嘉译饰演的市长马文彬所言，“与北京联系上的农村妇女还算是普通的农村妇女吗？

”也正是因为有影片后半段这位觉悟颇高的马市长不断发表自省言论，让本片的主旨不再是讽刺官僚作风，而是偏向于倡导为人民服务和依法治国的主旋律。

这也是电影能过审的重要原因。

实际上，李雪莲从来没有支持者，甚至没有同类。

她固执己见、冥顽不灵，争的是一句真话，与争权争利的世道格格不入。

在她的对立面：市长、县长、法院院长争的是保住乌纱帽；把她变成“潘金莲”的赵大头，争的是儿子转正；就连素昧平生的果农，争的也是“用她的死”抹黑隔壁果农。

所以，即便十年后李雪莲决定不再上访，也没有任何人相信她。

“听了牛的话”，像是揶揄，其实是轴人李雪莲的真实独白。

而那头对她爱答不理的大黑牛，一直都是李雪莲的精神图腾。

李雪莲在整部影片中与其他人物是有距离的。

在镜头语言上，巧妙地使用了圆形画面——既能“聚焦”，也能产生透视和景深——让这种疏离感体现的淋漓尽致。

同时，圆形画面大多出现在乡野、下级机关。

那里有着推诿和世故最初的滋生土壤。

而方形画面则出现在北京，是中国权利和法制中心，也是方圆规矩的诞生地。

四平八稳的方形画面更能彰显公平正义。

对于普通观众，虽然无法揣度冯导运用圆形画面和方形画面的初衷，但粗浅地将此片的镜头语言理解为，是“追求圆滑处世之道还是正义公道的一次公平辩论”也并无不可。

在官司上，秦玉河是“根”。

他的意外死亡，解救了其他被告，让案情以一种戏剧性的方式剧终。

在角色上，李雪莲是“根”。

其他所有人物是她延展，与她发生联系。

而在演员上，范冰冰也是“根”。

她需要既当红花，也当绿叶，表演要有张力，又要时刻保持收敛。

一般而言，出场时间有限，并有着更加讨巧的官场丑角形象的男演员们，在表演上更为讨喜。

对于贯穿全片的女演员而言，需要完成角色性格的统一，并在面对不同情景时有着不同层次的惊喜爆发，其实并不容易。

而这一次，范冰冰却凭借李雪莲成功“突围”，贡献了可能是从影以来的最好演技。

因此，对凭借该片拿下圣塞巴斯蒂安国际电影节影后并提名金马的范冰冰，我们不妨多些夸奖。

让演员的修炼之路多一些肯定和掌声。

这部电影一上映有很多争议，看了一下多是冯小刚导演与王健林、王思聪之间的，与电影本身倒是无关。

导演是导演，电影是电影。

导演在现实生活中引发的争议，跟电影没有关系。

决定看这部电影，是基于对刘震云的信任。

我挺喜欢刘震云的小说，他对于民间小人物的书写，很有意思。

《我不是潘金莲》，从“民间女子告状”切入，这一场好戏应该很好看。

说实话李雪莲这个人物，如果在现实中让我碰到，我会犯怵。

“事情不是这个事情，理也不是这个理。

”她反复说出的这句话，是电影的驱动力，结果既荒诞可笑又悲凉深重。

这是两个世界的人：一个是李雪莲陷入其中的那个世界，她认定的“理”是基于民间百姓的日常情理，决定着她生活的价值和看问题的视角，她不明白离婚弄假成真，自己作为一个受害者，却为何无人能为她伸张正义，她死活都不明白；另一个，是我们现在熟悉的“现代社会”建构的法理体系与官僚体制，任何人事纠纷都依据法律来进行处理，所以王公道当然会判决李雪丽告她前夫结果为输，这是个“正确的判决”，却导致一连串的后果，从王公道一直到上面的各级官员，也死活都不明白。

电影的张力就在于此：李雪莲的“理”与现代社会的“理”是相冲突的，两者绞在一起，戏剧性就出来了：李雪莲以一己之力，扳倒了一众官员，而后者对她毫无办法。

但对李雪莲来说，却毫无成就感，因为她要的就是从“我们是假离婚”到“我不是潘金莲”，这个无人能帮她解决。

十几年来，她一遍又一遍地“犯轴”上访，自己整个生命动力都寄托于此，而她因此改变了很多人的命运。

电影结束前，那个因为李雪莲被罢免的县长，一脸风尘地坐在她对面，告诉自己现在回老家做点小生意，看到那时我也不免对他有同情之心——他的一生就因为这个女人而改变，想想真是又荒诞又悲凉。

电影让我感觉新鲜的，就是这些官员的形象。

从王公道一直往上走，到县长，到市长，到省长，再到中央首长，各个演员拿捏得很是到位。

首长那一场戏，从开始说只是来听听，到后面震怒发飙，演员那个分寸感真是好，真是栩栩如生。

在这个体系之中，底层官员与中层官员的焦虑与惶恐，都来源于“官位不保”，李雪莲无意之中拿住了这个“命门”，从而把他们搅得寝食难安。

电影中官员很多“笑点”，他们的所作所为、所思所想，呈现出来，会有他们的“形势所迫”带来的荒诞感。

这个分寸，其实比较难拿捏的，这点冯小刚处理得当。

回到李雪莲这个人物，我认为这是范冰冰到目前的演员生涯中塑造最成功的角色。

最直观的感受是：看电影时，我忘记这是范冰冰了，这就是李雪莲。

偶像演员常碰到的瓶颈是：观众知道这是偶像本人在演戏，但是对偶像饰演的角色没有任何认同感。

李雪莲这个人物是“轴”的，她的迷惘痛苦悲伤，都源于此。

范冰冰吃透了这个人物，她走路的姿势、说话的语气神态、脸部的表情，都是李雪莲这个人物的。

当她得知前夫车祸遇难，那个难以置信又悲痛欲绝的神情，范冰冰表演得很有层次感，细腻动人，让人印象深刻。

最后，我很喜欢这部电影的构图方式，圆镜头是在李雪莲老家，方镜头是在北京，最后宽镜头是万事皆休之后，我觉得与叙事的内容很贴合。

不得不说，每一帧镜头都是一副好画，这在以前的观影经验里真是少见这样考究的。

这部电影，可以说是2016年我观影里的前三名。

圆形镜头转方形镜头再转圆形镜头再转方形镜头。

我记得之前有评价说看圆镜头不舒服，我觉得还行，没啥怪异感，而且两种镜头切换完全没感觉无意中就切换了，切换应该也是有理由的，是在特定的场景切换的，我没观察那么细致，也就不写了。

看完电影，给我的感觉就是，说是解决问题，然而问题的根源，这些当官的一个都没找到，说到底就是想保住官帽，并没有想过要彻底解决问题，你推给我，我推给他，推来推去，最终自己下马。

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。

前几个月看完另一部根据刘震云小说直接改编的电影《一句顶一万句》，第一感觉是这部小说大约年代较老，属于六七十年代人价值观能写出来的东西，因为就我的人生经验，被戴了绿帽子就要死要活去杀人/自杀，大约不是正常人的人生常态，正常人至少会有个利益方面的现实目标，而不是为了一口气能纠缠几年甚至二十年。

而从一个行为动机扭曲失真缺乏现实感的主角延展开来的故事，配角的刻画再如何丰富鲜明，反映出来的现实环境再怎么深刻，都会给人根基不稳之感。

但看了这部《我不是潘金莲》之后，查阅得知原来《一句顶一万句》是刘震云09年的作品，《我不是潘金莲》更是12年才出版的，对刘震云的看法由粉转中。

具体到《我不是潘金莲》，首先还是前面说的，李雪莲的行为动机不够充分，为了骗公房分配/生二胎，假离婚本身就不合法，又如何能受到法律保护？

这是事实上不合法。

另一方面，法院的人已经好心告诉她对判决结果有任何异议可以继续上诉，她却无任何证据就反诬当事法官收受贿赂、县法院玩忽职守不负责任，然后一级级往上学古人拦车哭怨，这是程序上不合法。

假设刘震云创作目的是为了讲由于权钱勾结，底层百姓缺乏维护自己合法权益的通道，只能通过自古相传的“上访”来表达自己诉求，那么选择李雪莲这样一个人物显然是不合格的；假若刘震云是想通过这样一个荒诞的人物，反诉底层老百姓无法律和规则意识，喜欢通过“医闹”“法闹”来碰瓷政府，又至少与电影的镜头和叙事语言相悖，冯小刚这部电影的镜头和叙事显然是对李雪莲抱着深切的同情，对官场略有讽刺的。

再者，《我不是潘金莲》故事涉及到了很多个敏感的社会热点问题，但是没有一个热点能大胆地深入下去，颇有大禹三过家门而不入的风范。

比如，整个故事围绕上访展开，却只把上访作为推进故事的手段，没有深入表现国人爱上访的真实原因：维权通道被权钱堵死和百姓自身为了利益不讲道理。

又比如说到了现在官场的贪污腐败问题，可纵观全片，几乎所有官员即使不是伟光正，也找不到大的污点，如果有问题，那就是“只对上级负责不对下级负责”这种工作方式的小问题，大家觉得这种官场的描绘现实吗？

有力量吗？

另外还涉及到了“计划生育”、“福利分房”等热点，也都是碰瓷般一句话蹭蹭，就不进去。

对于不止希望看一部热闹的喜剧片听俏皮话的观众来说，显然是被点起了欲火却得不到满足。

对于剧本上的问题，我没看过原著，所以猜想大概率上应该把锅归结到刘震云头上，而不是如今被人人喊打的冯小刚，替冯小刚说几句话，他电影方面做的工作基本是让我满意的：从去年多兰的《妈咪》身上得到灵感，随着剧情推进，采取圆形+方形+宽屏的不同画幅来展现，至少圆形画幅镜头下的江南山区小镇是真的美，让我有点想念家乡；故事方面也能流程好笑地看下来（除了这个夹生普通话有点僵硬，我猜大约仿的是湖南普通话吧，因为在赣南普通话里f和h还是区分的）。

当然，对比同档期早它一个礼拜上映的《比利·林恩的中场战事》，票房上虽然李安很可能没法比，但质量和深度上谁优谁劣大约无需多言了。

前几天读唐诺的《尽头》，看到一句话大约能概括一下这两个导演：「（好莱坞老导演奥特曼）总是“平静地叙述神奇的故事，故事中不乏现实主义细节”，有别于如今众多太年轻的作者，总是神奇地叙述一个平乏的故事，故事里毫无现实细节，其实也没有谁真被惊吓到，只有自以为吓个半死的书写者本人。

」

在谈潘金莲之前，我想先提三部电影：《教父》《发条橙》《本杰明·巴顿奇事》，因为这三部电影也是由小说原著改编而来，读过原著，你再看电影，发现电影比原著小说的故事更具有艺术水准，在电影语言的表达上，很好地诠释了文本的影像化。

现在来看《我不是潘金莲》，今天晚上在暨大礼堂观看的超前点映，对比小说文本，你会发现电影改编掏空了故事的丰富性。

第一：细节。

小说中的很多细节，比如李雪莲的两个孩子、中学往事、假离婚起源等，是推动李雪莲在故事中行动的重要推动力，也是塑造她性格的关键张力。

然而，这些在影像文本中没有了，也没有其他更好的情节来填补。

第二，故事背景设置。

先前提到的三部电影，年代、时间这些故事背景都交代得很清晰。

原著作者刘震云，河南延津人，原著构筑的故事，透过人物日常生活方式和语言，我们很清晰地知道故事发生在河南的一个小县城。

然而，冯小刚在分享会上说，他选择了江西的婺源作为李雪莲的生活的小县城。

把河南文化嫁接到南方小镇，移花接木把原本的文化体系瓦解得支离破碎，正如冯小刚所说：“这故事不可能发生在朝鲜，还没出门就被崩了。

也不可能发生在美国，拦住美国总统，美国总统说这事不归我管，去找法律吧。

这事只能发生在中国……”，同样，这事也只能发生在河南，里面的乡土文化、官场文化、生活文化，都是河南的。

第三，人物形象。

读完小说文本，李雪莲、郑重、马市长、王公道等一伙人，形象丰满、性格突出。

电影里面，只有李雪莲相对可以给人留下深刻影响，其余人物，过于脸谱化，我这里就提一个郑县长，小说里面，这个人是很强势很有魄力很有政治能力和心机的人，电影里面却把这样一个人弱化成了一个病怏怏的人。

归根结底，文本故事和影像有一条鸿沟。

简单这么说吧。