少年斯派维的奇异旅行

这不是一部关于天才儿童的故事，而是一部关于所有儿童的、成长的故事。

T.S.是个天才，可是他也像所有其他的孩子一样，有父母的争吵，自己的苦恼，青春期叛逆的姐姐，还是痛失手足的悲剧。

所以这是一部关于家庭关系的成长教育片，顶着“在路上”的名头，写着天伦温馨的实质。

导演是《天使爱美丽》的导演，这部片子和《天使爱美丽》真是太像了，全部充满着明快饱和的颜色，小trick和演员神经质的表演，让美国西部大农场看上去也像法国乡下一样浪漫。

那个路途中卖热狗的小摊，简直就像巴黎的红磨坊一样流光溢彩。

很多细节还让我想起《布达佩斯大饭店》和《月升王国》，也是童趣加一点cult，极其精彩的构图。

不过导演显然没有过大的野心，他只想踏踏实实讲好一个亲情的故事，父母的关怀，一个家庭失去亲人之后的自我疗伤，结尾有种《大鱼》式的反转温馨感，不过也就止于此了。

我不禁想这位导演没去拍《少年派的奇幻之旅》是对的，他拍的话，可能就是一部色彩瑰丽的旅行片，而李安则表现了更多他的世界观、故事后的隐喻和不同的解读可能。

每个人在少年的时候，都希望坐一趟漫漫无尽的火车，仿佛火车代表了自己的成长，把时间的维度拉长成了空间。

我坐过从北京到拉萨48小时的火车，也坐过环游欧洲一个月的随上随下的Youth Pass的火车，在深夜里，邻座的旅客都睡了，听着列车翻越阿尔卑斯山，轰隆轰隆，永无止尽，好像自己刚刚开始的人生一样。

T.S.的旅途从蒙大拿始，华盛顿止，从西部山岭到中部大平原，再到芝加哥和东部公路的红尘，一路饱览美国的壮丽山河，甚是漂亮。

实际上，美国的这种铁路货车开得剧慢，翻过落基山脉之后就是一望无际的玉米地（The Great Plains），走上几天几夜周围可能什么都没有，会把人闷死。

所以美国人宁愿开车也不坐火车，只有T.S.这样的异想天才儿童才会觉得一路上尽是奇景吧。

更多影评请见http://www.wangxiaoxin.net

看了评论这个导演拍的天使爱美丽，喜欢这个导演拍的女人，很怪很有个性但又不装的那种，结局母亲抽眼镜女的一巴掌很cool，斯派维虽然是天才，但他的苦恼也很多，父亲喜欢弟弟，母亲专注自己的研究，让他性格敏感，因为跟弟弟玩枪，结果枪支走火导致弟弟去世，父母痛苦但从不提这件事，对斯派维也逐渐变得不关心，因此斯派维心里的话说不出来，所有的情绪发泄不出来，父母的忽视也让他认为父母在怨他，让他产生自责的心理负担，同时又因为这种负担对父母产生怨念，这些情绪随着一通电话的到来而爆发，他向往着外面的世界，他觉得自己很开心，直到他走出去，发现自己其实就是个离家出走的小孩，因为这些情绪并没有因为离开家而消失，反而让他更加难过。

最后母亲反思错的其实是父母，让孩子碰到枪才导致悲剧的发生，斯派维也是一个孩子，这场出走说出了彼此的心声，让父母反思，最终和解，但我还是挺讨厌斯派维父亲明目张胆的偏心眼儿，弟弟去世前，斯派维这种敏感的性格已经被他养成。

很厌恶，最该反思的是他的父亲。

感觉这部片子是在想用一种近似与童话与幻想的方式来探讨一个少年的孤独成长史，一个在亲眼目击了自己的弟弟被枪击的少年疗伤的故事，沿途的景色真的很美，随手一截就是一祯很美的照片，音乐色调和节奏都很搭调（有种小清新式的压抑？

）。

但是它探讨的并不是这么成功，结局用一个误会和完美的大团圆来结束整个故事。

它想要探讨和表达的都没有表达出来，前边并没有很好的展现弟弟的死带给这个家庭的冷漠与伤痛，后边的转折也太过潦草，情感铺垫并不是这么彻底。

但不失为一部好剧。

第一次写影评，也不是什么专业的影评人，只是单纯的写出了自己内心的感受😂😂不喜勿喷

　还会有人和我一样觉得是斯派维杀了他弟弟雷顿么？

纯属个人意淫加瞎掰，轻拍，轻拍　看完电影就觉得不错，一切都那么美好，中部分水岭一线自然风光，哪里都是那么美，法国导演的浪漫情怀无时不刻的体现在镜头里，所有的一切都带给人对美好的向往，最后的结局也很温暖，但是沉醉完了，总觉得哪里怪怪的，就是那谷仓里到底发生了什么？

　不会觉得很奇怪么？

对细节刻画如此细腻的导演，用转角交会时一个双手相触的细节就说明了父母之间看似性格迥异却其实和谐恩爱的现状；用一个雨中的父亲在马背上啃馒头的远景接一个窗户内母亲爱怜的眼神，就交代了从吵架到谅解的转变；用倒放的房车反光镜中反向行驶的压抑感体现他不同的观察和思索；用一个倒挂着的小女孩的即视镜头，从斯派维倒着，秋千晃过去，到斯派维变正，表现斯派维倒立了，体现他爱玩的天性和不同的思维方式。

还有很多，导演很善于用镜头表现细节，用细节讲述故事，但是全片看下来，作为弟弟的死这一幕重头戏，却只有一个远景交代，枪声一响、屋内火光一闪，就完成了。

这肯定不是因为少年玩枪或者太过血腥的原因，如果斯派维说的是真的，那么只要一个枪孔的特写，一个透过圆孔往里面张望的眼睛，这一幕就完成了，但是导演吝啬到没给一个镜头（我排的镜头很LOW，举个例子而已），这也实在是让人奇怪。

　我相信电影中所有的不合理一定都有着一个合理的解释，因为电影的故事来自于导演和编剧，而能不能发现这个合理的解释看观影者个人的分析，分析的结果是不是正确，导演不说，大家就猜着吧，自圆其说就行，单图一乐。

　试着从影片中找点线索，爸爸喜欢雷顿，这是不争的事实，因为像他，但是喜欢具体到什么的程度前篇一直没有明确的交代，而雷顿死后，爸爸带着斯派维去山上看水渠、去解救受困的山羊，从斯派维内心的独白可以知道这是从未有过的，之前做这些的一直是雷顿，斯派维也从没有带过爸爸的帽子，甚至没有被爸爸轻轻的拍过后背。

还有更数据化的证据么？

有，在火车旅途中他翻开了妈妈的日记，里面有一张家人在餐桌上的视线分析图，爸爸看雷顿的次数是7次（这是全家所有人对固定单一对象观看次数最多的），看斯派维是0次，而这张图的作者是斯派维自己；还有离家出走时爸爸路过却没有停车斯派维自己的独白（关于爸爸最后的解释的真实性，我觉得值得商榷，可以把镜头放慢，驾驶座中的牛仔帽一直是竖着的，当然了，可以说这是因为实际拍摄中一个固定镜头，考虑小演员离车太近出于安全才不低头驾驶的，但是我还是相信导演的每个镜头都是有他自己的寓意的，为的就是解决疑问。

所以我觉得父亲是看到了，却没停的，他给过斯派维机会，但是拿出水渠模型希望解决问题的斯派维，明显不可能成为雷顿的替代品，这不是他想要的）可以看出，斯派维也对自己在爸爸心中的低位显得很无奈。

　斯派维像妈妈，可他满足现状么？

我觉得不是，甚至他是羡慕弟弟的，向往爸爸的帽子，爸爸的抚摸，爸爸的认可，所以片子开头他说自己也希望成为超胆侠，但是这没可能了；所以他接电话时选择的路线是穿过爸爸那充满牛仔氛围的休息室；他对弟弟拥有的天赋羡慕，更羡慕弟弟和爸爸那无法分割的亲密。

他一直被忽视，妈妈忙自己的，爸爸不理他，姐姐忽视他，老师当他是爱显摆聪明，同学觉得他是异类，弟弟是他唯一的朋友，可正是因为弟弟的存在，却真正的剥夺了他可能获得的父爱。

这样的动机充分么？

不充分，所以还是要从弟弟死后发生的变化想，只有弟弟死了，才会发生他希望中的变化，爸爸需要他了，带他唯一剩下的儿子上山了，斯派维跟爸爸经历的冒险，杀死了响尾蛇，爸爸甚至拍了他的背，他第一次觉得他可以拥有雷顿才能拥有的，从雷顿的幻影一直伴随着他的旅程，他甚至觉得可以将他缺失的补全，因为雷顿和他在一起，内心中的斯派维是无比渴望兼具弟弟雷顿的性格的。

　再从局外说一说，导演曾经想指导《少年派的奇幻漂流》最后因为预算超标被福克斯公司拒绝了，然后怀着对这一题材的情节，拍了这本《少年斯派维的奇异旅行》，导演一定是看过少年派的剧本的，至于其中阴暗的、关于人性的、黑暗的情节，会不会出现在这本电影里......哈哈，纯属意淫，反正我是信了 　　最后从电影的结尾处寻找点证据，为什么斯派维获奖演讲的第三点是他弟弟，因为他始终怀着深深的愧疚，这点肯定没有异议，关键是愧疚自己目睹了一切，还是愧疚自己做了这些呢？

第二个问题，为什么说从来没有人说起这件事，而且强调从来也没有？

可能是家人怕再次伤害到少年斯派维，但会不会是家人知道就是斯派维干的，而不想再失去仅剩的儿子，所以没有人说，也不再提起，妈妈在最后的采访时说，把枪送给一个孩子是错，让你们单独在玩而没有人看管也是错，所以错不在你。

当主持人追问谷仓发生什么的时候，妈妈继续说：“不是你的错，也不是任何人的错，爸爸也说过去的就是过去了”，言下之意所以你也就释怀吧，注意！

这时候坚强的少年全片第一次流泪，之前在自己讲述的时候，说道姐姐来了，抱着他哭，但是躺在姐姐怀里的他是没有流泪的，之前跑去告诉爸爸，自己窝在墙角的时候也都没有流泪过，为什么会哭，因为自己真的做错，就算他早熟，可以克制隐瞒理性，但是他自己也无法原谅自己，直到真正被父母原谅，一切都解脱了，终于可以释怀的流泪了。

　说到这里，胡扯完毕。

其实所谓的证据也不是证据，所谓的分析也不是分析，都是生拉硬拽，怀着阴暗的心理把自己的疑问瞎解决了一下，不知道有没有人也这样想呢？

斯派维，是个天才，却也是个凶手。

今天坐动车离家回杭了，站票，于是放倒自己的行李箱，坐在地上看史铁生的《务虚笔记》，看累了就看看窗外，一开始是数不清的山洞，是阴天，后来是太阳，阳光很亮很亮，足以让我忽略到周围的人和环境，外面还有大片大片的绿，有一整面浮光跃金的大河……我偶尔抬头看看，这样的场景真实到不真实，就如同假期从未有过，而我那浓浓的不舍在阳光的照射下一点点隐去，又或者，留在了列车与空气交汇而成的风中。

列车快速行驶造成耳朵打结，风声仿佛还封存在耳中。

因为T.S拉着行李箱的这张海报，我随机挑选了这部影片，影片中T.S在夜晚的火车里意识到，自己只是一个离家出走的孩子，只是逃避一些事情，他脆弱的眼神让我想到了自己，我舍不得父母，我也不愿面对繁琐耗神的工作，我在灿烂的阳光中驶向未知的变数还有虚伪的世界。

无法说这部影片给我带来了多大的情绪起伏，就像我迎着凉凉的秋风回到了房屋一样。

广阔无垠的大自然和温暖的过客以及导演喜剧化的拍摄淡化了亲人去世的悲痛，哀而不伤，只要我们还是孩子，父母永远是我们的避风港，What happened，just happened，一切归于平淡，生活仍将继续，偶有惊喜，偶有意外，偶有收获，偶有失去，就让一切随风而去吧，下一站的终点依旧是那个站台！

“I accept this challenge”斯派维伸出手，与教授紧紧相握，他接受了这个延续几千年的挑战，决意制造出真正的永动机。

作为一个喜欢总结主题的人，在观影过程中，我一直试图做那个最早找出片子主旨的人，但这部电影时刻让我感觉，它像是一条滑溜溜的泥鳅，每当我以为自己即将抓住它的时候，它身子一扭，又迅速的逃走了。

一部好的电影总有一句名台词，比如《肖申克的救赎》里，Andy坐在天台上说：You know some birds are not meant to be caged, their feathers are just too bright.又比如《死亡诗社》里那句 captain,oh my captain.我倾向于将一句台词认定为整部电影的题眼。

于是在场景的不断变换中，我尝试着假设各句台词为本片的题眼，看看这个小男孩想告诉我们的究竟是什么。

一开始，我以为这是一个关于天才的故事。

就像《天才少女》中的那个小女孩一样，9岁的斯派维天赋异禀，他能画出极其准确的生物构造图，了解复杂的机械原理，设计水力输送装置，他发明了磁力永动机。

但他的家庭似乎并没有意识到他超人的天分，父亲活在西部牛仔的梦里，过着上个世纪的原始生活，母亲沉迷于寻找不存在的虎斑瓢虫，姐姐则每日抱怨荒凉的大山和草原，琢磨着如何才能逃出自己的出生地。

而他的弟弟，本是他最好的玩伴，在一次枪支走火中意外身亡。

小小的斯派维凭借永动机的发明获得了科学大奖，受邀去华盛顿领奖，他孤身一人踏上了横跨整个美国的旅途。

故事会如何发展呢？

会讲述：不管如何天才，依然是孩子的故事吗？

抑或是美国版的伤仲永呢？

天才孩童的故事无非如此。

但随后我意识到，这可能是一部成人世界的讽刺电影。

斯派维穿梭在颁奖晚会上，看见那些想着自己的曲意逢迎的笑，他想：假笑和真笑的区别，假笑时不仅颧弓肌肉会收缩，眼睛周围的肌肉也会不自觉收缩。

今晚，笑容都是眼周—颧弓式的。

站在华盛顿的领奖台上，他说到：在座的的各位，有谁还没有博士学位吗？

有谁吗？

所以今晚我可能不能给各位教授传授些什么知识，但我想告诉各位三件事。

第一，谢谢，谢谢你们没有因为我的年纪而取消给我颁奖。

于是虚伪的主席，功利的主任假装这句话与自己无关。

成年人的世界充满了太多假笑，太多虚伪，这个天才少年的出现，以其超过大多数成人的智慧和仍然清澈的心灵，反衬了这个世界的污浊。

斯派维接着发言：第二，关于电磁轮。

大家能看到里面有部分零件是磁铁，你们一定知道，400年后磁铁将会消磁。

对于人类时间尺度而言，400年似乎很长，但对地质年代而言，却只不过是沧海一粟。

因此我们距离永动机还要走很长的路。

第三……今年我弟弟死了……影片氛围突然急转直下，一切尖锐、讽刺都消失了，斯派维站在台上，回到了事故发生的那一天，他颤抖着讲述着那天所发生的一切，他的恐惧、他的懊悔，从那一天起，所有的家人都变了，虽然谁也没有说、没有怪他、但斯派维知道，这都是自己的错。

于是，我以为这是一个关于忏悔的故事。

即使所有人都看起来原谅了他，选择了缄默不语，斯派维依然迈不过这个坎，不说，不代表事情没有发生过，而已经发生的事，是无法掩盖的。

斯派维选择在这样一个公众场合把这件事说出来，他愿意因此受到所有人的批判。

但故事的最后，在访谈现场，我知道，这是一个关于理解与宽容的故事。

斯派维的母亲突然出现在访谈现场，她看着斯派维的眼睛说说：tom的死，我们都很悲伤，但这不是你的错。

然后抱起斯派维，冲出了摄影棚。

少年斯派维的奇异旅行是一部极美的美国风景大片，斯派维穿过山地、穿过平原、穿过朝霞、穿过落日，一切都充满了童话色彩。

他站在火车上，大声说：太阳多美啊，快要绽放的刹那间，惊现的光芒送来了问候！

一个人能深情地向日出敬礼 ，那快乐比梦更为耀眼！

这个童话故事里，有讽刺、有忏悔，但我认为，这是一个关于和解的故事。

雙生兄弟在眼前中彈，血肉飛濺，一定是太不忍睹的畫面，而自己身處幾乎約等於殺人兇手的尷尬地位更爲這件事蒙上陰影，所有人緘口不談的默契簡直是這片黑暗上的厚厚一層油膩，撥不開擦不掉，矇住眼和心。

他依然過着天才少年本就不怎麼被人理解的生活，做奇怪的實驗，蹭老教授的課，發表了不得的文章，隨手得了個不得了的獎，被姐姐嫌棄。

他敏感地感知父母的異動，但對外界的觀照無非源於自己內心的耿耿於懷。

促使他決定受邀赴東部領獎的契機似乎並不具體，雖然不斷重複說一定會回來，卻好像並沒能說服自己相信。

東部實在不是什麼好地方，滿世界虛僞的人，但他不過需要一次去往任何方向都可以的逃離，所以初上路的時候他終於快樂起來，對着太陽唸詩，路過一個盪鞦韆的少女，吃上熱狗。

在路途上也遇到驚懼，躲避車站的巡視員，度過孤獨的暗夜，被警察追趕弄傷了肋骨弄壞了指南針和護身符，這些時候他會想念自己的家，希望回到被轟隆聲吵醒的牀上，而不是身處駛向未知的火車裏。

終究沒有回去，甚至吝惜到不肯去一個電話，因爲他還沒能原諒自己。

作爲公路片的部分持續了並不很長的時間，遇上一個講故事請吃飯的老船長和一個愛自拍當過兵的嬉皮士就成功到達了目的地，後三分之一的故事開始講他怎麼回家。

旁人的眼淚雖不值什麼，但終於能夠當衆談論這件事了，這是個好的開始。

沒來得及有太多迷茫的機會，爸媽就來接他了，折返的契機是母親的傾訴和父親的帽子。

雖然越過了半個美國，但生命中的這個大坎跨過得算是順利，得以返屋企，繼續做奇葩父母的天才兒子。

小男孩看着車窗上的雨珠，說水滴總會找阻力最小的道路而人恰相反，我想起藍莓之夜裏尋一條最長的綫路過街。

T.S.要大老遠去到衆人面前，家裏那條老狗也要翻個山看一晚上星星，但即使是彎路也不妨走走，只要你最終能過去就算數，不要像媽媽一樣挑了Hard模式去找一隻不存在的蟲。

想想很是企羨，自己沒有這麼幸運，一些其實也許不大的裂痕，始終沒能跨過去，成了心上的一道道口子，像電影裏那架斷橋，即使斷兩根骨頭也該趁早跳過去，不然就只能在河的這岸嘆息。

当科学终结的时候，我们才能开始想像么？

纽约爱宅男，宅男引领新潮流。

有些东西生来就是要灭绝的。

“傻瓜”的定义是：一个将自己不能理解的事物变成大笑话的人。

你在科学观察方面的天赋本可以用在更好的地方，比如用在早上选双合适的袜子上。

似乎家里每个人最后都要离开这里。

从那天起，所有的树木都在冬天掉光叶子，除了松树，因为它救了麻雀。

我无法否认，我不是一个无忧无虑的漂泊者，我只是个离家出走的10岁小孩。

如果两人有了孩子，那就说明他们相爱了，不是么？

我也不晓得你要去哪里，但你一定会找到你的栖木的，伙计。

你真可笑。

你自个儿穿越半个美国，来到这里当小白鼠？

只有两件事是无穷的：宇宙和人类的愚蠢。

——爱因斯坦水滴的特别之处在于，它们总能找到阻力最小的道路。

但对人类来说，情况却完全相反。

人呀，就是爱看热闹。

这笔记本的颜色不对，我从不在绿色笔记本上记事。

你没事才是最重要的。

黑化肥挥发发灰会花飞，灰化肥挥发发黑会飞花。

如果你是想看小神童和他的神奇故事，那你恐怕要失望了。

如果你以为这部片子是讲如何培养小天才，那你就别期待了。

我一直在想T.S.站在领奖台上说那三点的含义：第一点是感谢，这个很好理解。

第二点是简单解说了自己的发明，这个也能理解。

第三点，他很认真很细的讲了他的胞弟是如何死的，带着内疚和深深的怀念。

为什么？

后来我想明白了，在孩子眼里，无论他是不是神童，他在乎的从来不是荣誉，不是金钱和万众瞩目，甚至不是他的成绩，他在乎的，仅仅是他家里人对他的肯定。

他羡慕胞弟能够得到爸爸的赞许，他希望爸爸的帽子也能扣在他的头上，这比去领奖要棒多了！

而爸爸对他是忽略的，妈妈因为胞弟的死对他也是忽略的，姐姐基本上不懂他还会嗤笑他，甚至连家里的狗都喜欢胞弟多一些。

片子就是从T.S.的角度来描写他们家的生活，爸爸每天的作息，妈妈对昆虫研究的进展，姐姐一遍又一遍的不满抱怨。

T.S.的科学研究并不是刻意的，都在他生活中自然而然的发生，就好像这不是痛苦的作业无聊的研究，这就是一种游戏。

而当他决定去领奖，离开家庭独自去华盛顿区，又最后“受人摆布”，他并不是很清楚这中间有什么意义，他只是单纯担心他再也见不到爸爸妈妈。

而当他爸爸妈妈出现在他面前时，他觉得跳上爸爸的脊背，把帽子戴在自己的头上，才是真正的领奖和人生的意义。

对一个孩子来说，父母是他的天，父母的肯定才是最重要的。

这让我想起自身经历绝不会忘的一个片段：高三那阵，冲刺阶段，经常熬夜，老爸也晚上加班挣钱给我攒学费。

每天晚上他回来，总要站在我身后静静的看一会我学习。

有一次，他用手摸了摸我的头，什么也没说，就去睡觉了。

我瞬间觉得有股极大的温暖，那温暖里有肯定，有关心，有感动，有老爸对我的爱——那个他从来没对我说过的字，却全在这里面。

午夜看完片子，浑身冰冷。

丈夫已在卧室酣睡，我犹豫着是否要拉他再看一遍。

家庭成员的死亡，会极大改变家庭的气氛，乃至每个人的模样。

从情绪的功能来看，悲哀是人类对失去（loss）的反应。

对于亲人死亡这种人生重大失去，悲哀这件事简直是又自然又复杂。

心理学家伊丽莎白‧库伯勒-罗丝（Elisabeth Kübler-Ross）在死亡学巨著《生寄死归》（On Death and Dying）提出，人类对死亡的情绪反应分为五步，俗称悲哀的五个阶段（Five Stages of Grief）。

这五个阶段分别是：否认（denial）、愤怒（anger）、讨价还价（bargaining）、抑郁（depression）和接受（acceptance）。

斯派维双胞胎兄弟的死亡，在一家人的心中，显然有个漫长的否认阶段，所有人都假装这件事没有发生过。

这让斯派维愤怒却无法表达，于是引发了一系列异常行为，以及这个10岁少年在智力、身体和社会地位上的一场奇特旅行。

复杂的幻视幻听和幻想，是他与上帝的讨价还价。

而他的奇特遭遇，也迫使一家人正面死亡这件事，从否认迅速进展到之后的几个阶段。

此处省略1万字和整部电影。

Anyway，片子的结尾，斯派维在电视上说出了自己对兄弟之死的愧疚，母亲说出了对孩子的安慰，一家人从灾后的各种怪癖中解脱并重新凝聚在一起。

而母亲再次怀孕，则表达了他们对这次创伤的彻底接受和终于move on的积极态度。

电影里，这五步大约用了两年，地理上跨越了大半个美国。

而我家孩子的死亡，从2012到2014到2015，从北京到温哥华到渥太华，我们至今仍然live in denial，不知何时可以解脱。