塞尔玛

所有向往“美国梦”的人，恐怕看了这部电影要失望了，因为这部电影明确的告诉你：美国梦，不是对于所有人都是平等的。

明白这个道理当然并不意味着什么，它的深刻之处在于，这种不平等所带的对于种族和肤色的歧视和杀戮是多么的惨无人道和蛮不讲理，我想请你们记住，这是发生在一个标榜自由和平等的国家，这是一件发生在1965年的新近故事，这是一个看似完结，其实永无终点的历程。

故事的开篇不是讲马丁路德金的斗争历程，这个时候的金已经在林肯纪念堂前发表了那篇震撼人心的演讲，他的人权运动也取得巨大的成功，为此，在电影开篇，他就获得了诺贝尔和平奖，之后，他受到总统接见，在总统看来，金的事业已经差不多了，所以，不要让他从越战上再度分心，金听出了总统的深意，他想断然拒绝，却欲言又止，在他的心里，行动远比言语重要，他要回到黑人当中，忘记那些荣耀，再度的和那些黑人同胞一起，走向下一个胜利。

他将目标选在投票权上，地点是塞尔玛。

这座城市是美国黑人问题最严重的阿拉巴马州的一座小城，在这里，他遇到了故事的反派——乔治华莱士，这个人是种族主义者的坚定支持者，我觉得如果有可能，他的人生同样是一个精彩的电影故事，但在这部电影中，他只是个固执的成见者，一个凶狠的刽子手。

于是，双方开始爆发矛盾，在电影中，矛盾有三个：第一个矛盾，白人与黑人的矛盾，这个矛盾最终激化的结果是，一个黑人被白人警察无故打死，在这件事上，总统约翰逊保持了沉默，显然，它激怒了那些并未加入民权运动的黑人，并在一定程度上引起了白人种族的同情。

第二个矛盾，美国情报局利用收集到的情报恶意攻击马丁路德金，破坏其领袖形象，在电影中，这主要涉及金的家庭矛盾，他的妻子坚定地支持金的事业，但却饱受各种恐吓与威胁，她想确信金是否还爱她，对于这份事业是否还坚定不移，他们的爱情在最终经受住了考验。

第三个矛盾，白人同情者遭到了塞尔玛当地警察的围殴，结果，致其死亡，在这里，多多少少涉及到了一点3K党的故事，但是电影并没有展开，这也是美国历史最为黑暗的一部分，也正是由于这位白人同情者的死亡，巨大的民愤在美国被激起，于是，约翰逊终于不能沉默，不能保持其中立立场（其实暗地里反对民权运动），站出来，承若会兑现黑人的投票权，马丁路德金终于达成了自己的胜利。

在影片最后，黑人从塞尔玛走向蒙哥马利的游行震撼人心，这是一场多么来之不易的胜利，在蒙哥马利的议会大厦，马丁路德金发表了一场震撼人心的演讲，我不知道这已经是第几次说“震撼人心的演讲”这个词了，但毫无疑问，这场压轴的演讲是精彩无比的，它让我们从压抑和悲观中解脱出来，呼吸到了自由和胜利的气息！

影片在此戛然而止，结束的干净利落，是的，作为传记片，它所传达的作用已经达到，但是，作为历史呢？

也就是在故事的三年后，即1968年4月，马丁·路德·金在前往孟菲斯市，领导工人罢工后，被人刺杀，那一年他年仅39岁，领导美国民权运动12载！

在丝毫不了解这段历史得情况下来看，会显得有些漫长，不过看完之后恰恰勾起了我对这段历史的好奇心电影地色调配乐很合我心，好几个镜头非常震撼我一个炸弹瞬间将几个闲聊地小女孩炸没了

一群警员压着绿衣妇女往地下去，她挣扎地表情

被警察毫不犹豫地枪杀

在烟雾中隐隐约约挥着警棍地骑警而那位女士鼓舞夫人时说的那番话也极为妙，在那么艰难地环境下，一个民族生生不息地原因，大概就是民族自信。

在白人刻意营造地黑人“低贱”社会地位下，不受环境影响，为自己地肤色血脉感到自豪，坚定不移

在这部电影中，没有一面倒地宣扬金博士，而是多方位地展示了作为一个领导者，一个活生生地人在做这件事时背后地情绪与波折是人都会有胆怯，对未来地不确定，对自己所做事情对错地迷茫

不是一腔热血就能成事儿地，会有争执、牺牲、背叛、疲惫、安慰、和恐惧“我们争取到餐桌上的位置 可是要没有足够的钱买汉堡 又如何能帮助黑人朋友吃上午餐呢 更糟的是 连菜单上的字都看不懂 因为他出生的地方没有黑人学校 这算什么？

平等吗？

” 我很难感同身受地体会到这种困境，但我目前身处地这个世界的的确确是在被这些人一砖一瓦地填满。

也在这么一瞬间，让我觉得日子可期，活着就能看见更多世界在慢慢变好，变得更丰富，变得更包容也对活着的每一天怀有感激之心每一个我们习以为常的今日，都是过往先辈一砖一瓦铺平地路

看完的第一感受是非常平和，这种平和在一部描述黑人平权的电影中能体现出来非常难得。

我们可以经常在网上看到许多关于黑人，同志，变性这些话题的讨论，美国最高法院也做出了同性恋婚姻合法的判决，我觉得这种现象非常好，很多生活在社会角落的人得到了承认，但是我看这部电影关注的不是塞尔玛这个事件的本身，而是电影对于这件事的表述手法，以一种娓娓道来，心平气和，不煽情，不做作的方式表现出来的历史态度，同时这是一位43岁的女导演的作品，我为这样睿智，大气的女导演鼓掌。

人不是神，不可能完美，电影中的马丁不完美，有心计，会出轨，但却最真实，他一定知道游行会有这样的后果，同样他也知道这样才能赢得舆论，获得关注，可以说是他把这些人送到对手的棍棒下，当然他们的牺牲赢得了民主的胜利，那么不把马丁路德金描述成一个完美的英雄，而是真实还原一个肉身的马丁，这一点本身就很难得，一个美国记者说，不感恩戴德是一个强大民族的性格，这部电影对马丁的刻画也表现了这位女导演成熟的电影态度。

影片中马丁非暴力的游行方式和整部电影的基调是吻合的，就是一种平和，不激进。

看完这部电影没有痛哭流涕或者震撼人心，但是电影表现出来的理智让我非常赞赏。

另外我想起梅厄夫人在联合国关于以色列建国时的演讲，她不是在哭诉犹太人这些年来的悲惨遭遇，而是把重点放在这个民族是如何在苦难中艰难前行，顽强生存的一面，博得别人的同情是最坏的一张牌，赢得别人的尊重是最好的一张牌。

影片集中讲述的是在马丁路德金推动领导下的塞尔玛大游行及其后美国投票权法案的通过历程，有着满满的正能量，在如今种族矛盾仍比较尖锐的美国来说是有不少现实意义。

但从中看到的美国政法体制的改革与推动却是有多处值得借鉴及思考，政府允许什么形式的、什么程度的民主诉求，媒体如何可以做到在什么底线上的新闻自由，司法可以做到什么程度的独立，进而政客可以有多少程度的牵制与敬畏，从而促出符合民意及历史规律的条文，而这，几乎是环环相扣。

但是，却没有普遍性，只是时势造英雄，严厉点说，这事放在美国是有可推崇的进步意义，而放在其他国家就是需要借鉴而必须严防的，而这部《selma》，最终也只是美国文化的又一次失败侵袭。

Resentfulness, inspiration, sadness… Those feelings were mixed in my heart after watching the film, and I could hardly tell. It reminded me of the lines in the book To Kill A Mockingbird: “You never really understand a person until you consider things from his point of view…Until you climb inside of his skin and walk around in it.” I was just a person living in the contemporary time, watching a period of the unfair past revealing in front of my eyes by means of a film, an entertaining tool. I guess I could never share the similar feelings with those people, black men or white men, living in those days. But I admire those who fight for equality, even lost their lives. The plot was simple. The film focused on the event of marching from Selma to Montgomery, which was led by Martin Luther King in year 1965. All they wanted was the right for the black men to vote. This path to right was paved by many people’s sacrifices. But it was also because of the power and unity of people that they made it to the destiny. I was impressed by how David Oyelowo interprets the role of Martin Luther King. He just got the point. During the speech, he possessed the invisible power that could drive the audience’s emotions and inspire them. Moreover, he depicted a vivid King in everyday lives, ordinary but real. The hateful mayor George Wallace was successfully played by Tim Roth. The only pity is that I think the role of Lyndon Johnson (acted by Tom Wilkinson) was not fully interpreted. I would recommend that more positive participation he took in this activity could be added into the film. If so, then the march may mean a lot more. Besides the round characters, those flat characters surely surprise me. The producer Oprah Winfrey played the role of a woman who wanted but couldn’t vote. Her first scene was so impressive and moving. When I saw her slowly and carefully filled out the form and wrote “negro” on the “RACE” blank, my heart nearly stopped beating. Other minor characters such as Jimmie Lee Jackson (by Keith Stanfield), Coretta King (by Marmen Ejogo) are all successfully portrayed. Because of them, I was touched to tears for more than one time. Every character and actor is worth respecting. In the film, Dr. King said one thing that left me with a deep impression. He said, “You young people believe in working in the community in the long term, and raise black consciousness. What we do is negotiate, demonstrate and resist. We raise white consciousness.” I couldn’t agree more with him. It was said that one-third of those taking part in the march were white men. When Dr. King made the well-known speech I Had a Dream, it was reported that among 250 thousand audiences, 25% were white men. I think the reasons those white men were present was not only because they showed sympathy with the black men and desired for equality, but also that they showed up for themselves. There was no invitation or website announcing this speech, but an ocean of people appeared. What you do proves what you believe. And what Dr. King said on the speech precisely touched the audience. He was not only arguing for the black men, but also those who wanted the right and democracy. The speech was I had a dream, not I had a plan. He inspired the nation. That was his glamour. The film didn’t talk too much about Dr. King himself. It was about things around him. His friends, his wife, the suffering black men, the enemy, the era he was situated in, and his belief. We didn’t see him as a super hero, but as an ambitious person fighting for the right to vote. I would say that there was an invisible hand behind him, pushing him, and accomplishing the merge and trust between all races and societies in America. Maybe who Martin Luther King is doesn’t matter. He was not worth talking about. Maybe during a peaceful period of time he would be an ordinary person with an ordinary life. But he was worth reflecting upon and contemplating about. To some extent it was because of the time and place he was in that made him a big name. No one is a born hero. Maybe we should focus more on the situation and era. In recent months, in America, a trial of news about white police gunshot black people has caused range among residents. Should we blame that it is the setback of the era? In China there is an old saying that “taking the history as a mirror can know the rise and fall of a nation.” The film came into the spotlight at the right time. It does remind us of the past. Perhaps it is the time to reflect on ourselves. For some time I would think it was because of the media that sensationalized such news and made it too big to be reversible. If instead a white man got killed in this way, the responses would not be so heated like it was now. So for a country, there are definitely some scares that can’t be touched on. Ultimately, there is no absolute in the world. No absolute democracy, no absolute equality. But there can be absolute in the world, as long as we see those exceptions as the flaws during progression and deal with them positively and in a proper way. This then can be the improvement and progression of mankind. The background music was appropriate and nice. It managed to express the emotion and meaning of the film, and in the meantime drive my emotions ups and downs. However I also noticed there were some shots that were shaking, which made me uncomfortable. I remembered that in the film when the lady was handing in the form, the white man ruthlessly said to her, “I say right when it is right. ” However we strive, there is no absolute equality and right. Power is owned by a majority of people, not all. But this film, Selma, tells us how to strive for that we are eager for. It is conveying a spirit. “They hate us because they aren’t us.” But we are the darlings in our own eyes. Be what we are. The film tells us.

In fact, after I saw the film, I didn't know what it was talking about. I don't have so much knowledge of Western history, but even so, I can understand that this is racial discrimination. For the first time, I learned that racial discrimination because my teather told me to see the movie call the Green Paper, and I burst into tears several times. For the doctor and for his countrymen.Such a thing is unfair to them who live in the same land. That's why I hope more people can see this movie. To know the black's pain and courage.Try our best to maje them feel warm.I promiss that Racial discrimination won't happen in china.

《塞尔玛游行》影片讲述了60年代，在塞尔玛市黑人受到的不公的待遇，这其实是全美国的问题，影片集中在黑人对待公交车上不公平的政策出现了大游行。

马丁-路德金博士身为民权运动的代表人物，自然成了黑人领袖，他一直致力于黑人受歧视的努力，他发表过的《我有一个梦想》的演讲，使他上了《时代周刊》，获得了诺贝尔和平奖。

他主张非暴力游行，不对抗，静坐的方式，深受甘地的影响。

他主张黑人具有投票权，只要有了投票权，有了公民权力，才能保护黑人的自由，不受不公平法案限制。

据说，在1955年，一位黑人妇女因在公交车上不给白人让座，被法庭判了两年监禁，一系列的事件，引起了马丁-路德金参与了黑人运动。

经过努力，最终，约翰逊总统通过了法案，至此，黑人才终于有了选举权，可惜，马丁-路德金在1968年遭暗杀，享年39岁，美国人也投桃送李，每年都有马丁-路德金纪念日，在2011年还给他在国会前做了雕塑，之前只有华盛顿，林肯，罗斯福等总统才有的规格。

说点电影以外的一点个人感受：1， 马丁实在是一个出色的演讲家，他的演讲非常具有鼓动性，他天生就是一个演讲家和活动家！

立志提高自己演讲能力的同学，不可不参考马丁啊。

尽管马丁不是一个完美的人，野史总被人勾出来说，但我依然觉得他很伟大。

因为作为民权活动家，本身就冒着巨大的风险，但是他有勇气，不畏强权，而且坚持下去。

对一个人指指点点很容易，但做到他这份上，我敢说没多少人会这样。

2，南北战争打破了贩卖奴隶的习俗，而马丁的民权运动才真正free the black。

美国能够从当黑人作猪狗一样（见《为奴十二载》），到现在黑人能当总统，真是了不起。

没错，现代美国还是有对黑人的歧视（何止是黑人，还有其他肤色人种），但是一个国家能够有如此飞跃进步，不容易！

看看别的国家能不能让有色人种当总统？

让我感动的，是黑人们选择非暴力的方式，如同甘地提倡的一样（见《甘地传》），看上起很weak，但最终战胜邪恶的，却是非暴力。

这让我想到伦茨的中篇小说《灯塔船》，为什么船长坚持非暴力对抗罪恶。

3，游行。

游行的背后有多少准备和力量的较量，有多少鲜血铺路啊。

游行能够聚集人的力量，能够感化更多的人，从甘地到马丁，都意识到这个力量。

这也许是为什么我朝极力压制不让人们三五成群了。

虽然不同国家不可比，但内心默默觉得在我朝事件死掉的人悲哀。

人们努力了，却依然无法撼动民主自由的巨轮。

一部关于马丁路德金的电影。

我有一段时期非常崇拜这个人，如今可是没有时间了。

六年前还心血来潮翻译了一篇他的演讲《I've been to Mountain top》，花了我不少时间，但是我要说一边听录音一边看英文，然后想着怎么翻译过程很享受。

说说电影，刚开始，感觉人不像，但是演讲的腔调还是有板有眼的，中规中矩。

看到最后也就接受了，但是背影倒是很像的。

每个国家都有一本难念的经，美国也一样，60年代外面是越南战争，国内是种种的运动，正是《阿甘正传》的时代。

不过在新闻自由上，美国这一点绝对的可圈可点，警察用催泪瓦斯、棒子、鞭子、枪对付那些手无寸铁的黑人，居然电视上可以现场直播，几千万人同时可以看到。

佩服佩服。

这在中国完全没有可能性。

一个国家不敢正视自己的历史，怕把历史的真实展现出来，会有报应的而且是现世报。

而且这报应还会一代一代传下去。

没有历史的国家，靠着瞒和骗的国家，不可能真正的fuxing。

得克萨斯州议会民主党议员以集体逃离首府奥斯汀的戏剧性方式抵制共和党力推的选举法改革，类似的举动在全美至少有十多个州已经或正在施行，其州议会全都由共和党人士掌控。

修改选举法的用意并不错，包括防止选举欺诈、保障选举过程的完整性与公正性，问题在于这些可能的差错都源自想象，美国联邦和州一级的实际选举运作中并未系统发生过欺诈。

按照目前多个州的方案，实际造成的结果是提高投票门槛，尤其在选民登记、身份证件、邮寄投票、提前投票等环节。

所有这些调整对我参与投票不太可能造成任何影响，但有少部分选民会因此受到阻碍，他们未必有灵活的工作时间、方便的交通工具、基本胜任的语言能力，他们也不一定生活在种族关系更为包容的东西两个海岸或者都市区。

电影《塞尔玛》(Selma, 2014)为了解美国公民履行投票权的抗争提供了历史样本，故事发生在1960年代初民权运动在南方逐渐展开的时候。

电影开头，欧普拉·温芙瑞扮演的黑人护士安妮到阿拉巴马州法庭完成选民登记，申请表格的“种族”栏里填写的是“Negro”，这个词因歧视意味现在已经不再使用。

她看上去需要深呼吸以后才能调集勇气，捧着表格走到登记窗口。

白人登记员通过心理暗示设置了第一道障碍，“你为老人院的杜恩先生工作，对吧？

”安妮：“对”。

白人登记员：“如果我告诉杜恩先生他的护士在这惹麻烦，不知道他会说什么。

”安妮：“我没有要惹任何麻烦，我只是要完成选民登记。

”接下来登记员要求安妮背诵美国宪法的序言。

我对美国政治和历史有一丁点了解，但只能说出序言的开头”我们合众国人民”(We The People of the United States)，其他内容可以大致讲出来，无法做到准确背诵。

在中国做学生时强记路线、方针、政策、计划的能力到了美国已经基本丧失，这里基本上“转述”(paraphrase)清楚就行，无需标准文本。

安妮可以，她一字一句背诵出完整的宪法序言，“我们合众国人民，为建立更完善的联盟，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利...”。

白人书记员此时已经知道安妮完整背诵不存在任何问题，所以立即打断她，并设置新的障碍，“阿拉巴马州有多少县一级的法官？

”安妮再次深呼吸以后回答，“67个。

”白人书记员紧接着要求，“他们的名字？

”谁能记住67个县级法官的名字？

安妮因此无法完成选民登记。

这种刁难在国内不容易见到，因为并不知道有谁实际参加过选民登记。

但想象一下，如果一对新人去民政局领结婚证，办事员冷不丁地发问，政治局有多少成员？

特别熟悉国家大事的少数年轻人或许知道“25”这个答案。

但如果办事员接着要求背诵所有成员的名字，否则无法领取结婚证呢？

中国一定会出现大面积的晚婚晚育。

安妮或许好几代都生长于美国，她完成选民登记需要经历爬雪山过草地般的艰辛，成年以后才移民过来的我做同样的事情却如同水桶里抓鱼一样手到擒来。

马里兰州的选民登记表格只有一页，填写内容非常简单，包括年龄、是否美国公民、性别、出生日期、家庭地址、联系方式等基本信息，引起我注意的是表格的第九项“政党”，说明文字为“为了参加初选和政党大会，你必须完成登记。

”无需介绍人、漫长的考核期、一次又一次的思想汇报，我只需要在“民主党、共和党、面包与玫瑰党、独立身份和其他党派”5个选项中找一个划勾就算入了党。

表格寄出后就会收到马里兰选举委员会的确认信，自此以后我就成为登记选民，有权在联邦、州和地方的政治选举中投票，过程简单方便。

安妮的选民登记之难与新移民选民登记之易，最粗略地概括，几十年民权、平权、选举权运动的历史性努力起着关键作用。

地理因素也很重要，自由派聚集的都会区与南方偏乡有很大不同。

针对共和党在州一级开展的选举法改革，民主党人士以“开历史倒车”回应，包括拜登在内。

有的说这是要退至南方推行种族隔离的Jim Crow时代，更有语出惊人者说是要退回到1860年代的美国内战，电影《塞尔玛》中马丁·路德·金等人带着安妮们勇敢抗争获得的权力有可能略微缩水。