CROSSANGE天使与龙的轮舞

有两个玛丽一世。

血腥玛丽和伊丽莎白是英格兰的，罗楠演的这个玛丽是苏格兰的，按辈分罗楠是以上二人的姑姑。

血腥玛丽执政在前，作死后，伊丽莎白才继位，接着与苏格兰的这个玛丽（罗楠）明争暗斗，后来罗楠败北，被伊丽莎白囚禁然后砍头。

伊丽莎白得过天花，一生没结婚，大力发展造船业和航海业务，给海盗颁发皇家经营许可证，从此以后海盗变成正规军，慢慢开启了英国的大航海黄金时代。

2018的新电影。

看得困死了。

是为了大卫-田纳特来看的，他饰演苏格兰教会的约翰-诺克斯，是女王的反对派，在影片里动不动就慷慨陈词，煽动民众。

一听到他的口音就开心。

因为打开了错误的资源，之前还看了一段另一部关于玛丽女王的电影，法语，大量旁白，节奏更慢。

之前CW电视台也出过剧集《风中的女王》，剧集时间充裕，想必能更细致地描写女王的一生。

玛丽女王本身的身世坎坷，1542年12月8日出生——是摩羯座哦。

出生六天，即当年的12月14日就继承王位，当上了苏格兰女王。

因为当时所有所有的男性继承人都死翘翘了。

基本上都是别人在摄政。

童年大部分时间在法国度过。

16岁时（1558年）嫁给法兰西王储弗朗索瓦。

据影片暗示，此王储好像性无能，两人无子嗣。

1559年王储即位，玛丽成为法兰西王后。

1560年弗朗索瓦去世。

玛丽返回苏格兰，因为血统比当时的英国女王伊丽莎白一世更为纯正，成为王位的威胁。

（伊丽莎白一世是亨利八世与第二任妻子安妮生下的，而天主教不许离婚， 所以这段婚姻不算数——在他们看来）1565-1567年，玛丽与亨利-斯图亚特有一段婚姻，生有一子，即未来的苏格兰王詹姆斯六世和英格兰的詹姆斯一世，第一位英苏双料王。

所以你看，没啥可争的嘛，玛丽输给了伊丽莎白一世，可是自己的儿子却继承了伊的王位。

女王也好，村妇也好，每个人都是历史长河的一粒沙而已。

第三段婚姻的对象是第四代博思韦尔伯爵詹姆斯-赫本（有空再去查此赫本是否彼赫本，你懂的那个赫本）。

1567年玛丽逊位给自己一岁大的儿子。

之后某年开始直到1587年近二十年的时间里，玛丽都被囚禁在英格兰内陆的各种城堡及庄园里，1587年被斩首，罪名是密谋暗杀伊丽莎白一世。

玛丽出生时她的父亲预言：“魔鬼与之相伴。

它随一个小姑娘而来，也会随一个小姑娘而去！

”出生没几天父王就去世，死因可能是霍乱，但也有人认为是索维莫斯战役中输给英格兰导致的羞辱和悲愤才是死因。

玛丽本人的名言：In my end is my beginning.（我死即我生）这部2018年的《玛丽女王》（Mary Queen of Scots）根据传记《我的心是我的：玛丽一世的一生》（My Heart is My Own: The life of Mary Queen of Scots）改编。

《宠儿》里的安妮女王也是斯图亚特王朝的，不过那又是几百年后的事情了，斯图亚特王朝几度被推翻又几度复辟。

英国历史就是这样，死了王又没后代，就各种找亲戚的后代来当王，沾边就算。

不过好像一直以来都保持得比较纯正。

看过这样的电影，再上网查查看，了解些历史，就可以了。

不要强求太多。

这是一个关于权力和继承的历史问题，但非常有趣的故事。

人们常说的故事应该有一个很好的理由。

我们是否还需要另一幅苏格兰的玛丽·斯图尔特的戏剧性肖像，以及她与英格兰女王伊丽莎白一世争夺认可、权力和继承权(如果没有这些，就无法生存)的斗争?一不做，二不休。

这个故事不会放弃:它有一种永恒的、复杂的、骇人听闻的魅力。

这是一部德国歌剧，一部意大利美声歌剧，一部凯瑟琳·赫本和一部凡妮莎·雷德格雷夫的电影。

现在是《玛丽女王》，Working Title电影公司制作过伊丽莎白和凯特·布兰切特的高格调造型的制作人，把另一个澳大利亚人变成了女王贝斯，玛格特·罗比，同时把爱尔兰口音塑造成苏格兰口音——考虑到她在法国的成长经历，这在历史上是值得怀疑的——为西尔莎·罗南饰演的玛丽。

这家电影制作公司的座右铭是:“我们做创造性的变态，你喜欢它。

”我们确实喜欢由印度导演谢卡·卡普尔执导的《伊丽莎白》。

也许是多国主义和创造性的多民族使电影史活跃起来?如果你不赞成在新电影中出现黑人伦道夫勋爵，因为女王的穿梭外交官绝对是白人，那就太糟糕了。

如今，歌剧和舞台剧中的“色盲选角”已经越过了卢比孔河，就像法国血统的玛丽横渡北海，为她的王室表亲提供挑衅和政治问题一样。

戏剧导演乔西·洛克擅长在银幕上热情洋溢地喧嚣。

Netflix的《纸牌屋》编剧鲍尔·威利蒙的剧本帮助了她。

这里的每个人都有一种主导的激情:在某些情况下是几种。

达恩利勋爵是一个迷人的金发女郎，他对深肤色的里齐奥以及苏格兰女王和她的婚床都很着迷。

在那张床上，他和玛丽赋予了“口述历史”全新的意义。

与此同时，在伦敦，罗比饰演的浮夸的伊丽莎白与电影的化妆和假肢团队所能做的最糟糕的事情作斗争——钩鼻，脸上出痘——向领主、情人和走狗喷火。

如果这部电影再有趣一点，它就几乎不合法了。

这可能已经被顶尖大学的历史教授们宣布为非法。

玛丽和伊丽莎白相遇，带着和席勒和多尼采蒂一样的虚构的自由主义。

(这是一个巧妙的画面，充满了迷宫般的窗帘和帷幔:实际上，这两位穿着戏服的女演员直到拍摄这部电影才认识。

)约翰·诺克斯提供了一种怒斥的天赋，他在影片中表现出对抗性的发脾气和诅咒的说教。

加上争斗和不守规矩的争吵，我们会想，“英国政治从来不会真的如此混乱、古怪和荒唐，对吧?”然后我们看着镜子里的现在，想，“啊。

是的。

忘了我问过的吧。

”By：Nigel Andrews

Every once a while, the same historic causes célèbres receive a cinematic recount, aspiring to edify and allure new generations of audience, so, 47 years after Charles Jarrott’s MARY, QUEEN OF SCOTS (1971), where Vanessa Redgrave and Grenda Jackson are regally at each other’s throats, the beheading-foreshadowing story of two warring monarchical cousins has a re-interpretation from scribe Beau Willimon, drawing inspiration from John Guy’s book, and becomes the feature debut of Donmar Warehouse’s artistic director Josie Rourke. Starring two red-hot young actresses par excellence of their generation, Rourke’s picture emphatically pares down the rivalry (inflamed by Catholic/Protestant divide and identity legitimacy) between Mary Stuart (Ronan), the Queen of Scotland and Elizabeth I (Robbie), the Queen of England and Ireland, instead, formulates a precious communion in their sisterhood and queenship, both have to inure intrigues and put-downs from subordinate courtiers and royalties just because they are women, one fails to provide an heir whereas the other has an heir, only to be outcasted from her own motherland, femininity has no advantages in reigning a kingdom, both Mary and Elizabeth’s defiance is glanced, proudly emblazoned, but history cannot be rewritten, albeit Rourke and her team makes good in their artistic license to refine the story more align to today’s ethos and perception. For one thing, the film casts a wide net for ethnic actors playing key roles, Gemma Chan as Elizabeth Hardwick, Elizabeth’s confidant; Adrian Lester as Lord Thomas Randolph, the English ambassador in Scotland; German-Romania actress Maria Dragus as Mary’s close friend and lady-in-waiting Mary Fleming, and Puerto Rican actor Ismael Cruz Córdova as David Rizzio, a cross-dressing courtier who earns fondness from both Mary and her second husband Lord Darnley (Lowden), and only one is platonic. Thence, in a bold move, homosexuality has a haunting, albeit counter-factual presence in the story, a topical gesture to give Mary a well-earned openness and kindness that offsets her poor decision-making and guileless complexion. A valiant Saoirse Ronan distinctively brings an air of modern dignity into a shady period machination with menacing bewhiskered men looking daggers at her majestic presence, and makes an antediluvian figure empathic and somehow relatable; Aussie beauty Maggie Robbie, one might consider too comely to play the unprepossessing queen, is aided immeasurably by the Oscar-nominated make-up team, and transforms herself into the character with stunning poise and ambiguity that reminds us to rewatch Cate Blanchett’s one-two punch divinity in Shekhar Kapur’s biopics. Among others, Jack Lowden is equally excellent to lend Lord Darnley both a dreamily irresistible quality and a drastic pathos for his ineffectual inscape that is head and shoulders above the rest one-note male growlers and schemers who are too insidious to indwell in this reviewer’s mind.Production designer James Merifield and Oscar-nominated costume designer Alexandra Byrne husband the modest budget ($25 million) to sustain a low-key, subdued palette and atmosphere that downplays the Tudor tinsel but heightens the sizzling tensions built around the two queens, and DP John Mathieson wondrously captures Scotland’s dun topography in all its primeval authenticity and allure. Action sequence is symbolically skimpy, and all the momentum (after two gruesome murders leaving Mary denuded with any alliance) is led to a probably mythic meeting between the two queens, where they meet face to face for the first time (after Mary overcomes layers of veils), and level with each other all their feelings, regrets and agendas, it is as closest a reconciliation as one can fabricate without tampering with the ineluctable denouement.referential entries: Shekhar Kapur’s ELIZABETH (1998, 8.2/10), ELIZABETH: THE GOLDEN AGE (2007, 5.7/10).

看似拥有整个天下的人，其实最一无所有，看似权倾天下的人，其实最无法掌控自己的命运，甚至连最基本的人生的抉择都无法左右。

“拥有整个国家是怎样的感觉？

”“我只不过是它的仆人。

”是的，坐在王位上的人，通常不是拥有了王位，而是被王位所支配。

像英格兰伊丽莎白女皇所说的，“我舍弃了所有的自我，任由这个王位取代真我，替我做所有的决定。

” 而勇敢美丽的玛丽，她努力争取过一切，最终也失去了一切，但她总算是灿烂地活过，那些她完成不了的和平统一的道路，在她的推动下向前推进了一大步，她无法挣脱王族孤独而悲惨的宿命，但她也算不枉此生。

在那个冥顽不灵的时代，她证明了不是每个男人都智慧高贵，不是每个女人都庸俗平凡，恰恰相反，很多女性的胆识、魄力、品格和眼界都要远远超越那些容易被欲望和低俗所支配的男性。

差异不存在于性别、宗教、国籍之间，更多是存在于个体之间。

两个女王各自以自己的方式对抗男性的世界，一个不婚理智，一个恋爱脑感情化，想想武则天和慈禧吧，不强悍不会计谋的耿直女是做不了女王的。

不是宿命，是自己不够强而被男人们牵着鼻子往坑里跳，没有铁腕就只能听凭自己任人宰割。

只有女人懂得女人，却又何苦相逼相杀？

纵然不是出于本心，也双手染上鲜血。

整体混乱，苏格兰、英格兰王廷的暗潮汹涌都没有表现出来，战争或政变几乎没有前期铺垫，如龙卷风一般来去。

打仗场面简陋得像山野土匪干架，还没有开始就结束了。

想要表达女权思想的内核过于生硬，反而喧宾夺主，玛丽或伊丽莎白的政治手腕都没有体现，有表现力的段落只有两人见面的对话，还是虚构的。

玛丽死前所说的遗志，到底是什么并不清晰，是她的天主教信仰抑或统一英格兰苏格兰的野心？

若是如此，她与伊丽莎白之间隐约的惺惺相惜又显得十分荒谬。

苏格兰高地确实风景秀丽，拍出的画面相当怡人，可惜美景与双女主出色的演技并不能拯救前后逻辑断裂的剧情，可惜了。

剧中傻白

皇后凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数

玛丽女王 (2018)6.42018 / 英国 / 剧情 传记 历史 / 乔西·洛克 / 西尔莎·罗南 玛格特·罗比

对，完全说的没错，西尔莎罗南她的电影都特别好看，因为不仅仅情节厉害，选的题材都是很经典的历史题材，而且我比较喜欢看英国古典的历史题材电影，因为这种题材可以让我更深一步了解西方的习俗和他们以前的一些历史习惯吧，而且我觉得西尔莎罗南他拍的电影都是很好看的，因为他很少说拍烂片情节要么特别好看，要么演得很逼真!

1662-1694年，玛丽二世，名字也是玛丽斯图亚特，这时候英国是斯图亚特王朝了。

不过，玛丽二世是和她的荷兰老公，威廉三世一世一起治国的。

看欧洲历史，不但要记住人的全名，还有记住这个人物生平时间，很多人物不仅全名相同，连外号昵称都相同。

巧合的是，血腥玛丽，玛丽都铎：玛丽一世和玛丽斯图亚特：玛丽二世统治英国的时间都是五年，