黑夜造访

最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。

本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。

影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。

特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。

而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。

正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。

影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。

我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。

另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。

保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。

除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。

影评人和观众的分歧，就像事物本身的两面，永远比口水战本身有意思得多。

这不，最近又有一部恐怖片，引发了讨（ma）论（zhan）。

烂番茄新鲜度89%，观众喜爱度44%。

Alternate Ending 影评人说——（影片的精彩部分）几乎都是通过缺省和克制来表达的。

可对于观众，大片的省略和保留，于一部“恐怖惊悚”电影来说，实在算不上什么优点。

什么片这么神奇？

就是这部——黑夜造访It comes at night

背景末世。

开篇，导演就给观众划好了重点——克制，是这部恐怖电影的基本法，一个老年人，背对着房门，整个房间潮湿阴冷，色调阴暗。

镜头慢慢回转过来，老年人胡子花白，右侧眼眶有伤口，身上长了奇怪的东西。

You can let it all go

“随他去吧”，我们都知道这句话的意义，等同于“放弃吧”。

接着，一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话：再见了，爸爸。

接着，在父亲和儿子的注视下，老人被枪杀，被掩埋，被焚烧，中间没有一个人有一次对话。

电影没有明确告诉我们，为什么老人必须死。

先入为主的，是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒，以及病毒对生命的威胁下，亲情的脆弱无力。

烧了，就可以结束吗？

当然不是。

一波未平一波又起，一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。

闯入者名叫威尔（克里斯托弗·阿波特 饰），他声称自己的妻子和儿子缺乏水源，自己是出来找水的。

以为屋子已经废弃才贸然闯入。

屋子的男主人保罗（乔尔·埃哲顿饰）当然不会轻易相信。

他让妻子莎拉（卡门·艾乔戈饰）和儿子特拉维斯（小凯文·哈里森饰）待在屋子里，自己将威尔绑在树林里询问。

两人达成和解，威尔有食物，保罗有水源，在资源极度缺乏的末世中，两个家庭配合极有可能活的更好。

那么，真的可以这样吗？

生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。

作为一部惊悚恐怖电影，《黑夜造访》的格局狭小——一间房子，七个人（开场就挂了一个），一辆车，一条狗。

比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片，《黑夜造访》看起来更讨巧。

导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——这部电影不依赖于那种轻易的恐惧，没有什么突然跳出来吓你。

整部电影，都是由紧张累积的，就像你整整被勒了90分钟一样。

并且，影片前半段，导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。

一家人烧掉老人的尸体后，镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。

不用知道化作名称和历史，也不难看出，死亡，才是电影的唯一基调。

勾起观众欲望的，是明知道以后这六个人都得死，却不知道他们的死法。

在《黑夜造访》中，死亡不是一瞬间的血腥和残酷，而是一次长达90分钟的慢性屠杀。

整部电影都是冷色调，不论白天黑夜，不论吃饭生活。

从片名不难看出，影片关于黑夜，结于造访，作为修饰词，“黑夜”不过是大环境，造访者及被造访者的命运，才是电影的主题。

黑夜，既指发生在黑夜的故事，比如杀死老人，比如威尔闯入，比如小狗失踪，比如房门被莫名其妙打开；也指导演给影片的末世背景，指令人不寒而栗的病毒，指因病毒泯灭的人性。

如此小成本类型片，到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词？

看完电影，首先被惊艳到的，应该是导演的角色设定。

这七个人，哪个是主角？

相信不少人都觉得是父亲保罗。

错。

真正的主角，是儿子特拉维斯，十七岁的青春期少年。

他是一个善良，敏感，内向，纯真的少年。

当青春期面临自我与性双重觉醒的时候，却生逢末世。

年轻的躁动和激情，与末世的压抑和恐惧；青春的狂放和病毒的折磨，这种冷漠并凌厉的现实冲突，才是导演真正所要表达的。

在最应该快乐的年纪，却亲眼看着姥爷被父亲杀死，每天生活在牢房一样的屋子里，除了腐臭的味道，就是对死亡的恐惧。

比起相对成熟的两对父母亲，和不谙世事的小孩，

这部电影的主角，只能是特拉维斯。

另外，整部电影的剧情发展和高潮，都是由这个少年推动的。

虽然没有具象化的怪兽，病毒，僵尸和变异，但梦境，是导演给电影设置的唯一窥探口，也是影片恐怖氛围营造的主要方式。

影片前半段，特拉维斯有三次做梦——第一次，他梦到自己死去的姥爷坐在客厅，颤颤巍巍。

这是对死去亲人的怀念，也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。

第二次，他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对，这时恰逢威尔闯入到自己家来。

不信任变成了少年的心结。

这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。

面对父亲“不要相信其他人，只相信家人”的忠告，特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。

同时，第一次预示了威尔一家的结局。

第三次，威尔一家住进几天后。

威尔妻子Kim的标致美丽，让特拉维斯春心萌动。

他梦到她跑到自己房间来，抱着他亲着亲着，满嘴吐血……

这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示，第二次预示了威尔一家人的结局。

三个梦，三种状态，其实都是特拉维斯恐惧的具象化。

随着梦的数量增加，频率增加，少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体，以至于最后他分辨不清哪些是真实的，哪些是自己梦中的。

也是从做梦开始，剧情突然间就有了推动力，故事的发展开始高潮迭起。

不难看出，导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。

这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。

之所以观众不喜欢，豆瓣仅仅5.8分，

是因为相较于其他直白的恐怖电影，《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸，也从未一惊一乍制造惊悚，反而多少有点“烧脑”。

关键是，这种烧脑还是分层次的。

有的，想想就能明白大概剧情，有的，全凭观众脑洞，然后自己吓自己，这种开放性的观影命题，对大多数观众来说，可能并不适应，甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片，有啥意思？

这样，看完电影，有些观众觉得神叨叨抖机灵，也就可以理解了。

举几个例子——当保罗和威尔第一次相遇，威尔被绑在树上，保罗问问题的时候，他回答说：住在弟弟家

达成和解以后，保罗开车去寻找威尔的妻儿，半路上遇到两人袭击，一老一少。

这中间，威尔深色慌张，并以想问出什么信息为由，责怪保罗打死了他们。

这时，保罗应该对威尔的话有所怀疑了。

嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。

最后，当威尔一家住进来，保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时，威尔却说漏了嘴：我是独子

当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时，威尔马上改口说，那是自己妻子的弟弟，英文就是brother-in-law。

此时，相信保罗对威尔的信任已经全无，在准备防范这一家了。

动动脑子，就会发现，这不仅仅是两家人信任危机的导火索，联系所有的剧情，很可能威尔就是骗保罗的，那一老一少两个袭击者，很可能就是威尔的小舅子和父亲（老丈人）。

目的很简单：在末世，他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源，包括水，枪，食物和汽车。

剧情发展到最后的时候，也就是两家人分崩离析之初，起因是因为房间的门被打开。

见证者是特拉维斯，而当时全家人都在睡觉，虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里，但他的高度绝不可能打开门。

真的是外边有什么东西进来了吗？

其实不是的，因为门锁并没有坏，说明门是从里边被打开的。

仔细想想之前做梦的情况，我们就会知道，打开门的是特拉维斯自己。

由于经常的噩梦和精神恍惚，他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。

而小狗的失踪又让他难过万分。

于是，他半夜梦游起来，打开门去外边找狗，然后将感染的狗带回来后，自己上床重新睡去。

也正是因为特拉维斯，所有人都被病毒感染——他碰了被感染的狗，染上了病毒，然后将安德鲁抱进威尔的房间，威尔一家也因此感染。

当然，除了这些动脑子能理清楚的剧情，更多的是开放式惊悚——1、门外到底有什么，树林深处有什么2、狗失踪前在树林看到了什么？

为什么要对着一直叫3、如果是为了骗取保罗资源，带枪的威尔有一万个机会杀了保罗，为什么没动手？

4、英文名中的“it”到底指什么？

5、失踪的狗狗为什么会染病致死？

甚至还有——为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子？

制造悬疑的同时，导演还不忘了跟我们使使障眼法。

细心地观众会发现，影片有三种不同的画幅，正常的（大约2.35:1）

梦境中的（2.55:1），

最终高潮（3:1）。

随着剧情的推动和作用，画面会变得越来越窄，这也代表着，影片的氛围越来越压抑，人物的命运越来越悲惨，故事的结局越来越不会出乎意料。

逼仄的屏幕告诉我们，比起病毒，心魔才是末世里最可怕的东西。

当保罗亲手杀了威尔一家人，他所保持的对亲人的人性，也似乎丧失了本来的意义。

那夜里造访的东西，虽然未知，却真的有人这么可怕吗。

在一切即将毁灭的末日世界，不论是病毒还是异形，不论是僵尸还是怪物，都没有人的本性来得更加阴暗可怖。

影片中的那栋房子，暗喻末世中每个人的内心。

猩红色的房门紧闭，透光的部分被全部封死，只有一扇门可以出入，也就是说，人们的内心只容得下生存（或者亲人）一条通道。

其他的，都无法进入到内心深处。

不论之前是善良，是淳朴，是年轻，是天真，即便只是一个历史老师，当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时，他就已经变成了恐惧本身。

首先电影并没有交待背景，先开始看的时候也许会是一头雾水，你如果看这个电影，你首先在先开始的二十分钟就很想了解这个电影的具体剧情，以及期待着这个电影出现丧尸或者是怪物之类的东西，但是这个电影高明就是高明在此处，这个电影始终是犹抱琵琶半遮面，没有出现任何实体的鬼怪。

这个电影留下了很多的情节上的疑问，但是很不幸的都烂尾了，哪怕是到了最后的结局都没有交待清楚。

比如我就如下举例子吧。

1.那条狗在对着树林中的什么吠叫？

2.狗逃脱时，是谁或者是什么东西伤害了它？

3.那条狗最后是怎么回到房子里面去的，谁把门从里面打开了？

4.为什么有一个镜头，威尔说他有一个亲兄弟，看起来像是在说谎？

5.那个可爱的小正太是怎么在晚上到了其他的房间去睡觉的？

是听见有什么异响才去的吗？

6.第二个家庭是怎么生病的？

他们真的生病了吗？

或者保罗是出于恐惧杀了他？？

7.电影里面的病菌的具体病原体是什么？

8.夜晚真的有东西出没吗？

实体的还是虚幻的，没有露出半点影子以上问题导演在电影中没有具体的说明，但是这也恰恰使这部电影没有了味道，电影营造起来的紧张感和氛围也没了。

就像是一碗面，没有任何调料加进去就会变的食之无味。

但是不得不说的是电影的氛围营造的不错，还有就是电影中体现出了人性之恶那就是自私。

最后男女主人公最心疼的儿子得了病，却也应证了因果报应这种论调吧。

这也使我想起了刚刚观看的《天赐之女》这部电影，跟这电影有个共同之处，结局都给人一种黑暗、绝望的感觉。

这也正是这类电影的闪光之处。

想不起片名了，反正今年一定是看过一部类似的末日题材，也是戴个呼吸面具就能防止感染了（这也太儿戏了），也是人与人之间互相猜疑，导致最后的分崩离析、自相残杀，那里面围绕的一小孩（婴儿）与母亲。

这个“一家子”，主要是父亲与黑人青年。

说到黑人青年，这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。

大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。

一如我们的老少边穷。

这个电影吧，属于观后你主动去嚼一嚼觉得还有些意思，如果只是想看完有点烧脑或者剧情让你澎湃还是算了。

毕竟文艺悬疑类的很容易扁平枯燥，如果没共鸣就更容易变成导演自己一个人的自嗨。

类似的像Tom Ford的夜行动物也是如此，但是相比下我就蛮喜欢。

实际上我看完之后还是挺麻木的，或许是因为这种题材的剧情（类型）片看的比较多，也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了，人就是这样的，并不是丑恶，而是我早就接受了这样的丑恶。

此片确实也有可表扬之处，至少没有一个角色是圣母的，智商下线的，所有人物的行为看上去那么的合乎情理。

并且许多人不喜欢的长廊长镜头（其实我也不是那么喜欢），觉得故弄玄虚，但是其实那是一种暗示。

其他人物我感觉不太需要讨论，因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。

先说片名表面的It，其实It很简单，就是对黑暗和未知的恐惧。

此片从始至终都不存在鬼，也没有鬼，所有的一切可能发生的都是有合理的解释，也都是人为的。

小黑哥，青春期（性渴望），文艺生（爱画画），一看就是内心敏感细腻想得多的人。

亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠，至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的，都很难说，但是梦游是一定存在的。

所以说为什么It comes at night，是因为他的梦游（病发）都是在夜里发生的，跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。

第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸（还有病变后的完全形态），第二次他梦到黑瞳放大的Will（当时Will还被绑在树上），第三次梦到Will老婆Kim来他房间里，一是满足了他的性幻想，二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧，看到她吐血，最后一次是他手臂上长满了大水泡。

这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。

所以说句实话，我感觉他可能早就不想活了，只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡，所以他不断的做那些染病的梦来暗示（解压？

）自己，从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能，最后做到了“自我实现”。

除了那几次的做梦以外，其他都是在梦游，只是他自己不知道。

只是在最后死之前，导演给我们看了他的回忆，那就是那次梦游的真实事件，并且因为这个事件触发了最后的结局。

事件的故事还原就是：1. Will因为父亲不让找狗，或许是主动或者梦游，总之自己等到夜里就偷偷跑出去找，从林子里听到狗叫声跟了过去，最后很明显狗是被什么其他动物咬死，只见他一脸受到惊吓（至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了）。

2. 他把狗拖回房子里（那时候狗已经被感染），发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤／惊吓，又进入到了梦游状态。

--- 所以从客观事实来说，以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁，只有可能是小黑哥。

3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来，但是因为过度悲伤（接受死亡是需要过程和时间的）他把自己找到狗的记忆封锁了起来。

接着他又开始往外走，因为这是他夜间的例行活动（反正失眠），他这种行为是典型出于对周围环境的不安。

听到呼吸声他发现了Andrew（似乎是在爷爷以前的房间？

），其实Andrew也有梦游症，然后把Andrew送回了他父母的床上。

--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。

4. 他走到红门那里，门是开着的，他听到里面有响动，接着就跑去把爸爸叫醒。

（中间过程省略）爸爸说让所有人去客厅开会，当他问到他是不是只是打开门没有进去（害怕传染）的时候，小黑哥回答他去的时候门已经开了。

最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。

5. 早上Andrew先发病，虽然没有很明显的表现出，但是小黑哥偷听到他们一家说要离开，而且Andrew哭个不停，小黑哥觉得不对劲，怀疑Andrew染了病（因为他们都怀疑门是Andrew开的）。

后来爸爸要闯门进去的时候，Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上，一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血，二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。

--- 客观事实，爸爸提起过，爷爷染病后一天内就会病发。

Andrew因为年龄小，发病更快。

6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了，因为当时隔离就一个夜晚（算8-10个小时之间），之后他父母也发病了。

如果说Andrew才是Patient 0的话，他们给自己做了清洗，并且隔离开（应该是空气传播），染病的可能应该很低，不然这个病毒太可怕了，人类应该早就灭绝了。

Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的，因为如果那个房间被默认为是危险的，或者存有传染病原的，他们一家不会冒险还生活在这里，而且至少那个门要是锁着的，而不是敞开着的。

也就是说要被传染，必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。

同一个道理可以体现在小黑哥的房间里，还有一张多余的床，应该属于他的哥哥或者弟弟。

为什么是他把狗拖回房子里的，是因为狗那个时候已经严重受伤，不可能自己爬进来，何况周围的门窗都被木板封锁了，只有可能是被带进来的，如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们，那不如直接攻进来（反正他们连狗都能带进来了），何苦杀狗示威，并无意义。

而且并没有其他人听到明显的声响，都是小黑哥去传的话。

小黑哥这样的行为可以解读为很多方面，看你自己怎么想。

最方便的就是对青春期的体现，他的It就是焦虑，不安，性懵懂／性压抑（产生了性幻想，结果却是可怕的），减少与父母之间的交流（几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天，和跟Will劈柴，还有偷听他们床头语的时候），渴望与同龄人接触。

在这种末日背景下，这种情绪加剧，抵抗不了压力的他，而且很明显还是一个文艺生，就被击败了，夜夜失眠，神经衰弱，梦游加剧，与其活在恐惧中，会对死亡产生一种解脱的想法。

这是因为情感上的缺失是致命的，这不是指他爸妈就不爱他，或者他不爱他爸妈，但是人都是有占有欲的，他无法占有任何的情感关系，他需要一种专属，于是除了那只狗，没人给得了他。

Will有他的老婆Kim，还有个儿子Andrew，他们能够互相陪伴，而小孩（不出意外）也会活很久。

他的父母，也有彼此。

而他，既没有爱情，还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟，最后他还失去了自己的狗，这可能是压垮他的最后一根稻草。

至于父亲，一个历史老师，为了生存一步步走向了黑暗的深渊。

他一开始杀的人，都是病人，即使是亲人那都是可以理解的。

后来对Will的袭击，演变为在路上对抗后的杀人，对象都是男性，是对自己的生存和家人产生的威胁，祛除威胁也是可以理解的。

到最后，他杀了并没有确定是否一定就染上疾病，并且一同生活了一段时间（虽然不够信任）的伙伴，其中包括女人和小孩。

这彻底击溃了他作为人的底线。

即使他觉得他只是做了他应该做的，他没有做错，他做好了所有的心理准备，但最后还是接受不了，他没有流泪，但是他也并没有因此而感到如释重负。

人都是自私的，他做的一切在我眼里其实都是正确的，毕竟人不为己，天诛地灭，何苦他还要为他老婆孩子负责，虽然你可以说这只是你想活着，为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。

但同时这种事也是没有人会想去做的。

你无法反对，他也是痛苦的。

故事最后的事实就是，即使他们当了“好人”放走了Will一家，他们依旧会死。

这时抛出的问题是：当人性泯灭的时候，还有没有生存下去的意义？

你是否要为了活着而活着？

当你选择了信任他们，放走了他们，你对接受你死亡的结果（假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子），是否会更轻松一些？

如果不是在电影院里观看，应该还不至于有那么紧张。

相信很多观众和我一样，观看完后的第一反应是“就他么这么完了？！

”。

离我座位不远的一位中年大叔，在片尾字幕出来的一刹那，他双手一摊，向我看了眼，我也很无奈地向他双手一摊。

前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。

从预告片的角度来讲，本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片，看完全片，原来，是一部纯心理惊悚片。

抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。

作为一部出色的惊悚片，最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程，很多时候，后者在影片中占有着绝对的主导地位，观众们喜爱悬疑惊悚片，正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心，在故事最后的那一刻，如果能有突然的真相大白，自然是最好不过的了，等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候，这影片也就成了。

然而这部电影，似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念，而不是谜底的揭开上。

也正如此，才会如此让人纠结和难忘。

故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果，人类文明大面积消亡？

不知。

这一家人对未来有何打算？

不知。

他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来，这原本就是他们的家么？

不知。

紧接着，陌生人的造访，从怀疑，试探到考验和勉强信任，随着人物角色的增加，影片的悬疑也开始陡增。

陌生男子及家人可疑的来历，爱犬莫名的疯狂，男主人确认陌生男子的谎言，以及，男主儿子对陌生男子妻子的觊觎，等等这些，都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。

而这期间，男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣，直到影片最后，我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的，而这似梦非梦的点点片段，似乎对故事情节并无太大推进，却又让人细思极恐。

影片从一开始就不停地抛出问题，陌生人为何而来？

黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕？

爱犬究竟为狂吠？

陌生人的小孩是否梦游？

而陌生人一家为何又要突然打算离开？

最关键也最让观众好奇的，也许就是，男主儿子究竟是做梦还是梦游？

可惜，直到影片最后一刻，所有的问题几乎全都没有答案。

然而，正是这种不顾及观众的观影感受，才让本片的独特能够大放异彩。

作为一部真正意义上的心理惊悚片，影片所抛出的问题其实都无需解答，因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了，人与人之间的信任，对目的的渴求，对自我的保护，对未知的恐惧，甚至对现实的迷惘，所有这些我们日常的心理活动，都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。

而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案，因为真正的答案都在每个观众的心中。

可是，如果不是在电影院，本片的观赏性怕是会打个折扣，慢节奏的故事，并无解答的问题，都会让部分观众失去耐心，而且，这种从头到尾一团雾的讲述，难免会影响心情。

所以，对于喜爱惊悚片的朋友来说，我就只推荐不力荐本片了。

也许是烂番茄86%致使民众期望值太高，当片尾字幕毫无征兆出现的时候，礼拜六晚上20点几近满场的放映厅里尴尬的笑声此起彼伏。

以下提供剧情流水账：森林小屋，父亲，母亲，外公，儿子，一条狗。

父亲处理掉了身患传染病的外公，剩下一家三口带着狗谨小慎微的生活。

一天突然闯进来一名男子，表明自己是为老婆儿子找水来到这里，并无恶意，并且可以提供食物。

于是怀揣各种不信任的父亲架着男子去接他老婆儿子食物，路上草木皆兵的嘣死了两个到最后也没交代是什么身份的不明男子。

两个家庭相聚森林小屋，分工明确，其乐融融。

直到有一天儿子的狗对着森林狂吠然后跑丢了，最后又莫名其妙的带着传染病死回家门口。

一号家庭的儿子认为二号家庭的小朋友梦游开了门，二号家庭觉得不可能。

相互猜疑揣测，一号儿子认为二号小朋友染了病。

二号家庭决定离开，一号家庭不同意，几经争执扭打，一号家庭嘣死了二号家庭全家。

然后回家发现，哦，二号家庭大约都是白杀了，原来梦游的是一号家庭自己的儿子，摸了狗尸体染了病命不久矣。

一号夫妻也是不用挣扎可以等死了，绝望而憔悴的在餐桌上面面相觑。

剧终。

并不觉得所谓开放式，就是这样不负责的潦草。

所有的精华都在预告片里，正片一部没头没尾的流水账，没交代开始，也没交代结局，所有的噱头就靠几位主演表演的自己吓自己的心理戏。

更像是一台低成本的舞台剧，五位主角，一个森林小木屋，一辆皮卡，没有任何特效，灯光师也可以省了一个手提台灯从头拍到尾，连故弄玄虚都谈不上，配乐音效镜头就更没心思品鉴了，完全折服在剧情的脚下爬不起来。

故事中间穿插一些没有实际意义的安排，乍一看好像什么都给你涉及了一点，是不是铺垫伏笔后面还有用？

然而绝不是点到即止，一脸懒得解释你们自己猜你们心中的哈姆雷特吧这样的洒脱。

想告诉我们什么，思考人性的自私还是探讨两个父亲保卫各自家庭的挣扎。

如果没有任何剧情亮点只是单纯为了紧张而紧张的悬疑片，比这部精彩太多的比比皆是。

我甚至到最后还在期待被他几枪崩掉的两个特写男子最后能有什么交代，结果还真的只是为了凸显这位父亲为了保护家庭的敏感度，宁可错杀一千不能放过一个，为后面干掉室友全家的英明果断铺垫个性格伏笔。

帅不帅，帅。

蠢不蠢，更蠢。

外加父亲脸上一个大写的剧透“不要太信任家人以外的人“”言下之意虽然咱们现在还在一个桌子上吃饭你劈柴我喂马，下一步就要翻脸了。

然后当机立断就翻了，也不考虑一下未成年儿子情窦初开的心里阴影面积。

2星给几位委曲求全纯靠演技撑起一部90分钟流水账的主演。

短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？

世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？

奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？

儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关 被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨 闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点endP.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：[American Independent Cinema] by Geoff King;[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;[Underground US] by Menik and SchneideP.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看

从片名来讲，黑夜造访我感觉指的是否是那种病毒或者恶魔白天不发作，只有到了黑夜才会降临，黑人小子几次看到的也许不是噩梦，而是真的！！

他在小木屋第一夜的噩梦，见到的黑眼祖父就是恶魔！

第2夜噩梦，见到的黑眼闯入者也是恶魔！

第3夜、第4夜见到的都是真正的恶魔。

还有种可能白天的都是虚幻的假象，黑夜的那些恐怖才是真的。

再有个可能是他们全家都病了，开始就病了，他们一直在找各种借口掠夺杀人，他们看到的别人身上的水泡都是他们自己幻想出来的，黑人小子还有点良知，所以才一直噩梦连连。

我脑洞是不是有点大。

结尾感觉很有深意的样子。

黑人小子的...姑且说是噩梦吧，采用了恐怖游戏最流行的手法，比如黑暗的空间，唯一照亮前方的就是一盏手提灯。

黑人小子的几幅画到底代表什么？

他画的那两个怪物样的东西是什么？

我还没想通。

首先是情节的设置，这也是许多人不满的地方，觉得铺垫伏笔最后没有交代。

但为什么这些镜头就是伏笔呢，我们比较习惯上帝模式的故事，而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的，所以不可能知道所有的所谓“真相”。

且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。

所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。

比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？

该不该相信？

会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？

如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。

Will 说他有个哥哥？

这个长得像不像？

还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。

但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。

另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。

所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。

Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。

红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。

这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。

所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。

几个原因支撑这个解释：1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了，有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。

也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。

这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。

最后就是画幅的变换。

Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。

这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。

所以也许现实里 Will 一家成功离开了。

当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/