大秦赋

本文来自公众号：海边的西塞罗微信号：yujianshijie1988 1

这两天，各个视频网站都在放一部热播剧《大秦赋》，我那天瞄了一眼。

这应该是我这个月最后悔的决定。

只看了一集，我就恶心的差点吐出来。

作为一个学历史出身的人，在我看来，评价一个历史剧的好坏，有两个纬度：第一，作为“历史剧”，这部剧可以有合理想象，但戏说不是胡说，改编不是乱编。

我们当然无法要求一部电视剧照着历史原典去拍，但你至少不应该做蓄意的歪曲，把黑的说成白的，把坏的说成好的，把专制君主说成老一辈革命家，搞得跟二月河老师作品一样，那就太扯了。

第二，作为一部戏剧，其中人物应该反映现实中人的正常情感，而不应该着力刻画一群神经病。

这几乎是一切艺术的本职工作。

为了自圆其说，脱离真实的人性去强行塑造一些极端的性格，搞的剧里的人物都不说人话，不干人事。

搞得跟二月河老师作品一样，也很不厚道。

而这个《大秦赋》，很遗憾，它就是这样一部被二月河老师灵魂附体的精神续作。

在这部剧中，你不仅能看到编剧对于历史基本事实的极度扭曲，还能看到对“戏剧应反映真实人性”这一价值观的极度背离。

、 说简单点，司马迁和莎士比亚同时被这部剧气的在棺材里打滚，你都不知道该先摁哪一个的棺材板好。

乱编历史的事儿咱就不追究了，更要命的是，我在《大秦赋》中看不到一个价值观正常的人物。

这部剧集采用了典型的人物二元结构——真实的、性格合理的人物在剧中都消失了，取而代之的是两种极端人物：一种是无限高大上的“大人物”，以张鲁一饰演的秦始皇为代表。

这种人在剧中的突出特点就是动不动用诗一般的语言、用超宏大的视角，搞一些非常混蛋的发言：比如声称自己统一六国，杀人盈野盈城，是“为了天下的百姓不再受苦”。

而被统一的六国百姓，因为都成了他的子民，虽然要被他侵略，被他看，但依然要为他的“大业”而“欢呼”……我斗胆问一句，凭什么？

张鲁一是个我很喜欢的演员，他的演技能把很多有极端性格的人物塑造的很有说服力，但这部影片中，我只能给他的表演打五分，百分制的五分，这也不怪他，导演给他安排的这个秦始皇实在太混蛋、太神经病了，马龙白兰度搬来也驾驭不了。

而与之相对应的，该电视剧着力塑造了另一种重点人物则是“贱民”。

六国百姓面对被秦人亡国灭种的危险，都一副奴颜婢膝的贱样，面对秦人砍向他们的屠刀，不仅甘之如饴，还跪求吞并。

比如，电视剧中有一个楚国老百姓，居然说出了“我不要当楚民，愿成秦人”的台词。

我看到这段时，都被气笑了，“楚虽三户，亡秦必楚”这种基础历史知识都不具备，都敢跑来当编剧，我真是佩服他的胆量。

真实的历史上，楚人可比这硬气多了，即便在迫不得已当了秦人之后，心心念念想着的也是复国。

秦始皇公元前259年出生、前210年蹬腿死掉，第二年，前“楚人”陈胜就喊了句“天下苦秦久矣”的口号。

打出旗号“张楚”，号召同胞们都回来当楚人，一呼百应。

然后到了公元前207年，暴秦就在六国百姓风起云涌的大起义中完蛋了。

楚国人要是都有这奇幻剧里的投秦觉悟，秦朝会死的这么脆生吗？

楚虽三户，投秦必楚？

对历史知识的无知，对人性常识的无耻，对叙事逻辑的无能。

这三种“难得”的品质中，《大秦赋》的编剧和导演至少要占有两种，才能拍出这样的“神剧”。

更搞笑的是，该剧的主旨居然是用一种推崇至极的口吻，去赞颂秦朝——这个在中国传统历史上已经盖棺定论为暴政的朝代。

整个剧组里但凡有一个认真上过中学历史课的人，都不至于这么胆大妄为。

你去翻翻中国的正统史书，会所有几乎所有后世王朝在谈及秦朝的施政都离不开“暴”这个字，几乎没有正统史官和论者敢在官方叙述中给秦朝以《大秦赋》式的完全正面的评价。

这个道理其实很简单，因为秦朝实在是太暴虐了，后世王朝必须通过严厉的谴责秦朝，才能让自己与这个梦魇一般的暴政划清界限，告诉自己的老百姓，自己绝不会像秦朝一样残暴，让民众们安心。

也正因如此，在中国历史上，我们其实找不到能与秦朝可相比拟的后继朝代。

各代都是一副“我不是，我没有，你别乱说”的架势。

也只有五胡十六国时代出过几个“愣头青”，敢再以“秦”为国号。

而放眼世界史，如果一定要找一个与“暴秦”相似的国家，我觉得那个在近代曾经祸害过咱们中国人的“日本帝国”倒真与其有几分神似之处。

不信？

咱们来一条一条对照着看。

2

公元1937年，日本在中国制造了惨绝人寰的南京大屠杀，至少三十万中国的被俘士兵和平民惨遭杀戮，而在整场侵华战争中，日本军队在中国制造了大量的成规模屠杀。

正因如此，这份血仇让我们铭记至今，痛恨至今。

赶上前几天是公祭日，这方面的论述已经很多，我这里就不多说。

而两千年前，秦朝对六国百姓的屠杀罪行，其实不遑多让。

公元前260年，秦军在长平击败赵军之后，坑杀了投降者四十余万人（据《史记》记载）。

这些人到底是什么身份？

《史记》以简单的“赵卒”一笔带过，也就是赵军俘虏。

也就是说，秦军的罪行，最低也是个大规模杀俘。

但事实上，根据后世的研究者们考证认为，如此骇人的数量其实存在着大量的交战地区上党的平民百姓——由于秦军对长平完成的是合围战，可能有大批的民众根本未来得及出逃，而直接被秦人以“赵卒”的名义进行了坑杀。

实际上，由于秦国在商鞅变法后实行的是以首级论军功的制度，对占领区的平民进行屠戮，杀良冒功的情况在秦统一六国的进程中很可能是广泛存在的。

如若不然，你没办法解释以当时的生产力，秦军怎么会在兼并战争中造成那么大的杀伤。

我这个人写稿子不太喜欢生搬硬套数字，怕破坏文气。

但这里为了这里为了增强说服力，更为了给不了解这段历史的读者一个直观的感受，不得不引用一下翦伯赞先生主编的《中外历史年表》对秦军斩首的数量做过统计，让大家看看的秦军的血腥屠戮有多恐怖：公元前331年，秦败魏，斩首八万;前312年，秦破楚师于丹阳，斩首八万;前307年，破宜阳，斩首六万;前301年，败楚于重丘，斩首二万;前300年，攻楚取襄城，斩首三万;前293年，大败韩魏联军于伊阙，斩首二十四万;前280年，攻赵，斩首二万;前275年，破韩军，斩首四万;前274年，击魏于华阳破之，斩首十五万;前260年，大破赵军于长平，坑卒四十五万;前256年，攻韩，斩首四万;又攻赵，斩首九万;前234年，攻赵平阳，斩首十万……遍翻秦朝统一六国的历史史料叙述，最常见的词汇就是“斩首”、“斩”、“坑”、“屠”、“屠城”、“屠灭”等，看的人都起生理反应了。

问题是杀的这些人，究竟是谁？

那些被斩的首级，到底是不是都是在战场上从对阵的士兵头上取下的？

前文说了，在“杀良冒功”无法制止、甚至得到鼓励的秦王朝那里，谁也不知道。

与西方史学家不同，中国的古代历史学者很少做严肃的数字计算，但东晋的皇甫谧在《帝王世纪》一书中，实在忍不住，给秦朝侵略战争的杀人数量做过一个粗略计算。

“计秦及山东六国，戎卒尚有五百余万，推民口数，当尚千余万。

及秦兼诸侯，置三十六郡，其所杀伤三分居二。

”也就是说，按照皇甫谧的测算，秦国吞并六国的战争，使得天下人口折损了三分之二。

如果这个数据是确切的，那么秦灭六国的历史，就是一场效率超过所有现代种族灭绝的大屠杀。

而这个数据，在一定程度上也是获得了现代史学的追认的，据国家发改委城市和小城镇改革发展中心早前的估算：在战国初年时，中国人口数量应在2700-3000万之间，而到了西汉初年，登记在册的民众人口仅为1500万左右。

经过一百多年的历史演进，中国人口非但没有上升，反而下降了接近一半。

当然，我们不能将这个人口损失全都算在秦王朝的头上，但这个政权应该分担多少比例，你自己去体会。

是的，这才是历史的真相，在“秦王扫六合，虎视何雄哉”宏大叙事背后，没有《大秦赋》里六国百姓把秦朝当做“灯塔国”来箪食壶浆，而只有六国军民被“虎狼之秦”屠戮的尸山血海。

3六国民众惧怕秦朝，痛恨秦朝，就像抗日战争时的中国老百姓痛恨和惧怕日本鬼子一样。

而这种论断，是能够在历史上找到真实依据的。

典型例子就是长平之战，长平之战是战国末年发生在秦赵两强国之间的一场决战，而这场决战的起因特别耐人寻味：秦国原先打的是韩国，韩国吃不住打，决定将其上党郡割给秦，消息传到上党之后，上党郡守冯亭立刻派人前往赵国求助，使者到了赵国后那话怎么说的呢？

他说，“上党之民，皆不欲为秦，而愿为赵”——眼下这个局势，我们不当亡国奴是不可能了，但即便当亡国奴，我们也不愿被秦统治，而想当赵人。

看见没，这才是历史上真正发生过的“跪求吞并”，只不过是韩国被秦国的暴虐逼的求赵国吞并。

而类似的事件，在长平之战后又发生了一遍。

长平一战，“人屠”白起率领虎狼秦师杀了40万“赵卒”，但得其地而失其民。

战国时代，国力主要决定因素是人口，秦国当然不能容忍这种流失，所以秦昭襄王过了几年后就命令白起接着打，掀起了灭赵之战。

以赵国此时的国力，正面硬抗秦国已经毫无胜算。

怎么办呢？

于是赵王就派了一个叫苏代的说客出使秦朝，去跟秦朝的丞相范雎谈。

按说人为刀俎，我为鱼肉，人家摆明了就是要吞并你，本没什么好谈的。

但苏代说服范雎的这段话，特别耐人寻味。

《史记》专门进行了记述：“秦尝攻韩，围邢丘，困上党，上党之民皆反为赵，天下不乐为秦民之日久。

今亡赵，北地入燕，东地入齐，南地入韩、魏，则君之所得民无几何人矣。

故不如因而割之，无以为武安君功也。

”——《史记·白起王翦列传》苏代对范雎说：当年秦国打上党，但上党老百姓却都往赵国跑，可见天下人不愿当你们秦国老百姓的习惯太久了。

现在如果把赵国灭亡了，老百姓也会纷纷投靠他国，留不下几个人给秦国，与其这样，还不如割赵国点地算了。

是的，这应该才是秦灭六国时代古代中国上演的真实图景：秦军东征西讨，但每到一地之前，当地的百姓就纷纷逃难，能走的都走了。

整个战国末期，秦的地广人稀和山东六国的地狭人稠都是形成了鲜明的对比。

甚至有不少人公开声称，自己宁可“蹈东海而死”也不为秦人。

所以我们能够理解为何秦朝的最终结局会是“一夫作难而七庙隳，身死人手为天下笑”。

那些被侵略、受屠戮的六国民众日夜盼望着秦朝尽早完蛋，因为在他们眼中，暴虐的秦朝与后来侵略屠戮整个东亚的日本基本没有什么区别。

若一定要说区别，就是后世的日本帝国好歹还懂得给自己扯上一块“大东亚共荣”的遮羞布，而灭六国的秦朝连这个都不跟六国百姓讲，就是要夷其宗庙、毁其社稷、权使其士、虏使其民。

什么“为了天下的百姓不再受战乱之苦，寡人决心开战。

”之流的神逻辑，都是当今编剧替秦王朝想的。

其荒唐搞笑程度，不亚于“击毙当事人以阻止其自杀。

”人家秦国当年的发动对外战争的理由很耿直，就是单纯的想“广其土，拓其地”。

至于土地上的“六国人民”，秦始皇根本没心思在乎，秦国军人们则觉得那是可以用来充军功的首级。

4

事实上，秦帝国崛起最值得反思的地方，最终没有任何一个阶层，能够从这种崛起中真正得利。

这跟旧日本帝国也是谜之相似。

“国家是一个阶级统治另一个阶级的暴力工具”。

这是马克思对于国家性质的精准定义。

以这个定义而论，一个国家崛起和强大，应当至少是有利于这个国家内部的一群人的，将这个人群扩展范围的越大，每个人从中得益越多，这个国家的崛起就越正义而伟大。

以这个标准去审视人类历史上文明的兴衰，我们就能给很多国家的崛起给一个相对客观的评价。

比如19世纪“殖民主义之王”、比利时国王利奥波德二世。

在他的执政期内，比利时从一个风雨飘摇的小国迅速完成了崛起，国民财富急速增长，民主化进程也同步推动。

你如果是生活在那个年代的比利时人，一定非常喜欢这位开明君主。

然而，利奥波德二世面对其殖民地刚果，却完全是另一幅面孔。

在执政的40年内，利奥波德二世以铁腕残暴的剥削、压迫刚果黑人民众，强征当地人为他劳动，造成了大约300万刚果人死亡，这个人对刚果人来说，就是一个血腥的刽子手，为人所痛恨。

所以，利奥波德二世治下的比利时崛起是毁誉参半的，它确实惠及了比利时民众，但却给刚果人留下了累累血债。

欧洲历史上的殖民主义帝国，大多带有这种“半好半坏”的性质，它们确实惠及了本国的民众，却给其他民族带去了苦难。

然而，还有另外一种恶性的“崛起”模式，除了“帝国”这个名头被无限吹大之外，没有任何人从其崛起中获得实际好处，二战前的日本，就属于此例。

上世纪70年代中日恢复邦交时，我国老一代领导人曾经对那场战争定性：“发动侵略战争的是一小撮日本军国主义分子，日本广大人民也是战争的受害者。

”这话初听起来很多人不理解，但实则特别一针见血，当时发动侵略战争的日本，迈向的就是这样一条疯狂的歧途：在军国主义的狂热号召下，日本不仅将战争的灾难播撒向全亚洲、全世界，自己的民众也深受其害。

在军国主义迷梦的号召下，男子献出生命，女性出卖贞操，整个国家将无尽的财富投入到疯狂对外扩张这个无底洞中，最终在两颗核弹中被炸得灰飞烟灭，什么都没剩下。

这其中的具体故事，我们有机会在详谈。

而当我们把目光放回到两千年前，去审视秦王朝，我们会看到几乎同样愚蠢的崛起思路。

旧日本帝国讲“军国”，秦帝国则讲“耕战”，日本军国主义分子告诉老百姓，他们生命的意义就是“为天皇效忠”，而秦帝国的设计师商鞅则告诉他的君主，其治下的臣子和百姓，就是帮他打仗或供其奴役的工具人。

实际上，秦王朝在发动对六国的兼并战争之前，首先发动的，就是对自己国内所有阶层的掠夺性内战：与儒家代表人物孟子提出的“民本”“民富而国强”思想针锋相对。

反应商鞅思想的《商君书》中专有《弱民》一篇，其开篇就提出“民弱国强，国强民弱”的政治公式，强调“有道之国，务在弱民”的思想。

在商鞅的逻辑中，只有压抑民众的欲求、智能、意愿、权利，才能够强迫他们服从君主所制定的“法”，而只有所有民众都甘受奴役、服从法，国家才能强大。

所以商鞅苦口婆心的教育君主：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。

以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。

故战事兵用曰强。

民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。

治民羞辱以刑，战则战。

民畏死、事乱而战，故兵农怠而国弱。

”总而言之，商鞅这家伙的逻辑，就是要把民众约束的死死的，让他们最少限度的从国家的强盛中“分肥”，这样才能让他们“好管”。

有人说，商鞅是“东方的马基雅维利”。

我说，马基雅维利要是知道你敢这么比较，一定掐死你的心都有了，人家虽然写《君主论》，教君主怎么使坏、阴人，但人家还写过《论李维》讨论共和制啊！

哪像商鞅这么一门心思、一肚子坏水？

正因如此，很多严肃史家在写到商鞅最终下场时，都抑制不住幸灾乐祸之情，说他是“作法自毙”。

说白了：活该啊！

基于这种阴毒至极的思想建立起来的权力体系，你当然不能指望老百姓能从秦帝国的强盛中获得什么好处。

至于贵族，上过中学的人都知道，在商鞅变法中他们一开始就被列为了被打倒的对象，整个中国贵族精神的没落，自商鞅变法始，这里不赘述了。

所以，在整个秦帝国中，最终从其扩张崛起中受益的，似乎只有皇帝一人。

他在这场对内和对外同时发动的无限度的兼并游戏中大权独揽，享受了无上的尊荣。

然而，历史上的真相真的如此吗？

读《史记·秦本纪》和《史记·秦始皇本纪》，你会有一种突出的感受，秦朝最高统治者的孤独、偏执与癫狂，是随着其集权的一步步加剧和秦国领土、势力的不断扩张而同步发展的。

在秦孝公时代，最高统治者偶尔还能做一下正常人，跟亲近臣子打打哈哈，展现自己随和的一面，到了秦昭襄王时，统治者已经必须做一个恩威无常以驭臣下的独裁君主。

而到了秦始皇时，他已经化身为了必须视权力为其唯一行动指南的“权力野兽”。

他为了保障自己的权力，赐死了自己的“相父”，幽禁了自己的母后，扑杀了自己的弟弟，疏远了自己的儿子。

在晚年躲在深宫中拒绝与人相见，并疯狂的惧怕死亡，为了追求长生不老药而相信低级骗术，最终死在这一迷途当中。

这个秦帝国崛起的唯一“法定受益人”，他的人生真的是幸福的吗？

至于他死后其儿子胡亥的故事，那更是一个知名的悲剧，这个本性其实并不太坏的年轻人上台之后迅速的沦入了癫狂，屠杀了自己兄长和几乎所有兄弟姐妹，然后在短暂的穷奢极欲当中以“二世而亡”为秦帝国画上了句号。

在秦二世的生命最后时刻，面对来逼宫的赵高，刀架在脖子上，秦二世这个倒霉孩子总算清醒点了。

他苦苦哀求：我不当皇帝了，当个王行不行？

当诸侯行不行？

当个大夫行不行？

当个庶人行不行？

但得到的回答，都是不行。

他的生命，已经被之前的挥霍过度透支了。

虽然他当时并不知道，自己的胡作非为，早已被标上了那么昂贵的价格。

有一天必须用生命来偿付。

是的，绝对的权力，不仅导致绝对的腐败，也通向权力持有者的自我毁灭。

所以秦帝国的崛起，是一场没有任何人群从中受益的宏大悲剧，六国的百姓与士族被屠杀，秦国臣子和民众被驾驭奴役，甚至看似至高无上的皇帝本人，也因绝对的权力而扭曲变态，走向毁灭。

这就是一场空前宏大的悲剧，也正因其创痛之巨，中华民族才在其后进行了自省与自新。

在秦帝国尸体上建立的汉朝，选择用道家的“无为而治”和儒家的民本思想去消解秦朝法家制度中的毒性，用了几百年的时间，好不容易才勉强愈合了这道创伤。

我们的民族，用“汉”而非“秦”来自称，是有其深意的。

秦虽然是中国历史上第一个大一统王朝，但其立国思想内核中所散发出的那种毒性，让我们没有办法将其直接将其化用过来，作为我们民族的旗帜来使用。

对于这一点，历代的传统史学家们，本来已经帮我们想的很清楚了。

而《大秦赋》的编剧，居然把它给忘了。

5

当然，我知道，即便说了这么多，很多痴迷于《大秦赋》和《大秦帝国》系列的粉丝依然会找我抬杠：“你怎么敢这么说！

秦朝有万般不是，它毕竟给大一统打造了基础，车同轨、书同文、修直道、建长城、balabalabala……” 在我看来，这样的反驳，纯属强词夺理。

的确，大一统是秦朝留给后世中国的遗产。

但我们需要反问：我们能不能为了这份遗产，强行给那些曾经的暴行抹上正义的油彩？

如果这种叙事逻辑是成立的，那么西班牙人毁灭印加帝国、美国白人贩运、奴役黑奴、甚至利奥波德二世屠杀三百万刚果民众，都将是无比伟光正、没有任何污点的故事。

因为以“历史的后见之明”看，这些屠杀、奴役，虽然当时当地的一些人受了苦，但促进了全球化进程啊！

加速了资本主义的发展啊！

如果没有这些屠杀、奴役，人类不知要晚几百年进入工业时代、信息时代啊！

你可能今天还活在前工业时代呢，离用上智能手机遥遥无期，想想这多痛苦！

但谁敢因为这些“后见之明”给那些事一个《大秦赋》式的完全正面而肉麻的评价呢？

更可怕的是，如果这样叙事逻辑是成立的。

那么同样的道理我们可以推得：为了一个几百年甚至几千年后才能实现的宏大目标，眼下任何一个人个体的生命价值都是可以不被尊重、随意牺牲的。

这样的叙事实在是太激进了，不仅保守主义者会反对，放眼当今全球，即便最激进主义的势力，恐怕都不敢这么提。

极端宗教主义给其信徒的许诺还是“你去恐袭某处，死后上天堂”，好歹还有点对个人的“终极关怀”。

而某些“大秦粉”，居然要2000年前的六国人民为了他们死后不知多久才出现的啥啥理念，去引颈受戮，去对秦的侵略和奴役甘之如饴……对这号人，劝您一句：醒醒，都2020年了，做什么白日梦呢！

真穿越回秦朝，你也不是那个“挥剑决浮云”的秦始皇，你就一长平坑底被埋的“赵卒”。

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzE1ODc1MA==&mid=2247484520&idx=1&sn=066e5be754b4615c5be494e3d7fe1520&chksm=ea1aff59dd6d764f58d3446a60f544511abb664bfde190ab8464e81d2338c0150254d6d61538&xtrack=1&scene=0&subscene=91&sessionid=1608090579&clicktime=1608090584&enterid=1608090584&ascene=7&devicetype=android-26&version=27001539&nettype=WIFI&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D?=zh_CN&exportkey=AwuEh1O6P87kuigou5O5g%2Bw%3D&pass_ticket=a5uLIFgrxPfLbGsy8kLnKQs0CTvBuN4gTYw%2BjvamRc4H4BXHB7JWAccz9nZOs4Mw&wx_header=1

从裂变到崛起，一曲秦风，一首无衣。

让人荡气回肠。

到了大秦赋，他就像腐桔，外表光鲜，内里破絮。

演员无一选对。

资本腐朽人心。

这不就像一统天下的秦国吗。

从裂变，崛起，统一，直至了灭亡。

为什么，因为早已忘却初心，忘却了纠纠老秦，共赴国难。

忘却了五百年前，秦人从河西，以血为战，创立的巍巍大秦，忘却了创作者的初心。

前三部是艺术品，它古朴，厚重，引人入胜。

终章却是商品，它新鲜，轻灵，却如过眼云烟，资本将腐桔刷上新漆，观众将霉味留在心中，但真的合适们，大秦赋代表了资本对影视的危害，他腐朽了创作着的初心，像上海堡垒，小时代，同时也提醒了创作者，只要华丽，只要演员俊美，就算念一二三四，作左右东西。

就能赚钱，谁还管观众能不能看，好不好看。

这是劣币驱赶良币，人们总是喜欢华美的东西，燕云台，孤芳不自赏，那么多人看，而最初看大明，大秦，只有几千人才看，几百人才知。

观众说没好剧，可最初又有多少人看呢，大明王朝，大秦帝国，最初无人问津，收视率甚至不如青春脑残剧，大明王朝的监制欧阳长林，最终去拍偶像剧了，而在偶像剧之后，谁又想起大明王朝了呢，他们忙着对艺术的敬畏，精益求精，从未放弃追求，立求为观众带来一部好剧一部好片，但观众给了主创者最后一击，既然你不看，我为什么还要拍呢？

观众总是吐槽烂片，但你不看，烂片怎能卖的出去，怎能赚钱。

怎么会有上亿的烂片，数千万的片酬。

最终观众在被烂片伤透了寒心了，才想起好片的好，浮华随时可以抛弃你，只有品德伴你一生。

不要让那此拍好剧，追求艺术的创作人，再次伤心。

多看好剧，所以，请多给那些有良心的主创者，一些支持。

在电视剧《大秦帝国》系列终章《大秦赋》中，张鲁一饰演秦始皇嬴政。

而史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”七十年前，建国初期，秦始皇是被当作反派角色塑造的。

那时候管秦国叫“暴秦”，秦始皇被描绘成一位残忍专制、滥用民力的暴君，郭沫若写过一部《高渐离》，就是歌颂高渐离、荆轲，讽刺秦始皇的，那时候还有借秦始皇暗讽蒋介石的说法。

因为新中国是在反帝反封建的价值上建立的，而秦始皇是帝制社会的开创者，所以早期社会主义者反对秦始皇。

但因为秦始皇对大一统做出的贡献，所以当新政权统一国家，追求社会融合、民族融合、文化融合，秦始皇大一统的功绩就会被追认，但是直到九十年代，影视剧还是言重了“暴秦”这种字样，对六国有所同情，在价值上更认可杂糅秦制和六国文化，儒法并用的汉朝。

这种对秦朝的贬低，对帝制社会的批评，其实也表现出八十年代，中国文化界把自我放低、学习西方民主的思想风气。

那是一种发自内心认可现代民主，反思本国传统的精神倾向。

不过九十年代后，尤其是中国进入经济高速增长期，情况为之一变。

一方面，中国国力上升，民族自尊心提振，文化界和市民社会的崇洋风气开始下滑，这从二十年来，知识界对美国的观感转变可见一般。

现在人可能很难想象，九十年代，崇拜美国才是知识青年的主流。

另一方面，苏联解体，后冷战时代，中国一度成为美国的头号假想敌，所以这种对社会稳定的渴望，对大一统的叙事的维护（尤其自香港回归之后），让中国文化工作者不得不对秦始皇做出价值重估。

首先出现了姜文、葛优主演的《秦颂》，然后是张艺谋争议巨大的《英雄》（剑客不杀秦王）、陈凯歌诡谲华丽的《荆轲刺秦王》，世纪之交，知识分子对秦始皇的看法已经愈发复杂，随着大一统叙事的流行，稳定胜过一切的价值取向，以及中国对两千年专制社会的重新评估，对秦始皇的评价水涨船高，直到近十年，《大秦帝国》系列，秦始皇和奋六世之余烈的秦国，已经成了典型的正面角色。

而六国子民的牺牲都成了历史车轮碾过的灰尘。

一切历史都是当代史，半个世纪，对秦始皇评价的变迁，折射的也是当代的世道人心。

神圣的囚徒：秦始皇影视形象变迁史作者：宗城秦始皇是中国皇权文化的精神图腾。

他废分封，立郡县，统一货币、度量衡，重用法家，许多人称他作“千古一帝”，明代思想家李贽在《藏书》中写道：“始皇帝，自是千古一帝也。

始皇出世，李斯相之。

天崩地坼，掀翻一个世界。

是圣是魔，未可轻议。

”但司马迁批评秦始皇“取天下多暴”，并引用尉缭子的描述，把秦始皇刻画为一个“胸突如鹘，声厉如豺，恩寡情薄，心若虎狼”的暴君形象。

史料对秦始皇形象的描绘以两种意见为主。

第一种源于秦朝军事家尉缭的著作《尉缭子》，尉缭描绘秦始皇道：“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”另一种源于民间传说：“秦始皇名政，虎口，日角，大目，隆鼻，长八尺六寸，大七围。

手握兵执失，名祖龙。

”这个版本的说法让秦始皇的形象高大许多，虽然它不被官方史料采用，但有不少学者取信于此，比如张分田版《秦始皇传》就根据生物学的方法，推测无论秦始皇是庄襄王还是吕不韦的子嗣，基因都会很好，他心目中的秦始皇形象近似于这个民间传说。

八十年代以来影视剧对秦始皇的描绘借鉴了这些史料。

以香港1986年版《秦始皇》为起点，内地和港台连续推出几部秦始皇剧。

在台湾，1995年，戏说历史剧《秦始皇的情人》（又名《秦始皇与阿房女）播出；在香港，2001年出了一部《寻秦记》；在内地，阎建钢2001年拍了一部历史剧《秦始皇》，张艺谋2006年导演歌剧版《秦始皇》，电影圈更是有《秦颂》《英雄》《荆轲刺秦王》三部大制作。

这些影视作品中，秦始皇的面貌大有不同，它背后反映了创作者的立场和时代风向。

九十年代前，影视剧里的秦始皇多以暴君、专制者的形象出现，之所以形成这种认识，是因为中国自新文化运动以来，对皇权总体上就是持否定的态度。

不过，当时的文化界对秦始皇并不是只有批评，仍然有一些肯定秦始皇的声音出现在公共舆论中。

建国初批判秦始皇的代表人物是郭沫若。

早在1942年，郭沫若曾经写过一部叫《高渐离》（原名《筑》）的历史剧，发表于该年10月30日的《戏剧春秋》月刊第2卷第4期上。

后来又几次修改，于1956年定稿为《高渐离》。

这部剧是新中国早期少有的涉及秦始皇的历史剧，也是后来许多书写秦始皇、高渐离、荆轲关系作品的重要参考。

在这部剧中，高渐离是具有悲剧意味的正面形象，而秦始皇则是一个倚仗权力滥杀无辜、奸污女人（怀清夫人）、弄瞎高渐离眼睛的暴君，基本延续了郭沫若在《十批判书》中对秦始皇的批判。

这部剧是一部“以古讽今”剧，在《郭沫若全集·文学编》第7卷《校后记》中，郭沫若透露：“我写这剧本时是有暗射的用意的。

存心用秦始皇来暗射蒋介石。

”《高渐离》用以古喻今的态度来写秦始皇，而第一部正面书写秦始皇的全景式历史剧要数1985年拍摄、1986年上映的香港亚视版《秦始皇》。

那一年，亚视把台内最豪华的班底凑上，奔赴西安等地取景，拍出了六十集长剧《秦始皇》，刘永饰演的纵横捭阖的秦始皇形象，至今仍是不少人的青春回忆，而刘松仁饰演的荆轲与米雪在雪山邂逅的戏码，更是亚视影视剧的浪漫瞬间。

尽管受制于资金等原因，亚视版《秦始皇》有不少粗糙之处，但导演李兆华、丁亮把握住了秦始皇的神韵，罗嘉良演唱的片头曲《大地在我脚下》更是把秦始皇霸道的一面渲染到极致。

歌词道：大地在我脚下，国计掌于手中，哪个再敢多说话？

夷平六国是谁，哪个统一称霸，谁人战绩高过孤家？

高高在上，诸君看吧，朕之江山美好如画。

登山踏雾，指天笑骂，舍我谁堪夸？

秦氏始，人在此，夺了万世潇洒。

顽石刻，存汗青，传颂我如何叱咤！

八十年代，随着格林布兰特、福柯、德里达等人著作的引进，史学界和文艺界掀起了一股新历史主义思潮，主张反思权威历史叙述，解构并生成新的历史描写，这种反思热波及到影视剧创作中，以《雍正王朝》《走向共和》为代表的一批历史剧一改主流成见，对历史人物进行了大胆的再创作，《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》等电影，就是在这种反思热潮中应运而生。

到了九十年代，影视剧对秦始皇的呈现更加多元，既有对专制的批判，也隐含着对权力的体认，创作者流露出对秦始皇更加复杂的态度，像《秦颂》《荆轲刺秦王》《英雄》都在拍秦始皇，但它们的姿态是非常不同的。

《秦颂》是九十年代内地秦始皇热的开篇之作。

它由大洋影业和西安电影制片厂联合出品，导演是第五代导演周晓文，姜文、葛优、许晴等人主演。

《秦颂》这个故事讲的是统一，统一是剧本的主线，也是激发主人公的原动力，秦始皇想要统一中国，他灭掉一个又一个诸侯国，整合一种又一种文化，却发现自己做了很多努力，还是没法真正统一中国，为什么呢？

因为人心没有统一。

而《秦颂》所呈现的就是秦始皇要围绕音乐和信仰来统一人心。

据《中国古装历史片中的秦始皇形象研究》一文考证：“《秦颂》的拍摄期是在二十世纪八十年代，上映前它还有另外一个名字叫《血筑》，血既映射了秦始皇的统一战争中军队或平民所流的血，又是赢栎阳、高渐离所流过的血，给电影以悲剧色彩，“筑”则是高渐离为秦始皇演奏的乐器。

……高渐离因“筑”与秦始皇、赢栎阳结缘，又因“筑”而获死。

”另外，电影的英文版名字叫《帝王的影子》，还涉及到秦始皇与荆轲的关系。

《秦颂》本来想在内地上映，但就在北京等五个城市上映四天后，就因为不可抗因素停掉了，转到香港和海外院线放映。

《秦颂》上映时骂声颇多，它几乎是借了历史的一个壳，虚构出一段故事。

秦始皇与高渐离的童年交集、高渐离和栎阳公主的爱情等，都是历史上没有真凭实据的事，但被编剧揉在一块，用来表现秦始皇与高渐离不同的价值取向。

《秦颂》里一个富有争议的情节，就是高渐离被囚秦宫后，希望通过侵犯栎阳公主来激怒秦始皇，从而一死，可栎阳公主却因此喜欢上了高渐离，而且神奇地治好了腿疾。

这种大幅度甚至超现实的改动不但招致史学家的批评，也让许多人质疑该剧的价值观，有人就批评《秦颂》“随心所欲地刻画寡头形象，一方面描述一位杀人如麻的暴君，一方面又将秦始皇的暴行解释成是为了国家统一和人民安定”。

许多人认为《秦颂》是一部宣扬国家主义的历史剧，这种批评声在后来张艺谋翻拍《秦颂》（即歌剧《英雄》）时也不绝于耳。

《秦始皇》于2006年12月22日在美国纽约大都会剧场上演。

张艺谋在剧中塑造了一个有人情味的秦始皇，从而让这个帝王更加血肉充沛。

在《秦始皇》里，张艺谋选择正面歌颂秦始皇，当大都会剧场上响起“始皇万岁”的口号，全剧东方红式的抒情达到一种高潮。

张艺谋执导的歌剧《秦始皇》在美国纽约大都会剧场上演九十年代改编秦始皇最大胆的是陈凯歌，他的《荆轲刺秦王》颠覆了主流认知中的秦始皇形象。

《荆轲刺秦王》改编自日本作家荒俣宏的小说《始皇帝の暗杀》和《史记·刺客列传》。

陈凯歌采用了历史剧创作的基本方法，即郭沫若提出的“失事求似”，尽可能真实准确地把握与表现历史的精神，在此前提下，“和史事尽可以出入”。

同时，他又借鉴了莎士比亚戏剧的方法，以至于这部电影充满了莎剧范，和传统的历史题材电影殊为不同。

这部电影斥资八千万元，在1998年是一个天文数字，巩俐、李雪健、张丰毅等一线演员参演，更是让电影还未上映就充满噱头。

然而，《荆轲刺秦王》却成为陈凯歌的票房滑铁卢，不但票房惨淡，还为他招来一片骂声。

《荆轲刺秦王》挨批的主要原因就是对秦王的塑造，很多人认为陈凯歌在丑化秦始皇，把一个雄伟的君王歪曲成小丑，其实，《荆轲刺秦王》里的秦始皇并不是一个符号化的暴君或雄主，他更像一个普通人被历史裹挟，一步步适应他的身份和使命。

曾经，一统六国是他的终极生命意义，他用冠冕堂皇的口号来粉饰这个目的，然而褪去义正言辞，在我们眼前的却是一个敏感、善变、歇斯底里乃至极度缺乏安全感的统治者，他会专门修建浮桥来唤起青春的回忆，也会为了斩草除根，把赵国幸存的男童们生生活埋；他会策马纵横于疆场，一连击杀数个敌人，也会在面对荆轲时惊慌失措，像一个小人物一样狼狈闪躲；他会登高临下对群臣发出帝王号令，也会在失去一个个亲友时感到彻骨的孤独。

这不再是一个非黑即白的帝王符号，而是血肉充沛的大写的人。

编剧刘和平曾说：“帝王是历史最大的囚徒。

”李雪健饰演的秦始皇是这句话的绝佳注脚。

提起《荆轲刺秦王》，就不能不提《英雄》，张艺谋和陈凯歌曾经是同门师兄弟，但他们对相似的题材却呈现出不同的价值观。

在《英雄》中，剑客无名肩负刺秦任务，却最终放弃刺杀秦王（即后来的秦始皇）。

秦王为何不可杀？

另一位剑客残剑给出答案：“天下。

”更具体地说：“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。

”这种“天下”观统合了《英雄》的叙事，在无名放弃刺杀秦王那刻达到高潮。

无名不杀秦王的直接原因就是为了“天下”，一统天下更有利于止战安民，而秦王是一个有能力一统的君主，所以他宁愿一死而不杀秦王政。

无独有偶，在《荆轲刺秦王》中，巩俐饰演的赵女起初也抱有和残剑、无名一样的想法，她盼望秦王能够统一六国、结束战乱，然而，在目睹了秦王活埋赵国后代、大肆屠杀战败国臣民后，赵女的理想动摇了。

陈凯歌和张艺谋价值观上的不同在秦王一角的塑造中可见一斑。

在《英雄》里，秦王坚毅、果敢，不念儿女私情，毕生践行一统天下的夙愿，当陈道明饰演的秦王说：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土。

”我们能看到康熙的影子，那是中国传统叙事中典型的雄主形象，《英雄》里的秦王迎合了中国人对至高权力者的想象，而陈凯歌塑造的秦王兼具了豪迈与猥琐、傲慢与自卑、善良与残暴，歇斯底里，这个秦王最贴合《尉缭子》的记载，“蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。

”与《英雄》版沉毅果决的秦王不同，李雪健版的秦王对“统一六国”的理想先坚定后犹豫。

电影开篇，他和《英雄》里的秦始皇一样，都抛出自己的大一统观点，表现出要“结束乱世，天下太平”的意愿，然而，当秦王意识到吕不韦才是自己的生父，而他为了统治的正当性不得不埋藏这个真相时，他感受到了历史的荒谬，尽管在回答少司命时，他说“（统一六国），嬴政一刻也不敢忘”，但这时候他的语气已经出现了犹豫。

到与荆轲对峙时，这种犹豫更加明显，嬴政迫切要对奄奄一息的荆轲吐露自己的理想，希望荆轲认同他，荆轲只是冷冷的笑。

《荆轲刺秦王》借人物之口，对大一统史观做出极为有力的怀疑。

在电影中，赵女本来相信有了大一统的秦王后，天下百姓可以休养生息，可是，当她目睹赵国的惨象，她对秦王说：“我真傻。

我以为有了你，百姓就可以不用再流血。

可我一路上看见，是你的军队，把人吊在房梁上绞死，绑在柱子上射死。

把村庄夷为平地，城池烧成废墟。

这些都是你干的，你跟那些王有什么不同？

”赵女劝秦王不再杀戮，秦王假意答应她，可在邯郸城破后，他却因为一个赵国小孩对他唾面，霎时违背承诺，活埋剩余赵国孩童。

与秦王相比，观众经由结尾荆轲的话，却知道原来秦王迫切要杀死的将领樊於期，他虽然知道秦王的秘密，却到死也没有说给别人。

高高在上的君主撕毁承诺，小人物却重然诺轻生死，巨大的讽刺感瞬间向观众袭来，历史的荒谬像化不掉的浓雾，令人喘不过气。

后来，陈凯歌给张艺谋留下过一句话，表达他对《英雄》的看法，他说：“我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。

”2007年出版的《收获》杂志第2期刊登有一篇文章，标题叫《张艺谋：士为知己者死的过程最动人》，张艺谋在文中透露：电影《英雄》最初有另一个结局。

剑客无名放弃刺杀秦王嬴政，离开时却被射杀，群臣俯首高呼：“恭喜大王又躲过一劫！

”秦王嬴政流下眼泪。

张艺谋后来删掉了这个结局，他说：“如果做了这样的颠覆，秦始皇一代枭雄的形象是得到了巩固，也使得他非常有智谋，一切都在帝王的掌握之中。

但是这么做的话，和我原本的意图就相悖了，那就是梁朝伟他们的牺牲会变得非常可笑。

”其实，张艺谋之所以不要这个结局，是因为它会深化秦王阴谋家的一面，弱化他一统天下的正当性，从而瓦解《英雄》的大一统叙事，也让无名之死显得非常可笑。

张艺谋将“一统”作为侠的最高价值取向，然而他侠文化和极权专制的根本矛盾。

众所周知，秦是中国皇权文化的开端，秦始皇立，皇权发端，而奴隶制和分封建国制的混合体（春秋战国）也就此被中央集权制度所取代，秦朝要在经济、政治、思想、文化上“大一统”，但春秋战国兴盛的任侠们，恰恰是大一统的对立面，他们凭个人好恶或“然诺”来主宰自我行动，以武犯禁，挑战国家机器，这种江湖异端，必然是中央政权的“眼中钉肉中刺”，所以，汉武帝时才要大量打击游侠，而到明清皇权达到顶峰的时期，武侠和往昔已不可同日而语。

侠，“俜也”，即放任和气力之意。

重然诺、守信义、轻生死是侠的特点。

《游侠列传序》道：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。

羞伐其德。

盖亦有足多者焉。

”可以说，武侠作为前现代国家的产物，它本身就有别于大一统观念的价值取向，文人墨客们歌颂武侠的仗义相助、锄强扶弱，是因为专制政权并不能从根本上保证百姓的权益，专制政权存在的暴君、贪官和污吏等更是会欺凌百姓，这时候，百姓就会盼望一个第三方的正义力量，能够践行他们心中的善来惩治恶，这个践行者正是江湖武侠。

可在《英雄》里，无名却假“天下”之名，认可了秦王的大一统观，而秦王虽然尊敬他、欣赏他，依然默许了秦兵射杀无名，这个结局彰显了侠文化与大一统叙事间的冲突，而无名的悲剧，本质上是因为他的观念和身份产生了剧烈冲突。

九十年代是“陕军东征”的黄金期，“陕军东征”本是文学界的用词，形容当时以贾平凹、陈忠实为代表的一批陕西人的文学创作，《白鹿原》《秦腔》《废都》《大秦帝国》等长篇小说，让陕西文化飘向四方，吸引了影视圈的目光，尤其是一些有陕西文化沉淀的从业者，如“秦人”张艺谋、在陕西当过知青的芦苇，便趁着这股热潮创作和秦文化有关的故事，而秦文化的源头就是崛起于春秋战国时期的秦国。

同时，九十年代是历史剧创作的上升期，由于知识精英还在艺术创作上有很大的自主权，政府投资历史剧的热情又高，一系列优质历史剧在那时诞生，除了《荆轲刺秦王》《英雄》，阎建钢的《东周列国志·战国篇》也是其中的代表，这部剧对秦始皇的着墨点也主要集中于“奇货可居”、“荆轲刺秦王”、“吕不韦之死”、“统一六国”的书写上，持论和主流评判相似，塑造了一个雄才大略但也残暴无情的秦始皇形象。

2001年，阎建钢紧锣密鼓推出了历史剧《秦始皇》，在《荆轲刺秦王》里饰演刺客荆轲的张丰毅，摇身一变成为了始皇帝。

该剧由中视传媒出品，在香港的电视台首播，200年才登陆央视，但没有引起太大反响。

比起港台的秦始皇剧，这部剧严肃地呈现了秦始皇的一生，基本遵循李贽“千古一帝”的调子，对秦始皇进行正面描绘，但在结尾处也有反思。

可惜的是，这部剧的结构和戏剧编排过于墨守成规，虽说全景式地呈现了秦始皇这一生，却也有流水账之嫌，在思想上也没有超越前作。

学者张分田在2003年出版的《秦始皇传》里所说：“如何评价秦始皇的‘暴’是解读‘秦始皇现象’的重要课题。

对于‘暴’必须做具体分析，否则很难客观公正地评价一段历史和一个历史人物。

如果忽略了由西周王制到秦朝帝制的社会变迁在若干重要指标方面相对弱化了社会性暴虐这个基本事实，如果不将社会性暴虐、时代性暴虐、制度性暴虐和个体性暴虐有所区别，就很难正确认识秦始皇这个极其复杂的历史人物。

笼统地抨击秦皇、秦制的‘暴’，反而不利于全面地认识中华帝制及其相关的一系列历史现象，也不利于深刻地批判专制主义政治。

”当我们将视线拉长，对比以《高渐离》为代表的秦始皇书写和改革开放后的秦始皇书写，会发现创作者对秦始皇的体认是增强的，秦始皇不再只是一个简单的暴君形象，愈来愈多创作者尝试从理解他的角度来书写他，将他作为“结束战乱，一统天下”的代言人，就像戴锦华所说的，九十年代后的历史剧（以《雍正王朝》为标志），越来越多“权力的体认”，创作者成为皇帝的化身，担君之忧，思君之虑，“天下”、“万民”、“一统”等大词成为历史剧的惯用话语。

秦始皇在这些作品中成为一个马克斯·韦伯口中的“卡里斯马型人物”，他们生长于国家和民族危难之际，凭借雄才大略脱颖而出，成为拯救危难的“英雄、领袖、先知、救世主”。

在韦伯看来，“卡里斯马型人物”从属于人治思维，是前理性时代的产物，但即便到现代，当社会上缺乏一套可以引领潮流的观念，公众处于“精神无主”的状态，卡里斯马型人物就会脱颖而出，成为不少人崇拜的对象。

《银幕秦始皇形象批评》一文敏锐地发现，陈凯歌、张艺谋和姜文都存在着“卡里斯马型人物”情结。

如今，这种“卡里斯马型人物”叙事已然成为历史剧的“标配”，然而，当它统合了历史剧的话语，重复输出那一套价值观时，需要反思的是，那些以天下之名兴起的滥杀是否都是正当的，如果正义名义下的牺牲都被视作值得的，个体的权利和尊严该如何保障？

“卡里斯马型人物”叙事诚然在价值整合上有它的便利之处，但它的泛滥容易让历史剧导向精英决定论，模糊历史现场，使得历史剧充斥着现代人对古人的想当然和自以为是。

先说这部剧，我看了40集，实在是坚持不下去了，怕给气死。

虽然拍得怎么样与我没有什么关系，但是作为一部历史正剧，是深深的影响着我们与我们下一代的。

骂人的话不多说了，所有能形容烂剧的词汇都说完也嫌不够。

刚开始我打的5星，因为近年来国产电视剧是越来越不走心，能看的也没几部，这一部刚开始看场面比较壮观，服饰妆容也不敷衍，就拉上了全家人，同事一起看，后面越来越不对，心想再观摩一下，看到迟迟没有加冠亲政，就越看越来气，剧情也不多讨论了，烂。

当前的电视剧不知什么时候开始的风气，无论是什么题材的一定要加这种烂俗的玛丽苏剧情在里面，强行恶心观众，侮辱观众，侮辱先人。

既然影视剧有分类一说，就应该尊重分类，该拍什么就拍什么。

要不你就改一下名叫大情妇，背景随便编一个不存在的朝代和国家，随便你怎么玩，此处用最脏的脏话问候剧组全家。

题头的话：为了避免让富大龙老师难堪，本帖不对比富老师的《大秦帝国之纵横》，只用2009年版的第一部，也是大秦帝国系列的开山之作《大秦帝国之裂变》，来对比一下2020年大秦帝国的收山之作《大秦赋》。

《大秦帝国之裂变》讲述的是秦孝公嬴渠梁在秦国最羸弱贫瘠之际登基，面对秦国旧世族的强横内斗与强大魏国的欺凌，嬴渠梁担负所有压力大胆启用卫鞅变法，二十年来孝公与卫鞅肝胆相照生死相依，最终让秦国由弱变强的故事。

十年前大秦帝国第一部，秦孝公的人生既没有秦始皇的爽感，“商鞅变法”的故事也远没“始皇帝一统六国”来得脍炙人口，可不论是剧情的宽度还是借古说今的深度，不论君臣之情还是家国情怀，全方位的秒杀大秦赋。

先说最基础的，大秦帝国影视版成功的基本要素是什么？

是画面上历史的沧桑厚重，是剧情上一个帝国之崛起的爽感，是演员完全契合的代入感，对演员的吐槽我就不多赘言了，直接视频截图来对比吧。

同样是抱着剑，这是秦始皇意气风发的的登基，秦始皇的人设大家都知道，霸气的祖龙嘛，祖龙问剑天下了，不知道大家觉得可符合人设？

这是秦孝公在内忧外患之下，心事重重的继位，孝公的人设是生于忧患的穷国之君。

少年意气的秦始皇意气风发的策马奔腾，感受到铲平六国的霸气人设有木有？

秦孝公率领残部，在绝境之地与魏国铁骑拼死一战。

秦始皇霸气侧漏地阐述着一统天下的雄心壮志，敲重点，感受到寡人吞吐宇宙的霸气了吗？

秦孝公在秦国变法略有所成之际，终于放下心头大石，酒席间对未来的畅想。

不知道秦孝公与秦始皇各自的人设，大家有没有从截图中感受到？

可能有人会说，这都不是一个剧情，不能这么比。

可同样是历史剧，在短短几秒钟看不出剧情孰高孰低的情况下，演员的演技与角色契合度，就是标尺，哪位秦公让人一眼就能被带入厚重的剧情，无需我多说。

再说剧情，因为用文字无法分别表达两部剧复杂的历史故事，那么就从人物故事线说起，一部剧真正打人的，永远是人。

秦始皇一统六国的故事人物众多，丰富精彩，随便拎出“荆轲刺秦王”，“秦异人质赵”，“乱世英雄吕不韦”，等等，都足以拍成电视剧了，面对堆积了整个厨房的原材料，剧方什么都想要，却不知大杂烩该怎么做，于是本应该激情四射的人物关系，在东一榔头西一棒子之下，变成了路人甲和路人乙遇见了的一样，没有一点化学反应。

但大秦赋的剧方简直是人间的迷惑行为，偏偏还卖上了君臣cp的腐，我尽量截了演技不拉夸的君臣cp的图了，请各位欣赏总攻赢政与他的小受cp们。

首先，是秦始皇和李斯的君臣cp，李斯永远面无表情，也许被迫在秦国996，伤到了面部神经吧。

秦始皇与吕不韦的君臣cp，真的，演员尽力了，但这不是颜值与演技的问题。。。

秦始皇与燕太子丹，敢相信黑衣服的那个才是霸气总攻秦始皇吗？

大秦赋我一直在追，不是不想写秦始皇与他的臣子朋友们间的cp故事，是。。。

真的没得写，十三岁的老赢政问吕不韦是不是亲爹已经是最激荡的君臣感情戏了。

都说好的表演与剧情，能让人一秒钟入戏，不知道各位入戏了吗。。。

感受到激情四射了吗？

大秦帝国之裂变里面只有一道君臣cp的菜，孝公与卫鞅。

新继位的秦孝公面对朝中盘根错节的世族势力，无人可信，遇见了游学魏国郁郁不得志的卫鞅，卫鞅的法家思想让孝公决定担起所有压力，支持卫鞅变法。

为什么要变法，因为此时的秦国全是陋风烂俗，如还在施行奴隶制，一家男女同床而睡，村村私斗血战，贵族霸占百分之九十九的民间财富等等。

变法触及到了贵族们的势力，其难度这相当于在在印度立法取缔他们的种姓制一样艰难，贵族们拼死阻挠孝公，于是二人年轻时于困境中互相托付彼此。

秦公：“信君如信我，终我一生，绝不负君！

”

商鞅：“公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不相负！

”

在那个人治的时代，卫鞅依法治国的思想太超前，二十年来君臣之间磕磕绊绊，但眼神告诉彼此，他们心中永远藏着彼此。

是秦公让卫鞅从寒门学子，一跃成为名动天下的商君，他感激秦公。

也是卫鞅让秦国从列国皆可欺辱的贫贱小国，逐渐强大起来，秦公感激卫鞅。

二人在臣子们的眼中已然化为一体，不论遇到什么困难，秦公只和卫鞅一人说，而卫鞅永远是孝公的顶梁柱。

孝公有收复河西的心愿，卫鞅亲自挂帅，二人临别前的一拜。

什么叫cp感？

不是年轻漂亮的脸蛋，不是卯足了劲的去彰显自己，而是将对角色刻骨铭心的理解，化入到和对手演员的默契中去。

天不假年，孝公死于壮年，最放心不下的不是太子，而是卫鞅，因为没了自己做保护伞，得罪贵族势力的卫鞅，将下场凄凉。

青山不在，松柏何依，故人故剑情深，卫鞅将孝公赐给自己的穆公剑还给故人，这把剑是可以保卫鞅性命的尚方宝剑，但卫鞅的心已经随着孝公一起死了。

余生，他要拼尽最后一腔血，捍卫与秦孝公变法的成果。

太子继位，老贵族势力全面复辟，大秦江山风雨飘摇。

卫鞅故意以身犯法，以牺牲自己为代价，引出藏在湍流河底的暗礁，助太子扫清障碍。

在慷慨赴死之前，卫鞅回到曾经与孝公相识的地方，告诉他卫鞅来找他了。

商君毅然来到廷尉府大狱门前。

太子不忍杀卫鞅，可大势所趋太子也无能为力。

二人交心，卫鞅什么都知道，他知道自己的死将成为太子制衡老世族的一支利箭，更知道自己以大良造之身死于自己的法规之下，太子会将让秦国“贵族犯法与庶民同罪”的法治彻底传承下去，他和孝公的青山松柏之约将永在。

这是囹圄中，卫鞅与太子的对话。

商君被诛九族，五马分尸。

他知道太子杀自己而传承新法，刑场上商鞅含笑九泉，此生终不负故人的青山松柏之约。

一部剧的精良是体现在事无巨细的方方面面的，剧里很多细节都做得很好，就连一草一木都在阻止商君赴死。

百姓一片缟素，商君改变了他们世代为奴的苦难，商君就是他们的天神。

此时商君在想什么？

是感慨此生不枉一展抱负，是高兴要与孝公黄泉团聚，还是感慨以身赴法变法终成？

动图更戳人，商君与心爱的女子一起赴死，好的演员一秒钟就能带观众入戏。

也许会有人说历史也许不是这样的，但自《三国演义》起，所有历史文艺作品又有哪部不是各有优化？

只要和正史没有原则上的出入，给大家一个心向往之的梦也是无可厚非。

纵观很多历史正剧，君臣之情多以互相权衡与斡旋为主，在战国中期那样一个艰苦又宏大的历史背景下，这种比水还纯粹的“君以国士待我，我定以国士报君”的君臣之情确属罕见，就是因为这种感情太纯粹，让人既向往，又感慨，更是一种悲壮的浪漫主义，为整部《大秦帝国之裂变》赋予了最终的灵魂，这种纯粹的君臣之情也许才是观众真正爱看的cp，才是留住观众的好故事。

大秦帝国之裂变与大秦赋的故事究竟孰高孰低，豆瓣评分也清晰的给出了观众的答案。

大秦赋 (2020)5.42020 / 中国大陆 / 历史 / 延艺 顾其铭 / 张鲁一 段奕宏

大秦帝国之裂变 (2009)9.32009 / 中国大陆 / 剧情 历史 古装 / 黄健中 延艺 / 侯勇 王志飞说完剧情，再说说两部剧对家国大义的塑造与深度，大秦帝国的军歌一直是一种灵魂一样的东西，一头连着血写长歌，一头是王权霸业，还是用动图做对比吧。

这是秦始皇终于除去了母后的祸国情人嫪毐，于是携民众在街头一起唱军歌，从人民中来，到人民中去，人民需要寡人寡人便与人民同在，各位别笑，尔等的县长区长也未必如寡人这般深入人民。

孝公在败兵之际，含泪与伤兵们一起唱军歌，细节做的很好，那时的秦国太小了，根本组不全壮丁兵，老弱病残皆为兵；那时的秦国太穷了，兵士上战场也没有甲衣，大多是布衣赴战，战争的硝烟与残酷扑面而来。

秦始皇心怀六国万千苦难的百姓，霸气又悲悯的宣誓要一统六国的原因。

孝公想东出六国只是为了继承祖先遗愿，临死前流露出对霸业垂成的不甘心。

卫鞅自知必死，但绝不以避世逃避。

大秦帝国让人魂牵梦绕的看点，从来是在波澜壮阔七雄争霸的历史背景下，秦人的精神与士气，家国之情与热血大义。

比起秦始皇一统六国是为了让天下百姓都吃饱饭（手动狗头），我更怜惜孝公与天争寿的不甘，更钦佩商鞅国家为棋舍身为子的精神。

两部剧的格局孰高孰低，无需我赘言。

再说一下对女性角色的塑造，虽然大秦帝国系列是男人戏，历史上的风流人物也绝大多数不是女人，但是因小可以见大，一个编剧，一部影视作品对女性角色的塑造，最能体现整部剧最内里的价值观是包容宏大的，还是哗众取宠的。

大秦赋对女性角色的塑造我不想多言了，华阳太后以一己之私乱政，娼女和赵王苟合，截图是赵姬与嫪毐私通生娃，被秦始皇捉奸在床。

不得不佩服秦始皇不愧是千古一帝 只是默默的将一把剑挂在二人的床头，然后幽怨的走了。

我们秦始皇也是个水做的大小伙子，明知道芈华是华阳太后派来以美色诱惑自己的奸细，但还是爱美人不爱江山。

纵观大秦赋全剧，女性角色不是反面形象，就是没有自我思想的恋爱工具人。

也许会有人说，秦始皇年代的华阳太后与赵姬就是坏人，剧本没错。

确实是这样，但又为什么给赵姬那么多祸乱宫闱的戏？

为什么就不能有哪怕是点缀式出现的大义、勇敢的女性角色？

这里不得不再说说《大秦帝国之裂变》里的女性角色，虽然戏份也不多，虽然我很反感编剧让商鞅和高圆圆感情戏，但是在商鞅变法渐成之际被赐婚，遂想和高圆圆一起离开秦国时，高圆圆拒绝了他，一段台词让我理解了编剧写高圆圆这个角色也许是为了迎合市场，但绝没有怀着贬低与哗众取宠之心在写。

十年之后，商鞅功成名就，起了退隐之心，于是去崤山去找爱人，却在此时收到了秦公病危的急信，高圆圆明知商鞅这一走便回不来了，但还是将他推给了家国大义。

另一个女性角色，老太后，赢氏族人里唯一一个以女子之身掌执法权的人，在面对世族逼要封地，国家存亡之际站起来，捍卫风雨飘摇的大秦。

通过台词可观裂变里，女性角色都有自己的思想与人物魅力，编剧写这些女性角色也不是为了哗众取宠亦或是撕逼逗乐。

事实也是这样，千年历史的奔流中，家国飘摇的风浪里，女性从来与国家共存亡，我不能狭隘的说不尊重女性角色的剧是差剧，但是在思想与高度上，它的确平庸。

最后，说一下两部剧的高度。

历史剧从来不只是讲历史，更多的是以史为镜，借古说今，大秦赋我就不截图了，因为没看见有借古说今的地方，只上《大秦帝国之裂变》的截图。

历史上商鞅变法的意义我们已经不得而知了，但是在剧里，商鞅变法的核心思想，这也许才是这部剧真正想告诉观众的东西。

《大秦帝国之裂变》的颜色，更像秦人所崇尚的黑色，与飘扬旗帜上的红色，是黑与红的融合体。

黑，是基调，因为那个年代那个环境太压抑苦难；红，是内里奔涌的血液，用秦公的热血书写的变法，用商君的鲜血付出的代价。

看这部剧的第一集时，就已经知道最后的结局了，商君必死。

但厚重的黑与惨烈但红融合在一起的，是一种戳人泪下的浪漫，哪怕前路再黑血河再深，孝公与商君始终彼此扶持，青山铮铮，松柏常青。

综上所述，一部资金富裕，于2020年上映的大秦帝国最终章，方方面面被2009年的大秦帝国第一部秒杀，是我们的编剧不行吗？

是我们的演员不好吗？

是我们的拍摄条件不行吗？

都不是，是没了对历史，对观众的敬畏之心，没了对艺术，对情怀的赤城初心，所以我们的电视剧越拍越烂，所以我们五千年的历史文化瑰宝，反成了各种烂剧中不知所云的东西。

多么希望能多一些像裂变这样精彩又正能量的古装剧，这样我们的文化何愁被韩国人偷？

何愁中华文化的输出与强国？

并不意外，从开播的8分+到现在的7分多，《大秦赋》的口碑出现了一些下滑。

对于一部78集的古装历史剧来说，后期剧情疲软似乎成了某种通病，但即便如此，制作方的诚意依然值得肯定，毕竟在这个都市言情、玄幻仙侠题材大行其道的时代，还肯埋头拍无流量历史剧的团队已经不多了。

从《大秦帝国之裂变》到完结篇《大秦赋》，一路坚持下来真的很不容易。

《大秦》系列剧拍了十多年，终于等到了秦灭六国，天下归一的重头戏。

等了两年，看嬴政长大成人统一六国，网上真假消息满天飞，以至于真的要播的时候我还感觉挺不真实。

名字也改成了《大秦赋》，不知道是因为审查还是什么原因，但是考虑到这一季天下一统的剧情，我觉得用《大秦赋》这个名字反而更有意境。

你得知道，如今拍一个严肃的历史剧到底有多不容易。

制作方不去迎合大部分的受众和市场，没有拍什么二十不惑、三十而已、四十正好、五十还行，甚至有点反其道而行之那味儿，肯定不是奔着圈钱去的。

抛开其他那些复杂的因素不谈，大秦从第一部到第四部，要讲述清楚从七国割据，到后面秦始皇统一六国这条纷繁复杂的情节线，从制作方决定要做这件事儿开始，就已经是非常不容易了。

虽然但是，《大秦赋》总是免不了和前三部高质量高完成度来比较，看到豆瓣上很多人说剧情拖沓，他们可能是想尽快看到后面大一统的爽感剧情，但其实，从嬴政出生到他亲政，《史记》中有49行的描述，而他灭六国的内容只有37行，那能说《史记》拖沓吗？

一方面，先秦史料记载太少，这就为编剧改编带来了不少难度；另一方面，观众也要考虑到秦灭六国涉及到大量的战争戏，指望着这样一部不怎么赚钱的古装剧呈现大量的战争戏，难道让导演编剧集体卖肾吗？

其实从《史记》记载的详略倾向就能看出，在嬴政一统六国前，当上秦王和亲政才是难上加难的事，那些说剧情拖沓的观众，可能根本没有意识到，灭六国的准备比灭六国本身更重要。

这个准备的过程是一代帝王生理心理都更成熟的过程，是从年少质赵的蛰伏，到秦王登基的雄心，到夺权亲政的沉稳，这一路的心态和思想的变化，才是《大秦赋》更想向我们传输的东西，一代帝王的成长史本身，比他剑指六国的打打杀杀更有内涵。

除了节奏，《大秦赋》对人物的塑造也非常不容易。

我们提起嬴政，提起吕不韦，提起李斯，都能侃侃而谈他们的丰功伟绩，但我们往往会忽略，他们其实也是个有血有肉的人。

《大秦赋》几乎对于每个人物的塑造我都非常喜欢和认同，甚至包括一些配角，他们的言行也非常符合各自的身份和立场。

历史上的庄襄王嬴异人，与嬴政相比对他的描述不费什么笔墨，但是前几集对他的描述，让不少观众对这位秦王有了新的认知。

他遥拜咸阳，为了家国忍痛不救妻儿，甚至替吕不韦挡剑，接受华阳太后的安排娶了并不爱的韩霓，这些都将嬴异人这个角色塑造得非常饱满。

吕不韦也不仅仅是一个奇货可居的奸商，他散尽家财为嬴异人，他对华阳太后阐述自己希望天下一统的雄心大志，各种微妙的小表情都让我觉得，这些确实是真真切切活生生的人，他们既然能在历史中的某一页散发光辉，那他们的人生也必然如此精彩。

所以我觉得大秦里的大部分演员都很好，相比起其他剧的演员更好，只有把生命注入进角色中，观众才能相信这个角色原本就是这样的。

一部剧每个观众的评价不同这没什么，《大秦赋》本身也确实有一些不合理之处，可能呈现的效果并不尽如人意，但是还是希望大家看剧的时候能沉进去，不要拿速食剧的标准来看待它，也不要拿史诗电影的标准来苛求它，毕竟《大秦帝国》系列结束后，不知道何年何月才能再看到这样制作的历史剧。

补充澄清：我写这篇剧评的时候，只看了前面二十集左右的内容，当时觉得这部剧没有太大问题，豆瓣评分也在8分，并没有预料到后期这部剧的评分会下降这么快，以后剧评我尽量等完结再写吧，但这个真的很难，大部分人都是没看完就打分吧。

但是也就如我文中所说：“古装历史剧后期剧情疲软似乎成了某种通病”，我记得自己在看豆瓣9分+的《走向共和》《大明王朝1566》，8分+的《大军师司马懿》，也遇到了后期注水烂尾的情况，这三部高分国剧我也没追到最后。

这样的例子还有很多，比如《人民的名义》里面的配角“郑胜利”，谁还记得这个注水遭人骂的角色？

但不妨碍《人民的名义》豆瓣有8分多啊。

国产剧注水是行业通病了，这点不能否认，该骂就骂，但也不能太双标。

这种剧后半部分注水，也不能抹杀前半部分的精彩，评分我就不改了，我觉得《大秦赋》7分+的水准还是有的，5分确实太低了。

哪里像历史剧。

羽翼未丰的吕不韦，威胁当朝太后，华阳夫人居然没有赐死；赢係大张旗鼓去杀害兄弟（醉了），失败后自己流放，师傅被赐死。

回来后居然没有半句怨言，对曾经的敌人，忠心耿耿😳😳……太多槽点，吐槽不尽。

因此建议，口碑收视双双扑街，😏给乱拍历史剧的人一些教训。

省得以为我们观众都是傻白甜，没品位🙄🙄

演员除了朱珠都很好，不用评价！

说一说剪辑吧，目前来看，剪辑很多地方都不顺，到底是为了xx而主动阉割，还是其他原因？

剪辑太烂了！

1，经常出现没有头脑、逻辑、跳戏的画面。

比如朱珠几次和吕不韦的对话，就硬插进来，很明显暗示一下两个人有一点啥，但是拜托，能稍微有点逻辑顺序和注意微妙吗！

比如突然插播一下次要人物赵国公子要娶妓女的戏，就很突兀啊！

突然一下大将军就愿意支持吕不韦了，他们到底在府里谈了什么呢？

2，明显删除了一些内容，但是又不删干净比如在稷下学宫，吕不韦手下到底怎么去闹了，需要负荆请罪呢？

他跟李斯怎么认识的，怎么结的梁子，为什么都没有呢？

比如赵姬在赵国，到底是怎么居住的，那个小女孩为什么跟他们在一起，当初是怎么被平原君捉住的，那一段我无语了，平原君发现孩子死了，然后就走了？

然后在一堆守卫面前把孩子救活了，没人告诉平原君？

师傅就把两个人接走了？

那你们在狱中受的苦是为什么？

突然一下平原君就决定不关你们了？？？

突然就变成一种可以不用坐牢的生活了？

前言不搭后语好吗！

明显有情节被减掉了！

观众可以想象，但是这明显不是合理的设计，而是没头脑的剪辑，你要不然就剪干净，不要出现明显的突兀，要不然就把事情前因后果讲出来。

比如吕不韦手下和李斯那一段，你要不就全剪掉，不要出现负荆请罪，要么就讲明白为什么负荆请罪，ok？

3，很多人物强行降智，根本不符合逻辑就开头把异人藏在咸阳狱中那一段，我尴尬癌都快犯了！

这合理吗！

一堆人就这样闯进大狱，大狱守卫这么薄弱，一个小官能够和太子长子撒泼耍横，然后太子长子还一直迎合，这？

智商呢？

这一段侮辱了吕不韦和所有观众！

另外，我想说，这部戏很多地方不如前几部逻辑顺畅，有些地方让人感觉【就这？

】我合理怀疑剧本有问题，或者剪辑有问题！

真的期待这部剧很久很久了，毕竟大秦帝国系列的口碑一直都很不错，而且之前关于祖龙的很多剧都是偶像玛丽苏的存在(赢天下什么的……)想着这回终于能在正剧里看到一个靠谱的秦始皇了。

盼望着盼望着，它，终于开播了！

虽然在之前知道是张鲁一来演秦始皇我就有点隐隐的担忧，不是说张鲁一不好，只是从他以往的角色形象来看，跟大众传统认知上那个“一统六国，睥睨天下”的始皇气质相去甚远，但是我安慰自己:没事的，毕竟是老戏骨啊！

演技有保障，没事的没事的😂怀着这样的心情，我打开了这部剧，不久，我就看到了顶着张鲁一脸的“13岁秦始皇” OMG子！

我直接两眼一抹黑！

无法想象一个看上去差不多有四十多岁的少年开口管朱珠叫娘，但这件魔幻的事情真真切切地发生了，在这部剧里发生了。

于是我又安慰自己:忍一忍就好了，少年戏份应该没几集。

毕竟这是聚集了很多老戏骨的正剧，越到后面会越好的。

就这样迎来了今天晚上的奇遇:秦始皇对吕不韦说，如果吕是他生父，就要和吕浪迹天涯。

这不是一句“OMG子”能概括的观剧体验，是我打出“浪迹天涯”这几个字都会忍不住笑出声的水平。

当然，最好笑的还是嬴政说出这句话时，对面吕不韦的表情——像一个被痴心帝王强制搞基而不为所动的大龄钢铁直男。

写到这里我认真思考了一下，这部剧的人设已经差不多崩完了，剧情节奏也很废。

即使有几个演员表现得确实很好也无法拯救它。

想必很多观众和我有相同的疑问:为什么一部口碑良好，制作精良，戏骨云集的系列正剧会变成这样？

为了解答这些疑问我去吃瓜了😂，然后我就看到了“腾讯资本介入，某演员轧戏 剧组为他改台词……”诸如此类的很多八卦，这里我不放帖子链接也不着重讨论这些行为，毕竟没有石锤，不可全信。

但有一点可以肯定:这部剧现在崩成这样，制片，编剧，选角……没有一方是无辜的。

那些偶像剧，因为观众一开始就知道是戏说玛丽苏，也就不会抱有多大的期望。

但是打着良心正剧旗号，结果成品降智的，不能怪观众会失望。

连历史人物的人设都崩了，就别吹什么正剧了。

本来觉得可以值两星的 ，但是一看分这么高还是打个一星平衡一下。

祖龙在天有灵 可不可以拿出狙赢天下的力度给这群整天瞎扯的家伙来点东西。

政哥，你说句话啊政哥！

本文首发于“三联生活实验室”，未经授权不得转载作者：宗城号称历史正剧的《大秦赋》播出后，豆瓣评分从8.9滑落到7.5分（截至发稿），从开播之前万众期待，到播出将近四十集，就连《大秦帝国》系列的观众也加入批评行列。

该剧的问题不是在于扭曲历史，而是它的艺术品质存在很大问题。

本篇文章，笔者将一一梳理《大秦赋》在剧本台词、结构乃至整体思路上的问题，说明它非但不是历史正剧，在艺术品质上也存在较大缺陷。

随后，我们将回溯历史正剧的过往，探明历史正剧从繁荣到衰弱，它所存在的根本局限。

某种意义上，《大秦赋》之所以能赢得如此高的关注度，首先源自《大秦帝国》系列的火爆，但更进一步在于：中国历史剧整体的低迷，造就了“蜀中无大将廖化作先锋”。

1、剧本是《大秦赋》的核心问题历史正剧这个概念从提出之日起，就经历了很多非议。

国内最被推崇的几部历史正剧，都存在大量虚构情节。

比如《雍正王朝》是改编自二月河的历史小说，《大明王朝1566》虚构了“改稻为桑”和“毁堤淹田”，近年来热门的历史剧《大秦帝国》系列同样改编自作家孙皓晖的历史小说，与真实历史有所出入。

但这问题不大，如果编得精彩、到位，观众依然会买账。

所以《大明王朝1566》赢得了豆瓣9.7的高分，《大秦帝国》的第一部《裂变》也有豆瓣9.3分的口碑，但为什么到了《大秦赋》（原名《大秦帝国之天下》），评分就出现了滑铁卢？

原因无他，正在于质量存在较大问题。

①台词本身不过关首先是最基本的剧本上。

一部历史剧的好坏，基础在于剧本水平。

《走向共和》《雍正王朝》《大明王朝1566》能成功，离不开剧本的出众，而《大秦赋》最要命的问题，是它虽然署名编剧是李梦（《大秦帝国之纵横》的编剧），但呈现效果和原剧本有很大出入。

证据就在于李梦早先出版的纸质版小说《大秦帝国之始皇帝》，这本小说就是按照剧本的结构写的，从中我们能看出李梦版剧本的大致模样。

但对比电视剧的台词，李梦的剧本显然更加典雅、克制，而电视剧的台词不但过于白话文，而且缺乏韵味，折损了剧作的历史质感。

相比之下，在电视剧中，观众能看到的“雷人台词”笔笔皆是，这些“雷人台词”的普遍特点是：表意直白、腔调别扭，且不符合当时历史语境下的逻辑。

比如：剧中的秦始皇嬴政亲口说：“寡人绝不要做第二个昭襄王。

”但无论是历史，还是原著小说，秦王政对爷爷秦昭襄王都非常尊敬，秦昭襄王在位期间，秦国国力也蒸蒸日上，因此剧中出现这段话，既不符合历史语境，也不符合嬴政这个人的特点，属于修改李梦剧本的编剧“魔改”。

类似的例子还有很多，再举一个观众普遍吐槽的段落，剧中，咸阳传出流言，说秦始皇嬴政是吕不韦的儿子，嬴政知道后，私下找到吕不韦说：“你若是我的生父，我愿意跟你一起离开秦国，愿意跟你浪迹天涯！

”且不说在一部标榜历史正剧的作品里，大肆渲染野史内容就折损了严肃的质感，即便加入这段，台词也可好好斟酌，而不是现在这样古风无存，留下一股《还珠格格》琼瑶剧的气息。

在一部历史剧中，台词照顾观众而改得白话文，这当然是没问题的，但怎么把白话文写得精彩、有韵味，这才考验一个编剧的功力。

举一个正面例子：在历史剧《大明王朝1566》中，刘和平写的白话文是这样的：“古谚云‘圣人出，黄河清’，可黄河什么时候清过？

长江之水灌溉了两岸数省之田地，黄河之水也灌溉了数省两岸之田地。

只能不因水清而偏用，也只能不能因水浊而偏废，自古皆然。

这个海瑞不懂这个道理，在奏疏里劝朕只能用长江而非黄河，朕岂可乎？

反之，黄河一旦泛滥，朕便治理，这就是朕为什么罢严嵩杀严世蕃等人的道理；再反之，长江一旦泛滥，朕也要治理，这便是朕为什么要罢黜杨廷和、夏言，杀杨继盛、沈链等人的道理。

比方这个海瑞，自以为清流，将君父比作为山，水却淹没了山头，这便是泛滥。

”你会发现，《大明王朝1566》的台词不是文言文，而是让今天人看得舒服的白话文，但它同样能古意黯然、微言大义，相比之下，《大秦赋》的台词到目前为止都没有令人称道的地方，不仅表意直白，在输出价值观时也空洞造作，犹如中学生写的军训心得体会。

所以首先在台词上，《大秦赋》就不过关。

其次是剧作结构上，《大秦赋》也出现了很大问题。

②结构主次不分：宫斗戏、言情戏喧宾夺主一部历史剧能否雅俗共赏，剧作结构起到关键性的作用。

成熟的剧作结构不仅能让观众很快明白主次矛盾，而且能将历史变得生动，使观众看得津津有味。

比方说《大秦帝国之裂变》的结构就很清晰：商鞅变法，秦孝公开启秦国质变的序幕。

秦孝公和商鞅这一对君臣就是当仁不让的主角，而围绕变法产生的冲突，就是剧作的主要矛盾。

又比如《雍正王朝》，同样是讲改革，分成两大部分：九龙夺嫡和雍正革新。

九龙夺嫡引出整个王朝的危机，衬托出雍正改革之艰难。

雍正革新就是解决问题，深化观众对雍正这个主角的理解和同情。

即便是没看过史书的人，对这部剧也能很快明白。

反观《大秦赋》，当观众满心期待看到秦国东出、统一六国时，它呈现的是什么呢？

这部剧除了开头几集辛柏青饰演的秦庄襄王戏份较为出彩，等到庄襄王下线、少年嬴政即位后，该剧的主线就放在冗长、拖沓的秦国宫斗上，其中夹杂了“霸道总裁爱上我”式的言情、王室内部的暗恋与争斗，两集可以说完的剧情，硬生生拉长到四十集。

而秦灭六国的剧情，仅仅在五十集之后才姗姗来迟。

在嬴政的成长生涯中，吕不韦干政、嫪毐与赵太后淫乱的确是两个重要事件，但是如果仅仅浓墨重彩地渲染秦国宫廷内部的斗争，而没有将视野拉长，着眼在秦国和六国的长期博弈，那么整部剧非但在格局上变小，在结构的主次上也会出现问题。

说到底，观众的主要兴趣在秦国统一，絮絮叨叨讲秦国内斗，以及秦始皇的爱情，并不足以留住观众。

更何况，这部剧呈现出的宫斗水平远远不如《甄嬛传》。

《大秦赋》前四十集，宫斗剧情多过六国戏，网友惊呼：“赵王都比嬴政专心搞事业！

”如果，《大秦赋》能把言情搞得像《大明宫词》那么悲怆动人，观众也可以接受，可它能力上达不到，一部历史正剧，愣是拍出了老套偶像剧的质感。

试问，观众冲着秦灭六国点进来，看到的却是注水猪肉一般的剧情和充满帝王意淫的言情戏，焉能不感到失望？

而在大量宫斗、言情戏的挤压下，六国戏分大量缩水，战国末期六国的几大重要人物，例如信陵君魏无忌、赵国大将李牧、楚国名将项燕等，都被呈现地浮光掠影，令观众无法深刻感受到人物的魅力。

一部历史正剧，不给予反方足够尊重，正方的胜利也就显得浅薄。

秦国一统天下的过程，其中的艰险、复杂，必须是在对六国有丰富呈现的基础上，才能表现出来的。

而当《大秦赋》选择丑化、矮化六国，秦国一统天下的胜利，也就变得不再那么令人动容，而像是一盘冗长的流水账。

③人物选角和服装上也令人遗憾本来，如果剧本到位，主角选得一般，服装跟当时的朝代不符，观众也是可以忍受的。

中国历史剧，没几部服装选得正确，就连被称作历史神剧的《大明王朝1566》，服装也是错的。

但如果剧本不行，人物选角和服装就会像连环暴雷，一个个拉低观众的容忍程度，《大秦赋》就是一个典型例子。

该剧的主角毫无疑问是秦始皇嬴政。

所以嬴政由谁出演，决定了这部剧的主线能否撑住。

但张鲁一再怎么努力，都不大符合嬴政的气质。

尽管有人找出当年《史记》对嬴政外形的描述，声称张鲁一比较贴和嬴政的外形，但细看表演，张鲁一更多是演出了一个少年君主的鲁莽、意气、野心，却没有演出嬴政这个千古一帝给人的强大压迫感。

嬴政之所以令人震慑，是因为他是中国历史上的第一位皇帝，在他三十岁的年纪，就完成了肃清政敌、统一六国的大业，这样一个君主，没有强大的驭人之术是办不到的，但张鲁一本身气质就不是这个感觉，加上尴尬的台词，就离阴鸷雄猜的帝王更加遥远。

相似的问题出现在朱珠饰演的赵姬上。

朱珠柔媚有余，王后之气不足，让她演嬴异人的妻子、未来秦国的太后，怎么看怎么不像。

加上朱珠演多了现代职场剧，对历史剧涉猎不深，她在《大秦赋》中的台词和表演习惯，其实还是有明显的现代剧痕迹。

至于该剧的服装，只能用偷懒二字形容。

有心人只需要查一查《大秦赋》和三国古装戏《军师联盟》的服装相似度，再对比《大秦帝国》系列过去的服装风格，就知道问题出在哪里。

说到底，这部剧的核心问题在于剧本，剧本被“魔改”，导致语言、结构和人物逻辑都出现了问题。

而当剧本不行，人物和服化道问题也就无法被掩盖。

《大秦赋》标榜自己是历史正剧，最终却是既不尊重历史，也不是历史正剧，在艺术品质上也存在较大问题，纵然是昔日歌颂“纠纠老秦，共赴国难”的观众，在看到这样的作品后，也只能黯然叹息。

2、《大秦赋》的深层次局限，也是帝王戏的根本问题剧本的失败导致了《大秦赋》评分的高开低走，但即便《大秦赋》解决了上述问题，笔者依旧认为：《大秦赋》乃至整个《大秦帝国》系列有很大局限。

《大秦帝国》系列是好剧吗？

当然。

但如果说这个系列是历史剧中的顶尖之作，我会持否定意见。

因为在这一系列以君主/帝王为主角的作品中，我们看不到深入的对统治阶层的反思，也看不到天下百姓的真实境况，我们看到的是群雄逐鹿的刀光剑影、诸侯变法的艰辛坎坷，还有一个个杀人如麻的君臣，如何以耀眼的地位出现在历史中央，但那些苦难的百姓——历史上跟我们更相似的平民，却在一出出帝王戏中缺席或者边缘化，而这不仅是《大秦帝国》系列的问题，也是二十年来，以帝王为主角的中国历史剧的固有局限。

早在上世纪九十年代，《雍正王朝》就拉开了对皇帝歌功颂德的序幕。

那时候历史剧的高频率台词是：“为什么他们都不理解朕？

”学者秦晖在当时写道：“号称‘历史正剧’的《雍正王朝》，它以大投资、高档次、权威参与、台长制片、‘大片’派头、‘主旋律’驾驶、舆论宣传加上市场炒作，掀起了空前的‘雍正热’。

”然而，“电视剧中的雍正与二月河小说中的形象已判若两人，而与历史上的雍正更是相差万里……”《雍正王朝》在当时的热度，以及它歌颂君王所引发的舆论争议，屡屡见于学者的回忆。

北京大学人文特聘教授戴锦华曾说：“90年代中期，我有一个非常清晰的印象，有一次一个很着急的事我打电话给李陀先生，李陀先生说过半小时再打；我转而打给汪晖先生，汪晖先生说过半小时再打。

等我们再见面，我知道他们都在看《雍正王朝》。

”在一次名为《复得的和复失的：历史与文化记忆》的演讲中，戴锦华继续提到：“《雍正王朝》热播期间，导演曾说，‘这部戏我没想说别的，只想说一件事，当家难呐！

’这让我感到非常震惊，因为在我整个成长，甚至直到死亡的过程中，我从来没有想过，要站在当家者的角度去体会当家有多难；相反，我想的永远是像我一样的草民在种种权力的挤压下生存得有多难。

我受到的所有历史教育都是要教人倾听历史的无声处，而不是倾听大人物的洪亮言说。

”围绕《雍正王朝》展开的争议也暴露出历史正剧的尴尬。

它们名为历史正剧，实为以帝王为主角的历史传奇剧。

在中国，被称作历史正剧的往往是在主流平台播出，具有政教宣传意味的历史大戏。

从《雍正王朝》《康熙王朝》《乾隆王朝》的“清朝三部曲”，到《汉武大帝》《贞观长歌》《大秦帝国》这样的君主大戏，它们不乏对君主的歌功颂德，而朝堂之外的存在却被边缘化。

这不仅暴露出创作者在剧作上的偷懒，也体现出历史剧长期存在的局限：依旧是从君主或士大夫的角度想问题，而没有站在批判封建王朝的高度上。

当奋六世之余烈的秦国成为正面的主角，六国子民的牺牲就都成了历史车轮碾过的灰尘。

从《大秦帝国》对赳赳老秦的歌颂，到《清平乐》的盛世图景，大国崛起、天下太平，依然是中国历史剧最着力描绘的图景，而对统治者的歌颂、对权力中心的渴望，是一部部历史剧难以掩饰的狂热抒情。

3、历史剧也曾有过反思时刻，但戛然而止曾经，中国并非没有反思封建王朝、揭露出帝王社会“吃人本质”的深刻作品。

例如《走向共和》《大明王朝1566》《大明宫词》，它们都对帝王社会的弊病进行了深入的反思。

那是在千禧年初中国文化风气相对宽松的年代。

历史剧以改革和反思作为基调，一度呈现出了难得的对帝王的批判。

比如在《大明王朝1566》中，主人公海瑞不再是一个维护君父的封建官僚，而是一个勇于把矛头指向皇帝的勇者。

他“严党要参，皇上要谏，致君父为尧舜，免百姓之饥寒。

君为轻，社稷次之，民为重。

”所以他敢说：“历来参劾严党者都因牵涉皇室反罹其祸。

我看恰恰相反，就是因为他们只敢参严不敢直言天下之大弊，才使得严党能够藏身大弊之后肆行贪墨而不倒。

天下大弊不革，倒了一个严党还会再有一个严党！

”《大明王朝1566》象征着当年历史剧的高峰，但该剧在湖南卫视播出后收视惨淡，宣告了中国历史剧黄金时代的结束。

在那之后，中国古装剧的主流变成了宫斗和言情，很多剧说是历史剧，实则是打着历史幌子的古装言情剧、宫斗剧。

陈宝国、张志坚、黄志忠、王绘春等历史剧演绎的高手，更是一度无历史剧可演，辗转到其他剧种。

2008年以后，历史正剧进入漫长的衰弱和转型。

经济危机、审查压力、网络对电视的冲击，以及历史剧制作成本的高昂，让其陷入低谷。

与此同时，业内也面临一个优秀历史剧作者难产的问题。

历史剧，导演和编剧是核心，其中编剧更是重中之重。

《大明王朝1566》《北平无战事》《人间正道是沧桑》等历史剧都因为出众的剧本而打下基础，但中国编剧在业内的地位却并不高，历史剧编剧面临了人才匮乏的状况。

一个优秀的历史剧编剧，需要拥有扎实的历史、政治、经济和文化知识。

深刻的历史剧不只是隔靴搔痒，它还有对一个朝代政治秩序的理解。

中国懂写历史戏的编剧太少，那种既懂历史，又懂艺术，还能拐着弯把话说透了的，那更是少之又少。

这些原因加起来，导致了深刻的电视剧变少，深刻的历史剧，更是一年难出一部了。

所以这个年代的历史剧迷，很难有不怀旧的，当年，很多演员拍完《大明王朝》，都说像做了一场梦，很久没缓过来，如今，这种梦一般的、锥心刺骨的历史剧，市面上基本拍不出来了。

中国的历史正剧从年年出精品，变成了两三年才出一部大制作。

以至于今年《大秦赋》刚播出时，很多剧迷才会感慨：“终于有一部能看的历史正剧。

”正是因为历史正剧衰落了，《大秦赋》才能堂而皇之标榜自己是历史正剧。

可是即便不衰落，历史剧的问题依旧是存在的，那就是津津乐道于统治阶层的斗争，却对底层的苦难缺乏共情，歌颂杀人如麻的君臣，却拒绝给盛世蝼蚁更多笔墨。