杀瓜这部电影看完直呼过瘾,剧情真实看了不到一会就被带入到电影里面,我家亲戚也是卖瓜的,看了不一会好似我就在我亲戚旁边在帮着卖瓜,随后发生了这一系列事。
杀瓜此电影围绕西瓜为切入点和事件主题,台词基本是句句不离瓜,可总让人觉得他们在说瓜好像又不是在说瓜,剧中瓜农抱怨每年地里都有裂口瓜,自以为施肥浇水松土都不落,把西瓜照顾的很好,不应该出现裂口瓜,逃犯却对他说了他从未考虑过的一些种瓜事项,开花是氮肥比钾肥多,结果是钾肥比氮肥多,浇水也是自认为都浇过水了对他们待遇都一样,可是有些西瓜所处的土壤密度高,用不了浇那么多水,有的土壤密度低,浇水需求量大,结果就旱在那。
野生西瓜就不会如此要不不结果,结果必定不会是裂口瓜,天地造化的东西可能不会那么好但绝对不会有毛病,这人工的规矩条条框框多了毛病也就多了。
影片将瓜农与瓜建立起隐喻关系,如野生瓜代表自然生长、不受拘束的人,而人工瓜则寓意着受社会约束、个性被压抑的人,借此探讨人性、社会规范与个人自由。
逃犯因丢失1百误打误撞救了瓜农一命,瓜农就是瓜田里的人工瓜,个性因遇到逃犯与其接触聊天的过程中而慢慢觉醒,后续剧情推进了解到逃犯犯罪的缘由,上面瓜农是人工瓜,这里将裂口瓜看成逃犯,可裂口瓜就真的不好吗?
吃过西瓜的都知道往往是裂口瓜反而比好西瓜要甜的多,了解完逃犯犯罪过程,此人真就是裂口的瓜吗?
即使他是,那他真就是个坏人吗?
电影通过陈草的故事,反映了一些社会现实和人性问题。
它告诉我们,在这个世界上,每个人都在按照自己的方式生活,有的人循规蹈矩,有的人则试图反抗。
但不管怎样,每个人都要为自己的行为负责,承担后果。
同时,电影也展示了人性的复杂性和多面性,让人深思。
本人才疏学浅,别人说这词人家是谦虚,而我是真的学浅,很多电影的隐喻细节,我不明了,即使明了一点可我用语言表达不出我的感受,特别是看到次类型的好影视作品,我明明看完会反思会思考一些问题,可我总觉得自己没有将此问题表达完整或者是没发现好的问题点。
继续努力。
电影里显著形成对比的两种人(刘红国和陈草)我的理解:人工瓜是在流水线般的社会中受到各种统一约束、催化的产物,压抑了人的个性表达野生瓜则是天然,不受拘束,随心所欲的产物显然人工瓜经济价值高于野生瓜,但是仅从经济上评价又太过现实,就像我们评价一个人成功与否是看他能挣多少钱,而不去问他真正想要什么我自己就是个裂口瓜吧,社会当前就是这样,如果不满意,那就去改造它吧
《杀瓜》最早出现在去年的FIRST青年电影节,入围“最佳剧情片”、“最佳艺术探索奖”、“一种立场”三个奖项,最终拿到了“一种立场”奖。
去年我也去了西宁,看了一些电影,《杀瓜》是当时没看到的几部电影之一。
电影节结束后,翻看朋友们对《杀瓜》的评论,多是挖苦之声,甚少好评。
没看上《杀瓜》,倒也不觉得可惜了。
但能拿到即便是个小奖的“一种立场”,大概也绝非凭空而来。
暗地里,还是期待着哪天能看到,至少想看看到底“烂”到啥样子了。
今年北京国际电影节结束后,紧接着是连着两周、每日放映三部电影的北京大学生电影节。
展映中的大部分作品已经提前在院线上映过,或通过其他途径已经看过,也有几部电影是我比较想看的,再加上免费入场加资料馆的大银幕,即便去一趟资料馆颇费周折,还是相当诱人。
《杀瓜》正是其中之一。
前面已经说了,《杀瓜》在FIRST首映后收获的评论大部分是差评,因此我观影前的预期调得很低,无非抱着“反正有空,不如就去看看吧”这样一种心态。
再加上近来对中国独立电影不知从何处涌起的热情,不再想错过任何一部。
即便看完觉得是烂片,也会安慰自己权且算扩充片单吧。
带着这样的心情,我坐在资料馆六百人的大厅看完了《杀瓜》。
现场时不时地响起阵阵欢快的笑声,要知道现场坐的观众中大半都是附近的大爷大妈,这多少出乎我的意料。
不仅是一次愉快的观影经历,《杀瓜》也是一部值得肯定的用心之作。
因此,我很怀疑在FIRST现场看《杀瓜》的观众与我看的是不是同一部电影。
我在重新翻看评论的时候,注意到了诸如“王小波”“特立独行的猪”“没有试听“等评语,但我在看的时候,不仅没有注意到,反而觉得电影通过奇怪的形式组合给人奇妙的感觉。
电影节放映的电影和最终投向市场放映的电影存在差别,也不算什么秘密了。
许多电影为了赶上电影节,往往还没彻底制作完毕就匆匆送到了现场。
听说,戛纳电影节大半竞赛片都是未完成状态。
事实到底如此,恐怕得有人做个统计才知道吧。
电影在电影节首映后,无论出于电影确实还在制作中,因此急需完成后续的工作,还是因为收到了现场观众和媒体的评论,进而做些修改。
最后成型的定品与电影节观众首映现场看到的片子,多少是会有出入的。
这也不是什么秘密了。
比如我后来在电影院看公映版的《米花之味》时,所看到的与在FIRS现场看到的那般就有明显差别,现场那版可能还在调色和混音中。
还有对于《暴裂无声》的误判,在FIRST看到的那版未完成残片,确实让人觉得毫无可取,但后来看公映版,觉得还是有可取之处的。
因此,媒体在电影节现场发回的评论在两方面可能误导翘首期盼的观众:一者自然是他们在现场看到的还是处于未完成状态的样片,这可能将评价调低,比如《杀瓜》这部电影;另一者则是因为首映现场加在电影上的额外光韵,会让媒体给出更高的评价。
扯得似乎远了。
想说明的无非是真实的《杀瓜》应该不太是观众在西宁现场看到的那样,而是有它的创新之处。
这种创新,我觉得是电影调用了不同叙事艺术的形式,将其揉杂在一起,转换为电影自身的东西。
比如《杀瓜》的故事改编自同名短篇小说,也就几千字;影像呈现形式又类似于戏剧舞台,瓜棚如同搭建起来让演员活动的舞台;因为形式是戏剧式的,选用的演员就不再能是非职业原因,必须得优秀的专业演员才能抗拒舞台空间凝聚的强力。
电影最后呈现出来的既非小说式的,也非完全戏剧式的,但一定是电影的。
有时候,我感觉这比较像是一种对“小品”的影像化呈现,但差别也很大。
小品其实是非常虚假的,几乎建立在语言上,《杀瓜》的影像质感很真实,无论是环境声还是场景本身的真实感。
所以,我觉得感觉很奇妙。
整个故事其实源自非常中国化的乡土小说那种荒诞的模式,人物形象鲜明、情节简单明确,最后演变为一个寓意深刻的故事。
它不走“新现实”路线(反现实吗?
),从戏剧中寻得滋养,最后变出来的又是很电影化的东西。
对此,我是非常认可的。
至于隐喻过于直白,我倒没怎么看出来。
预告说被执行了,优酷上结局是态度良好释放了。
一种隐欲吧,不能拍的太现实,放几乎是不可能的,没有背景,没有后台,更不会有人去撑腰,人们都只会事不关己高高挂起,巴不得打起来我看戏,这就是普遍现象,没有办法解释,至少我没有办法解释,影片名字为杀瓜,线索就是瓜吧,其实不是,只有傻瓜才会这样想,只有傻瓜才会站出来,可现实到底是什么样的,用电影呈现出来,也会有人认为这是傻瓜电影。
建议先看剧后看预告,本影评纯属个人观点。
如有不适,划走就是。
影片如果加上背景音乐,少些重复内容的对话,也许会更好。
比如说在王红国睡觉,主角摘裂口瓜的时候。
在主角如常搬椅子给自己切西瓜的时候。
在主角最后还钱路上,身后是黄橙色的夕阳时。
音乐不仅缓解了平常而普通的生活镜头,更加了一层意蕴与旋律中,可以更好的带领观众了解作者内心,甚至说影响观众对某句话,某个镜头的理解。
在瓜农与妻子的对话中,普通地有点过。
毕竟是电影,还是要渲染的,不然何必去专门看看别人的日常生活而让属于自己的时光偷偷溜走。
不知为何都给一两颗星,故事结构更像话剧类小品电影,简单的故事架构,简单的人物性格伏笔,简单的事故明理,但骨子里透露出一种莫名的讽刺,“我们是裂口瓜,刘红国是野生瓜”教条主义的眷顾在这里试图萌芽,是是非非,对对错错,这里的《杀瓜》更带有一种“傻瓜”的意味。
2星演2星故事1星对冲低分。
这部电影真的很经典,希望大家可以通过现象看本质,能看见真正讲的是什么,你是装睡的人还是一直没醒过呢?
希望这种电影多一点,叫醒那些沉睡的人,很值得让人深思,就像那个人说的:从来如此,便对吗?
我为着这个时代好像真的并不需要我们吗而沉思,希望有人可以为我解开其谜。
+一个惆怅小子的评论
演的假,拍的假,车祸假,夏天热的假,喝水假,对话假。
人物造型假。
人物的思维不合常理。
对话如同话剧。
拍瓜农,最起码你得去村里看看真瓜农啊。
真瓜农可不是这样的啊。
大夏天瓜农的老婆,喝水一小口抿一下抿一下的。
大夏天,手里拿着蒲扇不停的扇,可是演员传的衣服挺厚的,表情里面也没有一丝热意。
最离谱的就是,车橦上了瓜棚,一个凳子椅子都没坏,车也没有一丁点痕迹。
情节上,村长带着一箱啤酒来买西瓜,留下一箱啤酒,60块钱,反常理啊。
带啤酒说明说熟人,60块钱说明不熟。
这人物关系到底是熟悉还是不熟悉,我宁愿相信梯云纵可以让人飞上天(这是思想)。
也不愿意看一个牙白脸粉的瓜农,追着还钱(这不合理也没有思想)。
前半部分还尊重原作,后半部分完全是为了迎合过🈸️,前面埋的伏笔一个也没填上坑。
败笔之二是农民的演员确实不像农民,建议换成《告诉他们,我乘黄鹤去了》的导演,再用方言去塑造形象,会有更好的农民演员表现。
总的来说给7分吧,完全用内容去推动情节发展是可以的,对电影镜头和录音方面有更引人入胜的作用。
导演在讲故事方面还是很不错的,
看完这部片子我就能猜到这片子评分不高,来豆瓣一看果然是这样,之所以我会猜到这片子评分不高是因为导演把“枯燥”“莫名其妙”“不知所谓”直接给你演出来了,一句句的“报纸上说了……”、“那没错的”让人觉得这个电影哪哪都透着一股故作高深的乏味,但其实导演要表达的东西,已经在各处细节都说清楚了,涉及的东西这么敏感,真让导演全说白了那也就没这部片子了,我觉得这部片子,能让我咀嚼的地方很多,最后,你觉得你是裂口瓜还是野生瓜,其实,大家都是裂口瓜,包括那些自以为是“野生”的
四星半,勉强五星!很长时间没看到这么好的作品了
这病态的社会啊…
影片中男主在西瓜地中劳作的画面一直是远景镜头呈现的,它和我们熟悉的现实主义电影是有所不同的,因为它镜头没有紧贴着男主的动作并随之晃动制造生活真实感。路边的瓜棚类似于戏剧的舞台,镜头大部分时间框定在这个方寸之间,观者实际上比较迫切地想让镜头伸向瓜棚道路的两端却一探究竟,然而导演却是比较吝啬镜头的移动,唯一一次是男主追向吃瓜人欲还钱的段落,瓜棚成为了理想国的化身。影片无疑是现实主义的,然而拍摄手法却是戏剧的,并且导演没有充分调动电影的视听而是多用对话完成的,而且隐喻过于明显,似乎有侮辱观众智商的嫌疑,这种拙劣感和《北方一片苍茫》有异曲同工之妙,我相信这是导演的有意为之,他就是想制造这种抽离和荒诞感,杜蒙可以用现代文化元素解构贞德的故事,本片导演所做的并不比杜蒙过分。
不管是天然塑造的野生瓜还是人工喂养的裂口瓜都是一天天长起来的,可惜自以为聪明的《杀瓜》却把明察秋毫的观众当成了傻瓜。显而易见,作者在解构这个高度依赖文本的作品时无法进行影像的延伸,镜头定在方寸之间似乎也阻碍了寓言向视觉的转化。所以这个探讨权力结构以及意识觉醒的抽象故事更像舞台小品,而非电影。
1080#还挺有意思的故事,仁义礼智信,快赶上魔神英雄坛了。就说董勇不能接一般的作品。
平面电影
从前没有王
不吹不黑
还可以,就是把瓜农塑造的过于傻了点。都2017年了(根据车玻璃年检标),没一个人有手机?车爆胎了腿儿着去喊人而不是先打电话?可见原著小说写的比较早。
一半一半吧,优点挺明显,缺点也明显。人物的服装,对话都很一般...思想的话偏黑色幽默...但是剧本在打磨一下还是挺不错的
那只特立独行的猪学会了模仿汽笛声,后面的事儿就不能说了;那顶甜顶甜的大西瓜裂了个大口,那个瓜的一生就毁了。
西瓜鲁滨孙+秋菊讲道理+以瓜喻人的故事,这个算是学生作业都说不上好算比较糙的。说得太明白简直太做作了。
可能为了上映改了剧情加了一些相对正面而不敢说清楚的东西(吃瓜教种瓜那段值得语文老师反复拿来折磨学生),没有原著的冲突激烈和写实(建议看原著)。三颗星是三分敬原著 三分敬演员,导演镜头感和编剧不行扣三分
杀瓜,不如直接叫傻瓜
7分,没有华丽场景,但折射了底层小人物的故事,明显是被低估的一部片子,陈草这个正直的有些过头的人是傻瓜吗,不见得,刘红国是个不折不扣的坏人吗,也不见得
看了此片,还能说什么呢?说什么都是多余的!一人杀全家!
小成本电影又有批判性,应该支持一下。这种短篇改的东西有很多引发思考的地方。电影最后瓜农说逃犯是野生瓜,一锤定音。又想到《病梅馆记》
“你和我是裂口瓜,他刘红国是野生瓜。”还不错,总比商业片好。但跟剧本相比,实在是想挖深却没做到----不单是审查的问题,导演自身深度不足;且功力不够,不懂得繁简的道理。演员也是硬伤,分分钟跳戏。
一个朴素到连一点音乐声都没有的小故事片,其实挺有意思
感觉豆瓣里的评论过于低了 我就很喜欢这种很安静的感觉 老张说 这部剧运用话剧的形式还蛮有意思的 嗯 感觉老张蛮有意思的