麦克维

　　■入评理由：贺岁档影片里最有模有样的一部，情节紧张，不仅打得精彩，更是催泪感人。

　　■片名：《十月围城》　　■导演：陈德森　　■上映日期：2009年12月18日（中国）　　■读家：木卫二　　■推荐指数：★★★★★★　　■一句话点评：诠释何为流血革命，小人物不计牺牲，肝胆相照，情义无价。

不知道什么时候，大家都把贺岁片等同于喜剧，然后是大片，现在就是喜剧跟大片。

那些讲苦大仇深的，说爱恨情仇的，大多没能得到票房成绩的翻倍补偿，陈可辛就一直搞不懂这个，然而他没有轻言放弃。

再有一些人，绞尽脑汁要从大片里掏出所谓搞笑台词，行娱乐之实。

虽说做人不要太认真，更何况买票消费一部电影，但我们的华语大片真沦落至此，连基础的勇气跟起码的责任都没有了么？

依个人愚见，2009年出现了几部电影能击碎这一现实，现在《十月围城》也加入了这一行列。

跟同档期大红大绿低俗搞笑杂耍技穷的玩意相比，《十月围城》保持了难得的上佳品质，大批明星的加盟影响也被完全冲淡，他们顺利融入到剧情当中，各归其位实属不易。

《十月围城》是个合拍片，你从很多地方可以看到港片的影子，不仅有百年前的中环街市和香港风光，更包括港片串戏套路和见招拆招的习惯。

甚至进一步去想，香港电影有多少年没出现这种明星云集、拍摄一部严肃电影的盛事了。

如果你想看到跟《上海滩十三太保》一样从头打到尾，连喝水去嘘嘘的空当都没有，那你注定会要失望——影片也未必会成功，毕竟武侠片早已到了革新时代，那可不比人家的飞机大炮机械人。

看《十月围城》时，我一度找到了观赏徐克《顺流逆流》时的心情，影片高潮打斗实在占据了太长时间，以至后半部分一直感觉喘不过气来，还好最终没有烂尾，更没有泄气。

有甄子丹在，打得精彩完全不需要过多言语来形容。

如果连他都不能信任，那华语圈里面大概没有真正打得动的家伙了吧，那段行云流水的追逐更是让人看得激动难耐。

《十月围城》既有实打实的盘肠大战，更有飘逸潇洒的武侠遗风，现在很少能见到在一部电影里融合了两种取向相反的武打风格，考虑到甄子丹和黎明等人的实际情况，这也算是个应变尝试。

相比之下，影片在以情动人上毫不逊色，更见精彩。

几次牺牲诀别更是做到了煽情极致，直接干脆，斩去以往死不掉的弊端。

《十月围城》至少包含了四种演员，有演技派、无演技或者努力提高演技、偶像型以及非职业等，要把这些人糅合在一起，就需要强势人物如王学圻来镇场。

他想过逃避结果然而还是卷入革命，等到试图脱身却不能，这个传统商人演得充满说服力。

没有人比他失去过更多，得到的却好像一无所有。

演员因素决定了不同类型的人对手戏不宜太长，因为容易露出破绽。

台词最好尽量短促而有力，必要时候可以用幽默冷笑话来掩饰尴尬。

再有长时间打斗和旁白时间，故而电影少有让人出戏的地方，中间王学圻跟曾志伟对峙、甄子丹与小女孩道别的场面就相当出彩。

李宇春原先被认为只是个炒作点，平心而论她造型合适，打得也好。

除了一开始念大段台词还没入戏，整体表现不过不失。

回头来看，好多演员为这部电影破相，这其中以黎明的颓丧最为可怕，披头散发、眼神空洞，如同一具行尸走肉。

不知是否考虑演员的实际情况，回头细想这个角色还真对位。

唯一的大反派胡军更是把愚忠诠释得阴郁恐怖，意外被削发后陷入疯狂状态，只求杀了孙文好报效主子。

《十月围城》会引发的讨论在于那种牺牲乃至送命是否有价值，他们没能永垂不朽，说起来是有点不值，连保护谁都不知道。

只为一股热情、他人恩惠乃至是友情相托，就此献出了生命。

不知为何而死跟为了理想志向相比，是否相差太远？

倒地的革命者一样失声不已，谁能指责他们除了空想以外，就没有过切身实际的付出——只是电影自行略掉。

看到胡军三拳两脚就解决一群书生之辈，如同跟小儿过招，这等讽刺好像变本加厉，革命者居然如此落魄与无力，坐待其毙。

这等不堪，何曾见过。

所有的沉重压抑不会损害到影片立意，在那样衰败的年代，在孙文的旁白当中，我们看到了百年前的国人面目，相似、模糊，忙忙碌碌。

这些面目幻化成临时保镖们，他们拿出了勇气、承担了责任，这些人的面孔一下子又变得如此真实而清晰。

对《十月围城》这部电影来说，它一样做到了。

【北京青年报】

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

重新看了下与妻书、黄花岗七十二烈士事略序、李慎之的一些东西、顾准的一些东西、奥维尔的一些东西、中情局与文化冷战、毛选。

发现，左边的也好右边的也好，到了中国这块历史的天空下，还真是有点复杂和纠结了。

谁也不承认自己是错的，谁都说自己代表了全体和未来。

所以我们千万不能跟别人有样学样，走上那条道路，就是混乱。

时间停止了又开始了以后，就有点不再记得方向是什么；逼着革命吐出自己的儿女之后，反而弄巧成拙的出了一堆堆物质至上享受第一的残次品，启蒙的理想更加渺茫了。

从建国大业开始，还有一堆堆的商业化大片小片，我不知道是隐喻还是象征，还是过度诠释，还是camp，还是装大尾巴狼，还是扮猪吃老虎。

我以我怀揣的万分冒昧不辞恶毒的揣测一下，莫非真有人开了个什么口子，或者换了把剪子？

比黄赌毒更可怕的东西比比皆是，比扫黄打非打黑除恶更紧迫的事情在在皆有，但为什么换个头改个脸，黑恶势力就混成了人大代表，敌对分子就渗透成了主旋律的操刀手呢？

怎么严打都不为过，怎么两手抓都不怕硬，但就怕天网恢恢，百密一疏。

红岩都去过，歌乐山渣滓洞大家都知道，一样是理想一样是牺牲一样是革命，董存瑞邱少云黄继光，一样是英雄一样是从混沌的群众百姓成长为舍生取义杀身成仁义无反顾的革命者，为什么就要被嘲笑被消解被告别被“去”呢。

我们就不能在尊重的历史的同时也尊重一下历史？

尊重历史，才能获得自由。

每前进一步，都是在历史的基础之上获得的，都是朝着自由王国迈进的。

从鸦片战争到五四运动这本书很好很好，应该一印再印。

我不相信这个世界没有对的和错的区分，如果这都没有了，那不得不都是泡沫和粉末了。

几年前我害怕娱乐至死，几年后发现娱乐至死只能说明他们该死了，比娱乐至死更可怕的是寓教于乐。

崇高就是崇高，要消解崇高就得承认自己猥琐。

既不承认自己猥琐，又要去攻击别人崇高；既要数钱，又要给自己数钱贴上公益或道德的标签，这就是死亡的征兆了。

我们再怎么强调个人作为人的的活生生，也逃不开历史作为规律的血淋淋。

犬儒也好投降也好叛变也好机会主义也好，一旦脱离了规律，逃遁出现实，那么都只能面对失败。

历史它无论如何也是分阶段的。

辛亥革命可以叫做成功了，更可以说它失败了。

人确确实实是个体的人，是活生生追求自己自由的人，但有要求必定就会有痛苦，有追求就会有牺牲。

找到了路，就得一步一步走下去。

什么压倒一切？

什么是硬道理？

四十不惑，五十知天命。

只有信仰才值得尊重。

不折腾。

陈可辛的甜蜜蜜很好，如果爱也凑合吧，金鸡就不好了。

投名状不错，装进去的东西也很多，我也能够接受。

但我觉得十月围城，还是应该慎一慎再去说。

没有想到的是，对近代史陈可辛还这么有自己的看法。

我。

是一个炮灰。

可惜的是，直到我死我还觉得自己是个英雄。

是，我是有我的人生，有我的爱好尽管它不太入流，我也有我的家人尽管他们都不怎么理解我，有我喜欢的女人她总是那么温柔。

嗷。

可是在现实，在革命的面前，我的一切都只是个P而已。

诶，我还没结婚呢！

我还没安葬我爹呢！

我家就只有我这一个独子啊！

我刚知道我亲生女儿在哪啊！

错！

想都不能想！

连一个念头也不许有！

要死我去死！

要挨刀子我就去挨！

要顶炮弹我来顶！

替死鬼？

当然非我莫属！

哇。

这世界上谁能比我更有信仰？

谁能匍匐在革命的路上以身献祭？

谁能比我更相信老大的鬼话：“要得革命的幸福，必经革命的痛苦！

”我从来不问我是谁，为了谁，老大在哪个地方打屁嘻哈开会！

我一颗红心，只做死的准备！

嗯。

我只知道一将功成万骨枯，我不知道无定河边骨，春闺梦里人。

啊。

作为炮灰，谁能有我纯洁！

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。

从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。

我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。

最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。

傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。

中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。

即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。

更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。

就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？

外海找艘船么。

当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。

再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。

我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。

就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。

如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。

这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。

我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。

大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。

这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。

除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。

如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。

这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。

主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。

那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？

如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。

这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。

陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。

这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。

每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。

所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。

如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。

其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。

那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。

孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。

可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。

实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。

于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。

但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。

所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。

很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。

之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。

后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。

中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。

所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。

辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。

反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。

于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。

于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。

好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。

我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。

无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。

任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。

这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。

如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。

我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。

但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。

PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。

我不知道背后的故事，只是猜想了。

年末的那些天，我密集的會見了姐妹A\B\C，從她們的口中也知道了好多人的近況，沒有一個完美，多多少少都充滿了缺憾。

我們在一起不禁感慨，為什么生活會有那么多惱人的小事情？

他們從不會一棒子把你打入絕望的深淵，卻會一步步把你拖入痛苦的泥沼。

而如果不是《十月圍城》的出現，不知道這種情緒會停留在心間多久。

它讓我們跳出自己生活的這個小圈子，去審視這個國家，這個世界，這種安穩生活的來源。

『只要為你活過，我就不是粉末』*王復明：為了去打壞人* （巴特爾飾）他應該是劇中目的最為單純的一個人，從少林寺只身來到維港，在街邊擺攤賣臭豆腐，平日的愛好就是種綠植。

但是他卻有著最為淳樸堅定的信念，李少堂的一句話“一起去打壞人”，就把他的命運卷入了歷史的洪流。

他雖有著一身好功夫，但是之前連一場正經的打架都沒有經歷過。

他雖然高大粗莽，但是卻有著一顆珍愛植物的敏感之心。

他雖然是人流中極普通的那一個，但是當有人向他發出召喚，他會立刻投身其中。

他也許不懂得陳少白口中的“人人皆平等的自由國度”，他也許沒有其他人那么強烈的革命意愿，但他卻是最敢于挺身而出的那一個。

當最后他拖著滿身鮮血的身軀，來到受困的人群前，揮舞著那雙大手，費力地說出“走、走、快走”的時候，當他竭力說出自己的姓名時，當他最終重重地倒在地上時，所有的人都會對他肅然起敬。

*方紅：我爹做什么，我就做什么* （李宇春飾）她是一個多年漂泊在外，骨子里沒有安全感的姑娘。

她是一個表面叛逆假小子，實則內心敏感細膩的姑娘。

她是一個打女，也是個孝女。

不知道為什么，方紅的第一次的出場大部分人的反應就是笑場，也許是因為李宇春來飾演的緣故。

她雖然已經在努力慢慢改變自己的形象，但是有些東西確實需要時間的洗滌。

隨著電影的推進，人們漸漸開始忘了她的歌手身份和那些漫天的傳言，她現在只是一個演員，一個雖然生澀但是認真無比的演員。

我相信當她最后用力鎖住那扇門，鎖住那一桶桶被點燃的炸藥，她也贏得人們內心的尊重，擦掉了那一片片的有色眼鏡，讓人看到另一個自己。

*劉郁白：愛上一個女人有錯嗎？

* （黎明飾）一個為了跟老爸搶女人而家破人亡的乞丐，一個只懂抽煙槍渾渾噩噩度日的已亡之人，也是一個在緊要關頭讓你為之肅然起敬的人。

也許你從那身扮相上看，的確看不出這是昔日風流倜儻的黎大官人，但是當他開始念白，口里始終喃喃自語，說出“難道愛上一個女人有錯嗎？

”時，你就瞬間明白了陳可辛找他來演的原因。

有人說黎明是這里面演的最差的一個，開始我也這么認為，但是當看到最后一幕，看到李嘉欣那絕美的一幕，看到劉公子終于滿足的閉上了雙眼，我不禁在內心里為他流淚鼓掌。

人是多種多樣的，也許有些人天生就是情種，他們為情所生，為情而死，他們活得純粹無比，活在自己精神的世界中。

*沈重陽：給念慈，給念慈……* （甑子丹飾）一個混混，一個賭徒，一個為了錢可以做昧著良心的事，一個已經喪失基本尊嚴的人，但幸好他沒有喪失掉內心最深處那點最溫柔的地方，他仍可以被喚醒，仍可以被感動。

看慣了他在《葉問》里扮演的堂堂正正的英雄形象，猛然間看到這個有些地痞有些流氓酷愛賭博為了錢可以拋家棄子的設定，還是有些些的不適應。

還但是演得好，打戲就不用說了，最重要的是文戲也好，尤其是最后已經腫脹不堪血肉模糊的那張臉，竟然看到了自己與家人重聚，在街頭歡快地蹬著腳踏車的一幕，幸福與生死就在一線牽，唏噓痛心，無法言說。

*阿四：明天后嫁給我* （謝霆鋒飾）阿四是個下人，一個拉車的腳夫，他最大的樂趣就是在路過《大友記照相館》時看看里面的阿純。

他的生活重心就是能好好干活，能讓老板開心，最后能討得阿純成親，好好過平淡的生活。

謝霆鋒能把這樣一個角色演的絲絲入扣，幾乎讓人忘了他一貫的帥哥作風。

婚后的他收斂了很多，成熟了很多，也讓人看到了努力過后的結果，一個真正的演員功力。

最迷人的就是阿四每次看阿純的那種眼神，透著歡喜，帶著羞澀，欲說還休，盡在不言中。

當他在海邊把那張用不同大小字塊粘成的喜帖交給阿純時，幸福傳遞給了每個人，同時帶著擔心與不安，不知道這幸福能否真正來到，能夠持續多久。

*李重光：我閉上眼，就是中國的明天* （王柏杰飾）他是個熱血青年，受著西方教育，信仰人人平等的社會，高呼“不做亡國奴”，革命似乎是他生而由來的使命，他要用自己的生命來捍衛革命的勝利。

但幾乎所有人都忘記了他只是個孩子，一個未成人的十七歲的孩子，他會恐懼，他會害怕，他也需要人來保護，他也需要躲在某人的背后。

但命運偏偏選中了他，作為孫先生的替身，他變成了子彈靶子。

永遠記得那一幕，他們一行人躲在孫先生母親家的閣樓里，他因為害怕不自知的開始發抖，孫母只是輕輕的握著他的手，說道：“我替我兒子謝謝你，也謝謝你的父親。

”“革命不是只有發發傳單、印印報紙，革命是來真格的，是要有人流血犧牲，是要拿命換來的。

”——陳少白我們八零后的這一代，沒有經歷過戰爭的創傷，沒有經歷過建國的艱苦，沒有經歷過文革的磨難，生活在被人稱之為“蜜糖般的生活”中。

而我們也會有自己的煩惱，物質生活極大的豐富起來之后，精神的荒原也隨之出現。

失去了精神上寄托，像是迷失在茫茫大海上的小船。

而如果你至今還迷惘在自己生活中的那些瑣事，那么去看看《十月圍城》吧！

重新開始審視生活中的點滴，重新找到生命的信仰，珍惜這平淡如水的日子，那真的是無數人拿熱血換來的生活，他們沒有享受到的生活，我們絕沒有理由不去珍惜。

最后，向所有這部電影的工作者致敬！

你們是扇在所有愚弄觀眾粗制濫造者臉上的響亮耳光。

毫无疑问，《十月围城》是今年华语影坛制作最精良的商业电影之一。

作为“人人电影”的开山大戏，它集中了两岸三地的精英，面向全球观众，可以说是香港电影理念与大陆人文背景的一次完美契合。

从剧情上说，“二十四小时八义士对抗五百杀手”是个商业电影常见的“局”。

在规定的时间、地点背景下完成一个任务，故事的起承转合都在此大框架内运转，突破此设定的设想则不在考虑之列。

不探究孙中山生平细节，不争论他当时在中国革命势力中的地位，这是导演陈德森和监制陈可辛早就定下的准则。

影片的主角其实是一班热血忠勇的义士，因为各各不同的原因踏入了这个“局”中，在革命志士的带领下与清廷刺客展开了殊死血战。

全片最大的成功，就在于刻画了这班义士的群像。

在历史上，并不是每个为革命牺牲的人都是革命党。

民初背景的香港电影中，常有为革命党抛头颅洒热血的普通人，而大陆近来的影视作品中，也逐渐接受了这种设定。

《十月围城》中的几位义士，有的好赌，只要有钱什么都肯做；有的耽于儿女私情，沦为鸦片烟鬼；其余几位虽无恶癖，然而也只是普普通通的升斗小民，并没有什么远大的志向。

影片前七十分钟都是文戏，其中大部分时间，又用在刻画他们参与保卫孙中山的动机上。

从他们身上，年轻人可以看到慕色少艾的朦胧，成年人可以看到家庭和亲情带来的责任，伤心人可以看到以身殉情的决绝，可以说是面对所有观众的感情戏都具备了。

李宇春扮演的孤女为了复仇，虽殉身不恤，尤其令人动容。

根据观影反应来看，扮演穿针引线角色的王学圻的表演最为人称道。

他不但完成了剧情规定的功能，还演出了富商转变为革命党的心理斗争，以及身为人父的舐犊情深，可以说是一众人物中的定海神针。

男士看电影喜欢激动，女士看电影喜欢被感动，在十月围城中，让人激动和感动的元素都不少。

一开始张学友扮演的兴中会香港分会会长宣讲民主中国的理念那场戏，就引得我一阵激动，后面的温情戏和义士一位位相继抛头颅洒热血的场面，都不乏动人之处。

但这也带来了一个问题，就是抒情段落过多，打断了影片整体的叙事节奏。

尤其在后半部分的打戏中，一方面是义士与刺客的对抗，一方面是孙中山开会、富商寻子，本来线索已经够繁多，还要给每个人加上一段内心感情戏，虽然可能对观众有更强的心理杀伤力，但无形中也冲淡了戏剧张力，使得全片“打足六十分钟”的口号有些名不符实。

《十月围城》的武戏是一大看点。

片中的奇人异士个个身怀绝技，每一场打斗都设计得各有特色。

孙文初登岸一场最有奇趣，影片安排以一人坠楼为先声，清廷刺客动用弓弩、洋枪和炸药狙击孙文，而义士们则将人力车改装成“装甲车”，以米包掩护，以西瓜、花盆等武器还击，巴特尔用大掼篮的手法拔掉沿街二楼的一个个岗哨。

可谓设计新颖，别出心裁。

甄子丹与越南拳王康李的一场对决是全片武戏的戏肉，高度写实的技击动作在有真功夫的演员手中，别有一番以硬碰硬的畅快淋漓。

最后甄子丹用花盆割破对手喉咙，让人想起了《男儿当自强》中纳兰将军的下场，不过以今日的地位，甄子丹自然不用再扮演败军之将了。

谢霆锋也是个好打之人，可惜在片中还是跟《男儿本色》里一样，挨打多过打人。

黎明扮演的乞丐公子集痴情与落魄于一身，又是祖传的铁扇子功夫，按说该是最出彩的一个。

影片着力渲染了他一夫当关的气概，可惜黎天王的演绎太过木讷，铁扇子这种奇门兵器也不是外行打得出效果来的，所以他的那场打戏以写意为主，缺少冲击力。

出乎我意料的是，李宇春的打戏居然也有模有样，链子镖是很难操纵的武器，但是她的表演中基本上看不出什么穿帮来，当然，也没什么过于复杂的动作，毕竟是新人。

武打设计总体来说非常精彩，最让人遗憾的是最后缺少一个正邪对决的高潮。

甄子丹牺牲之后，终极矛盾是用手枪来解决的，这多少让观众的期待有些失落。

影片的美工和服装、道具等部门都有上佳表现。

占地五个足球场之大的旧香港街区全是实景搭成，据说耗费了4300万元。

导演陈德森从各地搜罗了1000多张旧照片，才复原了上个世纪初的香港市容，其中的一桌一椅，摊贩店铺都真实可信，加上电脑特技做出的全景，为全片营造出了一个几可乱真的历史氛围。

说实话，看片过程中最感动我的并不是故事，而是这份华语电影种少见的诚意。

而这种诚意，我相信是建立在对一个城市的深厚感情上的。

只有电影人有了这种感情，才会如此执著地去重现一个城市在特定年代的勃勃生气。

影片的配乐值得一提，金培达的音乐东西结合，大气磅礴。

除了民乐之外他还动用了风笛，既符合香港的殖民氛围，又渲染出一派肃杀之气。

最让我惊讶的是其中还出现了蒙古喉声唱法，用来衬托清廷杀手的残忍和诡异，可谓点睛之笔。

这年头排出全明星阵容来的大片一部接一部，然而背后制作如此认真精良的，却不多见。

百年前香江的一段暗杀史重现银幕，既是香港影人的十年一剑，也是大陆市场真正成熟的表现。

影片聚焦革命大潮中的小人物的理念固然可贵，一丝不苟打造精品的诚意更加动人。

《十月围城》体现出来的正气和活力，正可以一扫中国银幕上的拧巴和恶俗。

李重光“一闭上眼，就看到中国的明天”，我在《十月围城》身上看到的，正是中国电影的明天。

这部佳作能在内地市场上走出多远，我们且拭目以待。

我个人觉得，应该放在国庆这个档期来上映，选择10月10号尤佳！

用我老婆的话来说，年末嘛，就看点热闹的，搞笑的，轻松的。

也许是我们已经习惯了每年都有冯小刚幽我们一默，今年没了，分外想念！

有人说，这是一部挽救贺岁档大片市场的电影；有人说，这是云集九帝一后的超豪华阵容；有人说，这部电影花了十年的时间去准备。

所以，作为电影爱好者，一定会去电影院支持下的。

的确，整部影片拍摄的非常细腻，制作精良，人物个性鲜明，各位明星大腕儿的表演也都可圈可点，总体来说，是部佳作！

值得一提的是，今年刚刚拿到最佳男配角的王学忻，正如梅兰芳里的表演一样，在十月围城中，从一个在商言商不为国事的铁面父亲，到一个抗起重任抵抗暴行的领导，看到最后丧子之痛时，可谓是一个表演上的圆满收尾，不得不佩服他！

相信明年的各项电影节，他收获一定不少！

想比之下，甄子丹、谢霆锋、梁家辉的表演也都还不错！

其他的一些过客，春哥、巴哥就纯粹是为了搞笑了。

片中比较匪夷所思的两个角色，一个是黎明，这位刘公子，迷失于乱伦之罪，最后摇身一变，成了武林大侠，对他的背景描写，是一个空白，所以，最后他横扫千军的时候，有点摸不着头脑。

还有就是李嘉欣，要么就不要出来，要出来就稍微描写一下。

就这么闪一下，真的很象鬼片。

当然，影片中的情节，我还是不得不挑点骨头的。

第一、孙文既然要来香港密谈，为什么要搞的满城风雨，人人皆知？

现在明星到机场，还知道走特别通道呢，这样的领袖级人物，难道不会用声东击西？

第二、满清的刺客几百之众，而保护孙文的，看来看去也没多少人，除了一开始就被血洗的戏班，我看也就几个车夫和乱七八糟的角色。

要不是范冰冰临夜用亲情感动甄子丹，请了个重量级的卫士，恐怕孙文早就死翘翘了。

第三、刺客全副武装，有铁钩、有箭弩、有炸药、还有扮成平民的妇女刺客，再看看保护孙文的义士们的装备？

巴哥的西瓜、春哥的流星镖、黎明的铁扇，哦，还有甄子丹的肉拳。

唯一的一把抢，还是警司偷偷送给王学忻的，哎。

等于你们爱国义士，搞不到一点防身的装备？

让我感觉，双方实力悬殊太大，完全成了一场屠戮！

第四、爱国义士，之所以被称为义士，不需要他们懂拳脚，但起码他们得勇敢！

再看看片中的几位，个个都被吓破了胆似的，尤其是王学忻的儿子，说起爱国时，义愤填膺，被刺客老大追杀时，完全吓的乱了手脚。

这时候冷静的给他一枪，或者跟他同归于尽，多完美啊！

筹备了10年的电影，如果在细节上下下功夫，能有多好。

不是我们观众挑剔，看看国外的大片，几乎优秀的电影都毫无破绽，构思精密，耐人寻味，真心的希望，我们国产大片能够更上一层楼！

加油～

以前有部老片叫《苦恋》，里面的女儿质问起父亲：我爱他，他也爱我，而你呢？

你爱祖国，苦苦留恋，祖国爱你吗？

后者无言以对。

个人与国家存在形式上的不对等，所以这问题看似简单，但要回答起来，真的很难。

如果从“爱是不计回报”的角度出发，那么结果就会趋向于悲剧，只因见多了个人命运被时代所玩弄，屡遭不公，化为炮灰。

看过《十月围城》，孙中山的旁白声犹在耳，这几天就一直在想这种小我跟大我的问题。

影片是一首小人物跟平凡人的赞歌，那些贩夫走卒的诀别画面，尤为令人震撼。

他们被虎狼所扑倒，像野草一样被踏过。

这些人无疑是爱国志士，然而他们跟孙中山素未谋面、非亲非故，连保护谁都不大清楚。

看起来稀里糊涂，其实是全不在乎。

他们爱着亲人、信任朋友，有人出报酬，他们愿意当保镖，这就是全部。

甭管主动参与还是被动卷入，即便也有被前路的险阻吓到，他们都要撑过那一小时。

有人会很奇怪，这明明是部商业娱乐大片，有甄子丹的畅快打戏、有李宇春巴特尔这帮话题人物，怎么劈头上来就讲爱国大道理？

《十月围城》恰是这样一部片子，该有的它都有，期待的东西打不了满分却一定够本。

片中有实打实的街头对战，也有注重策略的包抄突围，更有飘洒写意的悲情侠客。

绝对的眼花缭乱，没有自我重复。

它额外带来的感动与思考更会让观众受益良多，哪怕是在甄子丹和李宇春身上的两份父女情，完全能叫人信服，为之动容。

再有几场言简意赅的对峙辩论，围绕中国为何、革命为何，道出了不易，说的是良心。

反过来讲，《十月围城》当然有瑕疵毛病，可能在于铺垫太长、某个角色人物有短板、动作戏的加减分，然而这些都是因人而异，说不上大问题。

中国大片的故事题材从几千年前拍到了近代风云，终于让人觉得这跟我们的当下生活有所关联。

这个话题可以援用好莱坞电影里面的美国精神，强调个体、注重情感，且不是一味说教。

《十月围城》谈及了一种广义的中国精神，接受起来并无太大障碍（以现有的历史课本也够了），一扫主旋律跟伟人片的阴霾笼罩。

小人物在做的好像与历史无关，至死不知未来大事，然而他们尽力完成了属于自己的任务。

不为慷慨大义，只求死得其所。

李重光说，他每晚一闭上眼睛就看到中国的明天，年少时候的忧国情怀，油然而出。

借孙中山那双小小的、泛着泪的眼睛，《十月围城》紧紧呼应了这句台词，原来在座的我们正在经历的就是“中国的未来”。

他仿佛看到了，他们什么都没看到。

百年过去，唯有感慨现实比电影残酷得多。

直到孙中山辞世，他依然留下了革命尚未成功的遗憾。

中国的未来在哪？

只可惜历史没有岔口。

中国大片的未来在哪？

我想《十月围城》又给出了一个优秀且珍贵的样本。

【南都周刊】