明天就是今天

今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》，来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作，讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案；闭幕片《暴裂无声》（之前的片名叫《山野追踪》）是导演忻钰坤执导的第二部作品，剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区，一个牧羊少年失踪后，他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事，无论从片名还是剧情内容看，两个片子之间有一种奇妙的呼应感。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。

毫无疑问的是，《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。

除了奖项的肯定外， 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算的是以小博大的成功案例。

在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。

也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

相比筹钱困难的《心迷宫》，新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。

FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”，为年轻电影人提供了全线资本支持，忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品，其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》，邵攀《恬静的人》，王一淳《生疏人的糖》。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。

而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格往上走了之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。

如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。

说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

故事方面，《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的，不再是多线叙事，不过矿工（宋洋饰演）、矿老板（姜武饰演）与律师（袁文康饰演）三个角色却又是分成三条线，在这个过程中扮演着不同的角色。

从人物关系上看，他们三个人是扣得非常紧密的等边三角，随着剧情进展寻求答案（寻找孩子）-揭开秘密（孩子到底怎么了）的强动机推动下，相互碰撞又互为因果关系。

既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述，又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡，在这一前提条件的限定下，剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏，是非常复杂且极具挑战难度的。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。

在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。

而进入后半段后，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。

在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。

不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。

而电影这样拍了后，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，至少是给人感觉故事整体上没那么顺，总觉得叙事上有些膈应，一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对一个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操/跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。

不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。

还是回到对三个主角的戏份安排上。

前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段， 主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中，但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了，由此也带来了一种困惑，你看不出这个角色与电影的关联度有多高，他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。

当然，这里还有另外一个问题，如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整，又像是回到了《心迷宫》，再一遍重复自己。

电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢，袁文康的戏份才慢慢多起来。

我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及逐步释放悬疑的过程，很好看。

不过具体到人物这几条线，律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从这点再延伸说到表演，姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点，演技也没问题，在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏，可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩，但由于角色被创作者刻意削弱，在三个主角最后的角力过程中，反而整个弱掉了，很可惜；在律师也丢了孩子，在情节里变得重要后，矿工和律师的互动很有意思，两个人在电影里都丢了孩子，矿工是有话不能说（哑巴），律师是有话不能说（犯了法，说多了对自己不利），个性上一个暴裂，一个隐忍，反差巨大，互相映衬，各自都为对方在观众这边加了不少分。

电影中干了两场大架，一场是在矿上，矿工和黑社会乱斗；一场是矿工独闯矿老板的办公室，跟对方数十名手下对干，这两场戏劲猛，利落。

电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具，抄家伙干拳拳到肉的蛮力，都特别有韩国动作电影的感觉。

本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》，《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。

不过在一群打野架的人里面，单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势，在一群小啰啰面前，不但能打架，而且打得很专业，更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。

镜头语言方面，我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处，如门缝后的房间，山洞中的空间，这样的镜头被安置在电影的不同部分，又在电影中发挥着很关键的剧情效用，既在叙事上具备很高的效率，又很好的塑造电影的悬疑感。

借用友邻的一句短评:“底层无处说，中层不敢说，上层不愿说。

”这句话也就体现这个片子社会性。

导演本人在见面会也说了，他希望这个文本具有发散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。

借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。

而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略，并且完成地相对还不错。

相比导演前作，他放弃了精巧的叙事结构，不再使用倒叙、打乱时空等技巧，反而放缓了节奏，放大了环境，重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等，不断影响观众对于影像风格的感受。

所以在这样的前提下，仍然保证悬疑性是十分可贵的。

而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。

首先是麦格芬的建构，即矿工儿子的失踪，电影开始于主角得知儿子失踪，直到最后一刻这个谜底才得到揭秘，而中间所有的情节发展、人物转变，都只围绕着这一个线索展开。

最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时，镜头没有先让观众看到墙上画了什么，而是先给屠夫特写，以他的表情制造悬疑感，观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。

这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜，但不得不承认，十分有效。

同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。

矿工抢走麻袋后藏到山洞，正要解开麻袋的一瞬间，我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话，以律师的女儿威胁他交出证据，这时镜头才切回山洞，这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。

简单的一个蒙太奇镜头，制造悬疑的同时又串连起了两条线，提高了叙事效率。

相对更加高级手法就是那两段超现实笔触，男孩已经拉着女孩跑向远方，同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口，律师冲进山洞，镜头还停留在洞外，这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应，而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。

男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去，以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。

超现实笔触同时印证了导演的社会表达，崩塌的山洞就像主角的信念、希望，幻灭之时暴烈而又无声，也和儿子的失踪一样，舍友问我儿子到底为何被射杀啊？

这是怎样的一个过程啊？

这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊？

我想不是的，因为这不重要，因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样，消失地暴烈而无声，社会底层人的命运就是这样，死了就死了，没有什么原因，更没有人去关心。

矿工看似气场强大，武力值也很屌炸，但实则无时不处于弱势，被老板压制，被律师利用，而律师则是个懂得“明哲保身”的人，懦弱而又自私，面对强权的软弱与妥协，矿工与老板厮打时的冷眼旁观，以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字，以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴，这就形成了一个底层无处说，中层不敢说，上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。

这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方，而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。

首先是多线叙事（虽然线也不是很多）必将导致的弊病，即巧合带动剧情转折。

老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子，老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子，老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到，律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。

这么多个恰巧只要有一个不发生，那么整体剧情就不成立，无法发展。

还有一些强行安排的地方，老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方？

老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去，为啥都老往那个土坡坡跑？

说不通。

全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的，表演方式也更贴近于现实主义，而动作场面的设计却完全与文本整体不统一，矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛，倒不是说不合理，只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪，以及利用一些道具作为武器。

是很好看，但会出戏。

同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段，老板让矿工写自己名字，写好后老板伸手去接，而矿工直接扔桌上，这时候给了一个侧面全景，喜剧效果一下出来了。

后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样，先侧面全景，再全景接打手们的反应，这也是喜剧的表现手法，不是这些情节不应该，只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。

而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。

最后不得不说的还是结尾字幕，映后见面会有人提到这个，导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响，没敢提别的，大家也都知道这个真的很无奈，但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看，字幕当然可以成为给它减分的理由，但导演所说的社会影响也不是毫无道理，这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结，艺术表达和社会影响的矛盾，而其它地区选择分级来尽量降低这种风险，而在内地分级制度本身就是一个悖论。

其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演，包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签，而他确实也在尝试一些风格上的探索，同时保持题材上的坚持。

而且全程在很认真地回答所有问题，并且解释地非常全面详尽，我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。

看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准，尤其是台词，本来还挺担心的，最后发现他是哑巴，终于松了一口气啊！

看过豆瓣电影最高分忻钰坤导演的《心迷宫》自然要去支持一下新作。

《爆裂无声》该片围绕一个孩子的失踪展开，讲述矿工父亲追寻孩子踪迹的过程中，通过不同身份的人物塑造，延展出中国真实的面貌、冷暖色差的故事。

故事线复杂却不杂乱，紧张，悬疑，烧脑。

影片中失语父亲频频看向山洞却唤不回儿子的绝望压抑，看完心口发堵。

孩子妈妈抱着羊嚎啕大哭才真的相信孩子已经走了！

他们都渴望两个孩子手牵手走出山洞那个画面。

电影的每一幕都牵动我的心有人总结出：上层失态 中层失德 下层失语结局真的很让人揪心，也许这就是现实吧！

一部很好的电影希望大家都去支持！

电影《爆裂无声》讲述了一个相对闭塞的北方矿业小镇接连发生了两起儿童失踪案，失语矿工张保民在寻找儿子途中意外解救了律师徐文杰的女儿，知晓张保民儿子失踪案真相的徐文杰却选择沉默，而两个孩子的失踪都与黑心煤老板昌万年有着千丝万缕的关系这样的一个故事 。

本来毫无关系人物命运的纠葛，人性，金钱，兽欲的交织。

这种中段就告诉你真相，然后一段段推进让你自己推倒真相，当真的结局出现了会让人更震动。

很容易让人和结局的那座山一样，彻底崩塌。

看了导演见面会场 分享一下导演也是根据观众提的问题 给了很详细的解答1.全片都不断出现的三角形、金字塔 象征着一种阶级的分差从磊子一开始搭的石头金字塔和昌万年桌上华贵的金字塔到张保民村子里最高待遇的羊肉宴与昌万年精致环境下的切片羊肉卷再到昌万年 徐文杰 张保民的车牌号分别是豢A、B、C包括最后崩塌的山要用特效做 也是要保证它是个三角形2.昌万年的出场这个人物正脸第一次出现在镜头中是拍照可以发现他把弄脏的衣服和校长换了象征着这个人物自始至终在做的一件事情就是掩盖自己的罪行3.关于戴面具小孩他一方面是影片关于环境污染这条线下的牺牲品另一方面他的面具是奥特曼 在孩童世界里这种奥特曼对抗邪恶势力的对抗很简单 但是影片描述的世界很复杂 即便带着奥特曼的面具 他也只能是一个旁观者4.还有一点是导演说最后张保民作为主角并不是戏核所在 反而律师是是因为大部分的观众可能都是来源于这个阶层他想要通过这部影片提醒大家如果我们去做一些违背良心的事情 可能就因为这个 有的人的孩子就没了有的人的未来就毁了

7.5分。

《暴裂无声》是忻钰坤第二部长片作品，影片拍摄过程中曾以《恶·人》、《山野追踪》片名示人，从这两个曾用名也大概能猜出来这又是与忻导第一部话题性长片《心迷宫》题材类似的犯罪类型片。

影片曾用名《恶·人》，正片中“恶人”二字换成了“暴裂无声” 导演将故事的背景设定在2004年中国北方煤矿城市的寒冬，用恰到好处的巧合和层层递进的悬疑设置，以及多细节铺垫，讲述了一个性格孤僻倔强、一身蛮劲的哑巴父亲独自追寻失踪儿子的故事，过程中无意卷入一起煤老板企图逃脱法律制裁的金钱交易，以此刻画人性在金钱的诱惑下的扭曲与癫狂，批判病态社会下的暴戾人性与良知泯灭，连带讨论了煤矿带来暴利的同时造成严重的环境污染与普遍疾病等社会问题。

宋洋饰演的矿工张保民 片名《暴裂无声》中暴裂有两层含义，一是指生态环境的暴裂，影片环境音经常能听到远处炸山挖矿的炸裂声，村边随处可见满目疮痍的矿区山野，这是故事背景环境交代：一个暴利推动下过度开采的煤矿城镇；二是指人性的暴裂，在这样一个金钱至上的时代，人人失去基本的是非感，被欲望支配而隐瞒真相、为非作歹。

而片名中的无声同样不是单一含义，主人公张保民在村集体会议上因坚持不卖自家地给煤矿企业挖矿而被逼无奈失手伤人，之后咬断舌头不再说话成为哑巴，这是张保民在人设上的无声；律师徐文杰明知张保民儿子的去向，却始终缄口，即使在张帮助徐救出女儿之后依然沉默，这是人性的无声。

以下内容涉及剧情细节分析，剧透严重，建议观影后阅。

片中充斥着大量动物（包括动物尸体）特写和吃东西的动作细节特写，比如啃羊骨头、吃西红柿、切羊肉卷、吃涮羊肉、满屋的动物标本等等，让即使刚用完晚餐的我依旧不禁直咽口水。

这些特写用处各有不同，比如啃羊骨头的特写用于转场，连接当下与过往，将张保民拉回到N年前的被逼签卖地协议的羊肉鸿门宴现场，告知观众主人公曾经被逼无奈失手导致同村屠夫独眼的往事，也间接道出了他与同村人不和以及张不在本村挖煤而要跑去千里之外的奉县挖矿谋生的原因，而此时此刻张所处的环境刚好是独眼屠夫的餐馆。

切羊肉卷的特写属于一种黑色幽默，刚好在煤老板昌万年得知自己的绑人计划被张保民搅乱时，切肉机因卡了根骨头冒烟报废，这根骨头与张保民这个硬骨头遥相呼应，幽默设计恰到好处；满屋的动物标本自不用说是指向昌老板的雄厚资本与其射箭爱好。

动物尸体的特写镜头 比特写更值得玩味的是细节的铺垫，主要涉及两种元素的细节：弓箭（包括箭头以及拉弓手势）和石头，尤其是弓箭的细节几乎成了全片剧情穿针引线式的线索。

1. 第一次出现弓箭是昌老板初见四处寻子的张保民，本想要张赔砸车窗的钱，看到张儿子照片后却不再追究张的责任，之后剪接的便是昌老板在射箭房里心绪不宁地练习射箭那场戏，练习结束时却发现箭套中有一支失去箭头的箭；2. 第二次出现弓箭（箭头）便到了故事后段张大闹昌老板公司后被绑起来丢在车后座时无意中发现了夹缝中有只箭头，并用箭头摆脱绳索束缚逃跑；3. 第三次出现弓箭（拉弓手势）是徐律师在屠夫的餐馆吃饭时，屠夫儿子突然走过来手作拉弓姿势对着徐；

屠夫儿子手作拉弓状4. 之后出现箭头便是昌老板与张互搏的过程中，濒死之际的张掏出车上找到的箭头刺向昌大腿自救，张逃后，昌拔出箭头后盯着箭头一愣，做了一个令观众费解的动作：慌忙把箭头埋入土中。

5. 最后出现箭头（拉弓手势）便是屠夫儿子在墙上画的画中的拉弓人。

以上便是弓箭的细节铺垫贯穿全片，推动叙事的展现。

当观众在片尾屠夫儿子的画中得知张保民儿子去向——被昌老板射死——之后，我们再去回望以上细节，不禁为导演环环相扣的叙事细节铺垫而赞叹，各个细节出现的当下观众均不甚理解或可能曲解其人物动作的真实逻辑，但又不显得突兀，只是不断让观众思考人物动机，增加并推动了剧情的悬疑感；最后知道真相的观众回头思考以上细节会有一种恍然大悟的解密愉悦感。

虽然导演在张保民儿子的死这件事上大量留白，给观众留下想象空间，但当真相揭露并理清弓箭的细节铺垫后，观众大可大胆猜测死亡细节：昌失手射死了张保民儿子，后为毁灭证据将箭头拔出，拔出过程导致箭头与箭身分离，昌慌乱中将箭身和箭头丢进箭套，在之后的某次射箭活动中箭头无意中滚落到自己车后座夹缝，而杀人过程刚好被屠夫儿子从暗中窥见，之后昌万年与徐律师一起开车将孩子尸体丢进了矿洞中。

这样便好理解昌老板为何初次见张保民会放弃追责，明白昌口中所说的徐律师手中的证据是箭头以及昌慌张埋掩箭头的原因；理解屠夫儿子为何对着徐律师拉弓，间接明白屠夫儿子第一次出现时戴着面具抽搐狂叫的原因。

人物动机、动作细节也便清晰合理。

姜武饰演的昌万年拉弓逼徐交出证据 石头的细节使用较少，更多的是以一种超现实的姿态出现，影片第一个镜头便是张保民儿子张磊在垒石头玩；之后设计了两场出现石头的细节都与超现实场景有关：死去的张磊在矿洞中扔石子惊吓徐律师女儿；结尾那个全片最大的情绪爆发点，山崩于前的超现实场景。

这两处的超现实都不怎么讨喜，死去的张磊其实没必要再以这种方式出现，观众通过徐律师靠近矿洞时的表情也便知道张磊的尸体必然就在那个矿洞中，这段超现实显得太突兀，尤其是徐将女儿抱出矿洞那一刻，观众会错愕、懵圈，破坏了之前营造的悬疑感和叙事流畅性。

而山崩因制作成本原因，制作不够精细，容易使人出戏，但是因为前面剧情足够流畅，绝望的情绪铺垫到位，才得以使观众有可能忽略山崩设计的粗糙。

全片最令人难以接受的还是结尾那句看似是为了过审而横空出世的伟光正字幕，大意为因被举报，杀死张保民儿子的凶手昌老板和徐律师获刑，但尸体未能找到。

这句话完全破坏了导演不断在营造的那股社会因金钱而扭曲的暴戾之气，山崩那场戏将这戾气渲染到了顶点，让观众在这股怒气中结束全片是必要的，坏人逍遥法外才足以使金钱腐蚀人心的主题得到更大凸显，正如现实世界里坏人不尽然能被绳之以法一样，官方要求的伟光正结局一直是大陆作者导演的裹脚布。

而且为了铺垫这个伟光正结局，导演特意设置了屠夫发现儿子的画时表现出的诧异表情，那表情是没有逻辑的，屠夫对张保民与昌万年以及徐律师之间发生的事是完全不知情的，而且以张的孤僻性格，事后也不可能去与屠夫讲述他们之间的恩怨的细节，屠夫也就很难通过画的内容与现实产生联系，也便不可能有人察觉到真相，除了昌和徐。

其实故事就停在屠夫儿子的画那个镜头即可，给后续事件发展留白，给观众更大思考空间。

由此可见忻导是个有能力掌控细节、叙事扎实的类型化商业片导演，但也不仅此而已，他同时也是个作者化导演，作品中兼具黑色幽默和人文关怀，有着深刻的诉求表达。

除了上面叙述的卡骨头的黑色幽默式剪辑，另一个最明显的黑色幽默便是在紧张音效的伴随下骑着摩托的张正准备报复昌的手下，摩托在接近昌手下时突然没油熄火那场戏，这也是观众笑场最多的一场戏。

导演在影片中也试图探讨诸多社会问题：村长勾结商人逼村民卖地、商人捐助学校只为形象宣传、校长组织学生表演给商人宣传形象、为各自利益而械斗、村民们因水污染导致常年生病吃药、城市烟囱林立空气污染严重。

无疑不都是导演夹带的私货，显露出批判现实与人文关怀的一面。

正如预告片宣传语中所示：“不烧脑 更烧心”。

在这样一个烧心的时代，金钱与人性相互纠缠，有人沉沦自我放逐，有人默默坚守底线，也有人像忻钰坤导演一样试图借用电影这个媒介在善恶之间探索人性黑白。

烧心感谢 声色场所 赠票2017/11/30 于深圳

说几个被许多人忽视的细节和隐喻吧。

1. 开头张保民去找屠夫时候，走进饭店之前有个镜头对准了三个羊头，“羊”在中国传统的含义代表着温顺，同时最终的命运又是任人摆布，任人屠杀。

这里的羊直指村民。

张磊放羊，他非常爱护自己的羊，但是羊最终的命运还是走向餐桌，煤老板一片一片地切下羊肉卷，涮锅放入口中。

就像他的贪婪一点点在压榨摆布底层的人。

2. 愚昧和善良，大多数村民在村长的蛊惑下签了字，只有张保民坚守底线，但是村民们对他有抱怨，认为他不签字也影响了大家的利益，这是愚昧（当然这是中国目前存在的普遍现象），但是张保民弄瞎了屠夫的眼，屠夫没催着要钱，反而救了他一命。

张保民冒险去见煤老板，被打的矿工在受到暴力的威胁中还在提醒他。

底层的几个人每个人的命运都是残缺的。

张保民孩子丢失，妻子患病。

屠夫被弄瞎眼睛，自己的孩子在语言上有障碍。

栓子他妈妈也患重病。

但是即使这样，他们一直还保持自己内心的那份善良。

3. 影片最后有个虚幻超现实的片段，就是张磊没死，他帮助小女孩逃出来了，他们站在山顶，面对的是远处的城市。

我认为导演给的是一个更宏大的隐喻，律师作为帮凶杀了张保民的儿子，但是他儿子却反而是以德报怨去救了律师的女儿，他们手拉手远望城市，象征着未来的希望，导演希望阶层化的后代们，他们能真正平等，友好，相互帮助，未来是和谐的。

4. 关于张保民和屠夫的孩子，整部电影唯一一个知道真相并揭穿真相的就是屠夫的孩子了，他一直在暗中帮助张保民，张保民在成人的世界里坚守着正义，屠夫的孩子在儿童的世界里坚守着正义。

这两个角色是有相互影射的。

5. 孩子和奥特曼，电影里的三个孩子都喜欢奥特曼，这也符合04年那个时代特征，张保民孩子的水杯贴画，他给孩子买的新书包，屠夫孩子的面具，打印店老板孩子眼睛盯着屏幕上的奥特曼动画。

导演的隐喻是孩子的内心是单纯的，他们只相信正义。

屠夫的孩子在整个事件中几乎都是带着奥特曼面具的，他认为那能给他力量，他不再恐惧，他是来拯救世界，带给世界正义的。

所以他敢在律师面前揭穿他。

影片里他有两次脱下面具，一次是张保民去街上贴寻人启事，他脱下面具递给张保民，代表着他希望能给张保民带来正义。

影片最后他脱下面具，在墙上画出了整个事件的真相，代表着他完成了自己的使命。

6. 水源污染，上层给底层人的不仅仅在于表面的暴力，还有隐藏的暴力。

这个现实是我亲身经历过的，我有一朋友，他跟我说，他的老家水源被一些私企工厂污染的严重程度，只要上了60岁的老人几乎都会患癌，并且极少数可以活过70岁的。

他在大城市立足不了，回不去，家里的老人，命运早被定格，却出不来。

他当年告诉我时候的无奈，以及带给我的震撼，我永远也忘不了。

社会底层的无奈社会底层人的无奈是人的迷途还是社会的迷途孩子失踪愤怒无奈的父亲社会的弊端处处显示出来的可悲可叹无能为力不知道这么悲剧的结局换做是谁都会崩溃影片折射出社会黑暗的一面叙事线索流畅男主角演绎的那种悲痛欲绝让人心疼如果可以我希望生在一个有钱有势的家庭不要做社会最底层的是无奈也是悲哀啊

先讲讲电影。

即便有了《心迷宫》那样的预期，《暴裂无声》也给人特别的惊喜。

让人意外的，相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉，《暴》的讲法则要更为高明。

几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。

很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。

可惜不足之处也是相像的，部分时间节奏处理问题，打斗的处理，尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。

但总体而言，这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影，因为玉就是玉。

感慨于大多数的评论，认为片名中的无声是指像张保民这样的底层，认为他们如同张一样，失去了发声的能力，造成无法发声。

而对于，昌万年和徐文杰这样的角色，则是唾弃，尤其是徐律师，认为他的“无声”是明明手握法律武器，却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。

这里我想说，徐自然是反面角色，但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐，则有待分析。

徐的困境，源自经济问题。

细数片中的明示暗示，可以勾勒出徐律师的经济状态。

首先职业上是律师，且是拥有独立办公室的律师，应当不是助理律师这样的角色。

家在城市，应该是包头。

典型的有房有车的中产形象。

经过单独和女儿住在一起，以及关于妈妈的对话（说等女儿上中学妈妈就回来了，然而很快就被女儿看破说“骗人”）。

暗示徐的妻子可能已经离世。

而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。

片中又指出股市近来表现很糟，并暗示徐炒股且损失严重。

即便在那个年代官方的融资融券没有出台，但是民间的杠杆力量却不可小视。

片中也暗示了徐可能欠了高利贷。

综合起来看，徐的经济问题可能是因为妻子生病，需要花钱，炒股又被套，于是借杠杆炒股继续被套，而且深陷困境。

考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷，徐急需要钱。

这里，可能有人责怪徐不该用高利贷炒股，不该借高利贷，甚至根本不该炒股。

但是如果为了医治妻子的病的话（这一段属于合理推理），有钱病未必能治好，但是没钱病肯定没法治。

这是很残酷的事实，及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。

这很好理解。

在深爱妻子的丈夫看来，去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。

所以，无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。

我以为，问题出在徐妻的医疗。

大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。

于是才有后面的故事，缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。

况且深谙法律的徐律师，还把这案子处理得十分“漂亮”。

很多人认为徐和昌同流合污，或者徐助纣为孽。

从法律角度上讲，徐确实知法犯法。

但是，我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。

理由很片中也给暗示出来了。

首先律师办案是一个过程，大案子需要很长时间，光搜集材料了解情况就可能需要很久。

而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候，徐的电脑显示着股票行情。

注意，广播里指出，当前市场形式不好，是熊市，但是有色金属是例外。

昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。

徐被深套，可见徐没有大量持有有色金属的股票，而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。

通过这一层，我们可以知道，徐并不相信昌这样的人物，甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。

我认为这个细节对于认知徐这个人，是很有用处的。

徐只是缺钱，而昌可以提供钱。

至于这种人，最后走上昌的贼船。

更多的是无奈，因为同一环境下，并没有更多的线路可走。

他的无声，体现在无法发声、不能发声上。

本质和徐和张保民一样。

前者空有一身气力，却无法保护自己的子女一样。

后者空有法律武器，亦无法保护自己的妻女。

相信我，同样的情况，换做大多数人，无法做的比徐更好。

而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张，对于中产如徐是一样残酷的。

这才是影片的重要意义。

来看昌万年这个角色。

很有意思，这个角色没有十恶不赦的设定。

无论是去学校捐款（当然这是为了确实他误杀的磊子的情况），还是对于张保民，看得出昌都是于心有愧的。

对于这么一个看似暴力的人物，是很不寻常的。

从占领李总的矿到对自己的手下，本以为已昌的情况，手里有几条人命，本不应该是大惊小怪的事情。

这里有两种比较合理的解释，互相也不冲突。

其一，昌万年虽狠毒，但是亲自动手杀人的情况应该极少，对于这个意外，昌应该还是颇为恐惧的。

其二，昌亦身处从林之中，因“竞争”不得不动手（如李总）弄个你死我活的情况太多，大抵几条人命都可以不以为然。

但是对于非“竞争”情况下的出错误杀，仍然保有基本的敬畏。

对于昌的箭法究竟如何，我觉得不是太重要。

我倾向于认为是准的。

其一，他的收藏室里战利品很多。

其二，在那种环境下，他和徐一起打赢了个官司。

然而他看出徐骨子里并不认同他，甚至有点看不起他。

这时昌想要秀一把箭法，来展示自己会的东西很多，是非常自然合理的。

从这一点，我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。

而且之前也跟磊子友好协商过（这可能才导致磊子护羊而死）。

昌要挟徐一起处理尸体合情合理。

昌的角色，他穿着布鞋，吃羊肉啃番茄等种种，暗示可能出身也是平民，经过丛林里数轮洗牌，脱颖而出才成为一方霸主。

番茄汁弄脏了衣服，在弄不掉的情况下，选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人，则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。

甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。

而像李总这样，发达以后选择信佛吃素，摒弃原本出身的做法，在昌看来也不可取。

李的下场最终也表明，丛林里面的危险是实实在在的。

而昌则是丛林里最强的那匹狼。

他的生存法则于其他村民其实没有多大区别（大家都一样爱吃羊肉）。

公检的力量出现了2次，第一次突击了徐的事务所，第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。

是片中的一抹特殊的色彩，代表了法律的力量，也为故事的正统结局提供的合理的解释。

可惜在这里更像是一枚贵重的饰物，精致华美却触不可及。

却或许在某些时候，它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林，让这片林子看起来静谧而迷人，似乎和““威胁”一词毫无关联。

影片有一段，磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。

有趣之处在于，导演并没有安排特别的色调，或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情，甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段，来增强同步感。

这明显与主线剧情矛盾的情况，可以简单解释成徐女的梦境。

当然，其实这也有诸多不妥之处，毕竟徐女可能从未见过磊子。

这个描写，以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。

告诉你，整个电影的剧情，主线与这条支线至少有一处是谎言。

从同一种风格的行进看，也可以看成全片是含有谎言。

个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点（磊子被昌射中），其实并不影响各个人物的结局。

一只狼走了，丛林还依旧是丛林。

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。

2015年，因为一部《心迷宫》，我记住了忻钰坤这个名字。

时隔三年，忻导的新作《暴裂无声》来了。

昨天下班之后，去往电影院看这部期待已久的电影，四月的北京竟飘起了吊诡的雪... ...那个时间段，上座率不到1/3。

电影看到最后，几乎所有人都没有动弹，全场哑然，呆坐在原地，望着片尾字幕不急不缓地滑过屏幕，仿佛都期待着片尾还能再多给一次反转或是一丝希望。

然而，并没有。

看《心迷宫》的时候，只觉得剧本结构精巧、天意弄人、人物形象与人物关系都刻画得极好。

三年之后的《暴裂无声》，少了很多炫技、刻意的成分，转而通过一系列细腻精巧的伏笔来将谜底慢慢揭开。

整个揭秘过程在国产电影中可以算得上是看的非常爽了。

并不烧脑，情节也很揪人。

总体来说，值得一看！

沉默的三角形导演似乎对多个主角之间互相牵制的叙事模式有着明显的偏好：三角形的第一条边，因为儿子张磊在放羊途中失踪了，个性执着、品性爆裂的哑父张保民在荒山野岭之中开启了寻子之路。

三角形的第二条边，嗜肉如命、人狠话不多的矿业大佬昌万年，将巧取豪夺四个字演绎到了极致。

三角形的第三条边，也就是在影片后半段的情节中大放异彩，人性泯灭得令我恨得牙痒痒的伪君子、真小人，徐文杰律师。

三个沉默的男人，因为先后两起幼童失踪案而产生了交集。

由于执着于寻子，张保民这一路可谓是见人打人、见鬼打鬼。

他以一敌众，将昌万年的手下打了个人仰马翻。

看似暴力的他，身在危难之中都不忘去保护一个素未谋面的、被绑架的小女孩。

但即便如此，作为底层人物代表的张保民，依旧未能得到他想要的答案。

相比之下，昌万年和徐文杰之间的纠葛更复杂、更有趣。

起先，昌万年违法采矿，找徐文杰帮忙打官司。

随后东窗事发，徐文杰便本性暴露，立刻躲了起来。

昌万年绑架徐文杰的女儿，试图以此作为要挟，逼徐文杰交出“证据”。

驽钝如我，看到最后才猛然惊觉，这里的“证据”并不单单是指违法采矿的相关材料那么简单啊！

男孩去哪了？

不知道为什么，整个看电影的过程中，我脑海里止不住回闪着的是多年前看过并极其喜欢的《大地惊雷》。

同样是以荒山野漠为背景、同样是以寻求亲人失联/死亡真相为主线，《暴裂无声》实在是残酷太多了！

以至于向来写影评跳脱无比的我，这次都写得很是沉重啊... ...可能是我笨，也可能是忻导是真的蔫儿坏（2333333），其实影片从头到尾都在暗示着男孩的命运，但暗示的方式实在是太闷骚了。

（后来我专程去查了一查，导演居然是双鱼座... ...）

1暗示一：多处被宰羔羊的特写在《新约》中，圣子弥赛亚被称为“神的羔羊”。

无论是古代还是现在、国内还是国外，羔羊都是一种极具代表性的、既圣洁又温顺的祭祀动物。

影片从开头就反复出现了宰羊、剁肉、切肉的特写镜头，无一不暗示了与羔羊类似的小男孩的命运。

而看到这些可以媲美《舌尖》的镜头，饥寒交迫的我的第一感受，是真的挺想吃铜锅涮肉、烤羊腿、烧羊排的... ...

2暗示二：徐文杰的言行在三人对峙的紧要关头，徐文杰指着张保民，非常突兀的反复提醒着昌万年：“他的儿子不见了！

儿子！

”在张、昌二人扭打在地的时候，徐文杰竟然选择了傻站在一边。

如果真想快点找到女儿，不是应该抓住机会，上前帮助张保民去制服昌万年吗？

如此犹豫、恐惧，莫非是因为心里有鬼、问心有愧？

还有一个细节，就是满身伤痕的张保民领着徐文杰前往山洞的途中，徐文杰的表情渐渐由欣喜、犹疑、挣扎转化为恐惧，这都不太像是一个父亲快要见到女儿时的正常反应。

此情此景，我不得不开始怀疑啊，莫非小男孩的死真的与徐、昌二人有关？

莫非徐文杰曾经来过这个山洞？

种种细节，细思恐极... ...而演员的表演，实在是太棒了！

3暗示三：消失的箭头张保民用车上找到的箭头刺伤了昌万年，随后得以逃命。

昌万年在拔出箭头之后，竟然环顾四周，神情复杂地将它埋进了土中。

看到这个镜头，我的内心是这样的：

同时，我的后背发凉，忍不住想：莫非箭头上的血另有来头？？？

所谓隐喻尤其值得一提的是，片子里有几处可以堪称经典的隐喻描写。

1西红柿+全肉宴从昌万年出场时吃西红柿的贪婪模样，再到毫无节制、毫无美感的全肉宴，每个细节都在烘托着这个人物的残暴、独断与可怖。

2黑幽幽的山洞片中出现了多次张保民、徐文杰凝视山洞深处的镜头。

虽然没有台词，演员的眼神足以说明一切。

尼采在《善恶的彼岸》里曾这样说：与魔鬼战斗的人，应当小心自己不要成为魔鬼。

当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。

我们生来就对黑暗怀有恐惧。

因为你永远想象不到，失去了阳光庇佑的世界会是怎样一副模样。

3灵魂出窍看到小男孩从山洞的暗处走出来，拉着小女孩奔向山顶的时候，我紧绷着的神经是松了一口气的。

不料悬着的心还未完全放下，才发现站在山顶俯瞰整个城市的并非是两个小孩的肉身，而是灵魂。

最残忍的是，徐文杰的呼唤终于唤回了女儿，哑父张保民却只能在一旁，攥着手中的寻人启事，静默且呆傻的看着一切... ...当我看到小男孩独自留在山顶的灵魂时，心里别提有多难过了... ...4箭，而不是枪为什么从头到尾，昌万年的利器都是箭，而不是枪呢？

人们常说，“明枪易挡，暗箭难防”。

箭的攻击性并不劣于枪，同时还有无声作为优势，神不知鬼不觉的就能将滔天的罪恶悄悄掩埋。

这种作案工具，与昌万年的尿性再符合不过。

（图示为屠夫家小男孩做弓箭状射向徐文杰。

）5山的崩塌，母亲的哭泣最后，当谜底揭晓的时候，徐与昌二人均将小男孩的死因生生吞进了肚子里。

五毛特效的矿山无声崩塌，母亲怀抱着羔羊失声痛哭，哑父张保民一如既往安静地站在崩塌的矿山之前。

这种将情节张力深深包装起来的处理，实在是太完美了。

一种痛彻心扉的无奈感，就这样深植在了每位观众心里面。

留白叙事不得不提的是，片中有很多被渐渐隐去的支线。

个人认为，如果把这些支线也架构起来，整个故事可能会更完整一些。

独眼屠夫的每次出场，都有些西部片的味道，粗粝、淳朴、憨厚，还有一些被镜头捕捉到的细腻的善良。

讲真，这位大叔是个很出彩的配角，如果戏份更多一点会更好。

另外就是在危急关头忙着通风报信、出卖张保民的村长，一个典型的谄媚权势、欺压民众的底层干部形象，虽然只出场了两次，人物性格已是相当丰满。

可惜除此之外，并没有太多的描写了。

总体来说，虽然后半段对律师徐文杰的描绘非常完美，但前半段的节奏有些散乱、拖沓，以至于整部电影的反派人物（包括昌万年）的塑造都不够立体。

我觉得，可能是因为故事本身过于残酷了，导演因此故意留一些白，给观众一个自由想象的空间，使得整体的观影不至于太沉重？

写在最后哦对了，在电影院观看打斗场面的时候，莫名感觉非常熟悉。

回到家一查，才知道原来此片的动作指导就是《老男孩》的李洪彪啊《老男孩》里那场以一敌众的走廊之战，那可是非常经典的！

有兴趣的筒子们可以找来看看！

（图为《老男孩》经典片段）FIRST的眼光果然毒辣。

在八零后的年轻导演之中，忻钰坤着实算是完美兼备了硬实力与思想性的一个了。

《心迷宫》与《暴裂无声》之后，我特别期待忻导的下一部作品。

虽然生活是挺辛苦的，但我们有时候真的需要去暂时放下玩乐、浮躁的心，看一些真实的、严肃的作品。

再一次的，非常推荐大家去电影院观看。

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。