浮城大亨

母语母语 影片把母亲和语言较好的组合在一起 母亲是所有自然人的根 而语言文化是所有社会人的根 当一个男人缺少这两个根基 那么就算凭着他的努力 坐上华人大班 意义又何在 迪克对大班说得很对 这个公司这片土地都不属于你 那么 你来到这世界究竟干嘛呢 一切的荣誉与奋斗 总要有个归宿 而这归宿远远不止是换一面国旗小表妹的船早已沉没在日出的尽头 妻子阿娣又严重失聪 政治风云变幻 母亲已去 菲安阿姨拥抱的手也松开 随着地位的攀升 更大的孤独却更深的刻在大班心里 而最后国人问路时 两种语言的交错 又把这种焦虑和荒诞展现得淋漓尽致教母亲认字 特写鱼和大海不是偶然的 它是水上人的写照 但也更明确的表露出我们内心的鱼向何处大海皈依的质疑母亲最后的追悼浓墨重彩 因为那是一场最后的祭奠 可能随着母亲的离去 所有人的心里就更孤独无依 穿插于整部影片的宗教无法填补文明断层留下的空白 唯有语言和母亲才是最可靠的归宿最后仍然老无所依 因为整个时代都在飘浮 渺小的人能抓住什么技术层面上 丝毫不认为影片做作 相反 是很好的谋篇布局与镜头设计 除了大海日出这唯一的亮点 全片色调浓郁阴暗 也很好的契合了作品的主题

这里面有个轮回。

一开始，布华泉的生母因为养不活布华泉，把他卖掉，不仅仅是为了钱，而是甩掉了一个成本中心。

后来，布华泉的养父死了，布家陷入了困顿，他家是没有捕鱼执照的，借钱买了有执照人的船，打鱼生活。

养父死了，船被收走，还要还债。

算上布华泉，七个孩子根本养不活，他养母真的是个快刀斩乱麻的，不愧是买过孩子的人，三下五除二，就把没有劳动能力的五个娃全送人了，如果不这样，他们家就彻底完了啊。

中国传统的经济模式，说白了其实就是自我剥削，自己在养活自己之外多出来的产出供养一家人，实现了低水平的家族延续，但如果没有外财，永远翻不了身。

只有进入工业社会，才能像布华泉一样过上相对闲适的生活。

如果说从电影里学到了什么，那就是布华泉从他养母身上学到的，做事要专注。

专注于生存，专注于最重要的东西。

郭富城有句独白说得好，菲奥娜这个女人见过更大的世界，从她眼里，看到另外一个我看不到的自己。

布华泉非常的清醒，他没有被华丽的世界迷惑，而是把她当作了一面镜子，看到自己没法判断的自己的部分，然后懂得分辨，哪些是值得专注的，哪些不是。

他21岁才开始接受正式的一年级教育，就学的这么好，可见，只要愿意学，什么时候开始都不算晚。

共勉。

这部电影是香港最好的历史传纪片。

悲惨的命运：疍家人，汉民族的一支，香港的边缘群体，固守着传统的文化，生存环境恶劣，翻船沉海，命运难测，谋生即以命换得生存。

民族的劣根性：布华泉父亲的固执与懦弱；东家对布华泉一家的压迫，对名成利就的布华泉的献媚；亲戚的烂赌、无情、冷漠；警察的欺善怕恶；华人上流社会视讲英语为骄傲，买办阶级的丑态。

这些都刻画出民族可悲的奴性。

中国人的骨气与尊严：布华泉的母亲，不做乞丐，不同流合污给红包，坚韧不拔，顽强不屈。

中国传统女性的美：杨采妮演绎布华泉的妻子，很出彩！

殖民统治者：英国人，香港的统治阶级，拥有凌驾于法律的特权。

电影中英国人大班无牌驾驶撞了车，不仅可以免除责任，反而可以向被撞的华人提起诉讼。

香港的身份：布华泉的母亲是被英国水手强奸生下来的，这实在是暗喻了香港的尴尬出生——殖民地，被强迫割让出去的殖民地，外表上有西方的特征，但是血液中流的是中国人的血，骨子里是中国人的家国情怀。

民族的复兴：撒切尔夫人人民大会堂一跪，米字旗陨落，英国人无比优越感的时代终于一去不复返了。

香港人再不是二等公民，不再是没有国籍的人，不再是没有尊严的人。

一九六七年的抗争，三十年后，香港终于回归到祖国的怀抱。

“我是中国人，中国是我的祖国。

”今天，中华民族再次傲立于世界的舞台，洋鬼子的时代终结了。

自鸦片战争，我们抗争了一个半世纪，牺牲了几代人，才换来今天的自强独立，一切的屈辱都扔进垃圾堆吧！

西方的衰落已经不可避免，这些洋鬼子是时候享受一下二等公民的滋味了。

我觉得本片对阿泉奋斗故事的讲述，平淡的像是一个朋友给你讲讲今天报纸上的一些新闻而已，我会觉得阿泉的一些特质注定这个故事是按照那个逻辑进行的。

一个贫门子弟对世界的好奇，求知，使他通过读书努力一步步向上爬着。

过程中阿泉价值观的变化，自信心的建立，自我人格的塑造是一个经历过的人的写照，他们终于看明白了这个世界和自己。

我却异常喜欢阿娘。

阿娘呈现出来的血肉却使我哭的稀里哗啦。

她异常区别于传统的妇女形象，一个需要拉扯七八个孩子独身渔家的母亲，有可能卖儿卖女或是再嫁来减轻自己的负担，她拼了全劲像个男人一样护孩子们周全，使全家人在一起，并且不丢掉自尊。

“我们不是要饭的！

”从孩子的嘴里重复阿娘的坚定话语。

一开始考行船驾照是为了让全家人守护在一起，不用分离的确愿望，但后来，不服输不服软的精神一直支撑着她，终于在退休前考下来了。

她还心地善良，亲生和不亲生都爱，并且也愿意寻找阿泉的妈妈。

#小卷儿2018电影清单# 23/60《浮城大亨》一部跟我的设想完全不一样的电影，看名字原以为是一部浮夸的商业片，没想到跟《桃姐》一样，是一部很温情很动人的影片。

但个人觉得比桃姐更有历史意义。

天王郭富城的演技真好，普通话和英文都说的很地道，声音也很具有感染力，特别适合影片中娓娓道来的旁白，四大天王论演技，我站队郭天王。

关于身份困惑从一个被收养的打鱼人家的长子，一路打拼到香港上流社会，他一路遭遇了数不清的白眼，无数的艰难困苦，也遇到了帮助他的牧师，赏识他的英国上司，不过始终困扰他的还是对于自己身份的困惑。

自己的生母被英国水手凌辱生下了他，而后又把他送给了他的养母，小的时候在渔船上被人称作洋杂，在帝国东印度公司被傲慢的英国人称作半熟，因为混血身份，中国人认为他是外国人，英国人又不承认他是纯种的英国人，无数个夜晚，他问自己：我是谁？

但都没有答案。

这个问题在香港由英国殖民地回归中国的历史背景下，越发显得很有深意。

想起近日黄秋生寻找回生父和自己的哥哥，故事有些莫名的巧合和相似。

他在采访中提到，自己小时候也被别人称作鬼佬，活的一点儿也不快乐。

关于糟糠之妻不可抛面对和自己逐渐有了鸿沟的妻子杨采妮，他的不沟通和沉默给她的心盖了一间地狱；面对可以在事业上帮助她的富家女刘心悠的追求，他选择了坚守原则，但这个女人教会了他要学会和自己的妻子表达情感，你不表达，她永远不会知道，如果你继续沉默，其实你在慢慢凌迟她的心，你不要做制造地狱的人。

关于母亲，养育之恩大于天鲍起静饰演的养母是本片中最值得佩服和敬重的女人。

从小在洋杂被嚼舌根和欺负的时候努力维护他；在洋杂被爸爸爆打时，出手维护，直接顶撞丈夫；丈夫出海意外去世，她带着一家7个孩子去找亲戚借钱，告诉孩子们一定要梳洗干净，我们不是要饭的；东家告诉洋杂你不是你爸爸妈妈亲生的时，母亲告诉他你是喝我的奶水养大的，你和弟弟妹妹在我这是一样的，一样是我的孩子；走投无路时把女儿送去教会福利社，儿子送人收养却不收取任何钱，她不是卖儿子，只是希望他们能活下去；大儿子越来越成功，从没握过笔的她努力学习写字争取考上渔船执照，可以租船出海打鱼；大儿子接他一起去住的时候，她说弟弟妹妹都是你一直照顾着，我养了你是我的幸运，再多拿就是贪心了，上天会惩罚我的；在生命的最后一段时间，她一边在教会做义工，一边帮助大儿子寻找生母，并努力考上了渔船执照。

她是儿子一辈子的榜样！

她是一个有尊严值得子女敬重一辈子的伟大女性。

关于香港不得不承认，香港由一个小渔村变成一个繁华的国际化都市，完全是因为英国和帝国东印度公司的功劳，但是历史证明它是中国领土不可分割的一部分，在它的上空升起中国的国旗，才是最有尊严的。

在一个全是英国人的公司，中国人的职场天花板在哪里？

英国人凭什么认为自己高人一等？

当日不落帝国的辉煌不再，他们又该怎样面对自己的日薄西山？

本片真的有很有意味深长的表达。

总之五颗星推荐，真的很值得一看。

还记得认真看的严浩上一部作品是《庭院里的女人》，当时令人印象深刻的一句话是东方的庭院里的女人问那个西方传教士：“你以为你是谁？

”似乎充满了东西方碰面、碰撞中的复杂、冲突和痛苦。

而这一次看了严浩的新作品《浮城大亨》后，尽管在短短的影片中是诗意化地融汇了大亨布华泉六十年的风风雨雨，但令我印象深刻的一句话却是布华泉在机场通道时问的：“那我是谁？

”从面对西方问道：“你以为你是谁？

”到了问：“那我是谁？

”相映成趣的两句话，却也可以勉强地看成是香港对自己身份的一个思考、认定的过程（包括电影的片尾曲歌词中也反复着“我是谁？

”），而剧中主人公布华泉似乎可以看成香港的缩影。

身世之苦——混杂，贫苦，歧视，身不由己布华泉的生母是贫苦的水上人家女子，被英国水手骗上船遭受奸污，因而生下了布华泉。

可以说他的身世很苦，具备了两方人种的特点，却又不被双方认可：本土的华人嘲笑他眼珠、头发的颜色，把他称为“洋杂”、“鹦鹉鱼”，而殖民地的英国大佬则视他为未进化完全的人种，称之为“半生熟”……这是混杂；水上人家的生活很苦，布华泉的祖辈、父母甚至一辈子都几乎没有穿过鞋子，当布华泉和兄弟到学校念书的时候，其他穿着崭新鞋子的孩童不断嬉笑着踩踏他们的光脚，他的父亲理所当然地认为贫穷把水上人家和其他人分成了几个阶层，所以当布华泉顶了船东老板一句时，他马上挥舞棍棒把将其打到头破血流……这是贫穷；混杂和贫穷带来的自然是被歧视，船东称他为“洋杂”，他只能接受，否则就会迎来父亲的痛打，他去找帝国东印度公司的英国人管理者交流的时候，英国人笑着问他：“你叫什么名字？

”他只能在对方的嘲笑中回答：“我叫半生熟。

”因为如果他不这么回答，连交流的机会都没有。

电影里说的是布华泉的身世，而如果我们把眼光挪移到香港这个城市来看的话，可以发现这个身世其实也同样说的是香港：出身水上人家，身不由己地来到这个世界，兼具了中西两方的一些特点，却同时不被双方接纳……人可以选择很多，甚至可以呐喊着要“扼住命运的咽喉”之类豪言壮语，却对于身世的选择无能为力。

正是由于这种身不由己和无能为力，带来了布华泉、也是香港的困惑与挣扎：布华泉在机场拿着英国护照却要走“异籍”通道，面对1960年代的反抗港英的激烈运动无所适从，哪怕他跻身香港上流社会的宴会、聚会，面对着“你以为你和他们是一伙吗？

你有伦敦口音吗？

和他们是大学同学吗？

”之类的质问，他也无言以对。

香港也是这样，从当初被中国大陆抛弃，到港人游行示威冲击港英，再到后来撒切尔夫人在台阶上的跌倒，都让香港这个城市五味陈杂，都让这个城市心头飘动着布华泉那个“我是谁”的疑问。

面对布华泉提出“我是谁”的疑问，英国官员说：“对不起，这是历史形成的，我也无能为力！

”的确是历史让布华泉们不断地问“我是谁？

”但历史不会代替布华泉、代替香港去承受这个挣扎和痛苦。

奋斗之途——念书，打拼，晋升，上流社会在许多反映香港人工作学习状态的电影里都可以看到他们忙碌的身影，有的同时做几份工作，有的工作之余抓紧一切时间去培训、拿学位，可以说香港人的努力和打拼可以说是出了名的，他们似乎坚信执着和勤劳可以弥补他们在出身、在原初机会等方面的先天劣势。

电影中布华泉就具有着相当的代表性，他二十一岁才读小学一年级的课程，在应聘企业时无法填写学历，只好写下“会识字”，但他从不放弃，坚持一步一步地学习、工作，换来一步一步的晋升，换来周末解下领带和上流社会的美女饮茶，换来参加英国在殖民地企业大班家庭聚会的机会……这些奋斗和努力当然可以带来直接的效果，物质可以丰盈，生活可以改善，社会地位也可以提高。

如果人真的只是“唯物主义者”，那获得这些也就可以相当满足了。

但偏偏人喜爱问一些“我是谁？

、“我要往哪里去？

”之类的问题，显然物质生活和工作成果是不能完全回答这些问题的，况且这些内容本身也并非稳固不移的——如布华泉的晋升并非无限向上的，“你以为你和他们是一伙吗？

你有伦敦口音吗？

和他们是大学同学吗？

”这种诘问是事实，也表明了布华泉在上流社会是有瓶颈的，而且就算到了上流社会又如何，连铁娘子撒切尔夫人在台阶上都有踉跄一跌……其实同样的困惑在前几年的港片《岁月神偷》中也有体现：年轻的穷家小伙子长得帅、跑第一、学习好，考香港最好的中学，和富家美女谈恋爱，但这些并不稳固：米字旗要降下，富家女要全家移民海外……归属之处——家庭，尊严，信仰，价值坚守依靠勤劳的奋斗并不能解决克服身世（哪里来）与未来（去哪里）的问题，所以电影还在不断地提到布华泉的归属之处——当然，这也是香港的。

努力的学习和拼命的工作并没有把布华泉异化成机器人，不论贫富、不论忙闲，似乎他都在于表象之下寻求着价值所在：而在电影中，价值主要体现在家庭、尊严和信仰三个方面。

电影中细腻地记录着东方传统的断裂（水上人家的孩子布华泉上了岸，去天后宫寻找生母的痕迹时明显带着遥远历史的阻隔感，他和妻子的结婚不再是“你阿娘和我阿娘说，我阿娘和我阿爸说”和唱着水上人家的歌），但片中对长辈的孝顺无违，对兄弟姊妹的团结关爱，对妻子的相敬相护，子女的疼惜，无不表明家庭价值始终在布华泉心中占有重要位置。

片中并没有怎么表现布华泉与妻子阿娣的爱情，但又告诉我们：尽管经受了风雨煎熬但最终日趋稳固，其中起到维系作用的就是家庭的价值。

也正因为家庭，所以布华泉后来面临着上流社会美女菲恩的魅力四射和诱惑当前，也克制着败坏和堕落的欲望。

最后他给妻子换助听器电池以及深情相拥，其实我们看到的不是海誓山盟，而是家庭温馨、亲情满溢。

当布华泉的父亲去世时，维持家庭的支柱轰然倒塌，母亲只好带着孩子四处借钱，被拒绝时也只是鱼贯而出。

无奈之下，母亲把孩子们送入救济院，反复告诫着：“不要哭，我们不是要饭的”，于催泪之间也让人看到了其中的不卑不亢。

布华泉在年轻和成年后分别顶撞过船东老板和英国人企业管理者，并且与后二者的遭遇对比看，显然他至少在这二者面前树立了尊严。

对尊严的认定，一方面来自于当初“我们是社会的新生儿，飞机火车都能开”的激励教育，来自于他工作学习获得的成就，但更重要的一方面，显然来自于片中反复渲染强调的基督信仰。

年轻时即听到福音，随即受洗，东牧师将福音传到布华泉一家，对他们一家人价值观、人生观也影响深远。

所以，全家人哪怕在最艰苦的时候也不放弃乐观，片中主角们在教堂、在饭桌上、在亡者追思会上恳切地祷告着，母亲教导着“一切都交给耶稣啦！

”具备着相当的代表性，母亲最后念读和抄写的经文：“那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了。

”（提摩太后书4:7）是持守之后对上帝的告白，亦是关于归属之地的向这个世界的告白。

值得注意的是，片中牧师有西方人也有东方人，但显然东方人的牧师（东牧师）对布华泉一家影响更深，片中布华泉一起祷告的有东方人也有西方人，但显然和家人、东牧师以及本土的信徒一起祷告更多，也更显诚恳和真切——这些似乎表明，信仰才是真正的归属所在，因其跨越东西地域、超越贫富差异、解决身世困惑。

有意思的是，刚刚看过的港片《桃姐》，片中也许多在餐前、追思会上的恳切祷告，这已经说明基督信仰已经成为了港人价值、信念的重要内容——大概，因为信仰，身世的飘摇已经困扰不到港人了？

看得哭了很久。

独属于殖民地的身份疑惑，中国人或者说整体华人群体底层曾经受过的压迫和贫瘠，中国的发展和反殖民主义的浪潮，疍家人独特的群体文化，都多多少少缩影于这一部影片了。

一部电影哭了好久。

真的有很多缩影。

宗教，左翼运动，中国人的性格，海外华裔精英，重男轻女，很多很多话题都在这里。

感觉的确是读取了香港的一个片段，因此感觉格外沉重又真实。

我感觉这部电影编剧和导演都必须大大称赞。

我居然没看过这个导演的其他作品，看来有必要多看几部了。

近年，香港不少電影回溯香港過去的故事，武打的有《十月圍城》和一系列的葉問，文藝的有《老港正傳》（2007）、《歲月神偷》（2010）、《為你鍾情》（2010）、《東風破》（2010）等，今年嚴浩也推出一部《浮城》，可與以上數片作為對照。

《浮城》述說的，是香港文化身份討論中最熟悉不過的故事：敘事主體是蜑家人中的混血兒，是邊緣的邊緣，一方面既述說他從低下層往上爬的成功故事，另一方也述說香港這城市如何由漁村、漁港變成大都會。

一貫香港的主流論述：成功的城市中的成功的人。

可以想像，混血兒在殖民都市下必然引出身份認同問題，一如電影預告片所提示的：主角布華泉（郭富城飾）在鏡子面前自問 “Who am I?”，也在入境時遇上沒有國籍的身份問題。

這些問題，西西在七十年代寫的小說《我城》中已有觸及，並引發後來我城居民只有城籍沒有國籍的說法。

恰巧，西西在九十年代也寫過一篇短篇小說名為〈浮城誌異〉，多少也回應在香港一直存在的「浮城」之說。

然而，嚴浩的《浮城》並不是影視版的《我城》和〈浮城誌異〉，影片中身份和國籍所屬的問題，應放回電影的脈絡去理解。

布華泉曾不只一次問「我是誰」這問題，而他在自述中也給出答案：「我係鸚鵡魚，我係番仔，我係半生熟，我係布華泉，仲會唔會再多啲？

」這些身份，都是他人加在他身上的，說他是鸚鵡魚的是表妹，因他的樣子與其他人不同，表妹就說，我們是黑眼魚，他是鸚鵡魚；番仔則是社區中人給他的別號，不論是學校老師，還是東家，暗指出他不屬於布氏家庭這身份；半生熟（half-breed）是洋人上司給他的名字，half-breed 本意指歐洲人與北美原住民的混種，而布華泉因一頭紅髮，就此被命名為半生熟，這名固然是指明他低下的身份，也點出他混血的身世；後來就是「布華泉」，是他的伯樂麥柯道（河國榮飾）給他的。

他曾試在洋人上司前重申他叫布華泉，但從沒有人當真，直至麥柯道把他晉升並點名，他才是布華泉。

所有這些被加諸的身份，並不指向說他有一個原初未被發掘的身份，他向鏡子發問「我是誰」時，也不是說他有甚麼身份危機。

正正相反，他沒有危機，也不用找尋原初身份（他並沒有很積極的去找他的生母），他樂於動用被賦予的身份，是重疊的，是多重的，是浮動的，是彈性的，他既是帝國東印度公司第一個華人大班，也是鸚鵡魚。

若說布華泉還有一份身份的歸屬，那大概是「魚」了。

電影有一幕，是布華泉教他的年長的母親（鮑起靜飾）和阿娣（楊采妮飾）魚字的寫法。

魚，就是魚頭、魚身、魚鱗，加上海水，然後就游出海了。

其實，以魚作為香港人的身份歸屬，在其他的藝術作品中也有所展現，如回歸時「九七博物館」中的裝置「盧亭」，同一段神話／歷史陳耀成在《情色地圖》中也有述及，而後來謝曉虹把故事化成小說〈人魚〉，是魚與人變異的故事。

然而，布華泉的魚並不是盧亭式的魚變人的故事，他是鸚鵡魚的故事，先是活在水上，然後就游出海，最後到達英國人的上流社會。

布華泉這樣描述自身的身份，同時也對抗著身份追認中「尋根」裡的「根」。

華人社會追認身份，很多是以「根」作為隱喻，說人要有根，挪用的是樹的比喻；李國立導、杜國威編的《海根》（1995）雖也是蜑家人的故事，但還是動用了「根」的意象，依然是要立足於某點之上。

而《浮城》中「魚」的說法，便與「根」相對，是浮游的，是流動的，並可以游出海，轉換身份並不帶來身份危機。

是以，「浮城」並不是說沒有根之城，並不帶著遺憾與不可為之的追尋（這不正正與嚴浩的《似水流年》遙遙相對嗎？

）「浮」固然可解作浮動不穩，亦可解作浮游流動，因此，此際的「浮城」，是流動而向外擴展的，是活在海中而游出海外的。

我們也可以說，這是一種對身份很實用主義的看法，有利的就可用。

這也正正是片中布華泉對自身的看法。

電影中 Fion（劉心悠飾）與布華泉曾有一段對話。

布華泉曾說：「上流社會、英籍、講英文，好似參加咗個神秘組織咁。

」Fion反問：”Do you like it?” 布華泉猶豫了一會才回答「鍾意」。

這一猶豫，正正反映了他的實用態度，那句「鍾意」並不完全真心，也不完全虛假，他並不把自己認同於英國人，亦知道自己沒有可能完全認同英國，但既然已擁有某個位置，那就照舊運用吧。

這種實用主義、既彈性又不完全歸屬的流動身份，在影片後段又作一次展示，那幕同樣包括了多重的語言遊戲。

布華泉在皇后像廣場遇上問路的一對男女內地遊客，先是男遊客對他說英文，然後他回答以普通話，再來是女遊客問以普通話，他再以普通話回答，然後又是男的說英文，他這次以英文回答，最後大家夾雜在英文和普通話中離開。

這幕固然提示了九七後身份認同可能轉變的方向（或事後孔明，因為我們已站立於九七後了），同時也在表明，布華泉說甚麼語言也可，只要能溝通就行了。

而伴隨時這浮動而實用主義的主體觀的，是這影片特定的時間觀。

我們可以拿《歲月神偷》和《老港正傳》與《浮城》比較，看出三者時間觀之不同。

《歲月神偷》的時間觀最為簡單，沒有推進，主角的時間與外部世界的時間是一致的，全片則定格在過去的時間中，過去的時間是靜止不動如永恆的，無論是哥死前，還是弟長大後，拍出來的觀感都是一樣的，是永恆而滯後的時間觀。

至於《老港正傳》，時間有向前推進，但是主角的時間與外部時間是有落差的，就如老左在老婆死時所說的：「我啲時間錯晒。

」而下一輩的戀愛故事也是錯錯落落的，是時差式的時間觀（雖然大團圓的結局把所有的時間都調正了）。

而《浮城》，則是主角時間與外部時間並行，這種時間觀，我們名之曰「現代性」。

然而這城市的現代性與西方不一，是殖民式的現代性（colonial modernity），即我們吊詭地因著沒有統治合法性的殖民主而獲得現代性。

片中的布華泉正正體現這種現代性：身份因外部賦予而提升，如直線般往上流社會游過去。

還得點出，《浮城》沒有變成不堪入目的主旋律成功故事，得益於電影的抒情語調和近鏡造就的細節美學。

《浮城》沒有歌功頌德之感，正因為導演機巧地把布華泉的成功故事說成是滿是有情的故事：先是父子情、母子情，後來是夫妻情和第二代的父女情，因有情，觀眾就易於代入，同時不會把主角成功前和後的故事割斷，因為有情的主體，總是連貫不斷的。

另一方面，《浮城》的美學並不是《歲月神偷》和《老港正傳》可比。

嚴浩在《浮城》中極多地運用近鏡和超近鏡拍攝細節，這種拍法避開還原舊事物的難題，導演不需要重構整個舊城市也有舊世界的觸感；同時，細節所強調的是人物的內在變化，多於人物外在和城市的變化，與抒情的主調結合，而手搖的拍法亦與電影大海的主題連起來：殖民式現代性在暗湧中穩步前行。

或可以說，《浮城》並沒有帶來新意，沒有帶出新的香港論述，是老調重彈，但不得不說嚴浩還是彈得其法，以細節打造影片，譜出殖民時代的香港故事。

作者︰譚以諾

嚴浩的《浮城》算是一部有關香港回歸前後個人心理變化的一部電影，轉眼間回歸十五週年，香港人請你自問「你快樂嗎?」將《浮城》比對五年前回歸十週年所拍的作品《女人本色》與《老左正傳》，《浮城》是高水準的而且是關於本土風俗，塑造了一代人努力辛酸的故事。

如果說《女人本色》與《老左正傳》是為了政治上的獻媚，那《浮城》是絕對獻給喜歡香港本土歷史、風俗與寫實的一群潛在的觀眾。

近年香港電影在走兩條奇怪的路，一條是彭浩翔，葉念琛式的殘酷愛情，標謗現代都市的愛情觀，另一條路走的是「舊路」，轉拍舊香港的風物誌。

前者有《歲月神偷》與《桃姐》，以舊人物訴說對老香港的情懷與舊時的獅子山精神。

《浮城》談的正是後者。

一個人憑著雙手、憑著毅力為這個城市出一分力，對於今日的八十後當真是響往老一輩的舊時光，至少努力是代表多勞多得，並不像今天社會上只有壓榨與剝削、只有一份無奈與無力。

在炒賣的城市裡，今天的年青人如呂大樂所言「一出生便是輸家」。

努力苦無出路，獅子山精神淪為政客的宣傳品。

《浮城》是代表一個時代的終結。

從小漁港到國際大城市的香港，這裡是有前人的努力，導演早在八十年代的新浪潮電影打響名堂，沒想到沒拍片多年的嚴浩寶刀未老，拍出令人動容兼寫實的香港故事。

《桃姐》與《浮城》有兩個共同點，第一點是兩者都是真人真事改編的，第二點是主角的母親都不是親娘。

俗語有云:「親娘不及養娘大」，特別是戰後嬰兒的故事總會帶點悲哀。

那個年代養不起的孩子會送到別人處「過繼」，有些母親生得多卻養不好，生的生，死的死，是那個年代屢見不鮮。

或多或少，你我身邊或許有這樣的故事。

故事中的布華泉(郭富城飾)，他的故事就是開始在一場的買賣裡。

自小在船上長大，不知岸上風光。

作為長子的他違背養父的意願上岸讀書，二十一歲才讀小一。

一切的路走得不如人意，家庭命運的悲劇默默降臨到他們的身上。

父親在意外中離開了人世，母親又沒有能力供養一家七個孩子。

只有把孩子送到別人的手裡，戲裡有這樣的一句:「賣仔莫摸頭，摸頭眼淚流」，這份面臨生活的無奈而被迫骨肉分離的感覺，實在是難以言語。

在莫大的悲痛裡，主角與母親相信基督教，知道主內只少有溫飽，得到富足。

熟悉香港歷史的人應該會知道當時的教會開倉濟貧是家常事，當時的人未必相信主耶穌但只少知道吃飯是相當重要的。

五、六十年代的教會幾乎是包生養死葬，名副其實是服務有需要的人。

在教會的幫助下香港的兒童也有讀書識字的機會，布華泉亦然。

在牧師的協助下他受洗了，到夜校半工讀。

那一代人並不像七、八十後有九年免費教育，要獲得學歷必先要付出汗水與努力。

在個人的意志下，他用了兩年完成小學課程，考進了帝國東印度公司。

他沒放棄任何一個學習的機會，考取資歷、成家立室，沒有讓母親失望。

然而，在公司卻一直被外國人歧視，笑他為「HALF BREED」(半生熟)。

他遇上了伯樂，經歷了香港的風風雨雨，六七暴動、八四年中英聯合聲明、九七回歸。

這個故事是屬於香港的戰後嬰兒的。

皆因他們生於最好的時代(有努力向上爬的時代，享受經濟發展帶來的好處)，但同時生於最壞的時代(得不到溫飽，父母都不太理會子女。

)或者是知道得來不易，這一代的香港人都是比較捱得苦，比較獨立的。

除了奮鬥和獅子山下精神是電影的主軸外，電影所提到的或多或少有香港人的影子在內。

八四年至九七前的移民潮，對中國內地的恐懼感再到今日的「再殖化」，一直談的是港人對自我身份的認同，曾幾何時我們手拿著BN(O)[英藉(海外國民)]身份的護照，到今日轉拿特區護照。

即使如此，香港的大多數人只認同自己是香港人，對中國身份是陌生而又不想多提。

在政治、民生、社會的方方面面，只見香港不再是熟悉的香港，今日要求學生要兩文三語，甚至有國民教育科。

社會對努力的定義早已被改寫，香港的風俗文化逐漸被新一代所拋棄，當漁港只有一群不是捕魚的漁民時。

到底我們得到了多少?說回電影本身之所以感人，原因有兩個。

一是演員的取材與故事切合，雖然在角色上有布華泉女兒的年紀有點不合邏輯與何超儀的外表有點格格不入之外，基本上演員如鮑起靜、楊采妮，演出均是合格以上，動之以情，郭富城的演出更是入型入格，實在是集齊了好戲之人。

第二是有一份彷彿與香港人緊扣相連的感覺，那是似曾相識的，就好像告訴我們無論這裡變成怎樣這裡都是我們的家。

縱使生活得未必太好，但始終心繫本土。

正如片中寫字的畫面，「海是人的母親」，「愛之深，責之切」是我們這一代人要挽回的。

此外，《浮城》片名取了一個不錯的名字，簡潔而有力。

相對內地的《浮城大亨》，我認為大亨二字是某種暴發户的心態，在語義中浮城是指沒有根，沒有家的地方，試問誰希望在這個地方發達?布華泉的成功並非僥倖，只是「天時、地利、人和」成就了這樣的一個人。

電影包含的元素也實在太多，包括了宗教、愛情、奮鬥、親情，雖然在表達上未必能一一做到最好，但是在意義上這包含了我們對這個城市的鍾愛與前人所付出的辛酸。

老時光，總是要好好給留下，不然就會消失在現代人的視覺，沒有官能刺激的電影，用來給我們好好記住「Who am I ?」。

有哪一种深情，可以抵挡岁月无声的侵蚀，有哪一种平静淡漠，可以将50年沧桑缓缓道来,由来谁也没有根，浮城人家又怎么样，皇天厚土,海阔天空，其实，说到底，没有差别......几年以前就看过这部《浮城大亨》，其实我更愿意叫她《百年浮城》，前者的重点在布华泉，而后者的重点在不上岸的蛋家、在光脚丫的渔民、在风雨飘摇的香港、在一个时代的印象里。

我几乎每年都会看这部电影至少两次，有时候觉得很upset的时候还会再看，以至于我对这部电影的印象之深刻到每一句国语粤语的台词几乎都记得......有时候真的是，一个时代就像波涛汹涌的大海，每一个人都驾着一艘小帆，在时代里裹挟着，翻滚着，有时候被推向海浪的高处，有时候被砸到海底的深处。

个人在时代的大环境下多么渺小，以至于个人的努力多么难得与可敬。

步华泉，我尝试解读一下这个名字。

步，主角的成功从来都是走过来的，有时候甚至是爬过来的；华，看到国旗记得上岸以后第一次认字认的是“中国”；泉，第一层含义是阿娘养他，知道涌“泉”报恩，第二层意思是“像泉水一样秉性干净”。

步华泉，是香港50年的缩影，是一个时代的缩影。