这是一个关于一张著名照片的故事。
1945年,太平洋战场的战事到了白热化阶段。
经过近一个月的惨烈战斗,美军终于拿下了一个名叫硫磺岛的岛屿。
期间传回的一张战地照片让整个美国沸腾起来,照片上,六名美军士兵奋勇地把星条旗插向高地,在滚滚硝烟中尽显英雄气概和爱国情怀。
战争结束后,照片中的三位幸存者以英雄的姿态回到祖国。
然而他们清楚,那张照片只是在战争开始仅8天时在有关人员的授意下摆拍的作品。
但美国人不管那么多,在政府的安排下,他们不得不带着英雄的光环开始全国巡回演讲并出席各种活动,目的是说服人们购买军债……战争片最容易给人以震撼,因为它总是触及死亡,而人们总是在死亡中发现人性的光芒。
这部耗时两个小时的影片没有丝毫冗长之感,并不是因为它包含了太多紧张而激烈的战争场面。
与一般的战争片相比,它对战争场景的描写可谓惜墨如金,伊斯特伍德更多从侧面表现战争残酷的一面,即使在为数不多的正面描写中,也多是点到即止。
导演把更多笔墨花在对战争的反思上,使影片具有相当的深度。
什么是战争?
从不同的角度切入会得到不同的答案。
在意识形态式的宣传中,战争总是被赋予一些感情色彩和象征意义:民族的、国家队、正义的、伟大的……而从本质上讲,战争只是人类的自相残杀而已,没有丝毫美感可言,而隐藏在其背后的阴谋与利益,更凸显了人性的阴暗。
战争总是与牺牲分不开的,牺牲又总是与伤痛分不开的。
这正是战争片赖以生存的主题。
通过揭示战争带给人类的伤害来谴责其本质的罪恶,已经成为好莱坞战争电影惯用又屡试不爽的套路。
战争对人的伤害不仅在肢体上,心灵的伤害更加深刻,甚至影响一生。
越战电影《猎鹿人》曾深刻地表现了战争给士兵留下的心理创伤,而在《父辈的旗帜》中,这种伤害蔓延到他们的家庭。
“英雄”始终无法摆脱战争的梦魇,而死者的亲人们则只能在谎言中得到微不足道的安慰。
Bradley在弥留之际,总是想起和战友们在海边玩耍的情景,天真而快乐,“就像孩子一样”。
这说明在现实世界中,他的心灵是残缺的,而失去的那部分,只能到天堂中去寻找。
战争总是与政治分不开的,政治又是与利益分不开的。
从宏观的角度试图揭开战争在政治与经济中扮演的角色,是影片的一大突破,也充分体现了伊斯特伍德和斯皮尔伯格的功力。
当硫磺岛战役的指挥官对着话筒愤怒地吐出F字头的脏话时,也许你已经明白,不光是那面旗子,整个战争都只是某些人的政治筹码而已,隐藏在战争背后的阴谋在这一细节中昭然若揭。
这还不止,三位英雄回国后,在政府的安排下四处游说人民购买军债,即使不乐意也无可奈何。
这样一来,战争又凸显出其经济工具的本质。
而整个这一切,似乎都有一只无形的大手在操纵,让人不得不相信这是一场精心策划的阴谋。
血腥的战争只是作为筹码,浴血奋战的军人只是作为工具而存在,这是一种如此非人道的价值存在,却也是某种程度的现实。
在这场精心策划的打着正义旗号的阴谋中,受骗的是民众,受害的是军人,受益的则是某些政客与商人。
战争总是与社会分不开的,社会又总是与个人分不开的。
历史上,二战结束是美国经济腾飞的开始,而二战对美国社会价值观的影响更加深远。
对于远离二战战场的美国来说,当短暂的战争热情逐渐退却并变得乏味时,人们便又回复到平淡而现实的生活中。
与此同时,“英雄”们不再能够享受崇高的礼遇,而在各种反战思潮的影响下,他们甚至被冠以“刽子手”的恶名。
就像《第一滴血》中功勋卓著却又倍受冷遇的越战老兵兰博一样,硫磺岛的英雄Hayes仍然因其印第安人的身份而受到歧视,看似前途无量的Rene则最终只能谋得看大门的工作。
人们的变脸如此之快,昨天你还被称为“英雄”,今天就只能像普通人一样努力谋生,并忍受不公平的对待。
“人们需要英雄,所以就创造了他们。
”而当人们不需要时,又无情地抛弃了他们。
这样看来,战争带给美国人的,只是一场熊熊燃烧又迅速熄灭的战争迷狂和英雄理想,接着,又回复到可怕的空虚与淡漠中。
说到底,这是关于一颗饱受战火涤荡的心灵如何面对复杂的现实的故事。
在主人公模糊的个人命运和清晰的心路历程背后,是彼时美国社会的诸多侧面。
在这些并不宏大的叙事镜头下,到处充满了对战争的反思,而兼具人性化和历史观的视角愈加凸显了话题的厚重。
“我受不了被人称为英雄,我的战绩只是躲子弹而已。
”Hayes始终无法接受自己是“英雄”的现实,生者的荣耀和死者的孤寂之间的反差让他的心倍受折磨,在人们的不解和嘲弄中,他最终在酗酒中死去。
战争是一代人的,没有经历过战争的后辈们永远无法体味个中杂陈。
那么,从饱尝战火的父辈那里,我们究竟应该接过怎样的旗帜?
显然不是剧照中那面带着英雄般浪漫主义的星条旗,也不是对战争充满爱国主义情怀的美好想象。
在我看来,父辈的旗帜,应该是在虚伪的现实中那颗永远坦诚而正直的心。
时下战争片都是讲人性,说白了就是撇清:怕死和孬种不是一回事儿,大好青年干什么都胜过上战场。
这剧本的立意高明在把美国战时的几百亿债券和政经要人们拉过来作批判对象,让观众们误以为好莱坞要作自我批评了。
其实人家只是表个姿态而已,从来不玩真的。
量美国沙发上的土豆们也看不懂,更不感兴趣。
锅盖头里说战争是如此扯淡,这片子一开始就摆明,英雄也是如此扯淡。
但剧作和导演们可不仅仅停止与此。
其实梦工厂不如称作世界最佳教育学院,寓教于乐,学费源源不断。
把两部姊妹篇看完,好莱坞让俺明白,第三次世界大战如果爆发,死也不能被征兵……如果人人都这么想,克导的苦心教诲,总算没有白费。
不假装正经了。
战争片的好处之一是有很多eye candy可以看。
演列兵的小帅哥,演中尉的精壮男,加上偶尔一两个少校级别的酷头儿,让俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。
片子一开始,很多小嫩男生身着紧身白T –shirt在兵营里晃。
你说人家选演员就是有眼光,那白T-shirt虽然没有banana republic刻意的紧胸紧袖设计,但随便穿穿就不经意的性感。
其实是‘即心是色’也。
当然,克导花这么珍贵的时间表现这些健康茁壮,活蹦乱跳的正太们,不是为了让我等发花痴的。
所谓悲剧就是把美好的事物毁给人看。
而喜欢悲剧的那种劣根性使得我急不可耐的要看这些年轻蓬勃的生命去做炮灰。
私下里很羞愧:原来这也是偶喜欢战争片的原因之一….其实不过是里比多痒痒而以。
古希腊人不是也喜欢看安德罗玛刻趴在赫克托尔的尸体上,没完没了的哀歌么?
Ryan Phillippe其实已经过了花朵儿般的年纪了。
不过人家长了个娃娃脸,又生活优越,护肤彻底,居然可以出演二十出头的一等兵Doc。
相对于在黑鹰坠地里的大批帅哥(Orland Bloom那个摔下飞机的倒霉蛋除外),这片子选的演员都显得嫩。
话说回来了,毕竟50年差距,美国人民的饮食营养和体质都有提高嘛。
二战时期,上战场的白种人居多,而且中西部的大多是北欧裔,盛产周正帅哥;到了索马里,军队里开始有墨西哥裔;到了现在,除了长官,兵营里又黑又棕,乌丫丫一片。
所以,(坚定而激动地)这是另外一个俺喜欢二战片的原因!
在大军中惊喜地发现了Robert Patrick那坚硬冰冷的面孔。
这个当年的T1000机器人星运不济,一直在演二流片子,或者一流片子里的二流角色。
但这并不妨碍偶对他那酷到有些符号化的脸崇拜的五体投地。
老天爷造他基因的时候,一定正在看约翰米勒的黑白漫画。
果然,仅有的两句台词也非常有风格,自然是F字打头。
另外一个熟悉的面孔,是fast and furious里的Paul Walker。
他不幸长得漂亮而没有特色,即使眼睛颜色很浅,浅得象蓝天一样让人想入非非,也在片子的炮火中被飞快的埋没了。
俊男Paul的台词主要有两段:第一段是眯着眼睛说,掉到水里那个二百五没救了,第二段是安慰打头阵的大兵,说敌人从来不会撂倒头阵的,因为需要后面的人来上钩。
两次都是极品乌鸦嘴,似乎老兵都是扫把星候选。
这个乌鸦嘴不知在什么时候就挂了,让密切跟踪帅哥的我很怅然。
说到这里,发现好莱坞近年的战争片很象TVB的早期武侠剧,多少名角都跑来做龙套。
不过很多人都是功成名就了才来做大导演的龙套的,因为最近流行反思风,搞得不是宗师级导演,不敢拍战争片啊。
然后留着个超短寸头,浑身烟土气,操着巨难听的南方口音的Private Jackson就出场了。
该狙击手在拯救大兵瑞安中靠着一个十字架和一个瞄准镜一举成名,见神杀神,遇佛灭佛,属于“大兵”一片中非常耀眼的绿叶,连死都死得很华丽:坦克专门奉献了一颗炮弹,陪葬一个钟楼。
这次换汤不换药,从诺曼底跑到太平洋,转作军曹Mike Strank也。
男女fans请尽情洒花……要说脸型硬,风华正茂的Barry Pepper不仅棱角分明,而且天生一副愤世嫉俗的五官。
要看他凭着这看谁格拧谁的面孔发飚,请观赏Knock Around Guys。
Pepper的演技是没什么可挑剔的,属于自己不会砸自己的台那种,而且近几年很是和好莱坞的演技高手们混得斯熟。
长话短说,Pepper的角色,一直是男人中的男人,但粗中有细那种类型。
所以他免不了要去演当兵的,也免不了要作烈士,更免不了被抓差去演We were Soldiers这种爱国教育无厘头大片 (他是加拿大人,跟白求恩似的跑到美国大兵队伍里搅什么啊?
)---还算编剧手下留情,没让他在那片子里翘辫子。
但这次就难说喽,因为三言两句说明,他要在提升前,带新兵作最后一次冲锋。
Private Jackson,你还是多念点儿经吧。
据某位18世纪年纪轻轻就飞黄腾达的元帅说,世界上没有足够大的尺子来测量军人的愚蠢。
首先参军就够蠢,然后片子就演着:一个冲着飞机叫好的二百五掉到海里去,估计下场就和perfect storm里的Mark Wahlberg一样了(在汪洋大海里失魂落魄,但很有情调的东张西望….)偶看到这里,居然一反常态的没有任何内心波澜。
因为犯蠢而送命没啥好说的。
如果机关算尽然后再送命,就真真让人扼腕,比如那个Peiper…(注意拼写。
某欧洲人曾用斗大的红字提醒只会英语美国人,此ie非彼ei)。
登陆前,大兵们缩在船舱里听东京玫瑰的广播。
千变万化的场景,总是要讲述同样的故事。
柔和的歌声中,朝气蓬勃的年轻人开始多愁善感。
Strank低头点着一个打火机,就着火光似乎在看什么信,但简直是默哀的姿式。
有几个镜头胜过大兵瑞安里的黄昏街景:幽暗的舱房里,人们的心情如同青灰色的空气一般迷茫困惑。
Feldgrau(田野灰)所表达的,既可以是平静,也可以是绝望。
Strank侧面的剪影如钳凿刀刻,但手中火苗柔弱而娇媚的摇曳着。
曲终,他手指一松,火苗便无声的熄灭,如同命运最后一声叹息。
偶一直觉的这片子的立意比Saving Private Ryan’s Ass要复杂些,也更喜欢这青灰色的暗示:没有黑白分明,交战双方都是稀里马虎的炮灰。
斯皮尔伯格把诺曼底海滩拍成了德国人的屠杀场---小样儿的,帝国师正在上演“诺曼底缴匪记”呢,你换1942年的帝国师守诺曼底看看?
扯远了,个人喜好而已。
Feldgrau本来就比黄昏来的沉重,更何况Pepper比高大全的美国好好大丈夫Tom Hanks大叔养眼多了,虽然前者一直在作绿叶。
片子里没提到琉璜岛的战略意义是多么无足轻重,也没有解释为什么从第5天开始,后面的战斗持续了零零碎碎的30多天。
但观众们被告知,很多养眼的阿兵哥们,反而是在山顶竖起国旗后,就再也没能回到海滩上。
Strank叼着一枝烟,脸上是烟熏火燎,手里是一捆电话线:“上尉要铺条电话线,猜怎么着?
我们中奖了。
”然后他们走到山顶上,竖起了第二面国旗。
记者忙不迭的抢拍照片。
没有一个人在照片中显出自己的面孔,没有一个人在历史上留下姓名。
我心惊胆颤的这么看啊看的,果然,xxx分钟后,这个带着一队兵娃娃的丘八哥就光荣了,还是被自己人的飞机炸的。
这片子没有象Ryan一片里用血流如注来刺激观众。
因为前面有很多当兵的莫名其妙,但是干净利索的中弹的镜头,偶原以为导演会安排帅哥舍身救人,然后在战友的怀抱中优雅的交党费呢。
但为了说明炮弹不长眼,地毯式轰炸时人人平等的道理,导演叫帅哥在山坡上回身一招手,一颗炸弹就落在了他身后。
为了不让大家太泄气,这次没有重复满天飞血肉零件儿的恐怖镜头。
Mike Strank咬牙切齿的半躺在山坡上,还试图坐起身来。
战友们围在他身边,慌忙解开被鲜血浸得一塌糊涂的衬衫,不知所措。
“Fuck, fuck…it’s all right…”他看着几个新兵面面相觑的脸,不知道在安慰谁,然后头慢慢一歪,安安静静的咽气了。
相对于各种战争片前40分钟用来吓人的死法,这算是死得好看的一种。
八卦了这么长,其实只不过欣赏了几个符号而已。
符号因为其简单而印象强烈的特性,反倒是纷繁的战争作品中最闪亮的一点。
观众记得Saving Private Ryan里几个很有特色的人物,就是因为他们的露脸时间Sweet and short。
上面提及的几个英雄符号,或多或少都挂了。
这些配角没有给演员多少发挥空间,只不过是给英雄这一名词下个定义:那些在琉璜岛上死去的人们。
其实片子的真材料还没有开始。
三个阿兵弟弟被荣幸的选作民族英雄,开始接受雪片似的鲜花掌声,奉命兜售国债券。
一脸忠厚老实像的Adam Beach天生适合演纯洁土包子,在Wind Talker里就大大郁闷了一次,这次更是郁闷得无所适从。
(插花:Wind Talker里Chritian Slater死得虽然很吴宇森风格,够有型,但总觉得吴导在战争片里都要慢动作瞄准,有点走火入魔的意思)够嫩够无辜的主角Doc突然摇身一变成了真正的英雄,不幸沦为导演设置的另一个符号。
Doc是完美的,从头至尾都有一种与他的年龄不相称的成熟。
但克导还是试图解释了他的完美。
一般说来,人的成长往往是在一瞬间意识到的,犹如幼虫在茧内挣扎良久,最后振翅奋飞的一刻,往往最是扎眼。
硫磺岛的岩砾中,就在化蝶而出的前几秒钟,他还想哭,哭失掉的战友,哭面对死亡的无能为力。
但战火连几秒钟的发泄机会都没有给他,一颗炮弹把他掀翻在地。
等他回身镇定的看看自己的腿时,震惊后的反常平静让这个新手在这一瞬间成了老兵。
四周出奇的清晰平静,一个人在叫医护员。
他爬向一个伤员,因为只要有人在呼叫,他就要工作。
至于后来,他待人处事那种荣辱不惊的架势,让人怀疑这个角色是用来解释真正英雄的定义的。
可惜,高大全的形象往往不讨好。
而郁闷的Adam Beach演的角色,象阿甘一样在流浪的途中寻求安宁,坚持走着自己的独木桥。
英雄事迹一辈子只需要作一次,而他所作的,不过是把事实真相告诉世界,虽然意义并不重要。
这个皇帝的新装中的倒霉孩子,只能抱住Strank的母亲涕泗滂沱。
没有任何惊喜,也不会让我失望,也许因为他已经太老了,老得不屑再玩打开礼包蹦出一个一个surprise的游戏。
但这并不是关键,关键是他很久很久以前就已经苍老,在《不可饶恕》的时候,在《神秘河》的时候,在《百万美元宝贝》的时候,在《父辈的旗帜》的时候。
这个人是Clint Eastwood,那个老牛仔。
关于战争,关于英雄,每个人都有自己的看法,在战争里被称为英雄的人自己的看法是什么,他们自己的看法如何影响了这个世界,还是人们对英雄的看法影响了他们的人生。
Clint用近乎纪录片的方式拍摄《父辈的旗帜》,在看过那么多的二战电影后,你会发现,这或许会是记录战争的最好方式,不需要特别的技巧和渲染,让人们了解战争并怀有敬畏之心的最好方法就是真实地记录这个人类文明的怪胎。
但Clint并不想再拍一部《拯救大兵瑞恩》,重现两栖登陆作战的惨烈,他要拍的是人性-这个永恒不变的主题。
在硫磺岛上竖起一面美国国旗并在战争中幸存下来的海军陆战队士兵成为人们的英雄,被接回国内参加政府组织的战争债券促销活动,但他们却在突如其来的荣誉和自我认知之间挣扎,有人无法承担起这种巨大差异,不能认可自己仅仅竖起一面旗帜成为英雄而其他弟兄浴血沙场却默默无闻,有人在巨大的喝彩声中迷失方向,试图将眼前这些人造的光环落实为自己战后的一段富贵前程,也有人配合着这场表演,惦念着并肩作战的死去和活着的兄弟,在无数镁光灯前仍保持着自我。
人们为什么需要英雄,这不是一个容易回答的问题,但英雄为什么不认同自己,或许可以看看这最后一段旁白:They may have fought for their country, but they died for their friends.For the man in front, for the man beside them. And if we wish to truly honor these men, we should remember them the way they really were, the way my dad remembered them.在一片焦土的战场上,士兵无法选择如何去死,但他们可以选择为什么去死,如果我需要英雄的话,我愿意为这份赴死的勇气和真挚的情感向他们致敬,然后,请让我们以他们希望的样子记住每一个人。
真实的战争究竟是个什么样子?
枪林弹雨?
血肉横飞?
哀嚎、麻木?
是拖着断肢在泥泞中爬行,还是腹中鲜血涌上喉头,腥甜过后就是溺水般的窒息?
…能有这种残酷的认知也是在自己成年之后,通过阅读史料和观看影像后得到的。
战争离现在的我们太过遥远,以至于忘记如今的和平是经过人类之间单调的杀戮得来。
就像每个年少无知或自以为是的蠢蛋一样,在荷尔蒙催熟的过程中,总会在一种对战争的憧憬中渡过一段时间,想象着自己被国家授予勋章,发表讲话,指点江山改变世界。
后来,发现自己并没有深究战术的兴趣和参军入伍的志气,所以也就发现小一点的自己只不过是憧憬成为万众瞩目的英雄,雄姿英发,一捋胡子,蛋逼间,樯橹灰飞。
再后来,就被学习、考试、恋爱、失恋、生存、生活、家庭、事业打得鼻青脸肿,乃至长跪不起,从而也就抛弃了成为英雄的梦想,认为英雄存在于过去的空间或现在的图画、文字中,儿时心中立起的那个图腾,也渐行渐远。
再再后来,就明白了这个世界上可能真的没有英雄,大部分人只是像自己一样普通,摩肩接踵地穿行在上下班的地铁中。
“英雄”,都是根据我们的内心需要构建出来的,因为我们不这么去想、去认为,我们就不会理解,为什么有人会为素不相识的人,为了他们不可能见到的人,为了十几,甚至几十、几百、几千年之后的人出生入死。
而这出生入死的动机,也不都是为了理想。
这些人最初或许是为祖国而聚在一起,但在战场上,他们是靠着最本能的反应进行战斗,靠着人性去拉住身边的战友,他们只是做了普通人的都会做的选择。
他们从不自诩为英雄。
虽然曾经在军队服役8年,但我从来都不是一个军事迷,不仅不能对各种武器如数家珍,而且即使再经典的战役对我来说也不过是历史中的一个名词,比如硫磺岛战役,在没有看过《硫磺岛的家书》和《父辈的旗帜》之前就是如此。
就是因为这两部电影的关系,我认真了解了一些关于这个战役的资料,真的是不看不知道一看吓一跳。
该战役始于1945年2月19日,3月26日宣布结束,长达36天。
日军死22305人,被俘1083人。
美军死6821人,伤21865人,陆战三师的战斗部队伤亡60%,四师、五师高达75%,第五两栖军几乎失去战斗力。
这是太平洋战争中,登陆方伤亡超过抗登陆方的唯一战例。
值得注意的是,罗斯福总统和指挥作战的尼米兹将军出于道义的考虑,遵守《日内瓦公约》对隐藏在坑道或岩洞中的日军使用毒气,结果增加了美军的伤亡——影片对此丝毫没有涉及。
正是由于此战伤亡惨重,美军才没有进攻日本本土。
列举这些或许是没有多大意义的,因为无论《旗帜》还是《家书》,落脚点都不是战争,对战争中个体存在价值的探究、对英雄主义的质疑和对战争的反思才是Eastwood的目的。
因而,有人说,这两个片子是披着战争外衣的人文思索片。
但是,任何质变都是来自于量变的,对战争的反思自然也不能例外。
影片中的主要人物大多是亲历战争的士兵,他们都是普通人,他们的故事的确是最能打动人心的。
然而从某种意义上讲,正因为他们是普通人,所以他们也是最容易陶醉于欢呼、鲜花和英雄光环的,因此,如果影片中对战争本身投入的笔墨太少,没有残酷的战争和惨重的伤亡作背景,没有来自于真实的震撼力,想通过这样的人物来达到上述目的,是有困难的。
试想,如果一个士兵积极投身于一场以正义、祖国或者荣誉为名义的战争,而这战争又始终兵不血刃、所向披靡或者伤亡极少,他有什么理由不认为自己是个英雄呢。
在《旗帜》中美军几乎是唱着歌乘船开赴硫磺岛的,如果他们能不费吹灰之力就赢得胜利,谁还会想东想西呢。
《旗帜》中,印第安战士Ira始终在说Mike是自己见过的最好的陆战队员,但由于影片对战斗的表现过于零乱和粗糙,纵观整个影片,除了能记住Mike参与了插旗并被自己人误伤而死之外,我们对他几乎毫无印象,因此,Ira抱着Mike母亲痛哭不已的场面让人一头雾水。
由于没有惨烈的战争表现作支撑,英雄们因失去身边战友而过分痛苦显得有些幼稚可笑,毕竟没有哪一场战争是可以不死人的。
在《家书》中,日军的溃败是那么迅速,根本无法让人想象那是一个36天的漫长过程。
由于影片过于吝啬笔墨,所以我们无法体会到随着死亡人数的不断增加和弹药物资的消耗殆尽,士兵们因死亡日益临近而受到的精神折磨和心中日渐增强的绝望情绪,因而家书的分量也就大打折扣了。
《旗帜》的开头有这样一段话外音:“每个人都自以为了解战争,但通常他们都未经沙场,他们看事情喜欢简单化,正义与邪恶,英雄与坏蛋,但事实却相去甚远。
”这些话似乎表达出了Eastwood的本意。
应该说,通过这两部影片他基本达到了向观众揭示事实真相——至少是他认为的——的目的,但他同样把它简单化了。
因而,无论《父辈的旗帜》还是《硫磺岛的家书》都没能达到它们所应具有的力度。
可以的话 听完片尾的钢琴曲 看完字幕与史料图片怎样? 如果说 影片讲得是抗死与求生 那字幕尽后那一景 讲得便是 继承与是重生 它叫你晓得 战争无关成败 只因成败 皆是虚无是的 是那一句被讲得不要讲但又一直在讲的主旨"唯有情无价"而另一部硫磺岛来信 讲的是"生命诚可贵"为什么讲来讲去都是这些?
因为人们不信一直不信所以 反复讲 需要反复的讲
不是所有的英雄都需要如神一般的英勇书写史诗一般的事迹。
他们只是一群平常的人,在战争中一样表现出恐惧,痛苦,无助,一切都。
但是他们经历过了,也就够了,凯旋的和长眠的都是英雄。
看过以后印象最深的是一等兵在巡回拉赞助的台上说的那段话,大概的意思是,真正的英雄都牺牲在硫黄岛上了,我只是个通信兵,只是努力不被打死而已。
已经有越来越多的战争电影在反映战争的荒谬,这是我喜欢看的战争电影,不总是宏大的战争场面,有一些人情味儿,有一些对战争的思考。
战争不像武侠小说,有正邪之分,都是为着自己的利益,谁也不比谁高尚。
战斗不像高手过招,要先礼后兵,道理讲不通再动手,士兵走在战场上,也许突然就被飞来的子弹夺去生命,而不知这是何处的天外飞仙。
我们厌恶战争是因为战争本事就是贪婪的,它贪婪的吞噬着生命。
《Flags of Our Fathers》和《Letters from Iwo Jima》表达的思想是不同的,后者是描写前线战士对家人的思念和对死亡的恐惧,而前者则是落笔于美国人的战争后遗症。
战争需要资金支援,因此就要作秀,政府抓住了一张鼓舞人心的照片大做文章,令三个战争中的普通一兵成为了举世瞩目的英雄。
而外界评价和自我认知的不同,也让几个人的内心备受煎熬。
战士们还在前线抛头颅,洒热血,而几个半路回家的准逃兵却被人捧为英雄,待若上宾。
原因只是插了面旗子。
财政部高官的话掷地有声,政客果然能把一切都说的冠冕堂皇,头头是道。
作秀也是为战争出力,英雄们不得不做,而这个差事的舒适和荣耀,也令他们一想到战友就惴惴不安。
Ira的颓废到死就是最好的证明。
而Doc将死之时一直口口念叨的where is he,也正是对自己留Iggy一个人在战壕的终生悔恨。
战争的胜利主体只有国家,而对于每个参与到战争中的人来说,都是失败者。
特别在于真实:没有人是英雄,政客只是做秀,人民要的是希望。
没有国家大义,使命感,但真实;好像谁都没有错,事情也只能这么办。
1. 人民看到插旗就认为是胜利了,这就是他们想要的,胜利。
从没想过这张照片中的一半人,几周之内都死了2. 成为照片中的一员也是有意义的,看着照片,你就会知道所有努力都没有白费3. 这不是正式的旗,这只是替代的旗。
升起这面旗子是第五天,后面又打了35天,所以这面旗子代表了什么?
不重要,这是一个很好的素材,可以拿它来去募集资金而已。
4. 但官员也没办法,再筹不到资金,仗就打不下去了5. 街头巷尾的人,看到这张照片,就会重新燃起希望。
看到这张照片,我们就会觉得我们正在赢得这场战争,我们就只是需要你们把他的意义再深挖一下6. 让他们再表演一次插旗,对观众来说只是一场表演,但对他们来说,就是又一次揭开了战争的创伤。
7. 酋长说我受不了的,是人家叫我英雄,我所做的只是不让子弹打中。
8. 我终于明白,为什么他们讨厌被称为英雄,因为他们只是跟我们一样的凡人,是我们需要英雄,所以我们希望他们是英雄。
9. 其实他们不是为国而战,而是为他们而战友而死,不愿意抛弃他们的战友别人的评论:三个人分别是理智、热情和感性。
还有印第安民族的种族问题。
美国政界和军方的虚伪。
人们的麻木。
真实的英雄。
战争场面激烈,血腥,真实。
没有更多刻画仇恨,说的只是战争本身,客观角度对人性的爱,战友亲人。
舆论的投机性的讽刺。
反战的主题。
点面俱到,紧凑好看,内涵深刻。
看了很久,都忘了大半了,我觉得我还是支持人文主义精神,这部电影相比硫磺岛的家书,实在是渣了许多啊,向形式主义竖中指!二战题材的电影太多了,拍得出彩的也太多了,这部电影也许太平常了。战争很残酷,个人英雄主义的电影大行其道的时候,这部电影算是对死者致敬的一部作品吧。认清真相是对的
They may have fought for their country, but they died for their friends. For the man in front, for the man beside them. And if we wish to truly honor these men, we should remember them the way they really were, the way my dad remembered
战争中的英雄在做出壮举时,可能并非是为了崇高的理想,而仅仅是为了挽救一起作战的兄弟。电影里说得好,世上并没有真正的英雄,他们的出现,是因为人们需要英雄的鼓励。《父辈的旗帜》,为我们展现了英雄们真实的故事,一群有血有肉,有着真性情,活生生的人。
每个人都自以为了解战争,但通常他们都未经沙场,他们看事情喜欢简单化,正义与邪恶,英雄与坏蛋,但事实却相去甚远。
1闪回太多,支离破碎。 2过度反思但又吞吞吐吐,没意思
早前看的 印象深刻的不好看 当时是期待着一个大片 看到后面发现是在讲一个无聊的故事
同是Clint的电影,差别咋就这么大呢。难看
Heroes are something we create, something we need...The risks they took, the wounds they suffered, they did that for their buddies.
3.7分。伊斯特伍德用一个战争的图腾,串联起整部电影,让三位“幸存者”经历着看似荣幸,实则愧疚的国民性赞誉。在此期间,他们不断闪回到那一幕幕悲壮场景里,战友的牺牲,敌人的反扑,生与死的转瞬变化,命运的无常驱使,都催逼着他们展示出截然不同的性格光谱。荣誉到底是什么?或者说,宏大谱图里的某个拼图真的很重要吗?伊斯特伍德用那些荒诞、纸迷金醉的筹募大会,试图解答这一问题。影片中最让人难以忘怀的一幕,是印第安士兵不顾一切,徒步前行,将真相告知战友的家人。也只有看到这一幕时,我们才能明白荣誉真正的沉重和意义。它不该是宏大理念的砖块,而应该是渺小个体的冠冕。
比硫磺岛家书更差一点
也就那么回事吧
前:反动《大兵瑞恩》;后:碾压《比利林恩》综合(剧透):《硫磺岛的来信》套拍电影,共享部分场景和镜头,两片可拼接为一个完整文本。模仿《大兵瑞恩》开场推镜头转场,但时间线顺序相反。借《瑞恩》主题“我们不会抛下任何一个兄弟”来做反讽,展现真实战争的残酷性和荒诞性。大量交叉剪辑/闪回,多以台词和场景做相似性转场。作为本片核心事件的“插国旗照片”以及它所“制造”出的战争英雄本身就是荒诞的,记错插旗人又增添了一层荒诞,而这一切荒诞的来源则是精明的媒体资本家政客以及渴望得到英雄的狂热民众。被自己人打死的士兵,被媒体捧上神坛又被拉下神坛的英雄,在战争中,荒诞比残酷更真实。李安认为战争英雄被当做小丑是可悲的,东木则更进一步:根本就不存在所谓战争英雄。相比东木,李安对战争的认识还是嫩了些。可惜本片旁白太多。
过于跳脱的剪辑影响了叙事。
在移动硬盘里这么多年之后,渺茫地设想了这么多年之后,终于……战争片里的人名和脸总是很难对应上……
三分的电影(我不爱战争电影),老爷子这个故事讲的有点乱。但配乐相当优秀啊,特加1分
似乎想表现的主题挺好,剪辑和安排都不错,但剧情和人物的问题就很大,看起来不连贯而且有些情绪很难理解。
英雄巡回募款,受到政要接见。参议员问绰号酋长的大兵,“我听说你用印第安战斧砍日本人。是真的吗?”“不,先生。”“跟他们说是。故事更精彩!”……可见“撕鬼子大法”的确是作为一种反讽手法出现。但差别在:父亲旗帜中,我们感受到讽,因有“正”的对照。而中影将其上升到风格,几乎与胡拍无异。
仅仅是两面国旗,一张照片,就让一个承受着苦痛回忆的群体被塑造成国家英雄,但他们当中又有多少人会在乎这个称号,死在炮火下或许才是最适合他们的选择。
08.1.26我从高四伏的庄园开始就记住了这个小子,他的确是很帅呀.
“每个混蛋都自以为了解战争,那是因为他们未经沙场。” 台前幕后,舆论造势,国家英雄,和在本片十年后的《中场战事》尤为相似。闪光灯聚焦在身上,却生理不适,从未想过能带动一个国家的崇拜,他们被打造,被宣传,被树立,他们的英雄形象如薄纸一般,而各自的人生轨迹发生了偏移,过着不属于自己的人生。人们并不在乎他们,人们不会去想那些死伤与无数日夜的煎熬,大多数都不曾在战场与敌寇刀枪相对,只是享于眼前的和平,政府高层只是把他们作为几枚可以鼓舞斗志的棋子,必要时的工具,从没人理解在乎前线士兵的痛处。他们自己知道,他们不是英雄,真正的英雄死在了无人能够想象的鬼地方。