自杀现场直播

有这样一句话，“谎言重复一千遍就会变成真理“这句话的逻辑其实可以适用于更多领域，当你想要达成某种效果的时候，就不断地将这种效果产生的”效益“重复播出，当所有人潜意识里认可这种”效益“之后。

即使这种”效益“是错误的，是荒诞的，它也就不被人所怀疑。

今天给大家推荐的这部电影，说的就是这样一个故事，它源于荒诞，但是当这种“荒诞“真实上演后，没有人会觉得这个故事是虚假的。

当然，这里所说的没有人，指的是身处荒诞地域的人们，旁观者自然会觉得可笑，但对于那些没法抽身的人，这样的荒诞实际上是日常，他们想要摆脱，但他们终究无法摆脱。

本片名叫《自杀直播现场》，是一部印度电影。

《自杀直播现场》说的是贫困交加的两兄弟，由于债务危机，两兄弟经济上开始吃紧，然而即便如此，他们拥有的这一小块土地依旧是即将被收走。

情急之下，两兄弟获得了一个消息，在印度南方某地自杀可以获得十万卢比的抚慰金，这个略显荒诞的消息一下子振奋了两人的神经。

于是，这两个兄弟开始谋划着自杀，最终弟弟成为了这个“幸运儿“，然而消息走漏后，记者们从四面八方涌了进来，弟弟选择自杀从个人事件变成了公共危机，政府以及各界人士全部参与其中，弟弟能否自杀成功，牵动着全印度民众的心。

本片由自杀涌入，然后开始对这场近乎于荒诞的事件进行了全方位解读。

当然，本片也如很多印度电影一样纵情歌舞，不过这个时候的歌舞却略显悲凉。

一个穷人如何才能获得大众的注意？

这个问题看似很难回答，实际上却很简单，那就是寻死。

正常情况下没有人会真正关心一个穷人，只有当这个穷人彻底的将自己的生死暴露在大众的视线之下，大众才有可能当它是一个公共事件来进行琢磨。

穷人只有被当成是公共事件的主人公的时候，才会具有曝光的价值。

这样的道理并非是随着国别有所差异，任何一个国家都会有这样的事情发生，即使是求死，你的死会不会具有社会价值，也是一个值得考量的点，只有具备社会价值的死亡，才能算真正留给穷人的曝光。

我们可能会对此付之一笑，然而事实面前，这样的现状难道不是冰冷的现实。

如果你拥有金钱，那么任何时候都有可能用金钱来换曝光，然而当想要曝光者没有金钱，就只能依靠极端的方式来获得关注，要不直播自杀，要不今日说法，任何一个曝光的途径对于穷人来说都是一次性的，而偏偏这一次性的曝光，往往最能解开整个社会的真相。

当弟弟选择死亡且被人拍到，于是，这个计划着自杀而获得补助的人就成了媒体中的焦点。

媒体们从始至终并没有对这个穷困的人有过丝毫的同情，他们更关心这个可怜人自杀的时候哪一家媒体才是排头兵，新闻的获取速度才是最重要的，这后面的收视率可是价值连城；官员们自然也不会对这个可怜人有丝毫的怜悯。

在他们看来这正是一个实现自己政治意图的垫脚石，只有当这个可怜人自杀后，官员所推行的政令才能畅通无阻。

然而并非所有人都会这么想，也有人表示了对这个可怜人的“关心”。

种姓主义者认为这是一个宣扬自己的机会，因此他们不顾一切地给予了这个可怜人电视，言下之意是为了让更多的观众看到种姓主义者的呼喊。

而当地的职能部门为了挽救自己岌岌可危的形象，也是给了礼物，不过他们给了抽水机，却不愿意给底管，于是，抽水机变成了摆设工具。

这同时也暗讽这些人只会做表面工程而并不会真的关心这个可怜人。

然而当所有人都涌入这个普通的小村庄的时候，甚至一度带动了当地的经济发展，大家每天的工作就是为了论证这个可怜人究竟该不该自杀，甚至他的一言一行都会被全印度直播。

然而糟糕的那一天最终来临了，当这个可怜人跑掉后，大众预言了他的自杀，然而他的家人最终也没有获得任何的赔付，因为这场自杀太过于张扬，然而更加荒诞的是这个可怜人并没有真的死去，他不过是换了个地方重新开始了生活而已，然而所有人都宣布了他的死亡，他今后就真的死亡了。

当荒诞冲掉了人们的理智，那个曾经立志要成为记者的青年最终放弃了自己的选择，因为这场荒诞的盛宴上，记者已经背离了自己的职业操守。

看破了现实的青年自然不愿意跟随这些人扬长而去。

于是，这个村庄少了一个可怜人后，又回归了平静。

感同身受有时候真的很奢侈，当利益的天平没有朝自己倾斜的时候，没有人会觉得自己会做出相悖的判断，然而当利益傍身的时候，却有很多人不愿意离开。

荒诞的看客可能是假，然而可怜的民众从来是真。

……你好，再见

一开始就不喜欢纳塔，长得真的很抱歉，而且一副要死不活的样子，实在废人一个。

妻子说得很好“你活着的时候没什么用，死了又有屁用”影片开始半个小时，被不断出场的叽里呱啦的人物弄得头脑发昏，开始怀疑为什么这个电影有豆瓣7.9分。

从记者报道开始，越发对剧情了解，纳塔畏畏缩缩的人物形象刻画的很好。

印度的很多电影真的让人对这个国家深感痛心，两个四肢健全的人每天想着怎么捞腐败傻逼政府的钱，脑残政府和帮派整天搞斗争，出台各种名目的智障福利，条款骗人民，媒体带领一群乌合之众玩得high起，却并没有关心真正发生的问题，勤劳的老农民的死真的让人心疼。。

最后，应该是正直的记者被炸死了吧，发现问题的人死亡了，这个国家还会困顿跌落下去。

而最后大批记者离去留下满地垃圾，和妻子与兄弟对话的内容又一次讽刺了这个见风使舵，趋炎附势的社会，这个需要证明证明你很贫困的社会，这个由一个个没有梦想，头脑发昏的人组成的社会。

反映印度社会现实问题的电影，充满了政治讽刺意味，有着直戳人心的力量，看完后不由得让人感到心酸而又无力。

我们觉得荒诞，他们却是习以为常的，一般人因为贫穷困苦感到人生绝望无助，他们却编成歌拿来开玩笑，都在关注主人公的政府、媒体、家庭，却没有人真正的去关心他……电影看似夸张，情绪饱满得甚至有些不真实，却处处透漏着真实。

如今的媒体，其真正的功能已不如之初那般单纯了

这是一部太过多细节与线索的黑色幽默片，太多关于残酷现实的刻画，让人无法再冷静下来细细在回味一次这部片子，现实太残酷，人们太冷漠，是非和公正已经没有了绝对的定论……故事的主人公纳塔，大概是对白最少的电影主角了吧，在影片中只是畏畏缩缩的躲在角落的一端。

平时都是由哥哥代替他发言，由哥哥替他决定任何事情，他就傻傻的生活着，就连要自杀了，也能唱得出情歌，踩到狗屎了，还能笑得出来。

这样单纯的人，怎么会知道自己一个要自杀的决定竟然上了新闻的头条，惊动了总部长，甚至还以他的名字命名了一个新的政策。

可是这一切由于自杀引起的浮华的闹剧，最终还是一片浮云，喧哗过后，连回音都不剩，就这样消失了。

从纳塔决定了要自杀的消息由《人民先锋报》的地方记者勒凯什开始报道，并且提供给印度电视台的著名女记者作为独家报道开始，媒体就完完全全加入了这场收视率竞争的游戏。

在印度电视台的报道出来之后，短短几个小时之间主流的媒体全都涌到了这个名不见经传的小镇，聚集在了纳塔的家门前。

可笑的是，每个媒体都在现场报道着他们眼中想要吸引观众眼球的事实，而不是真正的事实。

看图说话，自己胡乱添加注解——目的只有一个——收视率。

就像凯勒什看到有个贫困的农民最终被饿死了，开始疑惑，媒体的目的到底是什么？

这样子直播报报道的意义究竟是什么？

是为了真正的挽救纳塔？

还是通过纳塔挽救和他一样处在贫困线下的农民？

还是根本为了吸金而日夜不眠不休的收视率？

有谁会想过，一个贫困农民的自杀的现场报道，竟然会演变成一个村庄的谋生方式，甚至当地的人们因为这件事情开始有了收入，幻想经济会因此发展起来，自杀现场被弄成了节日庆典，除了纳塔的妻子，没有人真正为纳塔生死未卜的问题感到悲哀……究竟媒体的责任是在报道披露真相，还是追求真相背后的结果？

是为了报道而报道？

还是为了报道之后有一个解决问题的方法？

就像著名的秃鹰与女孩的问题一样，我们到底是需要伸出手拯救那个少女？

还是在一旁冷静的拿摄影机记录下这一切。

如果说我们报道的事实，可以拯救一批人的话，那么牺牲掉的这个人，就正的死的重于泰山了吗？

我们是谁？

不是上帝的我们怎么能够有权利决定别人生死的价值？

怎么能够评论一个人是不是值得死？

是不是他的死，能够拯救别人？

如果他的死真的能够拯救他的同类们，那么就一定要牺牲掉他吗？

这是一个永恒要探讨的问题，因为人性本是自私的，其实我们早就做出了定论，却在假装矜持的表示说这是记者面临的两难问题。

其实道理有多难？

如果连你身边的伸手就能拯救的一个人你都不关心，不拯救，你怎么能期待你的报道出来以后，一定能够拯救其他人呢？

凯勒什开始怀疑，为什么那个饿死的农民难道就不重要了吗？

他的生命就不值得报道了吗？

为什么大家只关心纳塔的死活？

那个女记者很明确的就指出了，因为收视率说人们喜欢看到关于纳塔的新闻，所以只能报道纳塔的。

所以最终，是不是还是小梁哥的体会才是最正确的：“观众们，请你们放下你们手中万恶的遥控器。

”突然想到了金凯瑞的《楚门的世界》，因为人们喜欢看，竟然就这样愚弄了楚门一辈子，硬是活生生的让他出演了一出真人秀。

绕了一圈，问题还是回到了原点，我们关心的到底是什么？

是幸灾乐祸别人的问题，还是管好自己好好的生活?因为人们好奇与猎奇，让多少人上演了这种闹剧似的真人秀？

我们看过瘾了就换台走掉，可是当事者呢？

他们得到了什么？

纳塔和哥哥幻想因为纳塔的死亡能够得到一笔抚恤金，可是最后纳塔却被判定为意外身亡，没有抚恤金。

他的妻子问得很好，现在把纳塔都弄死了，可是结果却连一笔钱都没有。

至始至终，他们只是这场新闻竞选游戏里面的棋子，被迫的承受着每一步。

将军一句话，千万将领前仆后继的等着去死……执行者与管理者是接受命运，还是无力的反抗？

政治就是一场权力的阴谋80/20法则新闻记者的责任与义务周围的人对于自己身边朋友生死的态度（虽然很悲伤，生活还是要继续）旋风一样的出现，残云卷落叶一般的离去明明是故事的主人公，到最后结局落幕的时候，却发现自己只是画中画。

我们最后所拥有的，只是我们的躯干。

哥俩儿赖以生存的自家农用地要遭到拍卖，眼看着陷入上天无路入地无门的境地。

偶然听说只要自杀就会得到政府的十万补偿金，这终于让哥俩儿看到了生的希望和信心。

经过反复定夺谁去死之后，哥俩儿开始了“自杀的历程”。

可天有不测风云，正赶上两党大选白热期，自杀却成为了不那么容易的事。

不仅所有新闻媒体云集家门前等待自杀现场直播，连武警部队也全副武装全天守候随时待命。

因为他们的“自杀”已经成为了一场政治较量。

整片都充斥在黑色幽默间进行，而缺失了惯例的大场面的爆歌劲舞，中规中矩的讲述了一把剧情片，才使得影片被控制在两小时以内，而不是具有代表印度电影特色的两个半时长。

最值得一提的要算制片人阿米尔·汗了，如果看过《三个白痴》和《地球上的星星》就一定不会对他陌生。

就是那个帅气的眼睛大大的个子有点矮的具有多面才华的阿米尔·汗，这次又深挖出印度的人文特色影片。

要说了解现代印度的贫穷应该是从《贫民窟的百万富翁》开始的，但观看到此片时，还是产生了触目惊心的感觉。

在一片不毛之地生存在茅草的土坯房中，还要受到种种的蹂躏压榨。

当各大新闻媒体齐聚院中等待自杀现场时，很有种米国人在非洲的感觉。

难道这就是号称民主的国家，人家民主都是为了脱贫，可现实情况好像没有被改变太多。

或者他们也在走先让一部分人富起来的路线，那就不得而知了。

最近开始喜欢上了印度片，可能因为印度片看起来比较轻松，但也不乏深刻。

相反，现在比较抵触韩国片，虽然深刻但是却让人太沉重。

这没有优劣之分，只是这个阶段的我喜好之分。

回到影片本身，还是分成几点来谈：1. 对媒体的讽刺。

媒体是舆论的风向标，他们本该寻求客观、真实，但事实上寻求的是流量，是收视率。

新闻关注的不是人本身，真正追求真相的小青年被洗脑，被炸死，被当成纳塔。

2. 对政府对民主的讽刺。

人民可以选择自己想要的领导者，所以选举是公平的的吗？

可是这些领导者有谁是真的为了人民呢？

3. 一些关于印度的更多认识。

（1）电视台有印度语和英语频道（所以这个国家官方语言是这两种吗？

英语面向高阶层，印地语面向低阶层。

），（2）州还有地主（而且和官员勾结，是封建制残留？

印度社会性质是啥？

）终于在这部电影中窥见了种姓制度，农民兄弟纳塔和布迪亚属于低种姓，送电视机的地方领袖（3）据说居然也是低种姓。

不过在剧中并未有太明显的种姓制引起的矛盾。

（4）虽然这部片子是10年拍的，这10年间肯定变化很大，但感觉也是真的穷。

虽然中国农村也有很穷的，但感觉也比印度还是好很多，印度的贫富差距是真的更大。

（5）片中有不少女性记者，其中一位还是比较有名的，说明在印度女性也是可以从事一些比较高端的职业。

（6）纳塔上厕所端了一壶水，所以他们上厕所真的是不用纸，用手擦了洗洗吗？

2010年上映的印度影片《自杀现场直播》（Peepli Live）是一部具有讽刺与批判意味的影片，尽管该片所反映的是印度农民悲惨的现实，但按照电影类型划分却是一部喜剧。

印度一个名叫霹雳（Peepli）的村庄里，一对兄弟在巨大的压力之下将土地抵押给银行贷款，最终却因无法偿还贷款而即将面临被银行拍卖其土地的结局。

无奈之下，兄弟俩只好向有钱人Bhai Thakur求助却遭到后者的嘲笑与拒绝。

这位有钱人还告诉兄弟俩说，在南印度，政府采取了一项新政策：因债务自杀的农民可以得到10万卢比的补偿。

经过一番抉择，两兄弟最后决定由已婚的弟弟那塔（Natha）自杀，然后他的妻子就可以领到政府的补偿。

这个消息不径而走，各大电视台纷纷派出采访摄制组在村里架起摄像机日夜不停地进行现场直播。

由于时值选举前夕，各路候选人也纷纷出动，希望以对此事的处理来为自己赢得更多支持。

一个不得已而为之的自杀事件由此变成了一幕闹剧，众声喧哗之下，弟弟成为焦点人物，但是没有人真正关心他的死活：电视台关心的是收视率，而对于政客们来说，弟弟死或是活则只是他们政治生涯的一个筹码。

事情的结果却没能让围观者满意：某天晚上，一场大火之后，人们从灰烬中抬出弟弟的尸体。

人死了，却不是围观者期待的自杀方式。

众电视台记者收起器材驾车绝尘而去。

然而几天后，弟弟再次出现了，原来他在那场大火中趁乱逃出了摄像机的镜头，也逃离了农村，来到了城市。

影片结尾的字幕写道：“印度2001年的调查显示，1991-2001年，800万印度农民退出了农业耕作。

”弟弟成了800万失耕农民的一员，但是城市会成为他的庇护所吗？

这是影片结局留给观众的思考，但是对于这个最终问题的追问其实在一波三折的情节铺展过程中已经渐渐显露。

当那塔为自己不得不死去而犹豫不决、辗转反侧之时，他的儿子跑了过来。

父子之间发生了这样一场对话：——爸爸，爸爸，你什么时候死？

你什么时候死？

告诉我。

——你就不能让我安静一下吗？

——叔叔说，你死后我就能得到政府的聘约。

——聘约？

——不，我想当警察。

——我现在都要死了，你还当警察。

那塔赶走了儿子，但儿子却在跑远时仍然叫着“我要当警察”。

苏珊·桑塔格曾经写道：“遭受痛苦是一回事，与拍摄下来的痛苦的影像生活在一起是另一回事，后者不一定会具有强化良心和强化同情的能力。

它也可能会腐蚀良心和同情。

”[1]上面这一幕显然为这句话添加了生动的注脚。

当一个人的死成为让另一些原本是最亲近者们藉以逃离苦难，父子间、兄弟间的亲情就这样被残酷地舍弃了。

对于银幕下的观众来说，这是某种残酷生活的片段，有着直击心灵的力量；但对于身处其中的人而言，那似乎已成为他们苦难生活的一部分，习以为常而近乎麻木。

影片中更具有讽刺意味的则是对媒体良心的拷问。

在影片中，一众媒体为之服务的“主人”一是参选政客，一是收视率。

尤其是毫无社会责任感的对收视率的追求导致一个原本可以引发更为深入思考的新闻事件变成了一场媒体狂欢。

当弟弟在“直播”中途从媒体视线中消失，另一名失耕农民刚刚走向生命的终点。

由于不能偿还贷款，这名农民的土地被银行拍卖。

他只好每天不停地挖荒地的土去卖，以换得可怜的收入。

但是有一天，他被发现死在了自己挖的坑里，据很多人说他是被饿死的。

影片借一位年轻人之口发出诘问：“难道这就不重要吗？

”年轻人一度视作偶像的女主持人对他说：“调查表明我们的观众只对那塔感兴趣。

你知道这是为什么吗？

因为他是第一个现场直播的自杀者。

你知道这有多重要吗？

……有人选择成为医生，有人成为工程师。

我们是记者，这就是我们应该做的。

”对收视率的追求成为漠视生命的理由，这无异于媒体对自己职业操守的背叛。

当记者们在影片最后离开村庄时，那个曾经渴望成为他们中一员的年轻人也丢弃了他曾经的理想。

尽管并未直接说出口，但是影片中的许多细节还是会引发观众对于现实的联想：当农民们抱怨说：“怎样才能好好耕作呢？

美国种子，美国化肥，花大钱买了，然后祈祷下雨”，观众会立刻意识到，这正是Bt棉种子给印度农民们带来的无望的命运。

在一次电视采访中，当记者问道“你对政府阻止农民自杀有何建议”时，农业部长答道：“工业化。

发展中国家不能仅仅依靠农业。

”记者继续追问“作为国家的农业部长，您认为我们应该放弃农业，寻求工业化？

”农业部长立刻反驳：“你在强加于我，我没有这么说。

”而与影片中这一幕相呼应的是印度农业的工业化进程，转基因模式的引入正是这种工业化进程中最为致命的一步，而正像这部影片中所表现的一样，这场变革对于传统家庭农业的冲击是巨大的，作为这场变革的牺牲品，大批农民以自杀或是抛却土地、背井离乡来寻求解脱。

印度政府公布的数字显示，19972009年，印度有200 000名农民自杀。

正如范达娜·席瓦曾说过的，“农民自杀是印度农民面临的生存危机中最悲惨也最引人注目的征兆”[2]。

在影片即将结束之际，首席部长对助手说道：“萨利姆先生推荐了一个美国公司。

叫什么来着？

山孟都（Sonmanto）？

政府所有的种子合同都给他们。

”前面的种种铺垫至此揭开了最后一层薄纱，孟山都的名字已然呼之欲出。

影片对以工业化为主要特征的转基因模式的批判与反思是多角度的：传统家庭农业的终结、农业化社会家庭关系的颠覆、利益集团对政府部门的渗透、大众传媒对作为社会良心的角色的背弃，所有这些都成为农民们迈向死亡的助推器。

电影不是现实，但在某种程度上来说却可以理解为是现实生活的写照或至少是某种现实社会心理的投射。

电影中的主人公说：“我们做了这么多都是为了保护祖辈留下的土地，而现在我们要失去它了。

如果可以，我愿意放弃我的生命来保住它。

”站在传统家庭农业与以工业化为特征的转基因模式的分岔路口，印度农民也正像影片中的弟弟一样在生与死之间，在守住土地与逃离土地之间面临着艰难的抉择。

“谁知道我们去向何方，车轮还在滚滚向前。

没有食物，没有水，找个借口活下去。

疲惫的双眼，模糊的梦想。

眼泪中也有盐，我的朋友，如果它落下，请浅尝。

”片中这样唱到。

在印度历史上，盐是自由独立的象征：圣雄甘地率领印度人民反抗英殖民者的斗争正是从打破食盐垄断而始。

因此，这段歌曲似乎也暗示了转基因模式正是新一轮殖民扩张的特征与途径，而生物技术在这里则扮演了“后工业时代资本的侍女”[3]的角色。

[1] [美]苏珊·桑塔格. 论摄影. 黄仙然译. 上海: 上海译文出版社, 2010. 32.[2] Shiva, Vandana. From Seeds of Suicide to Seeds of Hope: Why Are Indian Farmers Committing Suicide and How Can We Stop This Tragedy?. http://www.huffingtonpost.com/vandana-shiva/from-seeds-of-suicide-to_b_192419.html[3] Shiva, Vandana. Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge. NY: South End Press, 1997. 45.

多年后再看这电影，依然是感触极深。

兄弟俩为了保住唯一的一块土地，弟弟醉酒状态下扬言要自杀，欲领取政府给的安抚金，以渡过难关。

被记者报道后，引起轩然大波。

各级政客粉墨登场，为了各自的利益，在鼓励与阻止之间不停切换，媒体蜂拥而至，为了抓到独家新闻，连弟弟大便都要盯紧拍摄，儿子等着老爸自杀后好当警察，妻子不停的抱怨辛苦与贫穷，瘫痪的老娘没停止一刻呐喊，乡亲们借机搞起了生意，杂耍，卖小吃，宗教人士预测未来的状况，人声鼎沸，快快乐乐，都在等待着自杀那一高潮的来临。

准备自杀的弟弟却被真正的忽视了，人们冷漠的看着他，对他的想法和感觉毫不关心，只是在等待他掀起高潮。

我不认识你，你的死活与我有一毛钱的关系吗？

走在大街上，虽然熙熙攘攘摩肩接踵，哪一个不是被别人冷漠的看待着，又冷漠的对待着别人呢？

前天完成一个婚庆拍摄，交片时婚庆公司百般刁难。

我说:我早上四点起，忙一天，再后期剪辑几天，包装还要花去四十，你总共才给六百，我一天才合几十，你却要和几千块的比，低档的费用要求高档的效果，这不合适啊。

婚庆店回答:你几点起花多少时间和成本跟我没关系，我只要效果。

是啊，你累死了，和别人有啥关系呢，谁关心你呢？

说这个只是自取其辱罢了。

昨天跟一老板出去拍摄。

中午甲方老板很热情，一起吃饭，同桌的还有某某局长，某某处长和队长。

他们互相恭维，聊的甚欢，没人看我一眼，和我寒暄半句，我只是一名打工的摄像师，机缘巧合同桌吃饭罢了。

没人理睬咱，是因为咱对人家的仕途与商务没有丝毫帮助，咱干活挣钱，又何须去理睬这些对咱也没啥意义的人？

好在烧鸡猪蹄味道香，猪肚嫩滑，知了猴脆，管他作甚，吃就是啦。

或许，这也就是冷漠，因为没有厉害关系，别人无视咱，咱也无视别人。

记得有谁说过一句话:无视，是最大的轻蔑。

嗨！

被轻蔑何尝不是人生的常态。

只有回到家里，回到父母、妻儿、兄弟姊妹、亲戚朋友和同学的身边，才有被关爱的感觉。

还好，人生还有他们。

片中的政客伪善、作秀，互相抨击。

一位影评大咖十分赞赏这种民主，说什么贫穷混乱虚伪的民主，也比富强安定的独裁强，滚犊子滴，这种脑残人士，还是从空调下的美食边赶出去，送到利比亚混战中历练一番才好，能活着回来，再这样说我就佩服你。

我很讨厌记者，小时候家里被记者骗过。

后来工作的原因，多次和所谓的记者去企业，吃拿卡要，荒唐至极！

我称为“无良媒体人”。

片中的媒体人，是集体无良，冷漠生命，再如何敬业，也是无良。

片中的农民，大概是最低种姓了吧。

没有任何发言权，饱受生活的苦难，也麻木了，也无言可发，只有唱歌的时候，才能从心灵深处迸发出真情的色彩。

这种现实，谁又有智慧能解决呢？

据说十年后印度的人口将超过中国，世界第一多，印度还在为此沾沾自喜，说人口就是生产力。

纯粹放屁！

人工智能时代开启了，依靠大批的人力来降低生产成本的时代，马上就过去了，印度迎来的不是腾飞的机会，那是大量消耗资源的十几亿张大嘴！

可见，追赶中国的梦，真的就是梦了。

电影以真实的笔触，描述了底层生活的现实，事件虽然荒唐，但是合情合理，这是对现实的鞭挞，直指人心，有着震撼灵魂的力量。

真正的现实主义大片。

值满分。

虽然感慨良多，走在人群里，我明天依然会冷漠，这是现实，因为别人的冷漠。

但偶尔也会有陌生人对你颔首微笑，恰如寒流中的一丝暖意，不也是很美吗？

在那样的土壤，人怎么能实现梦想——阿米尔汗是有良知的第一级世界电影人，每部筹划的电影都是良心杰作。

现在幸福，现在快乐，现在成就，现在贡献。

哪吒自杀才会化身降临，其他人皆可不必。

剧情中的角色巴基……我一听想到海贼王的巴基。

【生死是迟早的事，难逃一死——所以趁活着的现在好好有所作为，多好的大赚的理由。

】我的见解，我的作为。

什么都不做怎么实现梦想。

剧情中的家庭是好可怕的家庭。

用命来换地，不值得。

用智慧来换人生，很庆幸。

“反正都是死，2分钟的事。

”【看得想呐喊——就要用自己的作品来进行、来呈现。

】“没有水的地方，送水泵有何用？！

”钱能解决的事情，赚钱就好。

当剧情中老人的死去和小孩的画面对应的时候，这部电影变得些许伟大起来了。

如果你做不了这事，你就选择错了事业。

电影结束，奋斗继续。

视死如归。

意外惊喜。

时间面前人人平等，不会对谁偏袒。

为什么生，为什么活，一清二楚。

这是我最近看的第三部印度电影，有趣的是，这三部均与阿米尔·汗有关，《三个白痴》与《地球上的星星》都是阿米尔·汗所演，后者还是他所导，而这部《自杀现场直播》，则是他制片。

前两部影片的背景是城市，那是一个与我们印象中所不一样的印度，干净、现代而富于都市感，同时紧跟着世界的潮流的印度；这部影片的印度就与我们所期望的印度一致了，它的背景是农村，落后而贫穷。

现代的印度让我们震惊，觉得不可置信；而贫穷的印度则让我们大舒了一口气，觉得印度也不过如此。

其实这三部电影所反映的，都是真实的印度，是一个具有多种视角的印度，毕竟这是一个拥有十多亿人口的国家。

现代与贫穷共存，并不奇怪。

然而，电影的重点并不在这里。

也许作为电影的制作者，他只是想真实而深刻地表现印度的现实，农村的贫穷，农民生活的悲惨，政治家的作秀与媒体的无聊，这是导演想提示的。

不过，作为一个与它相邻而又有着微妙心结国家的国民，在观看此部影片时的所关注到的，除了印度农民的贫穷之外，更多的却是影片中所展现的印度国内政治，这是一个与我们截然不同的政治，以前我们只是通过新闻而知晓，现在却通过一部电影，将整个的过程活生生地展现在我们眼前。

《自杀现场直播》讲述了一个荒谬而又真实的故事，这是一个关于一个农民由于破产而欲自杀而博得赔偿的故事。

这样的事情其实并不稀奇，它可能发生在世界上许多国家，包括中国在内，每年都有许多的农民难以承受生活的重压而自杀。

它的荒谬之处在于，如此之多的自杀事件未有人关注，而一件事先声张却未发生的自杀，却引起了全国的轰动，并酿成了一系列政治事件。

这并非因为自杀的农民很重要，而在于他想自杀的时机很微妙，当时正是印度大选之时，媒体的关注，让这个事件持续地发酵，引发各种政治势力的角逐。

提起印度的政治，国人总是有一种居高临下的自豪感，认为印度的政局混乱而无序，并将印度与中国做比较，把印度看成了民主制度的失败，并沾沾自喜于中国并未采取如印度的制度，所以取得了成功。

具体到这部电影，也有人在影评中称，印度的的民主是个笑话。

印度的民主真是个笑话吗？

恐怕除了国人，世界上还真没有多少人敢于这样看。

这是全球人口都多的民主政体，民主制度从独立之时起，至今也实行了六七十年。

印度由于经济、文化及宗教等因素，在民主化的进程中，尽管走得很艰难，却也很坚实。

虽然有不少的波折，但却出现过大的政治紊乱。

随着民主制度的渐趋成熟，印度国内政治上也越来越稳定，经济发展得也越来越快。

相形于中国这几十年，印度少走了许多的弯路，社会的动荡也少得多。

《自杀现场直播》中对于印度的政治，虽然抱持着一种嘲讽的态度，但电影所反映出来的印度民主的形态，亦够让我们惊讶的了。

一个扬言自杀的农民，能够在印度掀起如此大的声浪，能够改变整个的政治生态与大选的走向，能够引起整个印度媒体及民众的持续关注，只能说能够容忍这种情况的社会是个多元化的社会，在一个极权与专制的国家里，这是不可想象的事情。

我们可以指责那些政客们的作秀，不过这种关注弱势群体关注底层民生的作秀，总好过对于普通生命的麻木不仁与鄙视。

我们也可以对于媒体的兴风作浪与大肆炒作大不以为然，不过这种对资讯的开放，对言论的宽容，总好过让媒体整齐划一让整个社会喑然无声的做法。

当然印度的民主并非完善，特别是与欧美成熟的民主制度比较，在很多时候还处于幼稚时期，还有许多的改进空间，就如这部电影所表现的那样。

不过最少在这样的政体中，已经有一种多元化的色彩，形形色色的主张都有自己表达的渠道，各式各样的利益诉求，均可在整个社会得到回应，不论所代表民意多小的政治团体，都有自己活动的空间。

在这样的社会里，表面上看乱哄哄的一团，实则都在法律允许的范围内各行其事。

我们在电视上看到台湾立法会上互殴的场面，我们总是嘲笑着说，这就是台湾的政治乱象，看看这就是民主带来的结果。

其实能够在媒体上看到这种为政见而互斗场面的民众，相形于那些只能看到众口一词和谐场面的民众来说，真是太幸福了。

借用肯尼迪的一句话来说：“自由有诸多困难，民主也并非完美”，对于印度的民主来说尤其如此。

不过至少在印度这样的社会中，能够表达出自己的意见，并且总有人在聆听着你的意见，社会并非一元而是多元，人们不用采取激烈的形式去表达自己的诉求，媒体总是适时地出现，没有谁敢去让别人封口，各种的利益团体能够在混乱的互动之中，达到一种平衡。

看看我们这样脚底下有熔岩在奔涌的社会，不知要平和多少？

认真地对比一下中印两国，看看我们究竟还有多少勇气去嘲笑印度，去嘲笑印度的民主？