买票之前就标注是三级片,要满18岁以上才能看。
但是真正看的时候才理解到年龄分级的重要性,某些镜头无比血腥,很多地方我是用手挡着眼睛看的。
故事的主线十分直给,开头就已经交代了,报警寻亲的儿子,被发现是杀害双亲的凶手。
在结论先行的情况下,不同时间线和不同故事场景的碎片出现,不会显得乱而琐碎,观众也不会看的云里雾里,整体的推进逻辑很清楚,该交代的信息会及时交代,有一种难度恰当的拼拼图的感觉。
还有一个点很惊喜,整部影片看下来时间过得很快,不无聊,能沉浸下去。
按理来说,一个主场景全是庭审的电影,更多的是,似乎是依靠各方讲台词来推进剧情,但是本剧没有这种感觉,用各种方法把故事讲的很有意思,节奏很好,人物也各有各的特征,能跳脱出来,鲜活存在。
如果具体来说的话,开头的时候,是会用一些情节来交代两位被告的角色背景,尤其是男主面试被插队、跟导演大谈自己丰富的性经验、模仿希特勒的打扮讲德语、被父母强迫着将房子的产权让给哥哥……部分能大致理解主角的成长背景和性格。
后面律师辩论的时候,被告的陈述是安置在不同场景下的,虽然是在播当时的片段和动作,但因为目的是还原罪案场景,所以会有跟律师对话的意思。
也有一部分台词是对着镜头说的,就像是在跟观众交代,有点打破第四面墙的意思,这个时候观众即为陪审团成员,也在判断整件事情的来龙去脉和当事人是否有罪。
关于两位老人被杀和两名被告交谈的场景,结合着剧情,有着几番不同演绎。
人们总是觉得,已经呈现出具体场景的东西,就是真实发生的,或是可信度极高的。
但这部影片就通过反复重现,逐步的提醒观众,你了解到的是真相吗?
他们说的可信吗?
第二被告长相憨厚,看起来傻傻的,反复强调自己什么也不懂,表现出一脸无辜的样子,就真的是被冤枉的吗?
在他与他姐姐做陈述的时候,特别给了陪审团的反应镜头,就是他姐姐在哭诉弟弟被关了两年,只能用借口跟母亲解释儿子为什么没有回家时,几位女性陪审团成员面露不忍,甚至流泪。
这些博取人同情的做法是有用的,即便过程中有许多事实信息,需要的是缜密的思考和逻辑推演,但投票的时候,大家还是会根据自己的主观情感,给出自己有倾向性的一票。
在最后投票前,一位曾经做过老师,现在是家庭妇女的女士,向大家道出了自己的疑惑,为什么一名智商只有七八十的男性,能在法庭上那么鲜活的还原警方审讯时的所说内容及动作神态,在女朋友家门口守着的时候,是不是故意尿的。
她提醒大家,投票前要慎重。
由于此前剧情交代过,姐姐曾经到看守所,要求弟弟记住一些内容,说是为了他好,一定要照做。
所以这个时候观众心里会想,很有可能这番哭诉只是博取同情的武器,如果大家都被蒙蔽了,一名沾有鲜血的罪犯,很有可能无罪逃脱。
所以看到投票前的这一幕,我还以为剧情会有反转,最终大家能理性投票。
我觉得这也是很妙的一点,最终不但是投出了无罪的结果,而且是全票无罪。
这种法律制度的优劣赫然呈现。
投票前发言的那位师奶,也似乎说出了一番点题的话,大概意思是,我只是一个普通人,以前总觉得新闻中发生的事情离自己是那么遥远,遇见血腥事情也会躲着,被征召为陪审团成员,会想着自己到底有没有资格做出评判,抉择别人的命运。
以陪审团成员视角走过一遭的我们,大抵也有同样的想法。
眼见的真相即为真相吗?
就算是真实存在的,如果只有部分真相,整件事也是存疑的。
在这种情况下,每个人有自己的立场,做出了自己的判断和选择,到底有几分是对的,会让人心生感叹。
在影片最后,其实是有比较明确的暗示,第二被告并非无辜,在会计成绩上表现优异的人,怎么可能是个傻子。
那个他口中出现在噩梦里的蜘蛛,在最后一个镜头中,有了新的意象,这个看起来憨直的胖子,手中拽着细密的蛛网,似乎一切都是织好的骗局。
当然,这个时候真相已经不那么重要,思想启发已经完成,我觉得这就是意义。
最后的最后,要赞一下两位男主角的演技,选角也真的好贴人物。
还是不错的,昨天有点没看下去觉得沉闷,今天看完了,拍摄手法取景灯光回溯现场剪辑各种都很有电影感艺术感,杀人真的相当的血腥真实不适——我一个看行尸走肉电锯惊魂都没啥感觉的人,第一次如此不适——反反复复的…太有真实感了,镜像联觉神经让我共情难受。
前面不觉得精彩,直到胖子上庭,之前我一直觉得胖子无辜鸣不平,结果真的唐文奇开始讲述以后,越听越觉得不对劲,他先说好臭被威胁分尸,后面又说第一天不知道杀过人,头在冰箱里,一会儿记忆力不好错乱都记不得,但是警察的每一句话,他都复述得丝毫不差,演得惟妙惟肖。
他姐姐叫他记住啥,会计证书,张显宗被刺伤的大腿…各种证据都指向他。
但是基于疑点利益归于被告,和选感性大于理性根本不太懂法律逻辑的群众做陪审团,这样本来就不是很利于受害者公义的制度来说,案子就只能如此。
律师那边刻画得很好,3个人都很专业,各为其主,私下一起吃饭,张显宗的辩护律师很讨厌这个杀害父母的人渣,但是庭上为他辩护得非常给力精彩,主控也克制地说出自己的专业见解,3人都有共同的法律头脑和推断,但都不身陷其中纠结,没有公义道德冲突,公私分明,上班进入角色,下班了事不关己。
而陪审团的众人从一开始回避选中到后面绞尽脑汁,情感充沛,充分讨论,充满了热忱和人性的光辉,仍旧想不明白,做完了继续回到现实吹牛过着小日子,也是很写实的。
这部戏没有TVB那种律师剧里面的高燃正义之光,就是很写实,哪怕他有很多超现实拍摄手法,诙谐幽默。
犯罪心理刻画得也不错——不是针对罪犯而已,大众面对犯罪的心理活动也是。
值得注意的是,智商高的人不一定是罪犯,智商低的人也可以很擅长犯罪,只不过像汉尼拔之类的美剧,总会去渲染一个高智商帅爹地形象让脑残粉跪拜。
片中提到的智商75的连环杀人狂确有其事。
其实很多超级罪犯都是相当的单纯——他们身上有最原始的动物性,凶残自利,缺乏社会性道德良知。
新闻报导里的杀猪盘,被骗的博士也不少,被pua教唆自杀的有很多高知女性。
从某个程度上来讲,去相信杀人狂都是汉尼拔那样的高智商精英帅逼,比去相信他们都是看起来像唐文奇那样弱鸡老实是人都可以嘲笑同情一样的人来说,好像更合理——符合大家在人类现代社会的阶级鄙视链和弱肉强食——从而让人更有安全感,活在知道自己更优秀更精英就更安全的某种认知的掌控感中。
如果凶手既不是高智商精英帅逼,也不是尖嘴猴腮看着就面露凶光感觉不对劲的脸谱化的人,而是生活中普通微弱看着面善能力又不强的人呢?
黑暗森林里,意外和明天真的不知道谁先到来。
反正我现在,看任何的案件,都没有受害者有罪论,也没有评论区里的受害者是蠢货自己是大聪明的感觉——这种更考虑聪明更考虑周全更强壮更有能力和受害者对立的感觉或许冷酷无情丧尽天良,却是很多人保护自己心理不受冲击,和受害者心理划分界限,甚至和罪犯共情,让自己感觉强大的简单心理机制。
我只会想,如果是我遇到,说不定我会更惨,没有受害者处理得好——甚至也会在想,我也会有残忍无情变态的那一面,只是没有像罪犯一样被场景激活。
我对人性上限下限捉摸不定的接纳度,帮助我更平和的面对未知与无力,并在共存中活一天算一天,继续坚持自己的善良不通过踩受害者得到优越感和安全感,并且外加了似乎对罪犯也没有什么道德优越感,更加地接近死亡,平静的黑夜。
形式大于内容是新人导演的通病,不过这次故事也讲得很好,我理解新人导演想要用点新东西给自己的电影事业打开一条路,同样,电影届也需要有新鲜血液的注入。
电影有后劲的,肥仔能生动地演警察,念过书,会骗人而且也会上厕所,那个坐在一片蛛网中的镜头,哪里是他被蜘蛛追杀,分明他才是端坐在中军帐中的那只恐怖的毒蜘蛛,一步步把那些自以为高他一等的虫豸拉进这张他精心编制的大网里。。。
他这种懂得内收的狡黠显然比表面狂妄内里懦弱的张显宗更聪明,也更变态,更癫狂,更漠视人性。
正义回廊 (2022)7.52022 / 中国香港 / 剧情 犯罪 / 何爵天 / 杨伟伦 麦沛东
三星、7分左右,有点难说。
标题和海报都很抓人眼球,之前点映就想看,终于有合适的排期。
看之前期望很高,因此没有特别触动我就得降分了。
屠杀肢解亲生父母,这题材要想拍难看也不容易……它当然是个复杂暧昧的故事,他人永远无法也不应该宣称自己掌握了真相,但为了多面性而丧失叙事结构和清晰的传递有点不值(个人审美)。
演员选得蛮好,会让人担心“你俩以后还可以演其他角色吗”的程度,但演技的精湛救不了整个故事。
传达的最清晰的是暴力执法和穷人富人在法律上的不平等。
律师和陪审团倒是有意思。
三方律师上一秒庭上针锋相对,下一秒庭下友好约饭,台前道貌岸然,台后蔑视委托人。
我看司法假发到现在还没取缔的意义不是纪念传统象征权威正义,而是标志戏台已经搭起演员粉墨登场,好一个social performance persona.陪审团混乱,混乱善良,记住了九个人的脸没记住他们的立场,愿意相信是编剧刻意为之。
因为他们的立场摇摆、为杠而杠、像狼人杀轮到你了必须主动或被动说出一句没意义的话。
后现代共识不存在真相,更毋论越辩越明,好笑一女士表决前慷慨陈词不要放过从犯的可疑之处,最后却全员通过无罪。
值得一提的是,第一次看新三级片,之前要么在笔记本上看,要么是影院重映的外国片,片头只会有一个静态警告。
在讨论某地文化产业要完时,大家总寄希望于分级制度,好像那是灵丹妙药。
分级制度实行起来难吗?
一点也不,不实行的理由要么是不相信咱公民的平均素质,要么是打心眼里觉得咱老中成年人不配看三级,混不到内参就认命吧。
分级制度能够有效阻挡“不该看的人”不看吗?
售票时尽职问你一句成年否算好了,入场也不查证件,和网站弹窗点proceed差不多,管控强度还不如限制小学生玩手游。
分级制度的本质是分配责任,万一出差错,谁该赔偿?
制作方、发行方、还是观众自己?
之前看过一个说法,电视分级是对监护人而非孩童的警告。
这次看片头的正告,大意“如果未成年人执意观看本片导致本影院被处罚,我们将对你提出民事诉讼。
”有意思。
说回本片的限制级内容在哪里?
血腥(对于不怎么看这种片的人来说,但我最近看了柯南伯格……)、色情(说没有必要吧,真人又确实有这么一回事)、极端、“三观不正”。
张显宗在法庭上大多数时面无表情、但面对两位亲人似乎也并非毫无感觉,后段剧情针对唐文奇时经常露出嘲讽的笑,以为他置身事外看好戏呢,宣布审判结果后不还是对“不公”破防。
遗憾,两小时看完,没有感到多浑身发凉(除了这垃圾影院的空调实在是冻死人不偿命),像开头所说,没有触动我,亦没有takeaway.
唐文奇究竟有没有杀人?
这是看完《正义回廊》后最大的困惑。
电影最成功的是通过优秀的剧本和表演,树立起正邪难分、模棱两可的复杂人物——片中的第二被告唐文奇。
同时也造成了电影前后很强的割裂感,前期对于张显宗的人性黑暗的展示和探讨仿佛开庭不久即盖棺论定,焦点迅速转向唐文奇究竟是合谋主犯还是无辜胁从,唐文奇/麦沛东的出色表演征服了陪审团也征服了电影观众,但也同时留下另一个困惑,张显宗和唐文奇究竟关系如何,唐文奇为何卷入根本与他无任何利益关系的案件,两名被告的暗流涌动的关系本可以是电影更精彩的着力点。
如果前期加入更多唐文奇与其他角色的互动,更丰富地呈现唐文奇角色的沉潜到上浮、隐线变主线、小人物翻转大案件,也许电影改名《第二被告》更符合最后的观感。
但即便力有未逮,现在的《正义回廊》也足够精彩。
这部电影是何爵天首部长片,由《踏雪寻梅》的导演翁子光监制,主角杨伟伦、麦沛东名不见经传,这样的新人班底更可以抛弃浮躁,专心经营,《正义回廊》因为部分暴力情色镜头被评定为三级片,目前已经是香港影史三级片票房冠军,并且以包括最佳电影、最佳导演、最佳男女主角、最佳男女配角等在内的16项提名领跑香港金像奖。
本片改编自2013年一宗轰动全香港的“逆子弑亲案”,张显宗联同室友唐文奇在唐文奇寓所杀害亲生父母,并且肢解蒸煮,人头藏在冰柜,肉块打碎抛弃。
张显宗先是在媒体发布寻亲告示,很快又承认自己杀人,被捕入狱。
电影的重点放在案件进入司法程序后的各方对峙,法庭、律师、陪审团、警方、证人、记者,你方唱罢我登场,场上激烈对峙,场下各怀心事。
张显宗为什么弑亲?
父母的严厉,求学的不顺,国外受辱的创伤,炒股失败的经济压力,各方面都比他成功的哥哥的对比,电影都点到为止,同时用了很多亦真亦假的闪回片段呈现张显宗内心对希特勒的仰慕,一个失败的个体,一个高压的社会,悲剧的发生仿佛水到渠成。
电影的重点也并不在此,张显宗的“恶”显然无需讨论。
这一部分的呈现也比较常规。
一直被张显宗当做自己同谋共犯的唐文奇出场后,审讯开始峰回路转。
辩护律师表现精彩,成功挖掘出警方办案中的逼供嫌疑,精神病医师、唐文奇前女友等人对唐文奇精神状况的质疑,成功把唐文奇“塑造”成一个低智商、精神状况混乱、容易被人操控的形象,与张显宗留给民众的聪明冷静理性的冷酷形象形成鲜明对照。
姐姐多次狱中探视,要求唐文奇配合,里应外合,姐姐在庭审现场的哭诉,不仅明显回避了律师的质问,还加深了姐弟俩相依为命的苦情形象,这段戏会让置身事外的观众突然意识到,所谓“弱者”的眼泪具有着强大的迷惑性和煽动力。
唐文奇的表现更为精彩,与律师的对峙有来有往,完全树立了一个无辜的糊涂可怜虫形象。
九名随机抽选的陪审团成员出场时便有了《十二怒汉》的气场,不同阶层不同职业不同年龄段的人,坐在一起决定他人的生死,这对他们的考验极为重大又极其“随意”。
陪审团的争论显示了价值观的多元取向,对任何一件事都会有不同的甚至截然相反的意见。
电影展示争论多,妥协少,投票结果也比较顺利的产生。
张显宗有罪。
唐文奇无罪。
此时的镜头逐一扫过,张显宗的气馁愤恨是真实的,唐文奇姐姐的喜极而泣是真实的,其他人都只是做完一份工而已。
导演何爵天认为这部电影想探讨的是法庭存在的意义,“法庭是一个寻找真相和正义的地方?
还是一个表演舞台?
控辩双方各以不同理据试图说服陪审团,以左右他们的最终决定。
”电影后半段频繁使用舞台剧的呈现方式,让被告、律师、陪审团回到案发现场,寻找蛛丝马迹。
但时过境迁,“真相”早已不复存在,何为真,何为假,取决于如何表达。
唐文奇出色地展示了自己的“低智商”,其中的悖论极为明显:能够如此详实准确富有情感地回顾案情并做出全部有利于自己的陈述,是“低智商”可以做到的吗?
电影用了很多细节铺陈唐文奇的复杂性,前后不一的口供,与现实相悖的陈述细节,在案发现场重新发现的会计二级水平的试题,都在暗示一些可能性。
然而也仅仅是可能性。
真相可能永远无法到达。
但电影传达的现实可能比呈现的现实更灰暗。
比起“正义究竟存不存在”,更严肃的问题是,“正义究竟重不重要”。
除了被告本人,亲属、律师、法庭、陪审团、警察、记者、证人等等,有多少人真正关心事实、关心真相、关心他们的生死?
亲人可能哀其不幸,也可能怒其不争;警察可能依法执法,也可能刑讯逼供;律师可能洗刷冤屈,也可能放任真凶;陪审团可能问心无愧,也可能重在参与;记者可能探秘寻真,也可能博位求财。
“事不关己,高高挂起”,正义是否只对当事人有意义?
扩大一些,电影是在关注和探讨社会问题,但也是导演演员名利双收、跻身精英的捷径,冗余的暴力色情镜头是为了还原事件真相还是吸引观众眼球博取更高票房?
再扩大一些,观众观看电影,尤其是刺激性的限制级电影,是应该关注编导传达的社会议题,还是单纯享受感官愉悦满足猎奇心?
每个人都只关注自己的部分,甚至为达目的,不择手段,累积起来的偏差足以改变整个事件的面貌。
如果确有歪曲的可能,法律还值得信赖吗?
执法机关还能保证真正的公平正义吗?
正义可以在非正义的情况下获得吗?
只有纯粹的正义才是正义吗?
如果电影在内地上映,可以想象结局必然是唐文奇幡然醒悟、投案自首,或者警方发现新证据,绳之以法。
这反应了大部分人朴素的愿景。
但现实可能正如片名所示,追寻正义的路是一条漫长的回廊,柳暗花明,前途未卜。
片中律师谈及张显宗与父母的紧张关系时曾说:“管教这把尺,无论是长或短,软或硬,有个衡量的标准一定要坚持到底,就是爱,没有这个衡量标准作为基础的话,这把尺只会教出愤怒的下一代。
”放在香港电影里,这段台词滋味复杂。
“爱”在影视作品中的“滥用”也到了陈词滥调的程度。
但依然要强调,因为远没有达到。
任何制度和规则的设计都应该是为人服务的。
正义可能是面目朦胧的,绝对的正义可能是不存在的,不要迷信正义,不要迷信规则,用“人”和“爱”的尺度,观照世界。
灰暗的不是世界,而是观照世界的眼睛。
模糊的不是正义,而是衡量正义的尺度。
一开始,影片就自动剧透,告诉观众谁是凶手。
张显宗杀害了他的亲生父母,还主动上媒体寻找“失踪”的双亲,制造假象扰乱警方侦查。
他伙同唐文奇将父母的尸体剁碎,分成小块逐步抛弃,还将父母的头颅藏在冰箱里。
张显宗对犯罪事实供认不讳,香港没有死刑,但无期徒刑应该是逃不掉了。
加上受害者是他的亲生父母,“逆子杀亲”立刻引来了民众的大量关注。
冷血、反社会、不具备正常人的同理心,连张显宗自己都希望能成为下一个希特勒。
张显宗也有杀害父母的动机。
从国外留学回来后一直找不到满意工作的他,炒股又亏了钱。
父母把赠予他和哥哥名下的一套房子,要求去掉他的名字,只写哥哥的名字。
加上从小他个子就矮小,成绩也不如哥哥,父母又对他的学习生活严格管控,让他对父母有诸多不满。
留学时遭遇了歧视和霸凌,回到香港事业发展又是一团糟,让他对社会充满了愤怒。
张显宗是在一次面试中认识同伙唐文奇的。
当时唐文奇匆匆忙忙赶来,满头大汗一身酸臭,被汗水打湿的头发一缕缕黏在他肥胖的脑门上。
其他面试者看到他,都皱着眉头掩着鼻子走开了,只有张显宗和他搭话。
当面试终于轮到张显宗,工作人员把他拦下了,让另外一个面试者先进去了。
被怠慢的张显宗当场发难,一边向其他面试者大声宣告有内定,一边把资料表扔在工作人员面前。
唐文奇也被他鼓舞了,兴高采烈的扔下资料表跟着他跑了出去。
从此唐文奇成了张显宗的小跟班,夸他留过洋英文好,聪明有想法。
而唐文奇总是说自己一事无成,被女朋友甩了还烧炭自杀过。
他长的胖,家庭条件差,身边连个朋友都没有。
庭审开始了,控方和辩方代表张显宗和唐文奇的两位大律师,三人就案件进行了基本的陈述。
似乎看起来并没有意外,反社会又高智商的张显宗符合这起案件主犯的所有特征和动机。
因为被父母夺走了房子,他对二老起了杀心。
于是蛊惑老实懦弱的唐文奇帮忙,在唐文奇的家里杀了他们。
为了躲避法律的制裁,张显宗早就计划好了如何分尸,如何弃尸,最后如何对外做一场大龙凤让大家都以为他父母是去内地探亲的时候失踪了。
在这个过程中,唐文奇是被利用的傻子。
过于崇拜张显宗的他,虽然吓得睡不着,但还是一步步帮助张显宗完成了从杀人到分尸以及弃尸的过程,甚至还把对方父母两个暂时还处理不掉的头颅藏在自家冰箱里。
疑点出现在庭审中张显宗和唐文奇不同的供述中。
据张显宗所说,他们计划好把自己父母骗到唐文奇家中后,谁靠近其中一方,就由谁动手。
当时唐文奇靠近张显宗的母亲,张显宗靠近自己的父亲,所以按计划他们杀了两个人。
但打斗中,唐文奇误伤了张显宗大腿一刀,导致张显宗不得不在杀人后立刻离开凶案现场,打车去了附近的医院就医。
张显宗走后,唐文奇按他们的计划分尸。
他屡次打电话给张显宗,说尸块太大了,切不动等等。
但不管怎么说,最后他还是完成了这个任务。
可是在唐文奇口中案情发生了巨大的变化。
他说自己并不知道张显宗有弑亲的计划,只是因为对方是自己的好友,所以有自己家的钥匙。
案发当天他和平常一样回家,打开门突然看到家里躺着两具血淋淋的尸体,而张显宗浑身是血拿着刀恶狠狠看着他。
唐文奇说他进门前张显宗大腿已经受伤,是因为在犯案过程中被其父反抗的时候扎伤的。
看到唐文奇回来,张显宗把他准备好的分尸工具和计划交代给唐文奇,并威胁对方,因为凶案发生在他家里,他已经脱不了干系了。
与其要坐牢,不如帮他毁尸灭迹。
然后,张显宗自己打车去了医院处理伤口。
接下来的说法,他们两人是基本一致的。
唐文奇胆战心惊的完成了碎尸过程,但每晚都做噩梦,又不敢告诉别人。
一直到张显宗自己把罪行告诉了表姐,警察找上门来。
唐文奇在法庭上的供述和他在警局的时候不同,按唐文奇律师的说法,当时他被非法逼供了。
的确,警察审问他的时间长达41个小时,远超正常审讯时间。
然而,控方和第一被告的律师,都看出了唐文奇想要做脱罪辩护。
所以,法庭上的形式变成了二打一。
控方和第一被告张显宗的律师渐渐发现,从犯唐文奇并不简单,也许他才是本案的主谋,而不是看上去更有动机的张显宗。
因为在唐文奇的供述中疑点重重。
张显宗的确在案发现场只待了十分钟,且不论他是否能一人杀死两个成年人。
十分钟后,他离开案发现场赶往医院,出租车司机和医院的摄像头等都证实了他的离开。
那么,唐文奇真的那么蠢笨,独自一人在家中心甘情愿的完成了碎尸任务?
碎尸需要的工具,都是他们事先一起购买的,超市的闭路电视和店主都证明了这点。
但唐文奇说,有些是张显宗欺骗他说要叫爸妈来吃饭,切牛排用的。
有些虽然是他独自购买的,但只是作为家里正常生活用品而已,包括大量的空气清醒剂。
也就是说,他强调并没有参与凶案的谋划。
对于警方调出来的他们之间的对话记录,唐文奇宣称因为张显宗可以自由进出自己的家,而他的电脑是没有密码的,所以他不知道这段对话。
控方和张显宗的律师就证据继续询问的话,他就说自己什么都不记得了。
唐文奇的律师提供了一年多前因为失恋而烧炭自杀后,他的记忆力受损的证明。
所以每当另外两位律师逼问的紧一些,唐文奇就大叫着“我没杀人,你们要冤枉我就冤枉我吧”哭闹起来。
可是,提到在警局被警察审问,唐文奇却记得当时对话的细节。
并且能手舞足蹈的将警察的神态淋漓尽致的表演给陪审员看,以证明自己是如何被逼供的。
也就是说,所有对唐文奇脱罪有利的信息他都记得清清楚楚,对他不利的信息就抱着脑袋装傻充愣。
在一旁全程围观唐文奇表演的张显宗,此时才终于明白发生了什么。
被父母夺去了房子后张显宗和唐文奇说,觉得活着没意思,想自杀。
唐文奇却说,既然要自杀,不如去杀人。
把对不起他的父母杀了当练习,然后北上去找几个妓女。
一边干她们,一边头脑中计划如何把她们杀了,岂不比自杀痛快。
所以谁才是真正的反社会呢?
张显宗是典型的自恋型人格。
此人格的重要特征是过度的自我重要感,并常常伴随着自卑的阵发性内在感受。
他们会不断检查别人对自己的印象如何,对批评和质疑不问对错的表现出愤怒。
因为他们内在的自我质疑导致的自卑,甚至在别人并没有批评他们的情况下,或者并没有针对他们表达什么的情况下,都可能让他们感受到自恋受损而强烈需要证明自己的时刻。
这类情况在生活中也常常出现,我相信读者们仔细观察就能发现。
微信群聊,一位群友如果分享了自己旅游的照片,有可能就会招致其他群友的源自自恋破损的嘲讽。
“旅游纯粹浪费时间”、或“这个地方不值得去,我去过哪里哪里”,这类话一般都可能源自于发言人内在自卑作祟。
所以,自恋型人格的人也会通过贬损他人寻找自尊。
张显宗去面试三级片主演的工作时,他一开始就将市场上其他三级片演员做了一番踩踏,认为他们都不懂如何表演。
当导演被他的言论吸引,并正式让他参演自己的作品时,张显宗却原形毕露。
面对赤身裸体的女演员,他甚至不敢正视对方,完全不象之前他表述的性经验丰富。
最后,只能提起裤子落荒而逃。
自恋型的人情况越严重,他们的人际关系建立就越困难。
因为他们总是审查着自己的家人和朋友是否更偏爱自己,但又很难给予别人同等的关爱。
在恋爱中也是如此,他们更多需要从爱人的眼中看到自己的优秀,甚至这种需求超过对得到关心的渴望。
可想而知,把张显宗看成了不起的大人物的唐文奇,才能走进他,也才能蛊惑他杀了自己父母。
自恋型人格的张显宗会夸大自己的天分,强调自己是独特的。
在三级片面试现场大言不惭的标榜性能力,整天做着自己是希特勒的白日梦,都是源于此。
并不是因为他真的和希特勒一样反社会,只是因为他觉得这样的自己才是最独特的。
张显宗的病态自恋会让他表现的和反社会一样冷酷无情,似乎从来都只关注自己。
但,这只是自恋型人格的防御。
因为从小被父母贬低,且自己也认为比不过哥哥和同龄人,认为的确自己低人一等,这种对自身的失望让他们产生了过度的自我张扬。
可是,自恋型的人依旧有丰沛的情感,并不是心理变态者。
只是他们伪装的太深,以至于让他人很难辨识。
只有亲近的人,张显宗的表姐,才会为他在法庭上辩白。
张显宗当然是有罪的,他的父母的确给予他太少的肯定和接纳,但罪不至死。
而他对自己的罪行并不是坦然自若的,所以才会约表姐出来坦白。
内心,他一直受着强烈的道德谴责。
按唐文奇的意思,张显宗应该把他哥哥也约到家里来杀害。
但张显宗看到哥哥关心自己的脸,不忍下手了,和哥哥说改天再来。
最后得知父母的遗嘱里写了自己的名字,支持他认为自己没做错的对父母的恨也瓦解了,只剩懊恼的嘶吼。
张显宗是有情感的,而唐文奇有吗?
唐文奇的辩护律师强调他蠢笨的外在,智商只有八十几,以及烧炭自杀被抢救回来后记忆力下降这些点作为辩护的关键。
利用的,恰恰是人们的刻板印象。
这样复杂的谋杀案怎么可能是一个智商才八十几的人能计划出来的呢?
人们往往会那么想。
警方也忽略了他家中的财会二级证书,一直到法庭宣判后,才发现了这份唐文奇自己完成的考卷。
这是一个宣称一年多前已经记忆力受损的人能做到的事吗?
唐文奇本人非常擅长通过示弱来达到自己的目的,或引发他人同情,或激惹他人以产生利于自己的效果。
因为,人们总是轻视各方面不如自己的人。
同情也是一种居高临下,当我们面对比自己差的人时,优越感让人沉醉。
唐文奇就是深谙这点,才能让身边的人进入他布下的天罗地网。
让我们一起来看看他做了些什么。
在警局,他看出哪个警察更冲动更容易被挑衅,故意做出蠢笨的将咖啡倒在饭里拌着吃的样子,让对方不耐烦之下终于踢了他一脚。
在法庭上,一旦对话走向不利于他的方向。
他就冲着陪审团众人哭丧着脸大吼大叫,表现出自己正在被欺凌的无助样,博取了大多数陪审员对弱者的同情。
同样,唐文奇宣称别人都歧视他,所以让前女友给自己提供经济支持。
前女友提出分手,他又在对方家门口守着不走,甚至不去上厕所到尿裤子的程度。
哪怕对亲姐姐,他也说出如果你嫁人我就死了,让姐姐逐步成为自己控制的奴隶。
唐文奇很擅长捕捉到其他人的心理需求和可利用的弱点,这类人在人群中也不是少数,但也许并没有唐文奇那么极致,所以不容易被辨识。
可能大家都遇到过被求助的情况,而有些求助很难拒绝。
如果你是开车上班的,也许有同事提出能否搭你的车上下班,可提出的方式却是“家里只有我能送孩子去幼儿园,所以我实在没办法提早出门赶地铁”这类。
在这类求助里,搬出了“孩子”等博取同情心的话术。
不想让对方搭车的你,拒绝会付出额外的自我谴责和道德焦虑,往往他们就会成功。
面对专业人士,唐文奇的手段并没那么高明。
可是香港的审判员制却让他钻了空子,因为随机抽取的审判员们有多少是法律专业人士,甚至有多少能理性判断而不是感情主导呢?
当控方律师和第一被告的辩护律师不断戳破唐文奇的漏洞,带给陪审员们的印象却是他在被欺负。
虽然唐文奇气喘吁吁的喊冤叫屈并不能反驳警方提供的证据,但陪审团最后还是全部投出了“无罪”票。
那么相应的,既然唐文奇是被一个“反社会”胁迫的无辜者,张显宗当然就成了陪审团心目中罪大恶极的那个。
当然张显宗就算被判无期徒刑也不冤枉,但真相却永远成了谜。
而更可怕的是,人们因为情感倾向做出的判断,可能放走的是一个冷血杀人犯。
唐文奇会不会实行他和张显宗说的针对妓女们的罪案,会不会有更多的受害者因为唐文奇的无罪释放而产生,影片没有给出答案,也无法给出答案。
想加入影心理读者群,请联系平台助理微信:xinliwanka,通关密码:我是读者。
如果觉得我们的文章还有些趣味,或许还能给一些提点和帮助,欢迎点赞转发,或打赏支持主创。
想跟进一步了解主创,可以关注我的公众号:影心理。
拍出了之前《被消失的凶案》想拍但没拍出的东西,在《十二怒汉》的故事框架上加入了当事人、警方、律师的情节,使得整个故事厚重了很多。
semi open ending,半开放式的结局也让更多的人观影之后多了思考和讨论。
从我的角度,我更愿意相信肥仔是有罪,毕竟男主在20分钟内完成打包+清理现场是100%不可能完成的,即便他事先有着非常周密的计划。
但肥仔和虾头的演出,在我的心目中已经预定了来年金像奖最佳男女配了!
尤其虾头那一幕有些突然的情绪失控,让我的神经一直拉满,直至公布判决结果那一刻。
相信,如果我是陪审团,可能也会保持一样的判断。
戏中玩得一些粤语梗,别说是一般母语者了,但凡你对香港过去这些年发生的事儿少点儿关心,都可能会不理解。
但这类小讽刺,完全不影响观众对于主线故事的理解。
在700w人口的地区取得超过3000w票房,这么换算下来,怎么也约等于大陆地区30e了吧?
《正义回廊》与《踏血寻梅》有强烈的相似之处,都是把目光投向有不正常成长经历、身心存在疾患的社会底层人物或者失败者,这一类人是最不受社会关注,最容易被社会遗忘的群体。
影片对这一类群体,施以“大荧幕”的关注,自然具有其独特的现实意义。
除此之外,两部影片的基调都是冷漠的、清冷的,隐含了人际关系之间的残酷,这是创作者对香港社会阴暗面或者缺陷的一个侧写,对于影片的世界观塑造有着重要意义,两部影片都把奇特案件的产生源头默默指向了社会的冷漠与缺陷。
《正义回廊》作为导演的长篇处女作,改编自真实案件,弑父弑母的奇情自有其吸引力,整体也具备一定完整度,从开篇到庭审之前,不管是狭窄的街道、逼仄的室内场景、疏离的人际氛围、血腥的案件镜头,还是演员的表演方式,都充满了当下少见的浓郁港味。
但是从庭审开始,各种意象、各种历史、宗教、心理元素的大胆运用,并没有达到预想的效果,或是平庸,或是意义含糊,或是效果松散,这显然是导演的表达功力不足所致。
对庭审剧情的剪辑,控方律师几次显得无所事事或不能有指向性的表现,让人出戏,这是一大败笔。
男二号其实比男一号的演技更深层次,他的角色设计其实也更加模糊和复杂:从影片整体的设计来看,影片的真正重点在男二号,因为关于男一号是否有罪已经非常明显,大量庭审戏的重点其实就在于争论男二号是否参与了犯罪。
男二号最终被判无罪,但从影片给出的两条线索可以看出,男二号的智商低能其实是伪装,大概率不是案件的主谋也是帮凶:1.影片有意清晰给出了男二号家中存在做满笔记、难度颇高的会计手册的情节,这说明男二号其实智商不但不低能,而且很有可能高于一般人。
2.电影的最后一个镜头,男二号身处蜘蛛丝的深处,身上爬着一只蜘蛛,表情一改之前的痴傻,变得冷静诡异,而在这之前他一直强调自己非常害怕蜘蛛,这说明他一直在撒谎,一直在伪装自己。
当然,他这样做的目的就是想让陪审团对他的智商和心理能力产生错判。
由此,影片的主题逐渐从对男一号经历和人格的深入剖析,变成了男二号逃脱法律制裁的阴暗之路,大大削弱了影片题材的现实意义,令主题变得分裂与空洞。
不得不说,这样的设计和表达,令影片的核心价值变得错位和脆弱,变成了一部猎奇的“奇情片”,这是影片设计思路的最大败笔…
本片表面上虽有贬低法律之意,律师们毫不关心事实真相,对当事人也是嗤之以鼻。
游嘉莉律师更是利用规则成功为杀人犯脱罪,这样的法庭又怎能算是正义的回廊呢?
但细想之下…到底何为正义呢?
事实正义也并非是随手可得的。
人的主观往往是危险的,我也曾误以为唐文奇是无罪的,但事实显然并非如此。
法律的存在就是为了降低这类风险,只有在电影中人们才能轻易找到唯一的真相。
证据确凿的张显宗还尚有一票无罪认定,而疑点重重的唐文奇却最终获得了全票无罪认定,而这恰恰是本片想要表达的法律精神。
人们常常希望能在法庭上找到事实的真相,但遗憾的是法庭的裁决只能代表法律上的认定。
所以,在本片中,律师们虽然会在法庭上针锋相对,但又能在法庭下相约一起蹦迪;在法庭外,他们也许有自己的善恶天平,但在法庭内,他们又能放下成见为自己的当事人施展浑身解数…显然,他们明白法律的真谛并非惩治每一个罪犯,而是让每一个人都有在规则内被公平、公开和公正的审判权利。
所以,罗翔说法律的正义只是有瑕疵的正义,但这样的正义依然是至关重要的。
在“吉普森杀妻案”中,吉普森因为警察的“失误”最终逃脱了法律的制裁,但美国人也依然认为此案彰显了正义——程序上的正义。
很多时候,程序正义比事实正义更重要,因为脱离了程序正义就谈不上事实正义了。
在现实生活中,所谓的“事实”往往只是人们的一厢情愿而已。
那些我们曾经深信不疑的、笃信的事情往往也只是片面的,我们又怎么能保证它不是呢?
我们无法确保每一次的审判都能找到事实上的正义,但至少可以确保每一次的审判都能得到程序上的正义。
诚然,本片跟《十二怒汉》之间仍有一些差距,比如本片对唐文奇杀人的真相交代过早,导致拥有上帝视觉的观众无法完全认同陪审团对唐文奇无罪认定的理由等等…但要知道的是,自由的美利坚百年也没有一部法制电影能出《十二怒汉》其右的。
之前内地翻拍的《十二公民》也不过只是对其脱离现实的照本宣科罢了。
在目前国内的大环境之下,能有如此一部高质量的原创法治电影同样是可遇而不可求的。
甚至,我认为近年也再难有超越之作了。
所以,我不得不给这部电影给予高度认可的评价和赞赏。
这部电影或许是中国法治电影新的里程碑。
我不明白在和毒舌大状比较d咩?
都是不同类型片啊……我就是和陪审团大姐想得很一样……通篇围绕一个question:“肥仔有冇份?
”我觉得张显宗是那种够胆想没胆做的,他不是没feel他就是想扮没feel,但是肥仔是那种会故意做一些事情影响你决定的人(比如他在门口濑尿,病床上跟她姐说:你离开我我就死,极端)首先张显宗这样的人看上去像是那种会砂人的人,但其实从前面能看出他是那种郁闷不得志但又一棍子打不出三个p的人(一些俗语)而且学习半途而废,炒股半途而废,而且后面好多sex啊希特乐啊的想象或者说意向镜头,其实他是个想靠流血啊爆炸性的东西引起注意的人,他想做希特乐又敢想不敢做,不然他不会想象那么久自辨的精彩画面最后放弃。
整个庭审也像场审判希特乐的show,只要打倒他就行了定罪就行了,至于其他的大家都不关心,他恶所以他说的都是谎话,干得都是衰事。
肥仔肯定有份啊,首尾呼应的会计level2(这个片拍的差人死蠢又暴力我觉得不太好)但有一点我不懂,她姐姐应该要盼着他入狱才对,这样她就没有这个累赘了啊?
为什么还要暗示教他说那些车轱辘话?
张显宗在肥仔说话的时候不断冷笑,我觉得某种程度上他其实是想成为恶人永远留在历史上,好过默默无闻在三十岁前紫砂,所以我猜他的谎言应该是“整件事是我主导,我精心策划并且精神操控肥仔,看我多犀利!
”事实上整个策划都是肥仔做的,并且他才是被操控那个吧!
这就好像钓鱼,张显宗以为自己找肥仔是钓到一条蠢鱼,其实这条鱼诱导他去炸鱼塘,而自己则安全的躲在旁边的塑料桶里。
结尾蜘蛛网🕸️感觉到少少毛骨悚然……最后的最后,今年金像奖正义回廊九成是要横扫了
形式大于内容。
4.5这是《十二怒汉》还是《非常嫌疑犯》?抑或根本就是个属于香港的寓言电影,事实本身重要,但这件案件后续的影响和折射的意义才是电影的本来目的,在两位“天才”与“痴呆”被告中,似乎身份最终反转了,律师之间、媒体记者、陪审团,他们之间的互动是对程序与正义、理性与恻隐、权力与人性的深刻探讨,其中牵扯到诸多公民权益和社会政治议题,颇有对更广泛的现实的隐射(任何一个熟悉香港的观众都能发现那些看似无意义的细节的安插),在法律的面前真的人人平等吗?我们每个人都是这个体系的构建者,我们的怀疑与犬儒是它堕落的原因,因为我们并不相信它能在话语的迷宫中帮助我们找到真相与正义了,它不完美、它被利用,但它的价值在狭义的“正义”之外却彰显着更宝贵的东西,那就是“宁可放过罪犯,也不能让无辜者蒙冤”,弑亲是分裂与不信任的悲剧
自己选的路,那跪着也要走完。。。张显宗,你那么想当天才?演砸了可就要蹲一辈子了。唐文奇,你那么想当傻子?演得太好可就要一直演下去了。
失望,本以为会是高配版《踏雪寻梅》+《十二怒汉》,但看下来,还不如几年前大陆拍的《十二公民》,陪审团的人性情感挣扎和诡谲的杀亲案件并没有很好的融在一起,程序正义和同理心下真相的掩埋看得我还有些无聊……把胖子放走最后开放式结局隐约揭露真相的表达方式真是再次拉低档次。看完只想去香港一趟,希望这辈子有机会做次陪审团
喜欢。它拍出了一种正义的暧昧性,这种暧昧就是心迹,技法上不难参透,交叉剪辑的运用,主罪犯的表演,陪审团的价值输出,制造了眼花缭乱的信息让真相在其中游走,摄影则在信息元素中做到一种稳定,我喜欢第一次开庭那场戏,是一个横移镜头,大状谈笑风生,是阶级社会的浮世绘。表演上也是双保险,演的部分你叫你看演员表演,比如张显宗录像寻亲一场戏,就是准确,准确反而体现了这个人物的聪明(因为真相大白),他降低了表演难度,但体现了人格和提升了作品,这里反而很多演员会被剧本绕进去替影片去传递扑朔迷离。庭审转入茶餐厅也做得很好,用灯光氛围制造了不一样的效果,不是陈词滥调。因为这些产生“暧昧”效果的手段,所以剧本的庭审戏可以扎实的写和拍和演,我很久没有看证人这么齐全的法庭戏了,现在的法庭戏基本只有推动情节的工具人给你看。
好多矛盾,已经凌乱了……
明明都有罪 却有人找到路径开脱 嘴上说自己无感 最后情感崩溃 死鸭子嘴硬凹人设没好结果 不如装傻苟活于世 真是现世教育片
有些地方明显用力过度,但突出的地方足够亮眼可以弥补不足。猪仔陪审团似乎摆脱了乌合之众的宿命,反映社会开始有共识的雏形。啊,社会不应该是步调一致、思想统一的吗?
本來想給5星,可惜結尾弱了點,懸疑有餘,邏輯不足。真相近在眼前卻不捅破,感覺導演也有些不知所措難以收尾,差了點意思。同意某些評論:有些地方太滿了,太故弄玄虛了。但演員們真的很棒。
所见即正义吗?多角度陈述,主观感受、刻板印象,逐步推进发现疑点,时间又开始变得模糊,然而最终似乎也没能打开所有疑点,剧情没有反转,却又意味深长。真相是什么?可能是所见,也可能是在黑暗处,谁也看不到、碰不到。或许一切并不是表面看上去的样子。既展现二主角,又着笔律师和亲属,更有诸多陪审团员刻画,人物满满。还有情节再现,反反复复。影片有些雕琢稍显花哨,希特勒角色等,东西太多对于剧情整体感和对于剧情起作用细节处有削弱。
与《圣奥梅尔》一比高下立判。诸多手法还原现场,而不是将镜头停留在脸上,暴露了对演员的不信任。栅栏的阴影如同钢印刻在被告脸上,再无翻身的可能。
最近先后看了两部香港法庭电影,《毒舌律师》和这部,难免有比较。我觉得《毒舌》是标准的高分作文,结构清晰,人物鲜明,节奏明快。而《正义回廊》是高级作品,虽然从凶手自首开始,但第二被告的反复证词,让人越看越看不清真相。镜头,色彩,剪辑的处理有意思。借陪审团的口,替观众发问,感觉很真实。如果《毒舌》是大块人心的,《正义》就是压抑阴暗的,我们明知道这个制度不可能正义,但这么做,已经是能做到的最大正义了。两部的导演居然都是第一次执导。
还能有戾气这么重的剥削电影,不知是喜是忧
低于期待,想要的太多,塞得太满,Nazi什么的花里胡哨;其实突出主线,抓准人物,再完善叙事,不必这么花哨,是可以拍一个好东西,但,需要强大的控制力,一流的剧本,这一点导演还需要走很长的路。
3.5 剪的碎 表达杂 希特勒的片段穿插个人感觉意义不大
唐文奇有没有杀人已经不重要了,陪审团所谓的正义也不过是笑话而已
你们也配标榜“严肃”?!
为什么看到这片子感觉香港法庭基本都是在诡辩,杀人偿命天经地义,这两人要是在内地,主犯一定是死刑,从犯一定是死缓,这种西方的虚假法律片子有什么好看的,根本就体现不出法律的正义,杀人就该死刑何况是杀父杀母,从剧情看并没有看出是什么防卫过当或者自卫杀人,香港法律就是西方的虚假民主,陪审团你一言我一语有什么用,情节特别恶劣的刑事案件就不应该让陪审团投票决定,除非只是伤人罪受害者没死那还有得辩,否则如同内地杀小木匠那女人一样有什么好辩的,天理昭彰不容抵赖。
不是“港片已死”,是好港片我们看不到。
1、挖掘人性黑暗不如《踏雪寻梅》深入和彻底,表达法律正义不如《十二怒汉》逻辑严谨;2、导演的野心太大,感觉是一种杂而不当的技巧和知识的卖弄,都是半生不熟,使得电影的风格花哨而不统一,反而是演员的表演增色不少;3、制度不是不可以改,但为了个人改,那是权术。这句台词让我记住了电影。