基督圣体

作为波兰“道德焦虑电影”序列的新成员，《基督圣体》在奥斯卡奖最佳国际影片中获得了提名。

这部电影本身讲述了一个套着小故事的大故事。

大故事中，丹尼尔刚被少管所释放，虽然因为犯罪史无法成为牧师，却乔装为托马斯牧师接管了教区，小故事则是丹尼尔揭露社区中发生过的车祸的真相。

电影本身镜头语言精妙，若是没有《寄生虫》这个大Bug，最佳国际影片或许就将被他拿下。

大故事的起承转合其实是明显的。

在影片中，观众很少听到除了环境之外的声效出现。

作为剧情发生转折的提示，整部电影中的配乐只出现了三次，分别是在丹尼尔硬着头皮准备弥撒，丹尼尔在锯木厂看到了认识他的皮舍尔，以及丹尼尔的屋子被烧时。

这三处也分别代表着丹尼尔逐渐进入牧师身份，丹尼尔陷入身份危机，以及丹尼尔被揭发。

在剧情的起伏中，丹尼尔的身份不断发生着错位，他是少年犯，是瘾君子，亦是听人反省的牧师，整个教区甚至因为他变得更有活力。

这种身份的错位在小故事中则体现地更加明显。

同样是受害者的第七人家属成了众矢之的，而其他原本应该跟她站在一起的人却成了施暴者。

这种错位在电影的镜头语言中亦有提示。

电影中多次使用变焦镜头进行拍摄。

22:20处，丹尼尔第一次遇到聚集的人群，36:50处的变焦镜头中，焦点从远处奔跑的人切换到丹尼尔。

这些镜头中，丹尼尔与镇上的人始终没有站在一起过，只在不同的景深里存在。

而在39:40处的变焦镜头中，丹尼尔与镇上的人群第一次站在一起，这也是他开始揭开谜团的一个象征。

这种交流直到第80分钟，丹尼尔宣布资金去向的一刻。

从这一刻起，他又站在了人们的对立面，也是从此刻开始，他的身份被逐步揭穿。

于是我们又会在95:30看到丹尼尔与屋中人的变焦镜头，他与人们的距离逐渐被拉远。

除了上述提到的镜头，电影中仍有许多其他的变焦镜头，算是这部电影镜头语言的一大特色。

这部电影中，身份的错位发生在每个人身上，尤其反应在丹尼尔的眼神中。

从丹尼尔的眼神中，他可以是迷惘的羔羊，是慈祥的教父，亦可以是发狂的瘾君子。

在最后炫目的冷光中，他带着惊恐的眼神逃跑。

人的身份是如此的多样，一个标签是否就可以将他完全否定？

从《方济各之花》到《苦路十四站》，欧美有不少或质疑或赞美圣徒、抑或对他们摆出模棱两可思辨态度的文艺电影，大多深沉而冷峻。

相比之下，《基督圣体》从色调到场面上都要温暖太多，且穿插着很多纵酒、狂舞、歌唱的世俗场面，虽然故事最终也包裹着一个神性与人性不相容的悲剧内核。

与这些年被奥斯卡宠爱的、以导演帕维乌（《修女艾达》、《冷战》）为代表的波兰新电影也不同，《基督圣体》里的波兰乡镇，不再追求黑白光影和经典构图，而经常是一片阳光普照。

有着锯木厂的边境小镇占据剧情的大部分时间，却更像一个不真实的戏剧舞台，一个不需要学历、资质、证书，就可以作为基督代言人去“表演“神父的舞台。

而现实则是危机四伏、相互欺凌的少管所，犯了命案的主人公丹尼尔，在里面也得扮演好从了上帝的乖乖仔角色。

然而，带着强烈求生欲在少管所里学来的那么点祈祷本领，却在小镇舞台上派上了大用场。

假释中的“好演员“丹尼尔，成功欺骗了相邻，却也像被圣灵附体般，让教堂和路边祭坛，真正成了可疗愈村民伤痛的圣地。

渐渐的，这则娓娓道来的神迹故事，让观众发现，痛彻心扉的秘密、埋藏深处的罪行，既可以在忏悔室的窗框旁诉说，也可以在伴着海洛因的伏特加里倾吐。

当然，这一切虚假的美好注定不能长久，褪下代表神性的那层皮，少年犯丹尼尔还能是一具圣体吗？

1、丹尼尔想要在朋友面前表现自己，所以失手打死了一个人，从此他就开始了在少管所的新生活。

但是少管所的生活也同样悲催，他老是被欺负，几乎就是人见人欺的那种小白；虽然丹尼尔想要成为一名牧师，但是他的杀人记录让任何一座神学院都避其远之。

所以有的时候我们老是说什么西方社会格外包容，其实那都是骗人的。

这个世界运行的内在逻辑始终都是想通的。

你做了一种选择，就必然要为这种选择承担与之对应的代价。

丹尼尔盗窃、杀人这就是他在现实世界里的罪行，那么最终自己的人生之路越走越窄这也是他自己要去承担的代价。

2、丹尼尔想要成为一名牧师，但是他的罪行已被打上了烙印，不论他走向哪里，这个犯罪的纪录始终都会跟随着他；所以，任何时候都要不要把犯罪当作一种担当，当作一种酷炫，可能你当时爽了，觉得自己在朋友面前威风了，但是代价也是极其惨烈的，因为你很大概率会堵上自己的整个人生。

当丹尼尔的牧师梦难以实现的时候，他阴差阳错的竟然在木材厂周边的小村庄找到了归宿。

在这里他成为了一名冒牌的神父，而且显然他收获的鲜花和掌声要远远高于前者。

这就是新青年带给传统社区的一种改变。

就像丹尼尔所说，我不是来机械的让你们祈祷，因为最终能救赎自己的也只有你们自己。

不可否认丹尼尔在社区内是做了一些贡献的，但是他对教廷的蔑视，以及对上帝的这种亵渎，必然是会被追责的。

在这里也引出了一个很严肃的话题。

那就是当丹尼尔这样的角色都能承担神父的职责，而且还能保持一个非常良好的解决问题的能力，那么是否意味着神权的被践踏？

丹尼尔在拯救别人的同时，也是对自己的救赎，他完全不知道自己人生的路在哪里。

他们曾经犯的错也都是基于年少轻狂，如今想要试图去过不一样的生活，已经是变得不太可能了。

丹尼尔如是，他在少管所的朋友亦如是。

3、当一个社会不可避免的在走下坡路的时候，作为年轻人一定要看得清这个趋势，不要在一个传统的要死不活的地方过度留恋，年轻人的战场永远都是在那些竞争激烈的超级城市。

剧中的那些青年人，就像如今台湾的青年，总是觉得自己所处的土地格外的好，什么福利政策都是世界一流.......可当你真正走出去一圈回来后，就会发现，鼠目寸光是多么耽误一个人的发展前途。

看不到未来没关系，做好当下就行，但是明知道未来就在脚下，还不去紧紧抓住，那除了傻别人真是一点办法都没有。

“不是什么省油的灯… …”这句话，加上省略号可以总结电影开头几分钟对故事主角的人物设定：Daniel在少改所里和小伙伴们一起霸凌，目光冷淡疏离至极，但一转眼，牧师做弥撒的时候做助手的他满眼的虔诚真挚，甚至闪着泪光。

于是我们凌乱了，习惯了人物非黑即白的我们对着这不确定的灰色，头脑里生出了一个大大的问号：“不是什么省油的灯… …吗？

”Daniel获得自由，但因为少改所的经历不能如愿读神学院，只能去一个小镇的锯木厂工作。

他走进小镇的教堂，因为不甘心被一下就猜到是锯木厂工人，和坐在教堂里的女生说自己是牧师，拿出牧师的圣袍之后女生信以为真把他介绍给自己的妈妈，也就是教堂的管理人员。

本来只想吹吹牛的Daniel，被带去见小镇的老牧师。

第二天，对酒精过分亲近的老牧师醉倒在地，Daniel被带去教堂代班，结果最后阴差阳错地暂时接管了小镇教区，当上了牧师。

Daniel目光里没有了开始的疏离冷淡或者虔诚真挚，只剩下慌乱的两个字“完了”。

然后像… …也许我们所有人一样，在并没有准备好面对世界，甚至面对自己的时候，被披上那件“圣袍”，也就硬着头皮上了。

还好有网络，有Saint Google帮忙应付，在告解室里用手机查告解室用语的他像极了百度“如何用英文写简历”的我们。

（真的可以谷歌到告解用语手册吗？

我得试试）只是Daniel要面对的事情更复杂些（如果这样的比较有意义的话）：面对告解室里寻求救赎的打孩子的母亲，做弥撒，面对死亡，面对权势… … Daniel的面对可以算是很成功，他做弥撒时发自内心的热情表达极具感染力，于是去教堂的镇民越来越多，大家也对他越来越信任。

但是，最终，他要面对真与假，对与错，而关于这两个终极问题，没有任何搜索引擎可以给出指导手册。

对与错或者善与恶，是不久前小镇一起交通事故，两辆对面相撞的车。

一边是坐着六个年轻人，一边是一个中年司机，无一生还。

六个年轻人的家人痛苦不堪，亡者的照片贴在村口的布告栏上。

中年司机的照片不在那上面，而且，连被葬在镇上都不被允许，因为大家觉得六个年轻人的死亡是他的责任。

于是中年人的妻子躲在家里不敢出门，房子外面写满侮辱她的语言。

究竟是谁的责任？

谁对谁错？

其中一个遇难年轻人的妹妹给 Daniel看了出事前三小时收到的哥哥的视频，这群年轻人在喝酒，吸毒，所以可以想象他们开车时的状态。

中年司机的遗孀给Daniel看了遇难者家人辱骂她的匿名信。

这时天平好像倒向一边：年轻人酒驾。

但过了一段时间，司机遗孀告诉Daniel，丈夫开车出门是他们吵架以后盛怒中离开的，因为她不让他进门，于是他扬言要自杀。

善恶对错与真相的关系如此经不住推敲，道德在现实的变化中可胖可瘦可大可小。

对错与权力的关系是另一个难于归零的天平：市长风生水起地发展着自己的事业，只想宁了人才好息事。

于是有了牧师与他在逼仄的车里冷静但剑拔弩张的对话：“你有权力，但我有道理。

”“你是对的，但权力在我这里。

”在真相的片面性和权力的绝对性面前，善恶对错的分量似乎轻了些，但在失去了亲人的心里并没有。

Daniel说了一句，原谅是爱。

猛一听，感觉一大锅鸡汤泼在脸上，中度烫伤。

但是再想一想，似乎也只有这个没有办法的办法，这个爱是一种接受，原谅的意义就是接受那些难以甚至无法接受的吧？

那些与你不同的，与你对立的甚至于伤害你的。

选择相信了，或者说相信经过选择的片面的真相，认识到权力的绝对，悲观且痛苦，但也许不比失去亲人的痛苦更痛？

有关真与假，很多电影以迫不得已或阴差阳错的谎言作为故事的基础，大部分都是喜剧性地隐瞒，被揭穿，再隐瞒，最终将错就错或者真相大白。

这样的故事里，谎言必然要带来一些好处而不是伤害，然后观众就变成了最忠实的同谋，战战兢兢地希望主角不被揭穿。

如果你不相信，那想一想这部电影里，当老牧师问Daniel读的华沙哪个神学院的时候，在那短暂又恰到好处的停顿之后，在他说出了老牧师不熟悉的那家学院的时候，你是不是也跟着松了一口气呢？

那么对我们来说，真假和利益究竟哪个更重要呢？

还是，只有在电影里，谎言比揭穿更能抚慰看客的心灵？

电影里“真”的牧师是那个醉倒在地的老人，教堂管理人斩钉截铁地说：“牧师不喝酒”，在把不省人事的他抬到床上以后。

老牧师在的时候，教堂日益冷清。

“假“的牧师心怀信仰，热情虔诚，并且感染着镇上的人，人们渐渐回归了教堂。

那个穿上圣袍的Daniel还是脱下圣袍的他是真的？

或许连他自己也不是很清楚。

清楚的是，那一件用来辨别真假的圣袍在这个世界仍然重要，Daniel也只能脱下它。

今年奥斯卡颁奖礼上，韩国导演奉俊昊可谓抢尽风头，凭借一部《寄生虫》横扫四项大奖。

也许是锋头太过耀眼，盖住了其他一些同样有实力的影片，特别是在最佳国际影片这个奖项中，其余入选的四部都是百里挑一的佳作，《蜂蜜之地》、《痛苦与荣耀》和《悲惨世界》大家可以说是耳熟能详了，而在我看来这部来自波兰的《基督圣体》也绝不能小觑。

这部一看名字就很容易联想到刻板深沉的宗教题材，但事实上这部波兰电影却另辟蹊径地探讨信仰的本质以及宗教制度的困境。

影片的主角和前两年获得柏林影帝的法国电影《祈祷》极为相似，同样从误入歧途的年轻人的视角展开叙事，亲身体悟宗教的救赎实质。

不过相比起《祈祷》里面拿宗教作为戒毒的手段，这部影片对宗教的反思更为复杂与耐人寻味。

影片的剧作相当出色，两条叙事线索并行交错：一面是假扮神父的主人公在这个闭塞的小镇里经历心灵洗涤和思想转变，另一面是则是在主人公的介入下，由车祸事件引发民众之间的怨愤情绪得以解开。

这个冒牌神父的故事或许并不陌生，但是透过主角这种阴差阳错的命运选择，让观众能够深入浅出地思考信仰背后的实质。

一件衣服足可改变一个人的身份，平凡人的身躯也能承担起神圣的任务。

少年犯自然也有机会获得救赎，并享有与神父同等的精神力量去为民众排忧解难，尽管他的行为看起来远非宗教所定义和容许的范围。

这种模糊的宗教道德观念在这个角色身上展现得淋漓尽致，一时是恶迹斑斑的混混，一时是虔诚尽责的神职人员。

当他的真实身份被揭穿后，两条叙事线索逐渐汇合：小镇上的民众从车祸事件中获得释怀，而正当观众以为主人公经过此事而获得救赎的大团圆结局时，却遇上令人愕然的反转结尾。

这个戛然而止的结局让我回想起他在小镇上尽心尽力帮助的那位寡妇，在现在看来他并非是出自主持正义或者宣扬无私大爱这种说辞。

实则上，他是从寡妇身上看到自己的遭遇。

寡妇因为丈夫驾车引发六条人命的车祸而被镇上其他民众孤立，而他在少管所的经历不也正是如此吗？

仅仅是犯下疏忽杀人的过错而被身边人和社会排斥，狱中的神父先打消他日后担任神职人员的念头，随后登场的警察则对他一脸不屑，认定他无法从良。

他在帮助寡妇与众人和解而重新融入到社区的过程中，抱有希望自己日后也能为这个社会所重新接纳。

然而，影片的结局彻底击碎了他这个良好的愿望。

这个结尾对西方传统宗教有了多一层反讽质疑的味道，似乎也暴露出宗教制度的困境。

由此，这个貌似常见的“冒牌货”题材在开放性的结局中提升不少，特别是画面结束在男主角带着满脸鲜血和迷茫的双眼逃往未知的方向。

我看完这部片子有一种说不大清楚的感觉，但是印象却很深刻。

大部分人都将剧情内容和《冒牌中尉》相比，我实在觉得没有必要，剧情是围绕一个核产生的，但是一部伪宗教片怎么拉去和现实主义靠边，作为电影艺术，他有着超现实的空间。

下面这段是陀氏关于无神论的讨论，前面所说的感觉大抵被这样形容出来两个上了年纪的农民，既没有喝醉，又是相识多年的朋友，喝完茶打算一起睡在一间斗室里，但甲最近两天发现乙有一块银表，大概甲以前不知道乙有这块银表。

甲这个人不是小偷，甚至是个老实人，按农民的标准来说也不穷，可那块表实在叫他喜欢，他终于抵制不住诱惑，就拿起了刀子，甲双眼朝天，用手画了一个十字，沉痛的祷告：“主啊，看在基督分上宽恕我吧！

”然后像宰羊一样把乙杀了，并且掏走了乙的表。

这部电影讨论的并不是宗教，而是在讨论上帝，而剧情内容便是从无神论开始，假如宗教失去了上帝，那么上帝就已经死去，《墓中基督》保留的只有自己的身体

1."刚出狱的问题青年成为冒牌神父"，这样一个剧情主线如果交给曾经的好莱坞来拍，一定能拍成一个性转版《校园兔女郎》，搞得热热闹闹鸡飞狗跳，最后皆大欢喜众人得救赎。

但当同一戏剧设定搬到冷峻的波兰小镇，而主角是一位如尸体般苍白的男孩时，这个在轻柔圣光和灰暗滤镜中交替行进的故事可能会出乎不少人的意料。

2020年奥斯卡提名信息一经发布，许多人都为《寄生虫》的出色表现和它对亚洲电影工业的开拓性意义而欢欣鼓舞，也同时发现，在国际影片提名下与《寄生虫》同台竞技的，除了许多粉丝心中的戛纳无冕之王《痛苦与荣耀》和口碑极佳的《悲惨世界》，还有这部较少人听说过的波兰电影《基督圣体》，它冷门到主演Bartosz Bielenia甚至还没有豆瓣影人页。

虽然听上去冷门，这已经是波兰连续第二年入围最佳外语片/国际影片提名。

去年帕维乌·帕夫利科夫斯基的《冷战》最终输给了同为黑白影片的《罗马》，但也在Amazon的大力宣发下获得了不错的票房成绩和口碑，向国际观众们宣传了波兰电影学院派的深邃影像魅力和那首令人心碎的波兰民谣Dwa serduszka。

作为基希洛夫斯基、波兰斯基、安杰伊·瓦伊达的祖国，波兰从60年代波兰学派崛起时起，就一直是一个略被忽视的电影强国。

经历了严苛的审查制度、“道德焦虑”派电影和好莱坞的冲击，波兰电影人们仍在以罗兹电影学院为首的学院体系下，保有从前人那里继承的冷峻与思辨，同时加入对现实世界的热切关照和反思，不断在欧洲三大与奥斯卡崭露头角。

同样毕业于罗兹的本片导演扬·科马萨，有一个比起前辈们不算那么拗口的名字，但他对于国内部分观众来说仍属于“查无此人”的阶段。

其实不少国内影迷应该都对科马萨的处女作不陌生，那个黑发妖冶的男主角曾经称霸了不知多少B站剪辑，而《自杀房间》也或许是部分中国观众第一部熟悉的波兰电影。

扬·科马萨出身于演艺世家，受教于波兰电影最高学府，而在《基督圣体》中与他合作的摄影小皮奥特尔·索博辛斯基更是祖孙三代都精专于电影摄影。

他的父亲是掌镜过《蓝白红三部曲之红》、《十诫》的皮奥特尔·索博辛斯基，而爷爷是合作过安杰伊·瓦伊达、杰兹·斯科利莫夫斯基、安德烈·祖拉斯基、沃伊切赫·哈斯等一众波兰名导的维托尔德·索博辛斯基。

这种精神与艺术的承继，在戏里戏外形成了有趣的照应。

当故事里的Daniel从神父手中接过衣钵，又将福音传给小镇信众时，画框之外影片的创作者们，也正从前人和祖辈手中虔诚地捧过圣餐。

2.看到Daniel因为犯罪记录无法进入神学院而失魂落魄，少管所的神父安慰他说，“我们每个人都是上帝的牧师”。

他没想到的是，Daniel把这句无心之语当真了。

作为一个天主教国家，波兰每年都会出现好几起冒牌神父事件，而教会对这些丑闻（或者说部分人眼中的趣闻）都统一避而不谈。

在这些成功骗过教徒们的神职人员背后，是一个威胁到教会权威性甚至存在必要性的事实：任何人都可以当神父，甚至当得很好。

在《基督圣体》中，这个“任何人”被进一步戏剧化地夸大成了一个背负着不堪过去的罪犯。

Daniel绝不是传统意义上的合格信徒，影片一开始展示的就是Daniel参与少管所中霸凌行为，放风的他冷酷又熟练。

而在他慢慢剥离旧身份，披上神职人员外衣的过程中，他也毫不避讳地狂欢纵欲。

将Daniel推到“圣洁”的反面以突出他的纯粹与虔诚，似乎是较为初级的戏剧手法。

但这种处理并不是为了展现Daniel是多么叛逆多么与众不同，也不是在为剧情增添喜剧性的反差，而是在Bartosz Bielenia切换自如的表演下成为了整部影片宗教讨论中不可或缺的一环。

Daniel并不在乎犯忌，他选择去自行决定教条和约束中哪一部分无需理会，而哪一部分对他来说真正有意义有力量。

松弛一点的生活方式并不妨碍Daniel自我改造的信念和对正义的追求，而这种对信仰的另类解读也又一次印证了“人人都能当神父”这个论调。

《基督圣体》的前半程是极富喜剧性的，聚焦Daniel作为冒牌牧师的急速成长，看他是如何顺水推舟急中生智，如何在听忏悔前临时抱佛脚用手机查说辞。

但在Daniel带着紧张和兴奋学习自己新身份的同时，被悲痛的阴云笼罩的小镇也在他眼前慢慢展开，那座他每日经过的教堂前，立着小小灵堂和幽灵一般哀悼的人们。

在这个过程中，Daniel带领着观众一起了解那场带走六个年轻生命的车祸，也从受害者家属那里慢慢拼凑起这场悲剧背后的真相。

随着一场并不刺激的派对，《基督圣体》的故事被劈成了上下两半，在那场年轻人们的派对上Daniel得知了车祸中的死者还包括另一辆车的司机，被视为凶手、照片被禁止出现在灵堂的第七个人。

这一层悬疑赋予了Daniel行动的目标，也将整个故事拉入了多线并行的紧张节奏中。

从这个节点开始，Daniel面对的每一重困境都全面升级。

Daniel过去罪孽的真相终于迎来了迟到的揭秘，为他信仰的发端与梦想做神父的动机笼罩上了不一样的色彩。

Daniel内心中与自己的争斗变得越来越激烈复杂，一面担心着自己身份被揭穿，一面被过往带来的悔恨所纠缠。

忏悔室镂空的隔板后，是Daniel惊慌的眼睛。

而外部的困境更具挑战性，Daniel在为实现自己心中的正义奔走时，不得不面对坐拥权力者的阻挠，和反对者的恶意与报复。

整个小镇展现出的空间非常有限，局限在教堂、灵堂和两三处房屋内，这样封闭的系统却催生出阴影中的巨人，一条扭曲的利益链条。

当多方势力终于坐下来谈判时，小小的方桌四边，出现的是具有复杂身份的几位人物：开着伐木场的镇长，同时代表着财富最大值与政府公信力；作为众矢之的的第七人家属，也是Daniel渴望拯救的对象；教堂的工作人员Lidia女士是小镇秩序的维护者，但也是一位痛失爱子的母亲；她的女儿Eliza代表着年轻一代的希望，却也受制于家庭的权威；最后，就是我们的Daniel，他背负着有震慑力的宗教符号，却终究是小镇中的局外人。

这场室内戏格局虽小，却有着暗涌的能量和一个力道十足的反转。

与其说是反转不如说是顿悟，它的力量不在于戏剧性而在于情绪，让人后背发凉又露出被捉弄的苦笑，像是一记无情的耳光，提醒Daniel他所笃信的正义是多么片面而讽刺。

他所寻求的真相，正深陷在一片交织着利益、自保、偏袒的泥淖中。

这个泥淖中的小镇，是整个波兰社会的微缩模型。

导演在访谈中表示，分裂小镇的这场车祸，象征着波兰2010年的飞机事故。

在那场空难中有96人不幸遇难，包括时任总统莱赫·卡钦斯基和多位政府高官。

这场灾难带来的是全国范围内的创伤、恐惧和层出不穷的阴谋论，人们不停地想为灾难发生的原因找个解释，而整个波兰社会也自此分裂成两半。

一半人坚持认为这场灾难是预兆，企图从中找出政治和宗教意义，而另一半人则认为这是一场单纯的事故，不应当过度解读。

从这个角度来说，《基督圣体》为这种分裂的混乱构想了解决方式，将一位敢于质疑笃信正义、代表着救赎与原谅的形象空降到小镇上。

问题在于，这种方式有效吗？

如果乐观一点来看，Daniel的努力最终是有一定成效的，他让那个被排挤被唾骂的司机能安然下葬，也最终让Lidia点头允许司机遗孀步入教堂。

但悲观一点来看，那个火烧Daniel库房的人仍然藏在小镇某扇紧闭的门窗后，手握权力与财富的镇长或许还会继续干涉教堂，而镇上的年轻一代选择了逃离，将让她失望的故乡抛在身后。

救赎者Daniel本人，当他拥有宗教做后盾时都无法完成对小镇的清理净化，在失去这层伪装后，只会更加无能为力，最终定格在一片暴力与混乱中。

3.《伦敦生活》里，自我厌弃的Fleabag爱上hot priest，她对他说，“我只想有人告诉我如何去生活”。

同样也有一位hot priest的《基督圣体》里，几乎每个角色也都在发出这样的声音，在挣扎着寻求指引，企盼有人能告诉他们如何去理解这个世界，如何找到自己的路。

正如Daniel圣歌里唱的，“主是我的牧羊人”，人类都是迷途的羔羊，所以当他们发现宗教的指引作用，就会理所当然地将宗教当做一盏灯塔，一本答案书，只要虔诚跟随，就能拨开迷雾到达彼岸。

《基督圣体》一定程度上肯定了宗教在指导人生上的积极意义，因为信仰的存在，Daniel面前才有了明晰的改变之路，才得以坚信自己有向善的可能。

但这不是宗教在《基督圣体》中唯一的一种面孔。

当一位打自己孩子的母亲向Daniel忏悔，宗教之于她变成了虚伪之人的心理安慰，她可以一边述说着自己的罪一边对着神父撒谎。

而当Daniel在满屋宗教装饰的包围下，对虔诚老太说“你不会死”又看着她咽气，他可能也体会到了宗教在尘世生活中的无力。

Daniel的冒牌身份本来就是对神圣的一次亵渎，而他在面对悲痛的死者家属时，对宗教进行了更大的一次挑战。

在他到来之前，那些痛失所爱的人们倾向于自欺欺人地告诉自己，这场悲剧是“上帝自有他的安排”。

但他们是充满不安与不解的，他们不理解为什么这样的事情发生在他们自己身上，为什么爱世人的上帝会如此残忍。

Daniel采取的方式，是站出来鼓励他们直面这种质疑与愤怒，他们不需要去用一些虚无缥缈的信条指引他们度过痛失所爱后的余生，而需要借助最为凡俗的情感去真正接受那无法挽回的失去。

《基督圣体》毫无疑问是一个关于救赎与原谅的故事，但这种救赎与原谅不是宗教意义，而是人性意义。

Daniel促成的改变，哪怕再微小，靠的都不是宗教的力量，而是他本人的真诚与善念。

《基督圣体》也是一个关于信仰的故事，但这种信仰不专指对神明的信仰，更多的是指那些能支撑人们继续走下去，继续生活的一切信仰。

宗教只是这种信仰的其中一种载体，而在这个充满着阴谋论与互相中伤，充满着失去与悲痛的世界，什么有用就抓紧什么吧，不管对象是神明，是社区教堂里酗酒的糟老头，还是不知从哪儿冒出来的陌生男子，相信就会得拯救。

4.片名Corpus Christi，指的是每年五月或六月举行的基督圣体节。

现实中Daniel的原型，一位同样年轻的冒牌神父，正是在基督圣体节期间成功上任，组织了一系列相关活动一举获得群众的喜爱与信任。

而Corpus Christi这句拉丁文的字面意义，是Body of Christ，基督的身体。

“身体”，是《基督圣体》重要的符号之一。

站在耶稣雕塑下布道的Daniel，在一场场弥撒间，渐渐化身成神在人间的代言人，他的身体，也渐渐与高悬在上的耶稣重合。

最后一场弥撒Daniel脱下衣物，那点缀文身与伤疤的躯体提醒着信徒教众们：基督的圣体，由凡人的血肉构成。

或许只有背负着罪孽的凡人，才能理解痛苦和一切属于俗世的情绪，才能明白救赎与原谅的真正意义。

片中的Daniel是一个饱满、处处牵动共情的人物，而饰演Daniel的Bartosz Bielenia可以说成就了《基督圣体》这部电影。

在他身上，神性与肉欲，疯狂与天真得到了完美的融合，让Daniel凡俗感与圣洁感的双重性得以成立。

有意思的是，现实中那位冒牌神父暴露之后，教众们纷纷写信给教会，因为他们不知道假神父经手的婚姻还成不成立，也不清楚他们的孩子算不算完成了受洗。

没有了教会那层标签，假神父祝福和庇佑的一切都失去了效力。

至于他带来的那些感动和快乐还有没有意义，只有这群信徒们自己知道，也是最终交给观众的一道价值判断题。

Orthodox Christianity is allusively mocked in Polish filmmaker Jan Komasa’s third feature CORPUS CHRISTI, in which, Daniel (Bielenia), a young offender released on parole from a youth detention center, takes on the duty as a locum vicar in a sleepy town, under the pretense that he is a priest thanks to the clerical collar he carries with him. That premise is a tad far-fetched, why no one bothers to check the identification of this soi-disant new priest? Especially more condemning is the old vicar (Wardejn), a skeptical lush who has already lost his discernment and is more than willing to delegate his daily obligation to the new Daniel who purports to be Father Tomasz, named after the detention center chaplain (Simlat), with whom Daniel communicates his religious enlightenment, but is dismayed when being informed by the latter that he couldn’t enter a seminary because of his second-degree murder offense. Basically, the film floats the unconventional idea what happens if a reformed murderer, acquired with substantial spiritual acumen, is more suitable to the hallowed vocation than the jaded, ordained ones, and CORPUS CHRISTI makes an eloquent and compelling case of it, apart from a vicar’s onus in the ordinances and confessionals during which he gives a more than capable impression, Daniel also tackles the aftermath of a car accident which resulted in a casualty of 7, 6 reveling youngsters one car and a lone driver in another, so which party is accountable? The answer is more complicated than what we bargain for.The healing process of purging the caldron of anger, grief and guilt out of a handful of small-town parishioners pans out with step-by-step lucidity and the ultimate embrace of forgiveness and agape is a hard-won reward but Komasa rarely overreaches himself into making a schmaltzy or homily fest out of it, the film’s forte is in its clear-eyed, committed presentation of a none-too-credible story, and piling on the obvious and the understated (the tantalizing sexual consummation, a blackmailing juvie belong to the former and the solemn Last Rites, a tacit love interest the latter), CORPUS CHRISTI roundly puts Komasa’s name on the map as a filmmaker very nearly edging his artistic maturity, not to mention it has obtained an Oscar nomination against fierce competition.Bielenia grittily shoulders on through Daniel’s trials and tribulations with undiluted determination and fortitude, whose gaunt physique and angular lineaments enable him to transmute from a skeletal crackhead to an open-faced devotee at a clip. Vim and vigor, plus fire in his belly, his performance must be cited among one of the year’s best. As regards the supporting cast,the majority of which is dished out with more rigid and unimaginative characters (a power-taunting mayor, an impressionable girl who eventually comes across sexually, etc.), only Aleksandra Konieczna, as the female sexton Lidia, a bereft mother, stands out, even just by projecting her disapproving glare on the sidelines.Shot in a typical Eastern bloc bleakness, mixed with a misty ambience of the church suggesting the inscrutability of the holy presence, and climaxed with a no-nonsense, blood-spattered coda, CORPUS CHRISTImakes for a gripping viewing with an optimum leading performance and brings a new, meritocratic perspective on our modern-day Christianity, that is its be-all and end-all.referential entries: Pawel Pawlikowski’s COLD WAR (2018, 8.4/10); François Ozon’s BY THE GRACE OF GOD (2018, 7.2/10).

很简单荒谬的故事，却值得回味。

不愧是奥斯卡提名作品。

假扮牧师这件事据说在波兰很常见，但从一个吊儿郎当的假释少年犯直接成为上百村民的精神领袖，这倒是导演自创。

这里面当然有关于人的转变的探讨，比如服装和境遇对人性格和作为的作用；也有关于教会的讽刺，比如那个正派牧师酒精成瘾而冒牌小混混却正义感爆棚；还有关于真相的无常，比如那场车祸的真正原因以及每个人愿意相信和不能相信的版本。

主角最后回到了那个永无宁日看不到出路的少管所，这很黑色但很合理。

我觉得对于他的身份，老妈和女儿应该早就察觉出来才对。

所有人都被蒙蔽大概也体现了这个压抑封闭看似平和虔诚实则冷漠扭曲的小镇已经太需要精神疏导。

No.40 每个人都是上帝的牧师在第76届威尼斯国际电影节与第44届波兰电影节获奖的《基督圣体》，通过讲述一个少管所少年机缘巧合之下成为一座小镇的牧师，揭开让小镇民众耿耿于怀的车祸惨案，最终让基督教徒明白宽恕的意义。

电影以冷静思辨的态度反思宗教与人性的关系，具有现实批判性与教育意义，让观众看到人性光辉，值得仔细赏析。

首先，上下分层、多线并行的叙事方式让电影层次清晰，脉络严谨。

电影立足于波兰电影界惯用的精神焦虑，但并没有局限于精神焦虑，而是着重介绍丹尼尔冒充为神父之后在小镇发生的一系列事件。

一条线是人们不愿提及的车祸的真相，一条线是丹尼尔因为身份泄露需要筹集金钱维护身份的骗局，而另一条线是丹尼尔对自身以及对小镇的热爱，他渴望消解民众之间的怨恨，让小镇成为幸福的“人间天国”。

三条叙事线索齐头并进，张弛有度、节奏紧凑，深刻的挖掘了电影内涵。

三条脉络最后在小镇人民同意为他们认为的凶手斯瓦维克下葬，他的遗孀也可以进入教堂参加弥撒，丹尼尔重回少管所处汇合统一，深刻的阐释了“宽恕是爱”的大爱思想，而这句话却是一个有着杀人前科的假冒神父提出的，形成了一种微妙的关系架构，不禁让观众思考什么是宗教真谛？

严密的逻辑中映射出精神感召的动人之处。

其次，电影人物性格鲜明，情感突出。

电影一开场就是狭小的锯木工作室内，嚣张跋扈的丹尼尔打架斗殴，但他却对主怀着深深的信仰之情，假释出狱后到遥远的小镇代替年迈的教父成为新教父。

他是叛逆的，不信神的，他在第一场祷告时就告诉教徒们，人如果无法处理自己的生活，那么该如何效仿信赖的耶稣呢？

他也站在小镇民众为车祸去世的七个人竖起的照片墙前大声斥责耶稣，他勇敢的说道“主啊，你把他们从我们身边带走，这是残忍愚蠢的，我们不明白你为什么要这么做，我们很愤怒，试着理解我们，不要批判”他此时已经把人作为一个单独的人体，放在与上帝平等的地位，打破了人对上帝的依附、顺从，此时他虽是神父，却带着精神自觉的主体意识，是一个鲜活的个人。

而他在面临卧床不起即将去世的妇人时，却饱含泪水安慰她你不会死，此时他又是相信神的，他渴望神可以帮助无助的人，这种矛盾纠结的人物性格，让丹尼尔仿佛就是我们自己，是芸芸众生中渴望参破生命的一个普通人，使观众在观影过程中产生强烈的代入感与共情性。

再次，多重意识文化的冲突融合促使电影高潮迭起，吸引观众眼球。

丹尼尔作为假冒的神父代表着个体意识的发展，当他披上神父衣服时就成了正义、善良的代表，在他的立场上帮助去世的七个人做祷告，极力营造一个团结互爱的小镇是他的任务；而设立锯木厂发财的镇长与教堂监督者莉迪亚，他们注意的是地方表面的安宁与和平，并不在意人们隐藏在情感之下的悲哀与歧视，他是权力的象征，所以在丹尼尔提出要查出车祸真相时，他极力阻止丹尼尔的行为，因为他不想戳破自身的政绩或者权威与公信力，监督者而被小镇民众谩骂职责的第七个丧生者司机的遗孀，她是渴望被耶稣拯救，所以神父是她的救命稻草，几种不同的意识文化交织在一起，推动电影剧情高潮迭起，一个小镇就是一个社会，甚至是一个世界，受害者不能同情受害者，反而大肆打压，这是何等的悲凉，映射了现实社会中人们为了一己私欲，相互残杀的黑暗真相，牵动观众的心。

最后，这部电影以宗教为主，实质却是宗教符号下的人性之美。

丹尼尔从需要被看管的少年变为慈悲为怀的神父，他打破了笼罩在小镇上空的悲哀与猜忌，帮助大家回到幸福美满的模样，其实就是他在向民众布道什么是宽恕，什么是爱，什么是神，什么是人。

人不能等着神来救赎，人应该自己救赎自己，放下怨念宽恕他人某种程度上也是宽恕自己，放过自己。

演借助丹尼尔的口吻提出何为神？

何为人？

人与神最大的区别在与人的主观能动性，人可以呐喊、思念、包容、原谅，每个人都可以是自己的神父，自己的牧师，信神的前提热爱理解人。

此外，电影关于人性的思考还在于人应该如何活着，少管所的旧友皮格尔提出他难道是在木板长做一辈子的工人吗，但是丹尼尔在之前就讲过，规则就是规则，它们自有道理，如果你决定成为一名牧师，你就只管去做，人如何活着取决于他想做什么，相信并顺从自己的心，就是动态的、幸福的活着，这种思想升华了电影主题，彰显了人性之美。

这部电影以宗教载体为主，通过一个真实虔诚的假冒神父与小镇民众的故事发展，告诉观众上帝每一刻在和我们说话，通过各种事和我们交谈，无论发生任何事，最重要的是永远不要失去信心，不要失去宽恕的本领，这是人的主要特征，也是人与神的显著区别。

但是这部电影也存在一些瑕疵，如小镇车祸的真相的并没有客观的陈述在观众面前，而是通过丹尼尔与斯瓦维克的妻子沟通所得出是斯瓦维克赌气想要自杀才酿造的悲剧，存在主观臆想性，也难以形成较大的情感冲击力，让小镇民众对斯瓦维克的妻子的批判带有夸大性。

此外对于丹尼尔如何从叛逆少年到宽仁神父之间的思想转变也较于空洞直接，缺乏关键性的过渡桥段，容易造成造成上下分层之间的细微断层。

综上所述，我给这部电影评分为7分。

下面就让我们看看观影团的同学们是怎么评价这部电影的吧。

本周周限定观影共有19位群友参与，共收到15份短评，平均分6.7分。

@野凡 10/10 一次关于信仰与伦常精妙的省思。

他是一个长相英俊的年轻神父，他用青春且激昂的方式解救人们陷于泥淖苦苦挣扎的思想。

人们日益爱戴他，但其实他来自少管所，自学而成，没有牧师证，他喜欢蹦迪、嘻哈、操逼、抽烟，即使世界的恶意永远不会消散，但他仍是一名神父。

影片的摄影十分柔和细腻，令人无法不动容。

@mdr skywalker 8/10 风格十分冷峻，也非常搭男主的表演状态，男主的表演也撑起全片，全片就像《唐人街探案2》里发问的人性，神性，兽性一样，模糊不清，尤其是结尾的对打和最后男主的特写，更加不明这群不良少年还有没有被救赎的可能。

男主阴差阳错假扮了神父，尽管他有一切人的污浊，但他完成了对自己和他人的救赎。

而所谓的宽恕，不是神强加的，而是内心给予的。

@wild life 8/10 这男主角长的好像阳光普照里的阿和，他的能量挺足的，浑身都是戏，救赎与自救，其实都是一个意思，有的段落稍显沉闷，有点可惜，结尾决斗的镜头感非常不错，在锯木厂着火的瞬间戛然而止，很带感。

@扶不起先生 8/10 这一部极具讽刺意味的伪宗教片，人性堕落的罪犯与神圣无洁的神父竟然只有一衣之别。

悲剧产生时总有人要手拿利剑迅速斩断，公正与否不再是追溯的命题，而是伪装成信徒淡忘真理向上帝祷告着。

可人还是一样的矛盾混乱，企图基督圣体的加成。

看那两把火来的多么干净纯粹，原始的欲望和暴力猛烈真诚的燃烧着。

@顗礼 7/10 剧作扎实，风格冷峻，技法也蛮稳，可惜B故事太戏剧化，A故事又挖的不够深，主题倒是很值得玩味，灵魂应该被额外尊重，无论这个灵魂的宿主是善是恶，宽恕并不代表忘记，宽恕只代表着爱， 在尝试解救众生之前，应该首先救赎自己；全片一共出现了两次被燃烧的房子，一次出现在男女主人公的性爱后，一次以滚滚浓烟的形式出现在最后的手持长镜头中，放在一起看颇有些致敬老塔《牺牲》的意味，结尾戛然而止，是新生还是受难，又有谁能回答呢？

@董小__ 7/10 上帝离你并不远。

少年犯假戏真做，从吃喝嫖赌抽的恶人秒变普度众生的神父，很有意思的设定，还是我想做个好人的主题，但善良的灵魂找不到归宿。

画面清澈漂亮，圣像下做爱和暴力等场面设计还行，结尾没太看懂。

让我想到了陈佩斯的小品《警察与小偷》 @Supremacyacron 7/10 穿上了衣服，则是拯救天下苍生的神父；脱下了衣服，就又变成了身陷囹圄的囚徒。

虽然故事的整体表现片为平淡，不过这个结尾我还是蛮喜欢，主人公走下神坛之后，仿佛化作了耶稣，做完好事之后，被钉在十字架上忍受耻辱。

@Polaris.J 7/10 镜头的情绪捕捉特别好。

男主长得像圣人又像骷髅，很适合他这个矛盾的角色。

在他蓝绿色的眼底好像有什么东西在熊熊燃烧。

@Cor cordium 7/10 老神父说这个教区信众少，而且有些人大多是碍及邻居面子才去的。

车祸惨案使得小镇风雨飘摇，信众心存的愤怒在主角到来后才被慢慢平息，上帝这一神学形象在人的不断挽救下逐渐散发圣光。

大妈在片中基本上代表了信众，所以电影给了很多次特写，尤其是她态度、情绪变化的镜头，让人确信在那件事之后，上帝回到了这座小镇，众人重新拾回信仰，学会忏悔和原谅。

但影片另一边是聚焦少管所现状，以神学和原生暴力问题作为矛盾冲突点，塑造了一群陷入泥沼却又渴望自由的人物，这个问题溯其根源便是社会问题。

在影片结尾处发起的暴动，似乎是向所处社会环境发起挑战，于是前面建立的基督神话在此刻崩塌，圣人走下圣坛。

@ 梦魇皇朝 7/10开头以为是东欧版《冒牌上尉》，其实还是披着基督的一部自我救赎的电影。

剧本扎实，后部分略闷，但结局还是很给力的。

主角性格丰满，几乎是一个人支撑了整部电影。

@臻圣 6.5/10 波兰新电影风格接触的比较少，何况这部故事细节还是比较晦涩的，色调也偏阴郁。

其中不乏对现实世界里“外来人冒充神职人员”含沙射影的讽刺，结尾的夺路而逃也是戛然而止。

他跳脱出原来的环境，却跳不出人们对其所犯过错的认知。

@NanSLi 6/10 即便拥有诸多不足依旧让我难以抵挡那份童真和浪漫。

不得不承认文本本质仍是迎合主流市场的商业类型片，融以无耻混蛋的戏谑口吻，予以月生王国的童趣甜美，又饱含美丽人生的温情内核。

幻想下是那个难以摆脱的“希特勒”，没有想象的炙热与冰冷，没有那般残酷与无情，有的只是天真与烂漫。

戏剧反差里何尝不是那份糖衣包裹下的无情现实，视角不同里何尝不是臆想中的情绪冲突。

我们既需要冰冷的仇恨与铭记，也需温暖的关爱与纯真，黑暗下依旧会有片刻光亮残存... @蝠蝠 6/10 神早就离人们远去了，只抛下依旧笃信不已的人类，在名为教堂与忏悔室的庇护所内苟延残喘着最后的信仰。

@油焖番瘸 5/10 故弄玄虚 @Nate 4/10 被「宗教」外皮所包裹着的《基督圣体》其实跟宗教一词完全不沾边，东欧一向冷淡的摄影风格也未能赋予它最基本的生命力。

整部电影就像鸡肋一般，食之无味，弃之可惜——为何可惜？

因为导演仍想在这平淡的叙事中告诉观众一个及其隐忍，克制的电影内核：救赎。

一位虚假的圣父带领着人们寻找真正的救赎，可自己却自甘堕落，迷失在黑暗的过往中。

导演并不想以极具戏剧性的手法来表达这一点，他反而更想通过创造一个黑暗，冷漠，机械感十足的电影世界来让观众真切地感受到这一点。

贝拉·塔尔的《都灵之马》也或多或少运用了这一手段，但随之而来的问题也相当明显：电影的观感全无。

如此干涩的画面被用于文艺片中还相对合适，但若放在剧情片中就显得十分突兀且催眠了。

「宗教」并不是一个无趣的题材，但它需要一位持有“神笔”，能够将它「变活」的“画家”仅评分： @L. 5/10 @Stiles 6/10 @奇異果殺手 5/10 以上是春天的放牛班观影团第40期周限定：《基督圣体》的影评。

若有想要入团的朋友可以豆邮私信联系@Supremacyacron ， @鬈毛毛 ， @mdr skywalker 这三位其中的一人。

牛班欢迎你的到来！