野梨树

是一个关于梦想、父子关系、宗教的故事，总得来说还是关于梦想。

电影的前半段显得冗长。

主角的不切实际、愤世嫉俗、又因囊中羞涩掣肘。

故事讲到家里，观众才恍然大悟，主角是因为这个不争气的父亲才落到如此窘迫的地步，我们随着主角一起气他、怨他。

考试赶车的那场戏，父亲的讪笑、小心思，被我们「一览无余」，他又去赌了，又去。

后来发生的事情更加明晰，为了赌父亲偷了他辛苦存下准备出书的钱，甚至不顾家里停电，非要拿钱去赌博……最后父亲在远离尘嚣的小屋里拿出他的书，引用他写过的话，电影前半段的一切都有了意义。

过去的那些不明朗，在此刻又被提出重谈：父亲修门究竟是不是为了挽回赌博的形象假模假式，停电那天钱究竟有没有发，消失的300块是不是父亲拿的，考试那天早上父亲跟那几个人说话是不是在赌……就像父亲说的：现在我做的一切都跟赌博有关了！

一切好像都与赌博相关，但一切又都无有定论。

父亲拴在小屋前的狗，代表着主角对父亲的态度。

往日里狗子在门口守着，不声不响；300块失踪后，主角对父亲彻底失望，卖狗凑钱出书，自此狗子完全离开了父亲；再到主角服兵役结束，狗从沙厂逃走，一路寻回家，主角也与父亲见了面……之前，主角给母亲的to签说「一切都归功于你，也只有你」；到后来，主角终于对父亲说「我跟你，和爷爷一样，我们身上都带着愤世嫉俗，都有一些跟普通人不一样的孤冷」。

影片结尾，主角跳下十米深的井，想帮父亲证明他没错。

说到底，主角的出书，父亲的赌博，又或是今天的井，都是一个人的执念罢了。

母亲说，他（父亲）真的离开过，但…。

但什么呢？

他是为了什么归来？

却又因归于平庸琐事中沉迷了赌博。

除去大段大段的纯对白讨论，主创用母亲的两次辩论、用村民的辩论，一步步逼我们深思：父亲有错，但父亲真的全是错吗。

三小时的片长，在观影期间，有好几次都让我想要放弃，影片以大段大段的对话进行叙述，镜头下的土耳其，美如画。

男主是一个愤世嫉俗的文青，主要讲述的是他大学毕业后，返乡，写了一部小说，筹钱出版，最后达成心愿，并完成了一些人生意义的探索的故事。

故事从他大学毕业后的返乡开始。

他有一位在小学担任教师的父亲，父亲周末会到寄居在乡间的爷爷家去，他坚持做一件事，就是挖井，无论周边的乡民怎么劝说，父亲都坚信，井里会挖出水。

这水，能让这个地方充满绿意。

「到底这井口能不能被挖出水呢」，观影不到十五分钟，导演就向观众抛出第一个疑问。

后来我们得知的，「挖井」是贯穿影片的一条线索，而「通过挖到井水，来灌溉土地」，这件看似不切实际，却被父亲宣称要做到的事情，如诗般梦幻，或许你还没有注意到，导演自此已经为影片奠定了文艺美学的基调。

与此同时，他还如主持人般向观众宣布，本片以台词见真章：故事及其背后的哲理，都在台词里。

现在，你做好完成「阅读理解」的准备了吗？

---## 台词美学### 自然科学「有青蛙但没有水，你的大脑在哪里？

」

父亲对爷爷的质疑，回应道这样的话语，这句话看似十分科学，却也存在纰漏。

青蛙是两栖动物，小时候只能生活在水中，水，是它们赖以生存的根本，但青蛙长大后，是可以到陆地上去生活的。

因此，井口附近出现的青蛙，也可以作为在陆地上栖息的动物看待，井口附近不一定有水源。

父亲看似有力的反驳，细想后，论据却站不住脚，也为影片最后，父亲放弃挖井，向现实屈服，埋下了伏笔。

此处，甚至还展现出了一种荒谬的感觉，怎么能从一只青蛙，来推断井口附近是否有水源，这种荒谬，不仅存在于父亲的话语中，也笼罩在父亲的人生中，堂堂师表，晚年却沉默赌博以至于压上房子，更不听劝地醉心在干旱的土地里挖出一口井水。

### 宗教哲理1. 独立思考「为什么我们总是喜欢引用最知名的同伴的话，那里没有其它重要的学者了吗」「有时，火花消失时，人们会试图让次要人物复活，这是你在做的事情」「最重要的人物是引用最多的人物，这很自然，不要把它，作为承认的问题」「我并不是说我们该偏爱鲜为人知的人，而只是看他们所说的和所想的」

关于这组谈话，我想到了两种常见的人的倾向。

一，是我们喜欢去表现我们是一个xx的人，于是我们去引用名人名言，或许，我们不曾阅读过其出处，甚至没有弄明白其本意，但我们通过引用，会给自己一种满足感，满足对自己「掌握了知识」或者「懂得了道理」的需求。

二，是大家似乎更关注「第一名」，无论事情大至「登上月球」，还是小至「考试排名」，先拔头筹，更看重时间先后，不可否认，「先做到」是一种值得表扬的智慧和果敢，但缺陷也是明显的，那便是轻视了成果呈现的完善性。

我更赞同，我们根据自己的喜好，把目光投向需要关注的点上，这样，才能真的学到技能和懂得道理，「引用」是站在巨人肩膀上的一种表现方式，巨人何其多，如何筛选，靠的是独立思考的能力，如此，才能应对万变。

---2. 以《古兰经》为引子，展开对作家作品和读者解读的讨论「想象建筑师盖楼，他的工作很详细，他给了工头一个计划，但没有告诉他如何铺砖，因此，建筑者用他们的主动性，将自己的解释添加到建筑物中」「如果每个人都制定了自己的处方，那么世界上的宗教，就会和人一样多」「但我们的处方，已经签署，由医生签名，我们去药房索要特定药物，如果他们没有它，他们提供相同的，具有相同的活性成分的药，」「这个讨论没有尽头，这完全归功于人们」「我选择毫无疑问的顺从」「你认为可以通过有限的洞察力，来刺穿神秘并渗透上帝的伟大智慧，那么疯狂就是你的选择」面对权威，不应该盲从。

对于作者的作品的理解，我认为也如是。

作品在作者停下最后一次笔触的书写后，就与作者再无关系了，你可以通过阅读作者对作品的解读来拓宽你的理解面，但并不需要你完全遵从作者的意志去理解作品，读者对作品的阅读，是一种再创造的过程，读者应该有自主性，去感受美，理解美。

陈腔滥调总是揪着人的有限性和上帝或者其它未知力量的强大来比较，是没有意义的。

---3. 信仰（有神论还是无神论）「谁需要自我批评」「我们每天晚上都在自我祈祷，通过这些祈祷，我们揭示了我们所有的缺陷和失败」「是否有更好的自我批评」「那么做我们喜欢的事，然后晚上忏悔并放松」「一个信徒，需要在所有事情上表现出常识，你应该谨慎和深思熟虑」「为什么只是信徒，其他人不需要常识吗」「但信徒用更高的道德来测试自己，因此他感到额外的责任」「但他感受到，因为他被告知他应该」「为什么我要责任在身」「没有比凭良心和自由意志行事，更可靠的人」「因为他建立了这个责任，他不是接受的，所以他必须承担他行为的所有后果」「谁说自由意志是免费的」「即使它是，你怎么能相信它」「这不是为什么，没有勇气的人，选择奴役而不是存在的原因吗」……「大多数人都是信徒，人的道德支柱是信仰」「为什么无神论的国家，犯罪率非常低」「这意味着，公正和道德，与信仰或宗教无关」「那么，在这个浩瀚的宇宙中，人们不会感到孤独吗」「这些国家的犯罪率可能较低，但自杀率很高，人们不犯罪，但他们也不开心」「你更喜欢哪个，有人写道，如果真相被证明是在伊斯兰教之外，他宁可相信伊斯兰教而非真相，这证明了一个著名的论点，即信仰不想知道真相」「信仰是对不可思议的信念吗」「信仰未知」「底线就是，你想生活在一个存在上帝的世界，还是一个他不存在的世界」

最后，谈话以一首尤努斯·埃姆雷的诗结束，「我沿着一条路走，我看到一棵高高的树，非常迷人，非常甜蜜，我的心，怎么样？

」尤努斯·埃姆雷是13世纪的土耳其诗人，他相信，人的存在乃神的赐予，人意识到神的伟大，热爱神，因处于恬静和激情中而感到幸福，诗歌中表达的悠闲与美好，都在神的赐予下塑造形成。

对话者都是信徒。

不可否认，信仰带给人精神的力量，我不清楚自己是属于哪一个派别，但我认为心理的平静和自得，是最好的归宿。

---## 社会的折射1. 官腔与踢皮球，是社会的映射

一见面，市长就询问男主，你是某某的儿子吗，谁是你的父亲，他是做什么的，不是中国才有拼爹，这可是世界通行的。

男主的书，既不能作为具有导游的宣传性质，也不基于事实，只是以文学方式虚构的个人著作，对市长和委员会而言，可以说是无利可图的，无论市长宣称自己的政府是多么为公众敞开大门，自己是多么努力为大众服务，这些言辞也只作为了官腔推脱，看似问心无愧，实际道貌岸然，最后把男主的问题支给了一个披着文学爱好者外衣的，同样唯利是图的商人那里去。

2. 野梨（丑陋又无权的事物）这个概念，第一次出现，是在男主向市长请求资金援助，出版自己的书时，浏览手稿的市长说出的，当时，市长将其认错为一个同名的地方，以家人曾到那里当过兵，有熟悉感，来夸赞男主「知道得不少」，但当男主解释道，他书中的野梨并不是一个地方，而是指野梨树的时候，市长显然兴趣锐减了，因为野梨树，是那些粗糙，发育不良的树，尽管这个地方充满野梨树，却不是每个人都知道这个。

在这里，导演给我们揭示了一个道理，面对没有情感上的亲密关联，又是丑陋、默默无闻的事物，是不容易提起人的兴趣的，即使它就存在于你的周边，与你朝夕相处。

3. 愤世嫉俗的初生牛犊

男主在一个书店，偶遇了最著名的本地作家苏莱曼先生，在还没出版过任何作品、得到任何认可的情况下，自称为年轻有抱负的作家，主动与苏莱曼先生攀谈，在谈话中，男主用轻佻的口吻，质疑一切的态度，对概念进行定性，提出，如「文学，笔与纸相遇时，除了语言之外，没有其它的中心，你是否相信这件事情」，这种空泛且主题庞大的问题。

明明是初生牛犊，却没有谦逊与学习的态度，高高在上、以为自己无所不知的姿态，着实让观众喜欢不起来，观影及此，你是否会联想到昔日「奋进」的自己，会不会也在无形中成为了目中无人的初生牛犊呢？

---## 象征：野梨树和挖井影片最后，父亲对儿子关于野梨树果实的怪异，和人性的怪异，说出了以下这番话。

「每个人都是自己的气质，关键是能接受和喜欢它，野梨的果实就像你说的那样畸形，但有几天早餐，我吃了它，非常美味」。

我们每个人都是独立的个体，也都有着这样那样的「怪异性」，但无需担心，影片最后给了你疑惑的答案。

「生存还是毁灭」，生存则求变，即使父亲向现实屈服，不再挖井，男主仍愿纵身跃入井中，继续向下凿井，在漫天飞雪里，捍卫自己的梦想，毁灭则自缢在井里，当然，毁灭是更轻松的选择。

看似不可能挖出井水的那头井，就像一把通往梦想彼岸的钥匙，挖井的行为，是不对生活妥协，不愿被「理所当然」的事，磨平棱角的抗争。

影片中，导演用了现实与虚幻交织的手法，开放了想象的可能性。

---## 后记作为一部电影，大段的对话、恬静柔和的光影效果，和三小时的片长，都是「催眠」利器，选择在下午观影的我，却没有睡着，且不时被充满哲理性的台词惊艳。

男主人公一直在逃离，从平白无奇的生活中逃离，从不甘平庸的本我中逃离。

家乡是落后的，但也美如仙境，生活是平淡的，却也算安稳无争，一切都并没有他想的糟糕。

可这看似知识份子的无病呻吟，又何尝不是个人意识觉醒的，一次精神寄托的寻觅之旅呢？

这部电影的信息绝非一次观影便可悉数了然，然而畏缩于不完全理解而搁笔又大可不必。

不妨先草草记下初次观影的体验，也好供多刷之后对比品味。

即便全是片面之见也不失为多年后的两三句笑谈。

或题《两个理想主义者的死亡》

野梨树 (2018)8.12018 / 土耳其 马其顿 法国 德国 波黑 保加利亚 瑞典 / 剧情 / 努里·比格·锡兰 / 岛吾·德米尔考 穆拉特·杰姆吉尔“有时候我在你、我甚至爷爷身上看到的东西都让我想起了野梨树。

”“我们都是不适应环境的、孤独而畸形的人”　

抛除导演自说自话般插入的多段长对话，我想这部电影叙事主线可以归结为两棵野梨树在梦想与生活间的挣扎对抗。

这里的野梨树自然是象征意义上的，它们丑陋、干瘪、带着尖锐扭曲的棱角，孤独地生长在土耳其乡间小镇的荒野上。

男主锡南与父亲伊德瑞斯就是这样的两棵怪诞的树。

　　锡南染上了年青人中的流行病——文青病。

本质上他是一个痴迷的浪漫主义者，一个酸腐又多愁善感的理想主义者。

他在整部电影中都带着颓丧的气质，用“艺术家反对一切”的态度去批判、抨击生活中的种种。

他冷眼嘲弄着眼前所见的一切，从城市的繁华车马到根植乡间故土的落后，从附庸风雅的官僚商人到名满一方的大作家，他都以戏谑且不屑的眼光看待。

他自怨自艾，他怨天尤人。

对见证他从小到大成长的故乡有着介于憎恨与鄙夷之间的反感。

　　但他本性上又是软弱的。

他不喜麻木而无生气的家庭，但他在家中也无所事事；伤感旧日爱慕者的他嫁，却只能在出嫁当日远远相望；痛恨沉迷赌博不务正业的“失败者先生”，而他的出书之路同样屡屡碰壁，靠背叛父亲卖狗的黑钱换来的出版最终也是惨淡的结局。

他恨环境的麻木不公，也恨自己的无才无能。

既不愿像父亲一样做老师度过庸碌的一生，又不能靠写作安身立命。

这种令人纠结的两难困境让他进退不得，既没有好好备考成为一名教师，又没能完成理想成为作家。

他软弱在不能接受平庸的自己与生活。

　　如果说对儿子这棵树的刻画是通过出版书籍这个过程实现的，那么对伊德瑞斯的描述便隐藏在挖井这条暗线中。

沉迷赌博的他败光了家业与名望，老来又抱着让荒漠化的黄土变成绿洲的理想，打算在这片故土上挖一口井。

没有人理解为什么他妄图要在枯地上挖出井水。

人们的怜悯、不解以及更多的嘲笑总是围绕着他，就连他的家人也不外如此。

年轻气盛的锡南更是最看不惯父亲的人。

　　因而当最终儿子心灰意冷之际发现一事无成的父亲竟是自己书籍唯一的读者与共鸣者，两人终于达成了心灵上的和解。

讽刺的是，这时两个人都放弃了自己的理想——父亲挖不出水、儿子卖不出书。

两个人所怀的理想都归于沉寂。

　　关于影片结尾部分，可以有很多种理解，这里我认为锡南最终还是选择了在父亲的井中自缢，以死亡的方式表示了对理想的捍卫以及对平庸生命的拒绝。

至于父亲最后看到儿子在井中继续下挖，我理解为这是用超自然方式来体现出锡南以死亡这种方式对理想不停不歇的无尽追逐。

这种看法无疑是悲观且稍显矫揉造作的，然而影片中的儿子本身就是这样的一个理想主义者，并且影片之外的笔者同样也是一个略带理想色彩的年青人。

　　当发现鄙夷的父亲曾经同样是一个双手插兜低着头踽踽独行的青年，发现曾经在别人抠索金钱时谈论泥土的气味和田野的颜色、那个勤恳工作且颇有雄心的年青人最终却变成如今的模样。

这时继续生存又能如何呢？

即便形骸走在故土的绿洲上，灵魂却仍旧在另一种荒漠中流浪。

对于活在这片被诅咒的土地上的锡南，对于这样一个关注文学中心胜于生活中心的人，我想生命另一边的永恒或许才是他更好的归宿。

ps：父亲hiehiehie的笑声令人印象深刻

《野梨树》并非一部水准之作，而是真正有突破性的杰作。

场景的直接切换，并没有割裂时间的延续，脱节空间通过声音的完整性得到了衔接。

瓦莱斯卡·格里巴赫的《西部》具有异曲同工之妙：通过环境音衔接任意空间。

不同的是，瓦莱斯卡·格里巴赫细碎、促短的手持镜头与锡兰沉静、绵延的长镜头相对立。

想让观众在观影时不发生意识的断裂，从而保有完整体验，这考验的是导演的能力。

锡兰做到了：转场镜头间省去的不必要时间，通过声音得到延续。

表现在电影中，是男主角Sinan边打电话边从山上下来的那一组镜头，场景得到“跳切”式呈现，但画外音却是完整的通信交流。

脱节空间与完整声音的结合，不符合事实；却让人感到奇妙，有一种超现实主义之味。

我们可以说，锡兰的野心是从《安纳托利亚往事》的自然主义，到《冬眠》的现实主义，再次进入《野梨树》的超现实主义。

锡兰的超现实表达得非常隐讳，很容易被误认为自然主义或现实主义。

首先是自然物候的呈现（光、影、风、水），尤其是风这一自然元素的呈示方式，明显从塔可夫斯基那儿继承而来。

锡兰将世间万物变为具有呼吸状态的自然之物，超越感官感知，为其附上灵性。

如果说塔可夫斯基的电影具有宗教的神性，那么锡兰的自然影像是否是一种“万物有灵”的超验主义，我们不得而知。

其次是意识变成进入潜意识的通道，《野梨树》在意识和潜意识的临界线上上下跃动。

在某些神秘时刻，观众越过意识状态，进入角色的潜意识之中。

《野梨树》中设计的几处梦境，并非没有原因。

现实影像和梦境影像难以辨清地缠绕于一体，原因在于意识与潜意识正渐渐混同。

锡兰在《野梨树》中创造了可供呼吸和体验的完整世界，如此完备，如同曾经探访过的异域空间。

《野梨树》中的世界比现实的安纳托利亚或伊斯坦布尔更加真实。

虽然观众并没有在实际生活中体验过安纳托利亚的秋日光景，但在第一时间，他们被影像唤起日常生活中获得的相似体验。

锡兰通过影像放大观众感官层面的体验，每一声狗吠都在帮助唤起他们自己儿时的乡间记忆。

并非艺术模仿生活，而是生活模仿了艺术。

艺术如同普鲁斯特笔下的马德莱娜糕，让观众寻回的不再是观影时刻遗留的影像记忆（反复观看将时间镌刻到影像中），而是逝去的日常生活场景。

逝去的日常时间镌刻在身体上。

记忆隐秘储存着，直到遇到影像的刺点，从而重新唤回。

这是伟大艺术的秘诀。

为了给上海电影节翻译才看的片子。

第一遍直接跑神，感觉唠唠叨叨抓不住主线，后来一边翻译一边看，居然越看越有味道，简直欲罢不能。

男主角大学毕业回乡后，各种自命不凡，看不起有赌博史的父亲，看不起爱上这样父亲的母亲，看不起畅销书作家，倒是对自己的超现代意识流元小说充满自信，为此甚至没有准备教师资格证的考试。

好高骛远，谈玄务虚，暗恋高中同学但是不敢开口，鄙视父亲却偷了父亲心爱的猎犬。

种种言行充满既视感，我膝盖感觉都快被射穿了…然而父亲也曾经是一代有志青年，也曾满腔热忱，也曾经赞美过雪白的羔羊和大地的气息，是什么把他变成了这个沉迷赌博，在家人面前抬不起头来，只能以尴尬笑容遮脸的男人呢？

尽管影片拍摄的是土耳其家庭，但是人性的共通令影片的感染力跨越国界。

但是一方面我本人翻译水平有限，另一方面土耳其转英文再转中文难免流失大量信息量，最终成果说是差强人意都有过分夸耀的嫌疑。

如果上海电影节观众的观影体验不佳，这都是我翻译水平欠佳的缘故，片子本身是非常出色的。

另外也希望能有出色的译者提供更好的翻译版本。

结尾泪崩，锡兰处理结尾的手法细腻优雅，最后一定给你内心重击。

对于主题的探讨，不在于成长或是完成某种思辨，它在探讨生活本身的剥削性质，存在的既定。

你和你的土地、家庭、国家、学历深深绑定，要如何面对它们对你的限制。

“被忘记的梦想也很美”真的扎心。

写一本家乡的书并感谢家人是自己的私心。

它反射的城乡结构和内心困境同中国当代高度相似，锡兰是怎么和青年人站在同一阵线？

只有佩服锡兰是真正关注每个人尊严的导演。

突然发现，所有泪崩都是在资料馆。

原本觉得概念和概念的思辨是文科的灵魂，但惊奇于还有那么多疑问没被提出。

锡兰通过人物的行走，尽可能展现记忆的风貌。

不得不感叹一个老导演还能如此清晰地还愿二十出头的状态。

二刷反而有了更多的疑点：狗是怎样一种幸福？

父亲是那个掌握幸福秘密的老人吗？

是我们自己选择忽视幸福吗？

为什么父亲故意提起300元？

为什么没有办法选择参军以外的生活？

为什么可以选择的时候，我们却只能选择原样？

为什么中国无法有平民关于形而上的探讨？

为什么结尾一开始阳光绿草，归途却大雪纷飞？

参军的一个镜头，就时间来看是怎样的区间？

这部片子可以看无数遍，每次都可以让人思考自己的真谛。

另，片中男主和父母，祖父母的关系和相处方式和自己太像了。

锡兰这部电影表达比较乱，估计他也比较挣扎，边拍边想，没想明白，最后勉强给出了答案。

画面真的太像我的家乡了，简直一模一样！

无论是山岭、田野、树林，还是房屋、小路、风土人情，乃至人的生活状态！

好像看到在家乡拍摄的电影。

每个导演当然不同的，但若归类，我会把锡兰与李沧东归为一起，他们是绝对的同类，很擅长讲残酷现实对人的浪漫、情怀和理想的毁灭，以及小人物在其间的挣扎。

虽然锡兰更光明，至少这部片子是。

最终父子和解了啊。

其实很难讲这部是关于父子、小镇青年又或是人生幻灭的片子。

也可以讲儿子与世界和解了。

父亲也是曾经的理想主义者，中年后自暴自弃，沉迷赌博。

儿子大学毕业不知何去何从，骄傲又无助，对父亲又爱又恨。

他们做了最伤害彼此的事情。

但最终儿子发现父亲一直在默默关注他的文学成就，儿子唯一的一本书，是卖掉父亲最爱的狗筹钱出版的，他只送给了母亲，但父亲是唯一读过的人，读了好几遍。

出版时的报纸刊文，父亲一直珍贵保留。

但儿子并不知道。

父亲是羞于表达对儿子关切吧。

自己苟且偷生，甚至不顾尊严的偷窃儿子的钱，儿子也时常对他冷嘲热讽。

他的失败造就了他的避世，又或者他避世，选择放弃人生。

他的理想就是盖一间小屋挖口井守着自己的狗，最终成了牧羊人选择回到自然。

那口井仿若是父亲人生的寓言，村民都说没有水，父亲不放弃努力多年，证明一无所获。

儿子看到父亲的一生，锡兰给了两个镜头结束：雪天儿子自杀吊死在水井里，再一转，父亲喂好小羊找儿子，走到水井，儿子在弓身挖井，他不认命。

电影在儿子在挖井声中结束。

父子在漫天飞雪中听羊叫那个镜头太动人了。

配乐是巴赫的Passacaglia in C Minor, BWV 582。

“家庭就像你自己的反物质，你的家庭就是你从虚无而生的地方，是你死后的归处。

其中的悖论在于：你越被拉近，就越深入虚无。

”——《冰风暴》 锡兰在井里吊死的那一幕，这种自洽并非妥协，这种理解无关乎认命。

隔了这么久，我才深感共鸣，锡兰对年轻自己的重现，也是我自己现阶段的感受。

也或许一切都有预示，在那个满脑子只有《野梨树》的夜晚。

家庭往往被视为枷锁。

回家的锡兰带着一些思考。

当这些思考有意地去碰撞家乡的一切时，锡兰发现乡土坚不可摧。

出书不利，赌狗父亲，理念不合的老派作家，保守的穆斯林，乡土在浓雾中没有发展地太快，锡兰满怀不甘地回到这个漩涡里。

当然，后来一切都没有按照他想象中的发展，他当众羞辱父亲，卖掉父亲的狗。

作为一个知识分子，父亲选择了包容退让，因为他也曾这样过。

不仅是电影里的土耳其，在中国我们的父亲也许也会在耳顺之年独自回到老房子里，与自己和解，与父亲和解。

反抗父权最近是个热词，《哪吒之魔童闹海》着重提出。

如果说一些东西都被冠上父权的名号，那么，李安贾樟柯，锡兰阿巴斯等导演，解构的父权则是人情的矛盾和挣扎，否则不会出现父亲三部曲，不会执着于乡土。

在我身上，比起一味地反抗，我选择吊死自己，至少是一部分。

關於電影談三點:（1）小鎮的封閉性與青年的開放性之間的矛盾，目前是當今優秀導演普遍關注的話題，這與賈樟柯以小鎮青年為背景的電影有異曲同工之妙。

伴隨著經濟全球化的時代下的文化全球化，青年人特別是受過高等教育的青年人面臨著最大的問題就是攜帶著開放思想難以融入當地的封閉、保守文化之中，這造就了他們思想上的焦灼與孤獨感。

在這部頗具錫蘭自轉色彩的電影中，以父親為代表的理想主義者在夢想破滅後沉淪於賭博的刺激感中，以此來反抗著荒謬的生活。

以錫蘭為代表的大學生畢業生，身上仍帶著人類與生俱來的還未被消磨的理想主義，在困難重重之中努力踐行著成為小說家和出版小說的夢，但難以被守舊的小鎮所理解，因此電影中攜帶著一股濃郁的憂傷，象征著青年內心的掙扎與夢想的幻滅。

世界上或許只有同病相憐的人才能真正意義上理解彼此，比起言語上表達著如何為兒子出版小說而歡心卻沒有讀過小說的母親，這位一無是處的賭徒教師父親不僅收集了報刊上對這個籍籍無名的兒子的介紹，而且認真閱讀了兒子這本叫《野梨樹》的處女作。

這種慰藉的力量宛如炎炎夏日的一抹清泉一般。

（2）關於在土耳其國內伊斯蘭教是否需要改革的爭論，特別是阿拉伯之春以來，阿拉伯世界所產生的激烈的動蕩。

這種爭論在電影中主要集中在以保守派為代表的Suleyman與改革派為代表的Nazmi的對談中。

Nazmi認為穆斯林在世界劇烈的變化中已經落後了，因此需要變革來適應時代的潮流。

他認為《古蘭經》在本質意義上沒有否定變革，相反變革的意義會促進《古蘭經》中的理想世界的築建。

在宗教信仰自由上，他含蓄地表達出了對人為規定的一種宗教信仰自由的質疑。

Suleyman則認為世界並沒有改變，穆斯林群體也並未落後，《古蘭經》對今天世界的解讀仍然適用，穆斯林的使命仍然是追隨著先知的聖典、行為以及諺語，因此不需要進行宗教改革。

同時他指出宗教一旦改革勢必會為人們打開一扇幻想的大門，引發信徒們對伊斯蘭教的曲解，因此他認為與其進行冒險、瘋狂的變革，不如毋庸置疑地遵循著傳統的和平模式里。

在宗教信仰自由上，在給定的宗教信仰中，他認為先知的智慧已經夠智慧有限的人們去領悟，需要做的事情就是去遵循這些準則。

多樣化的人類族群因而宗教信仰應該多樣性在他看來是荒謬的，這可能基於他的一些認知：對人類是否清晰的認識自己表示質疑，以及深諳人類天生追求自利性遠離宗教信仰的神聖性的自身缺陷。

這樣充滿思想激蕩的對白是我所喜歡的，辯論雙方都是彼此的魔鬼代言人，這樣的討論容易把握彼此論點的優勢以及缺陷，從而引發觀眾的思考。

（3）關於真理之信仰與宗教之信仰之間的矛盾。

這個問題是我所困惑的。

解答這個問題目前水平不夠，原則上需要思考幾個詞的意涵：宗教的含義、真理的含義、信仰的含義、信仰宗教與迷信宗教的聯繫與區別、信仰真理與信仰宗教的聯繫與區別。

目前我的態度是不排除宗教信仰，但是缺乏深入的認知而迷信宗教，此舉違背對理性的追求，不會這樣做。

（✨ 今年看世界各國的電影繼續，願我能挖到更多國家的電影資源，雖然不能去諸國旅行，看他們的電影就當去旅行一番啦。

🙆 ）

可能是今年所给最晦涩的一个五星。

有场戏是司南与妈妈争吵，在中断的时候把自己的新书递出来，妈妈泪流满面。

但随后，两个人仿佛又要不可避免地开始不停的争吵。

但这场戏不同，两人并未争吵，停在一种残缺和沉默的和解中。

人就是这样复杂，家庭更是了。

锡兰的画面审美和摄影水准惊人。

本片除了思辨外更多了一层风物志的含义，就像迷茫的主角所说的，散文般的述说。

即使听着中段那些对话觉得自己是和理解本片无缘了（看完貌似也是这样感觉的），但最后仍是留下一种非凡的体验。

故事还没结束的，一切事情都是一个环。

与其纠结它的定义，做那种努力到最后精准回到原点的无用功，不如顺着走走看看有没有什么好东西等着。

“连诺奖都拒绝，真是个傻逼”可谁叫你的书也卖不出去呢。

值得创作的就去写，比如你怎么跟大作家带着目的谈论完发现他只是想回家泡脚，又或者你追逐了这么久的东西是否是荒诞。

人性的复杂使然，你可以解释，但你解释不完。