黄克功案件

《黄克功案件》是一部去说教化的非典型主旋律片，堪称今年中国大陆罕见的上乘之作。

说它上乘，一是因为尘封了半个多世纪的黄克功案件，绝不是一个容易拿捏的题材，从“揭伤疤”到“打老虎”，其极为严肃的自省语境，难免会触到某些人的痛点；二是整部电影的完成度颇高，从案件掀动的道德风暴，到关乎生命价值的激烈诡辩，每一环都将法理与人情的关系剥肤及髓，“两碗水都端平”的法律立场，几乎搅乱了我们的内心。

与传统的主旋律电影不同，《黄克功事件》虽然有着巨细糜遗的史实摆在那里，但电影却没有以最偷懒的线性叙事来铺陈，使得这桩众人皆知的著名案件，充满了悬疑色彩。

而这种悬疑的轴心，在文本上的表现又并非“凶手是谁？

”，而是“他如何杀了她？

”。

一个看上去并不复杂的案件，被黄克功的“两次开枪”搅动起了戏剧波澜。

黄克功对贺子珍、雷经天等人的不同供词，既让“罪案+法庭”的类型元素得以强调，且为最后的“公审”蕴蓄了充足的情绪推力。

当然，《黄克功案件》最不同寻常的地方在于，它在努力设计叙事结构的同时，也让每个与黄克功有交集的人物都突显了矛盾性。

这种矛盾，有的缘于难以割舍的恩情——审判长雷经天当年因一条姜片而被黄克功救活；有的缘于“功与过”的纠结，他的战友用“红军的法律”，试图为黄克功说情；还有的，则直接缘自民间对生命价值的拷问——学生说，刘茜投身革命，死在情场实为冤屈；76岁的爷爷却说，日本人杀了他全家，按照一命抵一命的古训，只有让黄克功多杀几个日本鬼子，才是正道。

这场辩论，不是围绕案件的讨论，而是一场道德和人性的抗衡，这在以往的法庭片中并不多见。

《黄克功案件》中，你似乎不会有跟着故事一起解谜的快感，却有着此起彼伏的情绪波动——除了主流价值的输送之外，你可以隐约感受到其借史议今的用心。

这就像我们看韩国的《辩护人》、《举报者》一样，意义远不在案件本身，而在于它的逻辑指向。

对于多数人来说，把一碗水端平已是难上加难，更何况把两碗水都端平。

77年前的雷经天，用送给自己的三个“死刑”把两碗水端平，这种在法治轨道上走到底的勇气，振聋发聩。

《黄克功案件》没有明星撑场，但两位男主角对人物的把控却异常精道。

扮演雷经天的成泰燊，表现一如既往的沉稳，大量的特写镜头配以海量台词，都牢牢锁住观众的视线，一个脱离了高大全的说教型人物，让人对其内心挣扎感同身受。

颜值爆表的王凯，扮演了处于风暴中心的黄克功。

这其实是个难度系数极高的角色。

在历史资料中，他既遭遇过压倒性的指责，也曾被老红军战友卖力“翻案”，这个并不是非黑即白的悲剧矛盾体，在电影中的表现恰到好处——自负与卑劣、骁勇与怯懦，都让人唏嘘感慨。

我看《黄克功案件》的地方在西单大悦城十层的首都电影院，而且是晚上的黄金时段，在以往，是很难看到老年人出没的。

然而在放映厅里坐满了老爷爷老奶奶叔叔阿姨，当然，也有一些形单影只的老头坐在角落里等待电影拉开序幕。

和上次在另一个繁华地段的晚上场看《太平轮》时碰到的一群老年人一样，他们脸上有种难以言说的兴奋，还有阿姨拿出iPad拍开场。

即便在影片进行中，他们偶会讨论情节，我也不会觉得被打扰。

因为这是我第一次真切感受到贺岁档终于也属于老年人了。

相信当时每个老年观众心中都有一段尘封已久的回忆，就好像《黄克功案件》里牵出的这段往事，对他们来说，可能是一段传言、一场闹剧，一个牵涉政治、学校、桃色且每个细节都能拿来大嚼舌根的八卦。

只是当年没法大张旗鼓地说，放到今天来对年轻人也仍不失八卦特色。

从影片的立场来看，这个故事是这样的：一个有着明显文艺女青年特征的女学生和一名功勋显赫的战士曾有过火热的书信往来、也曾一起策马奔腾一起躺在草地上谈人生谈理想，热爱音乐的女学生还收下了战士送她的价值不菲的进口口琴，然而战士上前线之前，女学生却以要革命为由拒绝了战士的求婚，并强调他俩之间没有爱情。

然后悲剧发生了。

这样的来龙去脉是不是听起来特别耳熟？

好像如今不少未婚男女的情感纠纷都是这样。

如此一来，观众就如看客，很容易就因为自己的立场，对“黄克功案件”的两位当事人各有同情，在这个时候，成泰燊扮演的雷经天这个人物的力量以及他所代表的法治主题就显示了出来。

因为这个主题和影片中的故事氛围，就把《黄克功案件》归为主旋律电影，这对年轻观众有一定的误导作用。

事实上，影片讲故事的方式颇为让人惊喜，以案件拉开序幕，再摊开案件，一步步推进审查之难，是枪走火还是因爱生恨，审判长如何放下生死之交，军队怎能放弃一个战场枭雄，从客观线索，到主观人情，都非常符合冲突率。

79年出生的导演王放放想来是参考了美剧的手法，让这桩发生在延河边的谋杀案在主旋律的语境里十分类型化地铺展开来。

说起庭审题材，以前也曾有一部主旋律电影《马背上的法庭》引起过社会关注。

但黄克功案件所牵涉的内容有太多敏感所在，红军将领枪杀女学生肯定是前无古人的电影创作，其次审查小组核心人物青年胡耀邦也首次出现在电影作品中。

坦然面对历史真相，这已是一部主旋律电影最珍贵的进步。

吹散战场硝烟，一窥藏在历史角落里的那些人那些事。

在这个拼颜值拼场面的贺岁档，《黄克功案件》故事至上的创作态度让人找到小时候看“彩色故事片”的简单感觉。

看了一遍完整版，撸了2遍CUT版，有那么一点感概，鉴于刚才被140字的字数限制了，所以干脆开电脑把想到的全写下来，也算是对得起演员王凯说的，关注角色本身吧。

1/片中有这么一段：毛孩饰演的角色对雷庭长说，黄克功以前和刘茜约会从来不带枪，但是出事那晚他却带着枪去见的刘茜，由此可见，黄克功对于杀刘茜就是有预谋的，因为黄克功对于刘茜的拒绝怀恨在心神马的，雷庭长回应的是一切讲求证据。

在这里我想说的是，电影或许只是重现了当年历史上的一个事实，但是从情节上来看，在片头似乎并没有黄克功与刘茜之前感情是一个什么情况的交代，只是从另一个大学生的描述中让我们知道一个事情，刘茜是自愿和黄克功离开的。

镜头切换，这两人就到了小河边。

但是我没有感受到浪漫，因为感觉是压抑的。

刘茜的第一句话就是“你要是再不说话，我就要回去了”。

单看这句话有点像恋爱中的男女，女孩在撒娇的感觉，当然，作为污党派人士，我的理解就是，女孩觉得男孩不主动，欲擒故纵的一种说辞。

但是，这仅仅是感觉，事实上刘茜的演绎却给我一种不太耐烦的感觉，就好像这样的场景已经不是第一次发生了。

后面的发展其实也是印证这样的感觉了的。

黄克功抱住刘茜说爱她，希望她嫁给他，刘茜很淡然，她说“我再给你说一遍，我来延安，是为了投身革命，不是结婚嫁人”，包括后面说感谢黄克功的帮助和照顾，但是那不是爱情，我不能嫁给你。

这时背景的雷声酝酿了一种山雨欲来风满楼的感觉。

谈过恋爱的影迷朋友们应该能理解的，恋爱中的人会有一些病症，比如患得患失、疑神疑鬼等，不论男女似乎遭遇被分手或者求爱被拒，似乎第一反应就是他/她是不是有别的人了。

自制能力好一点这个时候就会质问“你是不是爱上谁了”“你爱过我吗”“你爱他吗”之类，参见黄克功；当然，即使自制能力再强，十个有八个如果听见对方的回答是“我爱谁就是不爱你”之类的话，都会气血上涌，恨不得抽、挠、踢、打上演左右右手跟我一个慢动作，右手左手慢动作重播，参见黄克功，动手经典案例参见《不要和陌生人说话》；动手以后的情况基本都是一种后续反应：心疼、自责、后悔等，参见黄克功抽了刘茜一大耳瓜子那个表情。

接下来自然就是惯例的你听我解释，我不听让我走之类的你走我拉的肢体碰撞场面。

所以，对于拿着枪的黄克功来说，第一枪确实是走火。

因为这个时候黄克功的表情是那么的震惊，他不可置信的看着拿着枪的自己的手，他的手还颤抖了一下。

镜头略过。

所以，需要说说黄克功为什么会持枪。

作为一个走了10年真枪林弹雨革命路的军人，黄克功骨子里是看不起那些只会喊口号的进步学生的，只有经历过生死的才是革命，所以他掏枪其实只是想告诉刘茜，我黄克功才是你应该爱的人，不得不说，黄克功在这里犯蠢了。

因为如果你爱一个姑娘，而这个姑娘不爱你的时候，你做的一切努力，她或许会感动，但是绝不会因为感动而选择和你在一起，更何况，你还拿着枪。

2/嗯，下面的分析估计会有人说我的三观不正吧，但是还是要说，因为这是观影的感受啊。

镜头切换，刘茜倒地，黄克功颤抖着双手，呼唤着刘茜，试图查看她的伤势，这里可以看出，黄克功从心里是不想伤害刘茜的。

刘茜从心底里害怕，害怕黄克功这个为爱接近疯狂的男人，所以他推开了黄克功，开始狂奔，并且大声呼喊“救命”“黄克功杀人了”“救命啊同学们”“黄克功杀人了”。

黄克功在没防备下被刘茜推开后，其实可以看出，他有一瞬间的表情是惊喜的，惊喜于刘茜没事，惊喜于自己并没有真正伤害到她。

可是后面刘茜的狂奔大喊却让黄克功心冷了血热了“刘茜”（我爱你）“别跑”（刚才那是意外）“刘茜”（你停下来）“别跑”（我爱你啊）“别喊了”（我不会伤害你）“你别喊了”（你说我杀人了，你是想我死吗）“你别喊了”（闭上你的嘴）“一枪爆头”后，冷峻的身影，急促的呼吸，缓慢放下的手，跌落的手枪，冰冷的心。

嗯，这个时候我想说说激情杀人。

度娘告诉我，“激情杀人”是刑法理论上激情犯罪的一种，存在主观恶性的不同。

当然激情杀人也是故意杀人，只是在主观上由于情绪的影响，引起行为的控制力减弱，将冲动的情绪直接反射为行为，在强烈而短暂的激情推动下实施一种爆发性、冲动性的犯罪行为。

与有预谋的故意犯罪不同，行为人没有长时间的犯罪预谋，没有预先确定的犯罪动机，也没有事先选择好的犯罪目的，主观恶性不如有预谋的故意杀人大。

所以，我要说的，黄克功的恶性并不是杀的恶（当然，黄克功枪杀了刘茜这是事实），而是隐瞒事实的恶，他的恶在于他没有认识到他的行为会给党，整个陕甘宁边区带来的恶劣影响。

回想片头，其实，在他杀害了自己心爱的女人又弃尸河中以后，他应该也是抱着必死的心态奔赴前线战场的。

所以最后感概两句:1、黄克功这样的将士不是死在战场上而是刑场上，真是遗憾。

2、王凯这个演员对于角色的演绎非常棒，看图自己感受！

图源见水印！

本来想打4星，但总觉得剧本的人物塑造哪里不对。

相对历史真实情况，无论选角还是情节，都有美化凶手，丑化被害人的倾向——不要说形象不重要，假如“凶手”和“死者”经过演员的化妆和表演，人物形象仍然让观众产生“他这么帅这么痴情，这么个女的居然会拒绝他求婚”这样的观感，整个案子还不串味？

虽然这并不影响法律的公正，似乎也能烘托法治精神的神圣不可犯，但总觉得编剧的情感有点奇怪：除一号男主和站在他背后的老毛之外，每个要求杀人偿命判死刑的人物，都被处理得像反派，甚至被害人都被塑造得像反派。

好，姑且就认可编剧这样的人物形象设计吧，我们谈故事。

这本该是一个突出程序正义与结果正义的矛盾，最终强调程序正义对建立法治社会的重要意义的故事，可全部情节的安排，恰恰绕开了这一点，跑去强调了外界关注、民心向悖对一个政党取得和捍卫执政威信的重要性，excuse me？

这是舆论裹挟左右执法部门执法的节奏？

说好的法治精神呢？

上世纪末本世纪初，伴随着国企改革中出现的种种阵痛，一系列反腐题材的现实主义影视作品应运而生，在社会上引起强烈反响，《生死抉择》、《大雪无痕》、《黑洞》等一度成为街头巷尾人们热议的话题。

十八大后，随着党中央全面从严治党，重拳打击腐败，反腐工作进入“新常态”后，一度沉寂许久的这一题材又重新成为了主旋律影视创作关注的焦点，在2014年贺岁档上映的影片《黄克功案件》便是其中的翘楚。

1937年10月，抗日战争全面爆发后不久，延安发生了一桩轰动全国的刑事案件。

抗日军政大学第六队队长黄克功，因为求婚不得，杀死了从太原投奔延安参加革命的16岁女青年刘茜。

一面是在长征中立下赫赫战功，有着无限光明前景的青年干部，一面是原本对革命充满向往，却意外身故的花季少女。

一道事关法理与人情的难题摆在了时任陕甘宁边区高等法院审判长雷经天的面前。

究竟是考虑抗日大局，念于战友情面，选择刀下留人。

还是顺应边区民意，不顾旧日私情，依法依规审判。

在最后时刻，毛泽东主席的一封亲笔信让雷经天坚定了自己的判断…… 《黄克功案件》的核心矛盾是伦理片与律政片中一个永不褪色的经典主题：法大于情还是情大于法？

而当故事的背景被放置在抗战时期的后方边区，被审判的对象变成了一个曾经立过战功的红军干部、共产党员，这个故事便被赋予了全新的一层意味。

影片的主要情节几乎都是在围绕着黄克功该不该杀这一问题的讨论中而展开的。

认为不该杀者，可以拿出诸多令人信服的理由：黄克功在长征中立过战功，又与毛泽东和贺子珍有着非同一般的关系，是当时共产党重点培养的青年干部，杀人是一时冲动过激所致，并无强烈的主观恶意，况且此时正值抗日战争初期，国难当头之际，从保护人才爱惜人才的角度，理应给黄一个悔过的机会，将功赎罪，抵御外敌。

而跳出影片情节来看，可作为参照的另一事例是，国民党军中怒杀妻子的名将张灵甫，得到了蒋介石的特赦，得以继续在沙场上为国效力。

一个是在战场上屡立奇功的军人，一个是懵懵懂懂尚不经事的学生，天平两端的生命重量能否仅仅因为其个人贡献的大小便发生偏转？

作为审判长的雷经天尽管出于个人情感，一度陷于纠结之中，但最终给出了否定的答案。

法律面前人人平等，越是在动荡不安的年代，越需要法律挺身而出，用公平正义来维系人心。

正因如此，黄克功没有成为共产党的张灵甫，反而却演绎了一出现代版的“挥泪斩马谡”。

失去这样一位优秀人才对于革命事业固然是极大的损失，但倘若为了一时之利，做出有悖于法理的决断，失去了共产党多年来在人民群众当中所树立的良好口碑，这恐怕才是真正的得不偿失。

在重压之下，雷经天并未轻易被个人私交以及边区群众中惩治凶手的声音所左右，而是从法律出发，从纪律出发，判处了自己“三个死刑”，最终对黄克功做出了公正的裁决，让广大群众通过这样一场审判充分意识到，这是一支讲原则的队伍，这是一个讲法律的政党。

回望过去，聚焦当下。

《黄克功案件》的现实意义是不言自明的。

十八大以来，党中央反复强调纪检监察工作从业人员要聚焦主责主业，强化监督执纪问责。

黄克功式的难题在我们的日常工作中并不鲜见，许多犯了错误的同志，许多被问责的同事，都曾经在各自的工作岗位上取得过骄人的业绩，对于中国银行的事业做出过各类不可磨灭的贡献，面对他们的光荣历史，面对他们手中所掌握的资源，面对他们被问责后可能对自身职业通道产生的巨大影响，我们在执纪问责过程中，是否也能如雷经天一般敢于先判处自己的“死刑”，把功过可以相抵的错误观念彻底摒弃，给人民给组织一个满意的交代，这是每个纪检监察工作者都要认真反思的问题。

从审判者的角度，《黄克功案件》向人们揭示了监督执纪过程中公平正义的必要性，而从另外一个角度来说，这部电影同样可以视为对广大共产党员的一次有力警醒，让人们对“党员”二字背后的含义有了全新的认知。

正如毛泽东在片尾给黄克功及雷经天的回信中所指出的那样：“共产党与红军，对自己的党员和红军成员，不能不执行，比较一般平民更加严格的纪律。

”早在2012年，习近平总书记就曾在《求是》上撰文指出：“领导干部要以身作则带头保持党的纯洁性”，共产党员的身份不是个人用来炫耀的政治资本，不是用来打着旗号为所欲为的工具，更不是可以拿来抵罪的“免死金牌”。

一旦选择成为一名共产党员，就意味着必须时时处处用党的纯洁性要求对照自己、检点自己、修正自己、提高自己，要求别人做的自己带头做到，要求别人不做的自己带头不做，以自己率先垂范的实际行动充分体现党的纯洁性，用自己的一举一动维护党员在人民群众心目中的良好形象。

响彻在延河边，处决黄克功的枪声已经距离今天足足有八十年之久，然而那场著名审判的回响至今依然回荡在我们耳畔。

十八大之后，全面依法治国和全面从严治党两大方略陆续提出。

作为一名普通公民，我们或许无法亲身推动社会主义法治化的进程，但至少我们可以用自己的实际行动，守护国法与党纪的禁区，尽自己的微薄之力，让广大人民群众充分享受公平正义。

此案演绎的还是靠谱，基本合情理的。

看到很多太过激烈的评语，忍不住再说点儿：在法制不健全的时候，基本的道德底线、公理、是非观等就是准绳了。

抗大有声誉，工厂、村落、家族、家庭、个人都有其自己的声誉； 即便个人不属于任何组织、单位、家族，甚至是孤儿，他至少属于一政府一国家，这些也都有自己的声誉——如果你是这其中的一员，你只要认同你的身份，不管你处于哪一位置，包括事件中对立的双方，你必然会关心关注并积极促使或希望更公正更合理合适的说法与结果。

这应该是正常的啊，如果每个人都这样想这样做，不恰好更公正更明主更文明了么！

我突然好佩服自己啊，不知不觉说了段这么有哲理的话，哈哈

＊xm配弦乐的慢镜头也太多了…得占全片三分之一了吧！

看着好难受。

一直到审判大会的讨论都感觉平平，主角演技都很好不用多说，但台词文本真心很一般，好几处甚至雷人。

伟人为什么会是软绵绵的台湾腔？？

太出戏了吧！

演员演技也是全片最差。

（幸好结尾用的是真实信件找补回来了）kkw天生一脸正气还是努力让人相信地演凶狠邪恶了，中戏出来的台词就是好啊。

14年的演技就已经很成熟了，真心好演员，全片的情感变化眼神戏都特别好。

好奇一点，只有他全片大部分时间穿白衣是有什么含义吗，还是单纯入狱了没法换衣服。

不在那个时代所以观点可能有点狭隘，是坚定的以命抵命拥护者，人人平等拥护者，即便黄克功是能以一敌百的将才，这也不是他随意杀人的理由，更不是赦免他的理由，生命无轻重，大家都只有一次。

其实最后的决定就是孰轻孰重的考虑，是眼前的革命战争更重要，还是未来的社会与人民更重要，想必都会选后者。

能上战场杀敌的黄克功还会有千千万万个的，但要立刻处以极刑的只有他一个。

拥护革命的忠心不假，战场上功勋无数为国献身不假，因为求爱被女生拒绝就恼羞成怒杀人也是真的，这就是人性的复杂，怎么混为一谈相互抵消呢，不可能的。

不过感觉他是被那句“黄克功杀人了”给激的，回去了也会暴露，干脆一不做二不休。

五人讨论会开始像换人拍了，要不就是编剧下重手了直接上价值升华，没有一句废话，那前面都在干啥呀。

雷经天的三次死刑发言很震撼，判处救命恩人死刑，他应该是最煎熬挣扎的。

李兴国在审判前夜的坚定让我以为他只是主观上一心向着特赦，结果人家讲证据讲法律，在那部条例没有被废除的情况下，判死是不是真的违法重判了？

但限制于年代和法律制度的不完善，也没法深究。

有没有可能让他先上战场杀敌，再接受审判呢？

也不太现实。

Jan 4

最近在毛中概课上看了这部《黄克功案件》，王凯的演技确实不错，而电影的其他方面就……但今天我们不谈演技，只谈内容。

首先这部影片给我留下深刻印象的有三个场景。

一个是黄克功的战友起来说黄克功“死要面子”’，说完镜头就切给了黄克功。

一直说黄克功是因为逼婚未遂而杀了刘茜，但是根据电影，第一枪是走火，第二枪是难道不是因为刘茜大喊着“黄克功杀人了”，慌乱之下，怕事情败露而开的枪吗？

不开这一枪，至少在人格上我们是不能说黄克功如何如何，最多说他在爱情面前控制不住他自己，对待爱情的方式方法有问题。

这不才是黄克功枪杀刘茜的主要原因吗？

死要面子活受罪，古人诚不欺我。

第二个，在审判进行中，学生一派支持严惩黄克功，而当那位大爷讲完了，战士一派全都高呼着特赦黄克功。

刘茜作为学生的一份子，被枪杀了，其他学生不免有唇亡齿寒，兔死狐悲之感；而黄克功作为战士的一份子，战士们则认同他的功绩，以及大爷的演讲带动了气氛。

在这其中，不免让我看到，禁锢在一种身份之中，会让思想产生多大的局限性，学生只站在学生的角度思考，战士只站在战士的角度思考。

你看雷经天的“不是一碗水 而是两碗水都要端平”就很有灵性。

第三个，雷经天的“三个死刑”，遇事，我们习惯于按照固有章程去做，无论其是对是错，不思进取；我们看事做事带有个人情感，而且很多事这种情感强大到你无法避免它；我们面对大事时，不愿意自己做决定，不愿承担责任。

雷经天能克服这三大心魔，不得不说他确实不一般。

黄克功的死是必然的。

法律是由人制定的，必然代表大多数人的价值观，即我们通常所说的民心所向。

一旦不代表了，这个法律可能就要做修改了。

法与情，难道是分割对立的吗？

要求法外留情的地方，必然是法律不完善的地方。

比如聊城辱母杀人案，引起了社会对法律相关方面的质疑，法律就需要在这方面做出修改了。

人言有多可畏，很可畏。

人民群众的力量确实很大，但是大多数时间，人民的大多数能量都内耗了（不内耗请参见《V字仇杀队》）。

中国共产党在当时的情况下，不杀黄克功，丢失了人民和青年学生的信任与支持，无异于亡党之举。

不得不说，中国共产党在抗日战争和解放战争时期，一直是比较弱势的一方，正是依靠人民才走到了今天。

以当时中共的人员配置，又怎么会干出丢帅保车的事呢?至于毛主席，我觉得这个问题就是小试牛刀，。

（除了最后那篇信有些诡诈，显得气魄小了点）每个时代，都有小部分人能被称之为智者。

但是有这个魄力做出决定的人，却是少之又少，因为很多时候，情况复杂到你根本不知道从何下手。

我真正佩服毛主席的地方，是他敢于做出这种关键性决定的魄力。

以及邓小平所做出的一国两制和改革开放，想出来的人可能很多，但是敢于做这个决定的人可就不多了，因为稍有不慎，就要背上很大的责任。

伟人之所以伟大，其背后不是没有其原因的。

还有些杂七杂八的感悟，主要的也就以上几点了，就写到这吧。

“这必须是一场在阳光下进行的审判。

”这部电影揭示了是法律存在的意义，对受害者和犯罪人都要公平。

由于当时的法律体系尚未健全，雷经天提出组建五人审判团，当着所有人的面公开审理此案件。

最后这场戏导演为了升华主题，真是做足了煽情。

最终的结果，也随着毛主席派人加急送来的信，一起尘埃落定了。

“这必须是一场在阳光下进行的审判。

”这部电影揭示了是法律存在的意义，对受害者和犯罪人都要公平。

由于当时的法律体系尚未健全，雷经天提出组建五人审判团，当着所有人的面公开审理此案件。

最后这场戏导演为了升华主题，真是做足了煽情。

最终的结果，也随着毛主席派人加急送来的信，一起尘埃落定了。

1.黄海冰太好看了，实在想不通为什么他老演毛泽东，长得也不像，演的又不好→_→2.毛孩，什么鬼，我看到他只能想到炊事班那个打杂喂猪的小毛。

3.王凯，……居然越看越帅。

说真的也就这个角色有点复杂性有些看点了，其他人物实在是太单薄。

4.主角是那个庭长吧。

一开始我还觉得不应该啊，结果一看演员表居然还真的……5.即使有后台，干了坏事之后还是挺悬的。

所以不管自己是干什么的，都最好安分守己。

没有百分之百的确定性自己一定能被庇护成功。

6.几乎感受不到这些共产党人对生命的尊重，他们看重的，只是他们党在别国别党和人民眼中的形象而已。

因为说这样的内容的次数占大多数，实在让人无法忽略。

不知道是讽刺，还是这电影三观就是这样，略微妙。

7.从黄克功的经历，不知道为什么总是联想到自己。

大概是那种，自己惹了麻烦，或者是某事做的不好，需要去请求别人帮自己的时候，命运已经不掌握在自己的手里了，全凭他人决定的不确定之感太让人不安了。

尤其还是在多方甚至还有局外人的不同观点之间的较量中。

似曾相识的感受。

黄克功的心理刻画的很好，讲真要不是这种共鸣让人心有戚戚焉，这电影我也就给它打一分=_=8.一开始在微博首页上看到kkw的粉丝在刷，就随手百度了一下剧情简介，觉得这题材还有点意思，在国产片里还挺……新颖？

所以就马了一下打算有空看，看完之后觉得然而并没有。

9.法律道德是非立场就不说了，很明确的。