我要做明星

一. 对理查德的人物描绘很棒 但剧情的全面性让人失望作为一部由真实事件改编的片子，制作团队确实在刻画当事人的来龙去脉上下了工夫，还算流畅地刻画了一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程。

但是剧情的全面性有些令人失望。

全片除了对理查德的描绘之外，对同样在这个事件中扮演重要角色的媒体和司法的代表人物的刻画过于脸谱化。

在为英雄正名的过程中，只有律师全程履行了职责、理查德的妈妈发表了一次公共演讲、理查德自己功过参半；其他人完全没有起到任何帮助作用。

二. Paul和Sam把理查德和律师演活了理查德是一个很常见的美国小城的善良邻家大胖哥哥的形象。

怂怂的“面团宝宝”、正义的使者、规则维护者，都是他，Paul的表演让我对这个人物的冲突性没有任何质疑。

美女记者的最好看的一段戏是在发表了爆炸新闻后被全体致敬后的得意和疯癫。

不过大多数观众最喜欢的应该会是Sam的痞痞律师吧，表演完全没毛病，如果我会再看一次这个电影的话，八成是因为想重温Sam的戏。

三. 看完觉得一口气憋在胸口 总觉得故事没讲完没有看嗨。

因为直到影片结束，还觉得有什么没有演出来。

诚然本片主角是理查德，对于理查德的心理变化和对司法的观点变化的描绘得很详细，但是对司法和媒体这两大影响着“为英雄正名”事件的人物代表选择了基本是纯负面的角度去描绘。

当片子出现了明确的好人和坏人的阵营时，观影的嗨感会下降。

四. 总而言之太脸谱化对人物的描绘不够丰满，对几个主要角色的处理过于扁平。

反面脸谱化了司法和媒体。

让整个片子少了一些真实感。

FBI探员和美女记者都使用了典型的坏人光影处理（如FBI探员哄着理查德录爆恐吓语音的典型坏人化光影、美女记者在主编室争取发表爆炸新闻的脸部明暗交叠光影）。

FBI的两个探员一个没有起到啥作用，一个全程在违反规则、跟着感觉走，在大费周章做了调查但没找到任何证据的情况下，依旧认为理查德是凶犯，FBI探员真的只有这个水平吗？

（手动摊手表情）原以为在影片后半部分能帮到理查德的美女记者并没有起到什么作用。

只是在现场走了一圈、恍然大悟了一下、跑去酒吧骂了一句FBI探员、在发布会上流了几滴眼泪，然后就没有然后了。

总评：满分十分的话，我给六分。

加分项：1)对理查德心理变化的描绘 2)演员的表演 3)场景的设置尤其是对一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程描绘得很流畅。

减分项：1)脸谱化司法和媒体代表 2)故事展现角度片面（比如：难道声名显赫的FBI真的只会揪着一个没有任何作案证据的人去调查，没有同步调查任何其他人？

）

一直以来以成为警长探员为目标的男主，生活里做了很多越界的事情，高速上抓酒驾这种，做着一系列正义的事情，但是收到的却是数不清的投诉。

也因为这份正义，他发现了一个可疑包裹，于是拯救了很多性命。

他成了英雄，但却遭受举报，怀疑，调查。

他的母亲只为他骄傲了三天。

他的墨镜也只带了三天。

即使如此，在被调查的过程里仍然对企图欺骗他获取将他送去电击的探员们以尊重与配合。

即使遭受委屈之下还表示他们代表着美国政府。

但是日积月累之下，他终于在某一刻他发起了质问，警探们所花费的时间有获取到任何证据吗？

在警探们全力追究他的时间里，真正的嫌犯是否还会制造第二次爆炸，以后任何的保安在看到可疑包裹时还会上报吗？

不会，他们不想成为下一个朱维尔。

可是，六年后，朱维尔肩上佩戴了一枚有权威的标志，他曾经向往的，又失望了的标志。

生活可能就是这个样子哦，无论遭受了多少，生活还是要继续，以自己也不确定的方式生活。

两大权威，政府和媒体，都使出了强大的火力射向了这个挽救了很多条性命的英雄身上。

那时的媒体还很少，网络信息流转还没有那么快，导向性书写新闻的媒体人还很少，当时为了销量，她会不惜一起去寻找头版。

但最后她还会去验证真实性，还会流下眼泪。

可是，她确实毁了一个男人的生活。

如今呢，新闻已经不是真正媒体人在写了，我们看到的更不见的是什么真实了，那些为了流量而引导性的文字，真的是一把把匕首，不知道无意间就刺向了何人。

不知道会坏到什么程度呢？

再说男主的性格，一根筋的正义，毫无怀疑的相信着那个圆形的标志及其背后。

善解人意到善解要将他推向万劫不复之地的人。

律师和他的妈妈一定都有一种怒其不争之感，可是最后的质问还是很意外闪光的。

电影节奏还不错，穿插着幽默，不会一直沉重沉闷，但是有些情节有些让我觉得混乱，那个安装窃听以及第一次被安排来窃听的人物的身份直到那么久远才弄清楚。

有一点我怀疑，警察用欺骗的方式抓走嫌疑人？

真的可以这样子吗？

我旁边的女士一开始就睡着了，好像是爆炸声把她弄醒了。

这一次只有一个人拿起了手机，但是有着听起来像是五十岁或以上的女士在讲解。

不过算是我还比较不错的一次观影体验了。

PS：幸好没耽误董老师进场。

再一次掉了手机又从原地儿找回来了。

😂

《理查德朱维尔的哀歌》个人观影随笔，欢迎理性讨论，不喜勿喷 东木老爷子都快90岁了，还能拍出这样的电影，实在是令人敬佩，说来很奇怪，每次看老爷子的电影，不管是他主演还是他导演都特别稳，他拍的东西充满了一种沧桑感，对这个世界的理解和认知总是多了一层长辈的语境。

之前他拍的《萨利机长》，《换子疑云》，《骡子》都是根据真人真事改编的，似乎老爷子对现实世界有很多话想说，不管愤怒，还是感动，这些电影都代表了一种态度，或左或右，我看短评里有些人说女权人士不喜欢，说老爷子是保守派等等，好吧，这些声音当然可以有，我却有不同的看法，不过保留吧，每个人都有自己都意见，只是电影怎么拍，他只是针对角色，就像昆汀拍《好莱坞往事》，有时候界限和创作是矛盾的，大家变得严肃谨慎，在这种只有一个声音的地方，我已经受够了冠冕堂皇和条条框框，希望能有个平衡吧，不敢说了。

说说电影吧，朱维尔的演员演出了很多角色内在的东西，把一个普普通通有缺点的人刻画的惟妙惟肖，当角色不听律师的话喃喃自语时，甚至真的有种想让他闭嘴的冲动，当然越是这样想，越是因为演得传神，还有律师山姆，他的很多角色都没什么区别，从最早看他的《月球》，《火柴人》到《三块广告牌》，好像都是一种人，不过很喜欢这种表演风格，有点痞痞的，目中无人的样子，很有个人魅力的演员。

看完电影后，我一直在想，如果我是理查德朱维尔，该如何为自己辩护？

好人尽责值守，挽救生命却成了被告人，这种让好人蒙冤的情节，咱这也有，不过不能说，我可能会哭，会委屈，会咆哮，可我却不知道怎么表达，理查德朱维尔在最后对着联邦调查员说的话，其实比任何辩护都有力量，东木老爷子也在讽刺这些人，不过FBI和记者这两个角色，个人感觉不够立体，太脸谱化了，或许出了这种恐怖袭击事件，不管什么制度，都会有不负责任的各种坏人，这只跟人性有关！

作者：csh本文首发于《陀螺电影》 像《骡子》与《理查德·朱维尔的哀歌》这样的作品，在院线电影中实在太罕见了。

观众们或许很难辨明它们的独特之处，但它们确实能够给人一种极为流畅、舒适的观感。

而这恰恰是因为，伊斯特伍德的这些作品，保持着某种惊人的古典性。

如果说新浪潮的猛将、时年89岁的让-吕克·戈达尔，直至2018年的《影像之书》为止，都在试图创造更加新奇的影像；那么与戈达尔一同出生于1930年的伊斯特伍德，恰恰就是古典好莱坞风格的捍卫者。

在《理查德·朱维尔的哀歌》中，他仍旧在使用着这种锤炼了数十年的古典技艺。

或许许多欧洲电影迷、尤其是新浪潮爱好者，会对这种传统抱持着某种轻蔑的态度。

但是，古典之所以能够成为古典，其实也有它的道理——这种影像之所以能够给人带来最为流畅、舒适的观感，其实是经过时间检验的。

那么，什么是好莱坞的古典主义风格？

它主要指涉的是好莱坞古典时期电影中，以连贯性剪辑系统为主体的影像风格。

我们熟悉的过肩正反打、视线匹配等技巧，都是这种风格最重要的武器。

它们会引导我们关注最重要的信息——发言人或是视线的落点等——以此来推动叙事的发展。

但与此同时，它们还保持着一种惊人的透明性（“连贯性风格”之名恰恰来源于此），不会让我们意识到摄影机的存在，也让我们得以彻底浸没在影像中。

但是，存在这些既定的技巧，并不代表古典风格就是一成不变的套路。

就像长镜头风格也能拍出杰作与废品一样，在大师手中，正反打也能展现出极尽细腻的用法——在《理查德·朱维尔的哀歌》中，伊斯特伍德就让我们见识了这一点。

在理查德·朱维尔、他的律师沃森·布莱恩特与两位警官对谈的那场至关重要的戏中，正反打的细腻性体现得淋漓尽致，在这场戏里，朱维尔第一次发自肺腑地对着FBI的警官进行了批判。

很多观众一定觉得这场戏很能调动情绪、很“燃”，但他们很可能没有意识到，伊斯特伍德是通过恰到好处的正反打变体达成这一点的。

因为，这种古典主义的风格图式实在是太“透明”了。

在刚开始的时候，朱维尔、律师和两位警官被分解成两个双人镜头，但它们其实都是“伪双人镜头”。

在朱维尔和律师所处的镜头中，灯光主要关照的是密集地进行发言的朱维尔，而身形较暗、较为沉默的律师处于画面的次要地位；在两位警官的那个镜头中，发言人主要是乔恩·哈姆扮演的、咄咄逼人的汤姆·肖。

所以，这两组双人镜头之间的正反打，其实是朱维尔与肖之间一对一的交锋。

随着这场戏的发展，这一点变得越来越明显。

之所以正反打又名“过肩正反打”，就是因为在A听B说话的时候，我们常常会看到A模糊的肩部，这样我们就能同时体认谈话的双方。

而在这场戏中，当两位警官说话的时候，我们本来能够看到朱维尔和律师的肩部。

但随着谈话的深入，我们就只能看到朱维尔的肩部了——伪双人镜头渐渐变成了真正的单人镜头。

伊斯特伍德微微将镜头右移，同时调整景别，最后我们看到的，是朱维尔与肖的特写正反打。

伊斯特伍德通过这种方式，一方面让我们逐渐关注场景中最重要的焦点，一方面通过越来越近的景别，创造了一种循序渐进的紧张感。

最有趣的是，当朱维尔在特写镜头中慷慨陈词、批判FBI之后，景别旋即变远，我们再次看到了两个松弛的双人镜头——这恰恰是让观众纾解情绪的过程。

在这场迷人的戏中，伊斯特伍德用这种最不易被觉察的、古典主义的手法，发挥了推动叙事进展的指示性效果，也达成了抒发情绪的表现性效果。

在很多时候，即使是那些欧洲艺术电影的风格，也都在发挥着这两种效果。

当然，伊斯特伍德这部技艺精湛的古典之作，不仅仅使用了连贯性剪辑这套武器。

其实，更为久远的好莱坞古典主义电影，是并不排斥较远景别的场面调度的，只不过这种调度也和剪辑一样，会被用来展现透明化的叙事——霍华德·霍克斯正是连贯性调度的大师。

在《理查德·朱维尔的哀歌》中，伊斯特伍德通过与剪辑同等细腻的调度，在中远景中展现了奥运会场地、报纸编辑部等一系列的空间，以及这些空间中的群像。

我们看到的不只是朱维尔这个个体，还有一个范围广阔的社群。

正因如此，这种风格也非常适合用来表述这种社会议题。

那种用超近景别构成的电影，其实是晚近好莱坞电影追求感官刺激的策略。

所以，伊斯特伍德的古典性，不仅相对于那些追求电影语汇突破的欧洲电影，也相对于那些当代的好莱坞电影。

看他的电影，我们感受到的不是刺激，而是流畅与舒适，我们真的在聆听一个好好被讲述的故事，真的在思考一个含义深远的历史悖论。

有趣的是，理查德·朱维尔也恰恰是这么一个“古典主义”的个体。

他坚守着那种颇为古典的价值观，无限忠诚地履行着自己的职责，所以他不会“出错”。

在这个万物失格的时代，像朱维尔这样的人早已成为了少数派。

年近九十岁的伊斯特伍德，坚守着这种古典主义风格，或许也正是因为，在向观众传达自己所思所想的时候，他希望自己的影像不要出一点差错。

文/铃鼓先生公众号：抛开书本（paokaisb）毫无疑问，克林特·伊斯特伍德是高龄高产高质量的导演，近年来以每年一部的速度产出优篇佳作，称其为“活着的传奇”毫不为过。

作为“好莱坞最后的右派”，也许正因为他，好莱坞才保有了真正意义上的“多元”。

去年的《骡子》，实在抱歉，理应是进入各种年度榜单前列的作品，老年的伊斯特伍德对剧本、镜头以及导演相关的一切的控制已经达到了炉火纯青的地步，他精通用电影讲述故事的技艺。

他并不试图追求新奇的形式，炫目的镜头，或者是故作深沉的艺术式的表达，他更看重通过电影来言说，他保持着对现实的关切，并始终有着呼之欲出的态度。

因此，看完老爷子的电影有种令人惬意的“饱腹感”，不仅所有期待都被满足，但同时需要时间来消化它们理解它们。

1月10日上映的《理查德·朱维尔》，国内译名自作多情的对主题进行了解释——《理查德·朱维尔的哀歌》。

这真是愚蠢至极的行为——原本的片名并没有“哀歌”，整个电影看完似乎理查德并没有多么哀伤，也没有谁为他唱响哀歌。

我不得不展开这样的推测——自《萨利机长》后，国内不断上映老爷子的作品，而其它优秀的导演鲜有这样的待遇，是不是恰好是因为影片中透露出的“保守”的立场是“安全”的。

值得指出的是，这样的作品针对的是大洋彼岸的现实状况，是对此对的某种“修正”，在国内的语境当中则完全是另一回事。

但不管怎么说，能在银幕上看到这样的佳作，的确是观众的福分。

《理查德·朱维尔》讲述的是一个真实的故事——第一个发现在亚特兰大奥运会期间百年公园内的炸弹的人，从英雄到嫌疑犯，最后洗清罪名。

令人惊讶的是，这样一个几乎可以说是平淡的剧情，观众能够从好几个角度去理解去获得启示。

显而易见的是，体制的腐败与媒体的进击，正如影片中母亲哽咽着所说“过去的一段时间里，我们对抗着世界上最强大的两股力量：美国政府与媒体”。

前者几乎可以说是“老生常谈”——大量的影片把这作为一个元素，这在荧幕上并不少见，不过值得注意的是这是真实事件改编，当庞大的利维坦想要碾压个体时，其结果是可想而知的。

而后者关于媒体的探讨，也不乏佳作，比如《夜行者》，它们都揭示了这样一个事实——媒体追去的不是真相，而是热点流量。

而真相总在各种信息的激荡中慢慢沉淀，这也就是常说的“让子弹飞一会儿”。

那么，在事件爆发后不久的时间里，各种流言实际上是正常的情况，也是挖掘真相的必由之路。

这似乎并没有什么问题，但媒体争相的报道引导的舆论如果给调查施加了外力，这可能产生连带的伤害。

《理查德·朱维尔》很好地展现了舆论胁迫权力机关的后果，后果便是对个体的侵犯。

媒体、舆论、权力机关，通过层层的传递，等到调查出现纰漏时，早以无路可退。

记者与调查人员的交易，不管真实与否，可以视为戏剧化的处理，它们成为了共犯与同盟。

我们从影片中看到FBI明明发现了问题，却也不得不要一股脑地一股脑地调查下去，一方面是要掩盖交易这回事，另一方面，承认自己错了是多么困难的一件事，对一个人来说况且不易，何况是一个臃肿的机构。

这并不是在为之开脱罪责，个人无论怎么做那叫做自由，而权力机关则不能。

本片最大的看点是具有强大的移情作用的主人公。

这个人物高度还原，据说连走路的姿态也是模仿了原型人物的。

片中在快速剪辑的镜头中，有一份报纸的标题为“罪人？

圣人？

”，这几乎是这个人物最为核心的描述。

我们回到他的嫌疑被洗清前，这不像是一个正常人，说理查德劣迹斑斑也毫不为过。

这是他被怀疑的理由，但也是他能够发现炸弹的原因——一个爱管闲事的人，一个过于热心的人，一个践行正义的人，哪怕这有所冒犯。

我不禁感叹，蝙蝠侠一样的人物是真的存在啊，理查德和蝙蝠侠的精神气质是一脉相承的，打破边界又捍卫秩序，背负骂名却坚守希望。

他虽然没办法解释自己为什么离开离开了辖区而毫发无损，而自己的同事却受伤，但以他的人物性格，遭受如此的怀疑，如果可能，他甚至可以牺牲自己而换取别人的周全。

可惜他不能。

罪人！

理查德这一人物形象最最动人的地方在于，任你如何诋毁他，戏弄他，他始终在对正义对权力机构抱有希望，甚至是到了偏执的程度。

调查人员想方设法地想要诓骗理查德，而他基本上是完全配合的。

影片最后，哪怕他经历了如此荒唐的一切，仍然披上了制服，成为了警察。

真正的信仰不是坚如磐石，而是久经风浪而不倒。

圣人！

为此，他和律师发生了分歧，而理查德给出了他自己“不长记性”的原因——我就是我，你就是你，我不是你，所以我没法闭嘴。

自此，律师不再为此阻拦他说话了，因为他道出了这个国家赖以强大的原因——尊重个体，包容异类。

毫无疑问，理查德是罕见的极有说服了的自由主义荧幕形象。

影片虽然说着要“反击”，但似乎并没有什么高明的手段，这是尊重现实的表现，弱化了戏剧性。

而影片的高潮，是理查德一段直击人心的质问，这显然是要满足观众对于胜利的期待。

而事实上真正的胜利是很多年后，多年后的真相揭晓成为了影片的尾声，可见导演也并非是对事实的简单罗列，这种创造性的事件选择，正是导演最为核心的能力。

最后，祝福东木老爷子！

添加微信paokaishubenxbb加入全国影迷群

《理查德•朱维尔的哀歌》讲的是一个崇尚公平正义崇拜执法者的“小人物”预警了亚特兰大奥运会上炸弹装置而被奉为“大英雄”，然而剧情陡然反转，嫌疑犯迟迟未落网，期间朱维尔本人的一些个人性格特点问题被无限放大，曾非法拦停高速公路上飙车、冒充警察非法逮捕涉事者、非法搜查酗酒学生宿舍等等，还有收藏枪支和每次事件纪念品的爱好，最关键的是他完全符合犯罪心理侧写师的描述，被当成了头号嫌疑犯。

就这样他当了3天的英雄，遭受了88天的误解诬陷和折磨。

联邦调查局和无良记者联动，非法诱供、施加舆论压力，让这个普通的家庭受到重创，只有朋友沃森（律师）和妈妈相信他，在他们的据理力争和不放弃下，终于排除了朱维尔的嫌疑，但造成的创伤正如那些被搬走的家具上面油性笔留下的印记，擦不掉忘不了。

朱维尔最后与联邦政府官员的对话耐人寻味“请问你们有起诉我的证据吗？

我曾经以为联邦执法政府是一个人渴求的最高使命了吧？

但现在我不确定了，那天我只是尽了自己的职责让更多人幸免于难，你认为安保人员下次看到可疑包裹时还会再上报吗？

他们只会想到赶紧跑吧，不然就是下一个理查德朱维尔了。

”当一个政府失去公信力，当媒体发出偏颇失真的声音，当社会公民失去道德感，这难道不是这个国家的和文明的“哀歌”？

这已经不是简单的“让英雄流血又流泪的故事”了，更多的是对于司法执法媒体三方的思考：司法部门欠缺职业化素养，从“结论推导证据”，才会有朱维尔非常人的思维举动都被认定为“罪犯的标配”；执法部门摈弃公平正义，才会有诱供等非法手段去向大众交代；而媒体只注重热度和噱头，才会混淆视听甚至利用“人血馒头”获取关注。

到最后，受伤害的还是朱维尔们，所有人都欠他一个道歉，虽然道歉没有用，但总比人心在这样的国家体制治理下腐朽沉沦好，说是“哀歌”，其实更多的是“警钟”。

看完后我久久不能平静，其实自己很少主动去看一些社会意义的影片，也很少透过那些民生热点社会现象进行深入思考，相较而言菌菌在这方面做得很好，确实值得我学习，他会持续关注社会热点事件，会在微博为不平的社会事件发声，即使微弱但有力，正如鲁迅先生所讲“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。

能做事的做事，能发声的发声，有一分热，发一分光，就令萤火虫一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。

”我们不可以简单将一件事付诸于可怜同情的情绪，更多的应是对于事情理性分析后的正确思考，“能做点什么能让自己他人及社会变得更好？

哪怕不能当建设者，也坚决不当误传者和误导者，“冀以尘雾之微补益山海,荧烛末光增辉日月”。

cop to cop,影片最后查理德·朱维尔终于忍不住对agent肖反问，你们调查我，打乱我的生活，我可以忍受，但你们在我身上浪费的时间都在让真正的罪犯逍遥法外，如果他再一次犯罪呢，如果下次再有一个保安看见这种情况，为了避免成为下一个查理德·朱维尔，而选择视而不见呢?(大概意思)，这大概就是他的律师一直强调的“cop to cop”，所以走出FBI时，律师笑了。

这一段的呈现，有两个目的，一是体现上述的“cop to cop”,完善丰满查理德的人物形象，不仅仅只是一个憨傻的被动的等待真相的保安，他有着自己的价值观和对这个职业的理解，并且矢志不渝的执行，也正是这样的伟大品格使他成为了英雄啊，同时顺理成章的解释查理德之前的行为，查理德之前一直极其的配合调查，所以当他妈妈问他，为什么要替他们(调查员们)辩护，他说不是辩护，是解释，然后妈妈非常生气的叫他闭嘴(这段都看笑了)。

这是他作为警察所熟知的程序，所以他很愿意配合，并且相信这些人会给他真相。

二就是点出这个故事的主题啦～无论是政府还是媒体，即具有话语权和影响力的一些人，为了可笑的目的，忽略真相，随便冤枉压迫一个是真正英雄的小人物，如果他一直没有沉冤得雪，那么故事最悲凉的结果不仅仅是查理德这个真正的英雄背负骂名被误会一辈子，还有像查理德口中的反问那样，如果下一个发现可疑背包的保安为了避免成为下一个查理德·朱维尔而对可疑物的视而不见呢？

整部影片塑造的氛围我觉得是轻松的，看着查理德憨憨的发现可疑背包，憨憨的无奈的找真警察喝退那些醉酒的青年小伙子，憨憨的成为英雄，憨憨的成为嫌疑人，憨憨的被调查，憨憨的配合被调查，憨憨的说着律师让他闭嘴的话，整个影片或者说查理德这个人物透出来的“憨”，和母亲两次为儿子感到害怕、着急的落泪，让这个严肃的故事变得平易近人，变得稍轻松且温暖。

人物的这种憨厚感，让我想起陈丹青介绍某位画家时说过的话，他说(大意)，在他的画里，所有人看起里都是憨憨的，而他的画的人大部分都是白人底层的人，画家本人也是憨的。

这种憨的形容，陈丹青是非常赞许、青睐、着迷的。

而这个结论在这里，和查理德的形象不谋而合。

我又突然想着，到底是查理德·朱维尔憨，还是影片导演憨呢？

《理查德朱维尔的哀歌》由美国导演克林特.伊斯特伍德所执导，上映于2019年的改编电影。

本片原型取自于1996年亚特兰大奥运爆炸案中发现炸弹装置的保安，他一直梦想着成为执法者。

在这次事件中他先是被嘉奖为梦寐以求的角色：人民的英雄，而后却被媒体诬陷为炸弹凶手的事件。

而在不断恶化的社会舆论中，他意识到自己所面对的不仅是公众的质疑，更是媒体和执法机构的联合阻力。

在这样重重困境中，他该如何破局？

本片开头即精准地刻画了一位在保守州成长的右翼白人男性。

从主角在一所学校中当保安，对学生进行训斥：告诫他们要遵守校园规定并对之保持敬意；到后来镜头一转，描绘了主角在南方广袤的靶场里练枪。

再到此后因为学生的投诉，校长把他叫到办公室批评说：现在的学生非常懂得维护自己的权益，你还是尽量不要惹是生非。

他答曰：我只知道应该遵守法律，遵守规则。

我们不应该挑衅它。

从这时刻即已经预示了后面的剧情的发展---这是一个哪怕受到执法机构不公正对待的，也会遵守其规定且对其保持敬意的秩序驯化者。

正是因为处于对秩序和规则的尊敬，才让理查德对于法律的执行者---警察，FBI保持憧憬。

然而，由于自身的体型以及能力问题，他并没有成功成为执法者。

在被学校解雇后，成为了亚特兰大奥运会的保安。

而整个奥运爆炸案的实质性内容在本片并不是重点。

在理查德发现炸弹后，他迅速被群众拥趸。

在一场媒体疯狂寻找热点进而促进销量的体育赛事中，真正的体育竞技反而显得无足轻重。

媒体要的只是热点，而不是实质性体育技巧的讨论。

所以炸弹案一出，理查德迅速的登上了各大媒体的头版头条。

此刻，风光无限，他终于成为了梦寐以求的人民英雄---“维护了秩序”。

理查德母亲热泪盈眶地说道：我亲爱的理查德，我真为你骄傲，我一直知道你能成功。

此后警方的调查却陷入了困境，在全国所有媒体的聚焦下，凶手却一直无法归案。

在不断的压力下，一名FBI探员肖恩开始对理查德起疑：是否整个爆炸案事件是他自己自导自演？

警方转而对这位“人民英雄”展开调查。

随着调查的深入，警方发现理查德的嫌疑越来越大：这是一位成年已久仍和母亲一起居住的男性---他可能有心理问题；他小时候为了炸鼹鼠制作过土制炸弹；理查德好几年没缴税了；理查德曾经假扮警察被逮捕；在学校当保安时经常被投诉；家里有手榴弹，哪怕它是空心的；他甚至保留了公园里的椅子碎片作为纪念。

种种迹象显示理查德有可能就是凶手。

此后的剧情发展才真正开始进入本片的主线。

亚特兰大宪章报的女记者凯西为了抢先在别的媒体前面获得独家信息，决定向FBI探员肖恩套话。

通过情色手段，肖恩把他们现在的调查进度告诉了女记者，并嘱咐她不要对公众公布。

可第二天亚特兰大宪章报的头版却是：英雄还是罪犯，爆炸案是理查德自导自演的？

此时，全国舆论哗然。

一夜之间，理查德从人民英雄变为众矢之的。

无数媒体将他家门口围得水泄不通---他们等待着FBI什么时候对理查德进行传讯，理查德什么时候会“自曝”。

而从未见过这种场面的“红脖”理查德顿时无法招架，只得打电话给曾经给他发广告的律师。

律师赶紧前往理查德家中，和他对接下的行动进行法律的准备，教他如何应对FBI的问话。

此后，FBI对理查德的“传讯”开始。

这其实并不是传讯，在实行普通法的美国，法治的重要基石之一即为无罪推定，只有在有决定性证据证明一个自然人是罪犯的情况下，才能对其进行逮捕。

而以肖恩为代表的FBI以诱导的方式，利用理查德对于执法者的崇拜，在假装对理查德进行一般问话时，支开他的律师，诱导他说出“我（理查德），是放置炸弹的人“，并对其秘密录音。

此后，利用这个“决定性证据”，对其发出逮捕令。

而此时，FBI对他家进行的无意义的地毯式搜索---拿走理查德母亲的睡衣裤与私人用品，只是为了搜出真正的决定性证据。

（因为他们自己心中知道自己的证据是假的，这是彻头彻尾的违法取证！

完全违反程序正义）而在这番令人受尽屈辱的对待中，理查德竟然极力配合，理由是肖恩探员对他说：你也知道我们执法者的苦衷，理查德回答说：是的，FBI的命令我是一定会遵守的。

他的律师对FBI这样的行为十分愤怒，对肖恩大吼到：你们可以对他进行调查，但是不可以侵犯他家庭的尊严！

而对于理查德本身，律师更是问道：你为什么不生气？

理查德答道：我只是一个法律的遵守者。

此后理查德被羁押，等待司法系统的正式起诉，而他的律师和律师助理想尽办法证明他是无罪的，而女记者凯西此时良心发现，计算了具体爆炸案的距离和时间，发现理查德根本不可能有机会作案。

而理查德的母亲此时在律师的帮助下，召开了新闻发布会，声泪俱下地控诉媒体的偏向报道，不实地指控自己的儿子。

令人动容。

而律师利用自己收集的证据和新闻发布会推翻了FBI的检控，最终理查德被无罪释放。

最后，在联邦调查局办公室里，肖恩对理查德说：“我知道是你干的，我一定会找到证据证明你是罪犯。

”而在这场风波的末尾，理查德终于进行了绝地反击---在经历了系统性的不公正对待后，他说道：我确实不是罪犯，如果你找到证据证明我当然不会反抗，前提是，真的证据。

这部影片在当下的美国语境中所敲响的警钟是振聋发聩的，但却遭到了社会舆论的冷遇。

单从所获得的奖项与评价就看的出来：烂番茄媒体评价73%，各大颁奖典礼也完全没有水花，美国把控着文化传播的左翼精英很明显地拒绝了这部电影。

这部电影更是被部分媒体攻击：片中所刻画的女记者凯西表现了导演本人“鲜明”的厌女立场，从而引发了媒体对于片中所触犯的性别政治雷区进行口诛笔伐。

抛开记者的性别不谈，单是从记者是否有权力通过其他不法手段获取信息来进行报道谈起。

奉行三权分立的美国，身为第四权的新闻权理应对司法，行政，立法进行制衡。

而片中所表现的非但不是新闻权对于司法权的制衡，反而是和司法权进行媾和，进而对于一个他们自己所不喜的普通右翼男性进行绞杀。

这是典型的精英话语权对于普通群众的压制。

媒体对于销量和点击量近乎病态的追逐，代表着他们完全对于自己职业操守和做人良心的嗤之以鼻。

而司法系统对于达成自己目的而完全不顾程序正义的行为，更是将美国宪法的基石视如粪土。

而在此时此刻的美国，这样一部影片更是警钟长鸣。

深挖这些所谓的主流媒体背后的财团：CNN，纽约时报，华盛顿邮报，MSBCN，NPR，Newsweek,大西洋月刊…会意识到媒体不过是左翼政治集团的打手和傀儡，只是为了自己的得势而进行的政治宣传。

而为达到目的无所不用其极：对右翼政治人物进行捏造攻击，诬陷。

2020年美国大选期间，华盛顿邮报（Washington Post）试图再现第二次水门事件，针对特朗普关于佐治亚州的投票问题录音进行编辑，想要描绘出一个试图作假改变选票的候选人形象。

对于特朗普本人更是直接写出一片特稿来对其进行许多不实的攻击，而在短短的一个月后，华盛顿邮报自己又悄无声息的刊登了一篇道歉文章：针对此前的一篇稿件针对特朗普先生的不实指控，以及“不小心”对录音文件进行编辑对民众进行了误导宣传表示歉意。

而华盛顿邮报这样的道歉行为实际上算十分罕见，更多的主流媒体，例如CNN，在BLM期间，对非裔美国人的犯罪行为，通过图片编辑将其肤色调亮成为白人；或是纽约时报明显采用的错误的数据误导读者；在此后却继续装聋作哑，假装无事发生。

对于群体陷入狂热，美国的右翼如同片中的理查德一样，是秩序的遵守者，即使这个系统秩序有一定争议。

当在媒体的煽动下，被迫卷进事件的主角，选择了法律的武器自证清白。

这是在系统内捍卫正义。

群体的狂热，激动是可以被理解的，因为绝大多数人没有选择权，是美国宣传机器下的产物。

但不管愤怒的群体也好，理性的个体也好，都是生活在系统下。

我们应该诉诸系统下的正当手段，这样才有助于一个良性的系统持续运转。

一个良性的系统是有自我纠正能力的，他可以进行新陈代谢，通过立法的手段来割掉癌变部位。

而通过激进左翼的街头手段，冲击的不仅是系统的病灶，更是将整个系统置于动荡之中。

而一旦良性的系统失灵，社会就会陷入不稳中，犯罪率会激升，而此时的左翼却根本没有能力对于这个失控的社会进行管制，左翼的本质其实就是只有破坏，从不治理。

对于一个满目疮痍的社会系统来说，这样做或许是最好的选择，而对于一个运转尚可的系统来讲，这样做只会给社会带来负面效应，进而导致众生的陨落，至于激进左翼背后的精英集团对摇摇欲坠的社会却毫不在意---激进集团只是他们夺权的手段。

而在当今的美国，由于左翼媒体占据舆论高地，天然地对于话语权进行垄断。

而越来越式微的右翼逐渐被隐形，2016年特朗普的上台左翼媒体被“惊吓”，高呼民粹主义的回归，美国右转。

而右转真正是从16年才开始的吗？

右翼被隐形了太久，没有媒体，没有大学教授，没有跨国公司，没有好莱坞……这是左翼精英长年累月对于这个右翼群体的刻意忽视，视而不见所造成的。

这部影片的主旨当然不是想还原当时爆炸案的完整细节，而是导演本人对于当下美国左翼的栽赃陷害进行反击：急速左转的好莱坞将政治正确奉为圭臬，打着人人都可以做自己的口号，在文化上越来越“多彩”的左倾主义宣传下，实际上是立场越发单一的政治审查。

理查德本是一个小人物，有过不良案底：伪装过警察，打过猎，偷过税。

但他是一个对自己的工作恪尽职守，正直，对理想执着的保安。

在亚特兰大奥运会期间，一个公园的保安工作中，他发现了长椅下的一个背包，于是对这个被遗弃的背包产生怀疑，没有想到，他的怀疑是正确的。

在确认之后，他疯狂的帮助疏散人群，但爆炸还是造成了伤亡。

而理查德在第二天成为了英雄。

可是仅仅三天后，FBI在接到理查德曾经供职的一个县中的治安官电话后，将理查德锁定为嫌疑人。

那个治安官曾经被理查德的刚直激怒过，认为自己颜面扫地，于是用自己的狭隘和主观怀疑来举报了理查德！

就在FBI秘密调查的时候，探员肖恩没有经受住媒体记者的色诱，将案件进展透漏给了那个张狂而毫无底线的女记者。

于是，理查德一夜之间成了爆炸案的嫌犯。

他的生活也转瞬间开始崩塌——媒体的疯狂围攻，FBI的诱供和搬家一样的证据搜查让他和母亲几乎无法入睡。

幸好，在之前他工作过的律所，一个不会欺上瞒下，不会媚上欺下的律师曾和他有过交集。

于是，他将电话打给了这名律师。

正是这名律师，在经过了88天的漫长调查和辩护后，让理查德摆脱了这莫须有的罪名，重新找回了英雄的称号，继而成了一名真正的警察。

而2002年，也就是六年后，真凶落网

一部探讨媒体，司法，和个人关系的影片，看完之后给我最大的感受就是愤怒和难过，社会舆论创造英雄和毁灭英雄的门槛太低了让我愤怒，无良媒体为了流量把未经证实的情况放在头版头条，口口声声说自己只是在报道事实令人啼笑皆非，恶心（让子弹飞）；一个充满正义感的人被无端质疑让我难过，电影后段的一个情节，联邦调查组询问理查德“为什么炸弹爆炸时你刚好在安全的地方？

”这句话既可气又可笑，理查德的回答是：“我只是在做好我的本职工作，你们有什么证据可以指控我吗？

我不知道下一次某个保安看到可疑包裹还会不会去上报，因为他们不想成为下一个理查德。

” 不可否认，电影刚开始时塑造理查德角色性格的时候，成功的让我对他抱有偏见，一直持续到爆炸发生时，都让我对这个角色抱有过度泛滥的正义感的偏见。

但是看完后又会想到剧中的几个细节，给孕妇和警察送冷饮，争吵后给母亲道歉，面对媒体沉稳应对，与其说理查德是一个过度正义的人，不如说他是一个老实善良的人，在爆炸发生后媒体将他塑造成英雄为他出书，但接踵而来的是调查组对他的质疑，以及无良媒体的虚假报道，一个莫须有的罪名，就这样扣在了理查德的头上，这个发展趋势实在是充满了讽刺。

很多人无法理解为什么女记者会在发布会上流泪，不排除剪辑的锅，我觉得是被那句“我并不是需要你。

”把骄傲的不可一世的她狠狠的拉回了现实，谁不渴求真相，在发现理查德根本没有作案时间后，听到联邦调查组说他有同伙时，我觉得她能感受到这只不过是调查组的挣扎罢了，电话亭这个细节已经在剧中多次出现，但是调查组选择忽视，因为我认为你存在问题，你就有很大的犯罪可能。

只记得自己的偏见，却从未把理查德平时里善良正义的品行纳入参考。

最后这位警察还在怀疑直至六年后真相水落石出，他们的行为也在一定程度上改变了理查德一家的命运，就像特百惠上的笔迹，不影响使用但确实存在。

看完之后让我想到了两外两部影片《狩猎》和《我们与恶的距离》这部电影好像就卡在这两部片子之间，没有狩猎悲哀，没有恶距离黑暗，在两部片子之中达成了平衡，让我反省和思考，庆幸我们的生活中没有这种情况，至少主流媒体不会将一个未经证实的信息发布，即使发布也会迅速做出纠错声明，但更应该思考的是我们每一个人，这部片子省去了民众对于男主的看法，剧中没有过多的情节来表现民众对他的认知，但不影响我们思考，对于网络信息一定要让子弹飞一会儿，雪崩时没有一片雪花是无辜的。

马丁路德金曾说：“手段代表着正在形成中的正义和正在实现中的理想，人无法通过不正义的手段去实现正义的目标，因为手段是种子而目的是树。

”带着偏见去执行所谓的正义的人必将被人民所不齿无良媒体和不公正的执法者以及键盘侠。