财富流感

开局设定不错，富人患上“钱流感”，穷人爆发仇富病（Plutophobia 学到了）。

富人的自私残忍冷酷无情入木三分，他们的一切馈赠都早在暗中标好了价格。

很赞同一处剧情：稍有风吹草动，顶头的总是第一个知晓跑路，倒霉的总是手下的替罪羊。

A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone. 梭罗被黑得最惨的一次，笑死。

And 小助理这么可爱能干，女主怎么狠得下心来害他🥹？

中后段略无聊，虽然”白人逃难记”很有讽刺意义，但一些煽情镜头加配乐有点烂俗，手持镜头把我晕死。

The world burn, but family survive 的剧情转换有点太快了。

前半部分就没怎么展现穷人对危机的活法，后面逃难到非洲又是老一套贫穷野蛮暴力危险。

我寻思着你们想过上避世、自给自足的生活又不是非去非洲不可？

重复非洲的落后叙事就挺欧洲中心主义的。

此外，Rich Flu 对现代文明的摧毁程度就缺乏呈现，它感染的人数/比例/蔓延门槛不提，穷人就算打砸抢骚动一阵，总还是会继续生活下去。

总不能富人死光，穷人一下退回到农耕社会吧？？？

即使是资本家写的剧本也不会这么贬低穷人。

仔细想想，最惨的还是穷人，Rich Flu 之前被压榨剥削，Rich Flu 之后和富人（类似女主）一起吃泥巴🙄。

总之后半段的农村生活不好看，无意义镜头太多，勉强算“物欲疗愈营”。

结尾好评，咱人类就是放不下心中的那点贪欲/物欲，要是被病毒灭绝也是应该滴。

毕竟老祖宗就开始用亮晶晶贝壳以物易物，祖宗之法不可废😠。

（虽然女主死了老公妈妈还死性不改实在有点离谱😅。

）Btw, 本片里的荧光牙还挺标志性的，可以比得上《smile》里的邪性微笑了。

基本上满足我对这部电影的心理预期。

既然已经接受这种设定了，我觉得就不要再寻找现实中对照得合理性了。

我觉得他有在讽刺很多东西，但不是单纯的仇富。

讽刺的地方在于，当财富流感来袭，当初有多爱钱，现在就变得有多怕钱。

讽刺的地方在于，大难临头之际，发现贫苦落后的非洲国家反而成了避难天堂。

但我认为他不是简单的讽刺的地方在于，电影其实传达出了一种思考。

人类依靠科技文明进步积累财富，财富积累到一定程度以后，人的欲望就会无限膨胀，这固然是不好的，但是当病毒来临，一下子客观物理上的压制了人类的欲望，这就是好的吗？

我觉得答案是否定的。

可能人类就是一种离开了欲望就无法进步存在的种族吧。

电影最后也很巧妙。

看似大家返璞归真，回到了原始社会的状态。

除了工具以外的身外之物，应该是按照抽签。

每个人轮流拥有、使用，这样达到了某种意义上的公平。

但是在这种原始社会，最终还是演化出了欲望，演化出了以物易物，这可能就是一种必然的循环吧。

这是一部真是“特定”人群的惊悚电影。

饥饿 ，虐待，隔离，器官贩卖这一切曾是另一个阶层经历的苦难被掉了个。

导演最后的目的是想将这看似虚构的经历在富人中放映并赢取普遍的共情？

毕竟在流亡的过程中无论穷富，人性和爱依然存在（也可能因为主角夫妇并不是顶级富人），以致最后放弃财富，返璞归真，阶级消失并和解。

还是想提醒，这种致命的“病毒”曾在历史长河中屡次出现，并每隔一段时间将会重新流行。。。

毕竟对人类社会金字塔尖那一小戳人的仇恨最终将毁灭整个金字塔。

😆所有人原地财富归0，直接破解这个病毒🦠

财富流感 (2024)4.82024 / 西班牙 智利 美国 / 科幻 惊悚 / 加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚 / 玛丽·伊丽莎白·温斯特德 拉菲·斯波问了下ai：在电影《财富流感》中，“财富病毒”的设定具有多层隐喻和逻辑约束，导致“将财富转移给已感染者”的方案不可行或无效。

以下原因结合影片设定和社会批判主题展开分析： 1. 病毒判定机制：基于“原罪”而非实时财富 根据剧情描述，病毒感染的触发条件并非单纯基于当前持有的财富量，而是与个人的财富积累历史和阶级身份密切相关。

例如，女主角洛拉因公司秘密授予的历史性巨额分红成为高危目标，即使她试图转移资产，病毒仍可能追溯其原始财富来源进行判定。

此外，感染者牙齿发光的症状可能是一种不可逆的标记，一旦被感染，即使财富转移也无法阻止死亡进程（如洛拉丈夫替死后仍难逃厄运）。

2. 社会信任体系崩溃，转移操作失效 病毒爆发后，全球金融系统已因富人疯狂抛售资产而彻底崩溃。

此时，货币、契约等资本主义制度的核心工具失去效力，财富转移失去实际意义。

影片中富人试图通过销毁资产或“散尽家财”保命，但底层群体已建立新的生存规则（如以物易物），原有财富体系被彻底推翻。

即便公告转移，也无法在无政府状态下建立可信的执行机制。

3. 病毒传播逻辑：阶级矛盾的不可调和性 导演通过病毒设定讽刺资本主义的剥削本质。

病毒从亿万富翁向下扩散至中产阶层的路径，暗示财富积累本身是一种“系统性原罪”。

即使将财富转移给感染者，病毒仍会继续向下层传播，最终覆盖所有持产者。

这种设计旨在批判阶级固化的不可逆性——只要存在财富分配，病毒便会持续引发死亡，而非简单的个体财富量问题。

4. 人性贪婪：转移财富无法解决根本矛盾 影片的核心命题是“人性对剥削逻辑的依赖”。

例如，洛拉在逃亡中仍试图用资本主义手段（操控资源、建立新剥削体系）求生，而幸存者部落最终也出现以贝壳为货币的原始资本形态。

这揭示：即便转移财富，人类仍会重建阶级制度，病毒只是换一种形式继续存在。

因此，转移行为无法终结病毒，反而可能加速新剥削体系的形成。

5. 叙事隐喻：财富作为“身份烙印” 感染者牙齿发光的设定不仅是生理症状，更是象征财富作为阶级身份的标志。

即使富人散尽家财，其曾经的特权身份仍会被底层视为“病毒携带者”，遭到排斥或追杀。

例如，洛拉逃往乡下时因曾经的富人身份被村民驱逐，说明病毒已与阶级身份深度绑定，单纯转移财富无法消除社会仇恨。

综上，《财富流感》通过病毒设定构建了一个闭环的批判逻辑：财富不仅是物质积累，更是固化阶级的“原罪”，其引发的系统性崩溃无法通过技术性操作（如财富转移）解决。

影片的终极讽刺在于，即便末日降临，人类仍无法摆脱剥削本能，而病毒正是这种本体的具象化惩罚。

适合无脑观看，图个一时爽而已。

毕竟在这个背景之下，金融停摆、资产相当于被冻结无法转移、钞票无人敢接收等等，“财富”和“富人”又该以什么标准衡量？

只能看不能吃的米并不是“饭”呀。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

影片设定在一个虚构的世界观里，一种仅针对富人的致命病毒逐渐在该群体里扩散、传播。

被病毒感染的人在牙齿发光后全部死亡。

一时间，社会动荡不安，恐惧在所有富豪之间弥漫，且富有程度越高，死亡速度越快；相反的是，平民阶层的人却安然无恙。

一时间，人类社会之间的对立突起，贫富矛盾一触即发，因为不清楚疾病的感染原因，平民阶层开始针对被感染的富人们进行了大规模的围追堵截，同时还暴露出人类社会中原有的种族矛盾、地域冲突等尖锐问题。

影片通过这一极端设定，深刻揭示了社会阶层之间的鸿沟与矛盾。

女主作为一名社会精英，她为生存放手一搏不仅仅是其个人命运的选择，更是对整个富豪阶层道德观念的挑战。

影片在她的挣扎与反思中，揭示了财富与人性之间的微妙关系。

在这个过程中，剧情不仅探讨了生存与道德的双重考验，还将观众的视线转向了那些平凡而脆弱的底层人群。

女主为了保命曾试图将巨额财产转移给自己的情夫，再被拒绝后她逃过警察的追捕、隐去自己的中产阶级身份，伪装成平民借母亲和丈夫作为自己的掩体。

可自视甚高的女主并不甘于委身于平民行列。

在她的设计下，不仅弃车保帅让丈夫成了自己的替死鬼留住了巨额财产，还在新成立的人类部落里推行自己的经济模式。

女主狡黠的伎俩成了她在这场末世生存下去的致胜法宝，同时女主的成了为数不多在本片主题里靠钻空子活下来的人。

女主的内心挣扎、对物质的依赖与对生存的渴望，在每一次细微的情感变化中都被表现得淋漓尽致。

同样地，这部电影中丰富的众生相群像戏也在这一背景下为我们呈现了明暗交错的人性冲突。

每一个角色都有其独特的心理轨迹，折射出社会结构的不平等与相互依赖。

全片的画面质感采用了黑暗而充满阴郁色调的摄影手法，营造出一种压迫感，反映出富有的腐朽与虚无。

影片中的音乐亦极具张力，强化了每个冲突场景的情感，并有效推动了叙事进程。

导演巧妙地运用了镜头切换和特写，捕捉角色们面临重大抉择时的复杂情感。

影片不仅是对当代社会财富观念的深入审视，更以一种黑色幽默的方式探讨了人性与财富之间的困境，挑战观众对财富的传统认知。

它反映了现代社会中富人阶层的焦虑，揭示了财富与短暂生命之间的悖论。

女主角真的很符合资本家的那种感觉，极度的利己主义，极度的自私，为了财富，可以充满勇气，不惧严寒等等。

助理帮忙找到飞机，上飞机时想把钱给助理，为了自己活下去（助理可以说是她身边唯一一个不离不弃的人了，关键时刻毫不犹豫的卖掉），最后故意让前夫自愿接受财富转移，老妈靠卖器官让她们偷渡等等。

以物易物安生了一段时间，为了自己的手表（甚至不是生存必需品，可以看做欲望的象征），重新创造出一般等价物，用贝壳交换的瞬间，病毒重回人间。

自私，欲望，人类真是无可救药了呀。

好不容易出现的人性闪光，都有可能是多巴胺分泌，在特定条件下的头脑发热，让他再选一次，多半就不会做了。

故事简介：神秘病毒在全球突发肆虐，种病毒专袭富人，随着疫情蔓延，社会秩序大乱。

而事业不顺、家庭关系紧张的劳拉意外获得巨额财富。

于是乎她与家人为躲避病毒，从欧洲踏上前往非洲的危险逃亡之旅，试图寻找安全的地方躲避病毒 。

观者吐槽中：影片以针对有钱人神秘“财富流感”病毒作眼，对社会阶层和资本主义进行批判。

前半部分节奏紧凑，以讽刺和黑色喜剧的方式展现病毒爆发后的社会乱象，而后半部分突然转变为严肃的逃亡剧情，二者之间的过渡显得生硬和突兀，让观者难以适应。

这种风格的转变使得影片失去了原有的讽刺力度，也未能在戏剧部分深入挖掘情感深度，导致叙事变得混乱和破碎。

此外，对于病毒的传播机制以及人们除了恐惧之外的应对方式等方面，影片也缺乏清晰的交代，存在一些逻辑漏洞 。

演员表现是影片的一大亮点。

玛丽·伊丽莎白·温斯特德饰演的劳拉，将角色的复杂性演绎得十分到位。

在影片开头，她是一个为了事业可以忽视家庭的工作狂，通过温斯特德的表演，观者能真切感受到劳拉的野心和对成功的渴望。

而随着剧情的发展，面对病毒危机和家庭困境，她逐渐展现出坚韧和成长，温斯特德细腻地诠释了这种变化，让劳拉这个角色变得立体而真实。

服道化方面，影片整体上能够呈现出不同阶层的特点。

劳拉在影片前期作为电影制片人，她的服装和造型尽显时尚和干练，符合她的职业身份和追求成功的形象。

而在逃亡过程中，服装的变化也体现了她所处环境的改变，从精致的职业装逐渐变得破旧、狼狈。

影片对于富人奢华场景的布置，如豪华的电影节现场、气派的办公室等，都营造出了一种纸醉金迷的氛围，与病毒爆发后的混乱场景形成鲜明对比，增强了影片的视觉冲击力。

综合来看，本片适合那些喜欢新奇创意和黑色喜剧风格，并且对社会问题有一定思考兴趣的群体。

对于追求严谨叙事、精彩特效和深刻主题的观者来说，这部影片可能无法满足他们的期望。

猎奇程度远不如《饥饿站台》对于社会的讽刺，在亚洲电影视角下，只能说都是小儿科产物了，感觉导演的社会学、政治学、经济学估计都学的不咋地，这么好的一个创意借新冠的这个灵感写出来，实际呈现的真的很难评价。

快40分钟才进入正题吧，铺垫半天的人物不怎么有意思，设定也不是很清晰，剧情挺搞笑的，最后全欧洲幸存者集体跑非洲也是一种巨大讽刺了哈哈哈，只是全世界的视角也缺少，不知道其他地方怎么样了，然后后面全部篇幅落在了家庭关系上也是一个很大的败笔，拉低了整个电影的水准，已经不想再电影里看family了，有设定就极致一点呗。

通篇看下来就是表达了两个点：1.假设真有这病毒，真有钱人可以随意转移资产，病毒没啥太大效果。

受苦的还是底层人2.回归原始社会之后，刻在骨子里的资本主义依旧不会消灭，人性的贪婪物欲也不会消失。

其实第二点做结尾是电影为数不多给我的小惊喜了，前面真的太无聊了，估计导演就是和开头一群电影人一样吧，就是有一个想法，想好了开头和结尾，也想好了主题和表达，唯独没想好中间怎么拍，然后就拍出了这么一个无聊至极的电影。

只能说倍速光速过一遍，或者过两天看解说吧，解说最大的好处就是可以无限放大电影的设定和优点，这电影感觉就是给解说量身定制的，去看解说应该比正片精彩吧哈哈哈。

你看到的不一定是真相，而你理解的，也不一定是事实。

我们所有已获取的信息，其实都是滤镜加持过的剩菜，真相，其实只能无限逼近，不能掌握。

就如电影中的这段翻译，完全给了观众相左的理解。

看看电影里人为的翻译，和各个大模型的翻译。

A man is rich in proportion to the number of things which he can afford to let alone.

关键就是， 你们自己怎么看呢？