尚未看过RGB的纪录片和传记,就单纯当一故事看,Ruth的成长展现的比较丰富,然后Marty,真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思,他的吸引力几乎全在外在条件:高大健壮、性感嗓音。
这个花瓶摆的不错,倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。
看到中间时我突然在思考:总有人对比中国和美国的五六十年代,然后指出中国进步神速,而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况,更在意的是我国的女性权利是否跟上了,当然马克思主义的性别观念应该是先进的。
还有一个问题,如今我们习以为常的,是短短几十年前无法想象的,即使有RGB这样的人提出,也是无力的、艰难的,所以我们应该做无法想象的事,在学校我吐槽起制度存在的不合理,一位同门习惯性地说“想什么呢”,不应该如此的!
我俩也是五十步笑百步,本来察觉已经很难,更应珍惜这灵光,让此愤怒成为数年后的理所当然!
律政题材,一般不是我感兴趣的;这部片子,从外形上统揽看去,也是循规蹈矩、并无多少出彩的,但是在这次在这里,电影作为一种宣传载体,传播了一种精神,宣扬起一股力量,通过介绍了Ginsburg女士这个人和她的事迹。
Ginsburg在法庭上说起,她上哈佛法学院时,学校里都没有女卫生间,而她们几个女生身处其中,却都不觉有什么奇怪,她们那时为自己能进到哈佛就感到无比庆幸了。
若干年后回头一看会有的这种惊愕感,其实在我们的生活中也不断发生,而我们平时确实很少去想,造成这种落差感的底下,是有多少人在一点点的争取,一步步的推动着的。
不仅是女权问题,整个人类文明的进步就是由这些理想主义者、行动家,这些不甘服从、不满足现状、敢去打破规矩的人们引导的。
而我们在世的每一个人,都正在经历并且可以选择去参与创造,属于我们的更新的时代。
既有的并不就是对的,大家都认可的并不是就不能去说“不”的,法律都可以改变也正在改变,更毋宁说传统的文化、观念和生活方式了。
近百年前出生的Ginsburg女士,给我们树立了这样一个榜样:尝试去发声,可以去争取,永远,要坚持那些我们感到是正确的东西。
虽然对于片中,前期法学院求学部分的剧情并不满意,短平快的一带而过,故事的塑造和衔接并不生动,略感生硬。
但还是要打五星:它值得被更多人看到。
片中的部分情节其实是比较流程化的,例如Ruth站在雨里和女儿的对话、办公室的争吵、模拟法庭的冲突……都是欲扬先抑的一贯手法,不免乏味。
最精彩的法庭之战,主角光环的确是有,不过令我惊艳的是身材臃肿的三大法官。
他们的质询掷地有声,每一问都可以让人直观感受到不同视野之下,高位者的全局观念与大众者的个体视角。
那种矛盾与冲突是具有美感的,因为没有绝对的是非对错,而是在彼此的博弈与碰撞中,找到社会发展与历史变革的突破。
这就是我所喜欢的美感。
RADCIAL SOCIAL CHANGE通过三大法官短短几句质询的刻画,所散发出来的庄重与压制感,一方面让人感叹千百年来女权主义和平权运动发展的不易;另一方面,你也应该看到一个国家想要发展,一部法律想要完善有多么艰难。
当Mrs.Ginsburg被称之为Professor Ginsburg,那一瞬间的确内心汹涌,四分钟的Rebuttal中Felicity Jones把Ruth的内心活动塑造的非常细腻,很有感染力。
屏幕之外会让人为之动容。
插一句题外话:反念一想,我们感动的竟然还是获得了来自男性(三位法官)的支持,就很难评。
好在从另一个侧面你可以意识到:人人平等,平权意义的重要性。
当然片中还有一条不太打眼的副线:Marty Ginsburg对太太Ruth一如既往的支持与欣赏,信任与鼓舞。
Ruth陪伴丈夫Marty面对癌症,Marty陪伴Ruth站上法庭。
看到他们眼里望向彼此的光和爱,你会感受到婚姻的意义,同样也能明白婚姻之所以受到法律保护的意义。
影片中另一个我比较喜欢的小彩蛋:当Millicent 用打字机完成案情摘要时,向Ruth提出了一个建议,将“sex”换成了“gender”,尽管这意味着她需要重新再来一遍。
思考两个问题:1. 在我们面对社会的突出事件时,比如“北极鲶鱼”,不再是极端抱怨诘问zf的“不作为”,而是更理性更坚持的去督促支持有关部门去做正确的事情。
2. 在结婚率急转直下、独身主义主流的当代,无论婚姻还是亲密关系,即使受挫,不要忘记,首先要做好的还是自己,继而成为有能力去影响彼此,共同滋养一段健康关系的存在。
而不仅仅只有自我。
网络上曾经广为流传的一段话:“如果你觉得祖国不好,就去建设它;如果你觉得人民没素质,就从你做一个高素质公民;如果你觉得同胞愚昧无知,就从你开始学习并改变……他有缺点,我们一切修正,而不是一昧的谩骂、抱怨、逃离。
横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛。
你所站立的地方,正是你的祖国。
你怎么样,国家便怎样;你是什么,国家便是什么……能做事的做事,能发声的发声。
有一分热,发一分光,如萤火一般,也可以在黑暗里发一点光,不必等候炬火。
此后如竟没有炬火:我们便是唯一的光。
”几百年前,女性不被允许成为律师,更没有资格站上法庭。
几十年前,如今的学生穿着现在的衣服会被认为有伤风化。
几年前,过时的律法还在阻挡着下一代青年无数的职业梦想与可能性。
Ruth强调法律是为了平等的帮助所有人,为了他们为了下一代,我们需要一条一条改变法律,去打破先例,去拨乱反正。
Right this wrong始终觉得,当我们享受时代的时候,性别的平等与社会的进步,需要我们对自我的审慎。
性别为本 On the Basis of Sex这部电影以美国最高法大法官鲁斯 金斯伯格替代理人打赢了一桩诉讼案为原型,讲述了美国是如何逐渐在立法层面做到男女平等的。
很喜欢剧中一个片段,鲁斯抱怨她老公不上进,甘愿当家庭煮妇,他老公并没有激烈的反驳,而是给她看美国地方州的一桩诉讼案,是一位未婚单身男子,在收入不高的情况下还要照顾并赡养自己年迈多病的母亲,这个人之所以诉讼是希望国家免除他的个人所得税,因为在当时全职家庭主妇可以不用缴纳个人所得税。
值得一提的是,鲁斯在成为职业律师之前是在大学任教,教授的是男女性别平等的课程,她在大学里上课的时候,更多的时候是告诉女学生打破性别壁垒,要像男生一样;但真正的男女平权不仅仅是为女性争取更多的权益,同时也要兼顾男性的权益。
看到这里我想到李一诺在一个博客节目中提到的有关型别平等的话题,她说所谓的性别平等并不是保护少数几个人或者几个团体的权益,或者是带有某种目的性的摇旗呐喊,而是不带有任何目的性的,倡导和鼓励真正的平权。
“you can right this wrong.”为了这么简单的一句话,女性到底需要用多长的时间,还要走多长的路才能做到。
不甘于时代女性的结婚生子带娃,想要拥有自己的一份工作,成为一位独立女性。
话音落地,席间男性传来一阵笑声。
想要努力学习,了解丈夫的工作。
话音刚落,席间又是一阵笑声。
电影里的每次哄然大笑,就像是前进路上的巨石,砸在每一位争取权力的女性身上。
“男人和女人竞争同一份工作,而女人可以接受低工资,男人不能养家,还叫什么男人呢?
”那一阵阵的笑声不是讽刺,而是害怕,明明都清楚性别歧视的存在,但所有人都选择视而不见,或者有的人便是性别歧视的始作俑者、支持者。
“法官受优先权的约束,但他们不能忽视文化变革。
法官不该被天气影响,但会被时代的文化影响。
”他脸上充满着对这位女同学的佩服,但是他也清楚她未来的路很难走。
在金斯伯格面试的第十三家律师事务所,面试官明明非常欣赏金斯伯格,然而却仍然不肯聘用她,原因只是他一旦聘用了她,对那些家庭妇女不好交代。
每个男性都清楚女性在职场上的困难,却选择视而不见。
沙拉格林基说:“我不求因性别受到优遇,我只求我们的兄弟们,把脚从我们的脖子上移开。
”
性别歧视是从什么时候开始的呢?
或许要追溯到原始社会,社会地位是由生产力决定的。
母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。
考上了哈佛法学院,即使是现在人们也会觉得是很棒的事。
但当时的她们没有受到任何欢迎,老师同学都用异样的眼光看着女生们。
上课回答问题,手都举酸了老师也不点你,开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置,你们应该待在家里相夫教子。
这样的场景看着让人很难受,但真实的场景比影视作品里更可怕。
总会有人,内心有不熄灭的火。
他们像火种一样,燃烧自己,点亮别人心中未曾发现的火种。
女主也是,她生活经历了很多困难,上学不仅被师生歧视,丈夫又出了意外,还有小朋友需要照顾。
这样她也扛过来了,所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件,有那么高的成就也不意外。
影片是有现实原型的,但即使她们都成功了,性别问题依旧存在,甚至日益严峻。
该如何解决,未来又会走向何方呢?
“Be a lady.Be independent."——《RBG》本电影改编自真实事件在春暖花开,万物复苏之时,我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》(第一期链接戳这:(【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》)《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型,讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹,虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官,但在不少美国人的心中,她就是一段传奇。
接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。
《性别为本》北美版海报第二期观影共有13位友邻参与,12条短评,平均分为67。
@扶不起先生 70/100 大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题,导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。
本片将真实事例改编的同时,也将故事立意提升到新的高度。
Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅,将新时代的女性形象完美树立起来。
尤其在诉讼过程中让人热血沸腾,与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛,让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面,将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异,但影片整体却稍显生硬套路化,开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾,男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入,Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化,弱化成了铺垫女主形象上的附属品,情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论,有避重就轻之嫌(ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊,绝对是本片最大的惊喜!)@低能钛合金 70/100伟大的是真人,电影是平庸的。
想了想初中时候最喜欢看的,就是这类工整到有点不像电影的电影。
你看我在电影方面的审美标准会变,人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变,没有什么是一直合理的,勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。
“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌,一百多年前,妇女缠足也是一种习俗。
@落山鸡 60/100又是真实事件改编,又是一部没有冲奥野心的平庸传记片,整体拍得比较工整,以至于几乎找不到亮点,我对这类传记片真的是有点审美疲劳了,本片既然都叫性别为本了,那肯定少不了性别歧视的元素,是一部典型的女权电影,还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好,从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡,最后的法庭辩论倒是有点振奋人心,但也仅限于此了。
@鱼麦麦 70/100 在看之前对原型毫无了解,带着敬畏之心看的吧。
开头还挺抓人的,结果整部电影只选了一个案件,专业词汇很多,没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。
我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧,对这部片的观感就像看学霸的优秀作业,工整没什么差错,但是却不吸引人。
最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待,只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒, 比起交作业般的传记电影,戏外的人生一定更加精彩 。
@子煦乌有 70/100绝对正能量的人物传记片,电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象,故事精巧工整,不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸,大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥,导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味,直到结尾真正的金斯博格短暂出场,其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。
@昨日之島 75/100 平权永远不应只是一句口号,比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者,金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。
伟大不分性别,平权之路任重道远、道阻且长,但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。
对于人物的塑造比我预期的要丰满,因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法,也在我的接受范围之内。
还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版,还有没有觉得像的?
《性别为本》剧照@Owl 75/100胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。
当理想践行者的理想被现实击到粉碎时,家是力量源泉,电影之外它也是事实,这让我欢喜。
人物表达基本做到了连贯且准确,符合了我对传记类型片的判定标准。
最后的十分钟无疑是最精彩的,虽然和《辩护人》的探讨内容不同,但是酣畅淋漓的主观感受是类似的,再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。
@影武者 60/100性别为本,电视电影质感强烈,各个方面都特别的……正确,正确到看完就忘,清汤寡淡,人物像是从人民名义里走出来的一样,所谓平权也仅仅停留在口号层面,现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。
@蝠蝠 60/100前半段人物背景交代的过于仓促,后半段剧情张力也略显不足,那么,最值得看的就是女主的表演了。
法盲的我看完后完全就是一头雾水,如果用这部电影里的台词描述大致观感的话:“这是一个回答还是一个冗长的发言呢?
金斯伯格夫人。
”片尾曲加一星。
结尾出现的RBG本尊@典 65/100@mdr skywalker 60/100法庭也许不能直接改变法律,但它保留了改变国家的权利,性别为本的歧视是违宪的,终有人会去改变它,这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情,这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩,结尾还出现了她本尊,以示致敬。
回到电影上,影片叙事非常工整,尽力去还原,但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物,削弱了最后法庭辩论的观感,自己也不是学法律的,里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了,女主表演不错,但是与其他角色的人物关系处理得不行,有时候感觉挺莫名其妙的,刚吵完就好了。
不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道,非常敬佩。
@王炒啊炒啊超 80/100又又又又是根据真实事件改编,对于一个不了解本片事迹的人来说,开头的剧情有些仓促,并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。
但不得不说最后庭审给本片大大的加分。
从最初的手足无措到后来的游刃有余,这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。
很高兴各位又看到了最后,再次重申一下我们观影团的定位:一群卑微仔凑起来一起看些商业片,也不懂啥电影,就图个乐。
下周要看什么?
我也不知道,溜了溜了。
性别歧视可与种族歧视相提并论吗?
毫无疑问是的。
在种族歧视都还未完全消除(也将永远无法消除)的今天,更遑论性别歧视了。
生理上的天然劣势使得女性屈居第二性,如果把子宫赐予男性,他们也将面临同等境遇。
而本片着眼于一位受到性别歧视而被判定逃税的男性caregiver,从这样的案例找到突破口,本身就是最大的讽刺。
影片中,RBG在课堂上,在找工作时,甚至在人权运动中颇有建树的友人面前遭遇了忽视、质疑、表面吹捧但骨子里的不信任,他们只认可女性应有的功能性,他们似乎觉得,允许女性走出house,去学校里当教授,走进办公室里做打字员,在办公室里端茶送水,给女性这样的机会就已经是恩赐了,他们不允许女性拥有更多,包括思想。
这时一位女助理将茶水端进办公室,来得恰如其时,一切不言而喻。
影片的很多细节都很打动人,包括打字员将sex换成gender的提议,这正是基于习惯对着女性进行下半身思考的男性最大的嘲讽,这种情况到现在为止也只是稍稍改善而已。
在模拟法庭上以及庭审前半程中女主的情绪化,或许很多人看起来像是败笔,好像呼唤性别平等展现女性力量就要羞于情绪化的流露。
我却认为被压抑了太久的女性理应发出呐喊,或许理性的表达更有力量,但是如果不发出嘶吼,许多声音可能会被淹没。
影片里最成功的两个场景。
场景一:RBG刚入学的迎新晚会,男性老法官的诘问。
quiz:为什么这个男老法官对两位女性哈佛学生的态度截然不同?
关键词:精英家庭 且父亲一方为精英,母亲未知。
关键词:受父权影响大
关键词:男性精英对女儿的低要求教育(如果说话者是男性,估计他的故事会变成,从小父亲就给我法律书籍,上xx课巴拉巴拉。
)从这些女性寥寥几句看的出来父亲对他影响最大的不过是为了让年幼的她不打扰自己的工作而给的几张草稿纸。
关键词:个人天赋
关键词:父姓荣光,母亲依旧缺席。
我是男性,我也被极大的取悦到了。
关键词:反抗父权制最后的壁垒(从父亲到丈夫)——昏因
关键词:个人自我意识觉醒
关键词:拒绝父权制话事人(母亲)对其的安排
总结:受到极大挑衅,龙颜不悦场景二:母女俩街头碰见流氓,母女二人的反应。
每次看女导塑造的母女关系都会被感动,虽然在这部电影里这只是一个很小的插曲。
但是仍然可以窥见千千万万女权意识正在觉醒的母女们。
在看过纪录片后又来看了这部电影,纪录片里RBG的妈妈教育女儿:be a lady and independent,这部改编的电影里经Andy之口说出了外婆的教育之道:don't feel small,这句话出来的时候一秒爆哭,因为从父母身上学到的是:be small。
父女谈心小时候被挡在大人谈话之外,偶尔偷听到只言片语都会被说:小孩子不要听这么多。
然后有一天,突然之间我已经不是小孩了,那些话毫无防备地突然全部出现,一边隔岸观火一边说:你还是脑子简单,你看那谁谁谁,打小就精。
至于一起读书,讨论想法更是想都不敢想,默默的一个人看书,看好几年都遇不上一个看一样书并且能够有效交流的。
已经不是感到自己渺小了,是朝渺小的方向走着。
什么是习得性无助?
20世纪60年代,Martin Seligman经过动物实验,提出了习得性无助的理论模型:动物在先前的经历中,习得了“自己的行为无法改变结果”的感觉,因此,当它们终于置身于可自主的新环境中时,也已经放弃尝试。
一直在笼子里被反复电击的狗,多次实验后,只要电击的信号音一响,即便实验者在电击前已经把笼门打开,狗也不会逃走。
相反,它会在电击到来前就倒地不起,痛苦呻吟。
本来可以采取行动避免不好的结果,却选择相信痛苦一定会到来,放弃任何反抗。
这就是“习得性无助”。
习得性无助就是这样一种被动的消极行为。
表现在人的身上往往是, 当一个人在某件特定的事情上付出多次努力,并反复失败,形成了“行为与结果无关”的信念后,可能就会将这一无助的感觉过度泛化到新的情境中,甚至包括那些本可以控制的情境。
比如,你已经在很长一段时间内处于孤独中,你就会渐渐认为孤独才是人生的真实,从而更加放弃与他人交流。
我好像一直在这种情境里。。。
暴君和小孩在身体里作斗争,一次次重振旗鼓,一鼓作气只够支撑我在新手村打打废铁,然后马上就败下阵来。。。
可能是真的没有天赋吧,甚至连努力也都是三天打鱼两天晒网。。。
对于命运的侥幸尚在沾沾自喜,却不知晓即将为傲慢付出多大的代价。。。
昨天刷微博河森堡发了一篇长文,叙述自己在若干年的摸爬滚打之后终于重拾了年少时打拳击的梦想,然后怀揣着和职业选手对决的斗志被打断片,终于在五天之后醒过来对着当年的执念:”我依然深爱着你,但我承认自己已经无法得到你了。
”和《人生七年》里放弃当骑师梦想的Tony说了一样的话啊。
想不清楚啊!
忧虑啊!
只是现在尚不能分清到底哪些是执念哪些是因为散发“弱小的味道”而招致的溃败。
freedom!最后这段法庭辩论全程高能!
每一句话都说的慷锵有力!
富有理性人文关怀和道德思辩!
建议全文背诵!
知乎上很久之前有个提问:当爱一个人的时候眼神是什么样?
Andy大佬表示:你瞅我
泪流满面,“法院不该被当天的风向所影响,但将会受到时代风气的影响。”
不是没有缺陷,但是法庭戏太燃了。最后台阶上RBG现身也泪目。
感觉像一部电视电影。。。
拜托,这可是RBG哎,她难道不值得更好的传记片吗?法庭觉醒好土啊
RBG大法官是充滿魅力的人物。她的職業生涯貫穿幾十年來美國性別平權奮鬥的歷程。這部劇情片僅做到尚可。而比起同年出的紀錄片"RBG",就顯得十分平庸了。看紀錄片吧,真的。
法庭上法庭咄咄逼人的问题、美国政府自信的辩论告诉我们面对不公,光有愤怒是不够,还要有理智、逻辑和策略。其实这也是一种爽片,看一个人如何用自己的智慧和信念,在家人和同伴的支持下引发社会变革。给我印象最深的是片中Ruth和ACLU的关系,虽然有同样的目标,却仍会有分歧和争吵。“法律不会为某天的天气而改变,却会适应时代的气候。”最后女主角以及真实的Ruth身穿一抹蓝走在雪白的阶梯上的画面好美!
感动哭了,我们现在享受的生活其实来之不易,社会的进步来自于他们的努力。
“法律中有成百上千的条文是带有歧视性的,基于性别的歧视。”On the basis of sex本来是个很直接很有力量的标题,中文译名为“性别为本”实在没那个味。这部电影完全没有展现出金斯伯格的个人魅力,反倒显得她能力不足却所图甚大。影片中的鲁斯像是个很爱表现自己,急于辩证自己观点的人。这完全与事实相悖,内敛理智才是鲁斯的性格特点。情节安排上把每个发生在鲁斯身上的重大事件都草草地带过,反倒给了马蒂过多的戏份,凸显得一直支持失败妻子的丈夫形象特别崇高,鲁斯完全是依赖她丈夫的支持和信任才发展起来的一样。太离谱了,不知道到底是想拍谁的传记。全片的高光只有那段对白:——但在修宪时,法院有明确的宪章指引。女性这个词甚至一次都没有出现在宪法中。——自由这个词也是一样,法官大人。
本可以拍的更好看,两星给电影、两星给RBG
哎哟我去,那么期待,结果竟然如此平庸.什么都想说一下的话不如拍个单元美剧.看时总是忍不住想到茱莉亚罗伯茨的《永不妥协》同样的真实人物真实故事,此片的女主毫无魅力.我甚至难以想象美国第二个女法官,她在做法官之前是这样一个毫不睿智的女性.我感觉她随时都准备朝别人脸上来上一拳,而不是字字珠玑的怼到你噤声.G法官,一生在为女性,平权事业畚斗,她值得更好的剧本和导演.感谢那个年代里为我们争取到现在权益的所有平权战士.
难看得金斯伯格应该起诉你
RBG众多案例里挑选了【男性也会被歧视】这点来刻画,当初了解RBG也在感叹她的smart和【对话】性。只是主人公人物刻画呈现出和RBG本身提到的【不被情绪控制】稍微有点违背,但女演员演出的是自己的一种理解,对比纪录片稍微还是差异很大,可能为了呈现背后的艰辛,但可能换成RBG自己来看,真没必要吧~😂
太尬了、还是推荐看RBG纪录片吧
拍得太流于形式了,叙事一条线,没有起伏,一片完成任务的赶工痕迹。感动的点都来自于人物原型。
84人评价!
拍的确实有些平庸,虽然很喜欢女主…太多法律术语让人不太跟得上。另外女主的老公真好啊模范老公!!!
电影里面的RBG看起来没有那么聪明,而且很易怒耶。最后反击的小演讲也并不是那么有力,为了反转而反转。
恶俗
前半部分讲得挺浮光掠影的,略显平庸,从中段开始,进入到论辩准备中就变得精彩了许多,特别是展现一个弱者要压倒一个满是性别偏见的法庭,纯做一个“revolutioner“是完全不够的,喊口号表达激进或许只能存在于那些充满罗曼蒂克想象的电影里,现实总是更残酷的,想要赢得胜利还需要更多的智慧与忍耐,这一点和《否认》的电影主题有异曲同工之妙。女主和女儿的几场戏都太戳人了,小女儿是点亮女主勇气的火焰。整体而言,电影如果可以更加紧凑和去煽情化就更好了。
立意是好的,就是导演拍得有时候觉得差一口气。片名说的是金斯伯格一贯以来立场上反对以性别为基础的法案,她本人日常里用词较多的是gender而不是sex。还有著名的哈佛法学院vs哥大法学院梗,很好笑。最后一幕女主踏上最高法院门前台阶的时候,身影变成金斯伯格本人,我被这老套的情节骗出巨多眼泪。ps想起金斯伯格作为自由派大法官和一个icon,她说过“有人问我联邦最高法院有几个女性法官合适,我说九个,他们都很惊讶。为什么要惊讶呢,以前几百年里,永远都是九个男人也没有人惊讶。”