与《四月某时》相比,同样是讲述卢旺达大屠杀的电影,英德合拍的电影《杀戮禁区》(2005)选择的角度则有所不同。
虽然这两部电影都拍摄于2005年,但《四月某时》直接采用了几个图西族家庭在大屠杀中逃亡角度,更直观的讲述了这场灭绝人性的大屠杀,也更能引起观众心理上的共鸣。
而《杀戮禁区》则采用白人的角度,讲述了联合国部队是如何抛弃前来避难的图西族人,让这2500名被抛弃的图西族人最终成为了弯刀下的冤魂。
在影片中,面对载满联合国部队的撤离车辆,只有一名白人神父留了下来,最后以生命为代价保护了十来名图西族的儿童。
通过这部影片,我们知道在1994年的这场大屠杀中,联合国撤离了维和部队,让屠杀变得更加疯狂,最终导致80万图西族人被屠杀。
而我们作为联合国中的一员,究竟做了些什么阻止屠杀的努力?
我作为一个普通人,自然不可能知道。
但那一把把来自到我们的弯刀,难道就不能让我们有一点点的羞愧吗?
在影片最后,当一幅幅大屠杀幸存者的照片呈现之时,我的心也揪成了一团,——这是整部影片最感人的时刻,心中复杂的感情真是一难一言难尽。
而正是这些幸存者积极投身于《杀戮禁区》这部影片的拍摄,最终让更多的人都了解到这场大屠杀的真相。
最后,我还想补充一句。
目前能见到的反映卢旺达大屠杀的电影只有三部,除了上述的《四月某时》和《杀戮禁区》外,还有一部是《卢旺达大饭店》。
《卢旺达大饭店》也是从白人的角度,讲述了饭店中的一名白人经理保护图西族难民的故事。
因此,我真希望能多拍一些反映卢旺达大屠杀的电影,在全世界播映,让更多的人受到警醒。
当人弱小的时候,最强的力量就是集合。
其他物种很多也是一样吧,所以片名另个别名是猎狗,猎狗集体捕猎的图像相信动物世界已经多维度的记录过。
种族从基因的角度来看,差异肯定是有的,但一旦被明确出来,就像显微镜下的物体,感觉有了质变,其实只是看的角度不同。
似乎人们已经接受了在非洲发生暴力事件的结果,可事实上,一旦人被授予迫害另一所谓差异种族的权力,白人黑人黄种人都差不多,如同小猫闻到鱼腥,最后被激发的就是血腥。
人类的残忍可能也是天性,只是站在世界之巅后,发现衣食无忧了,残忍才少那么点,然后再加上会讲故事,又可以平衡各个族群之间的关系。
否则现代这个社会,彼此杀戮的结果可能是全球灭亡。
只是偶尔故事被个别人利用,一旦人以群分,冲突就来了,有时是种族,有时是信仰,有时只是喜好不同,被人调动起来后,一切就难以结束了。
女儿开始会捉迷藏了,有时我们藏起来,她会“嗯??
”的升调表示疑问和开始寻找,如果我们藏在门后会不小心吓她一跳,她会拍着自己的胸口嬉笑,以告诉自己不怕不怕。
昨天去了友人家看一三个月的宝宝,在抱另个宝宝时,她明显的表现出不适。
我知道这不是吃醋,而是要安全感,陪她的,只有爱她的亲人。。。
卢旺达,中非国家,主要的民族成分有胡图族、图西族和特瓦族等。
1994年4月6日,卢旺达总统哈比亚利马纳死于空难,这不是意外,而是一个阴谋。
哈比亚马纳与图西族签订的共享权力协议激怒了胡图族激进分子事后,于是他们制造了这场暗杀。
然而事情并非就此结束。
胡图族迅速掌握了卢旺达政权,4月7日,震惊世界的卢旺达大屠杀开始了。
电影《猎犬》(又名《杀戮禁区》)就是在这个真实的背景之下展开的。
与讲述卢旺达种族屠杀的其他文艺作品不同,《猎犬》聚焦到一所小学,并且别出心裁地从白人的视角出发,为我们从另一个侧面展现了18年前的卢旺达大屠杀的情况。
他们见证了残暴而令人愤怒和扼腕的一切——由于有联合国军队的驻守,胡图族人不敢轻举妄动,小学便成为屠杀开始之后人们的临时避难所。
然而空间有限,在这个狭窄的“禁区”之外,无数不幸的图西族人在受尽虐待之后死在了自己同胞的屠刀之下。
本是同根生 相煎何太急镜头停留在那些正在被殴打的图西族人身上,流着鲜血的身子不能控制地颤抖着,眼睛里充满了绝望和恐惧,被折磨殆尽便被拉到树林里,伴随着痛苦的呻吟而死。
在完成了一次屠杀之后,胡图族人便像举着胜利的旗帜一般举起自己手上的刀子,欢呼着走在尸横遍野的大街上。
我看着他们麻木甚至喜悦的表情,百感交集。
他们本是生存在同一片土地之上,说着同样的语言,有着同样的肤色,不管是出于对权力的渴求还是铲除异己的心理,无疑这是病态和错误的。
光是一声同胞的呼唤,就足以让那些激进的胡图族民兵自惭形秽。
如果一个国家的人民都无法友好相处,又哪里来的世界和平?
这不但是卢旺达的惨剧,也是全人类的悲恸。
源于“分类”的人性之恶“分类”的思想像一颗无可救药的毒瘤一般伴随着我们。
我们把地球分成五大洲四大洋,它们在语言诞生之后又被人类赋予了不同的名字,我们又把每一块大陆分成了若干块土地,一条条莫须有的界线隔开了不同国家的人,在每个国家的内部,又有着不同的民族,每个人都在每个层次的分类中对号入座。
然而这种分类究竟有无必要呢?
如果没有图西族和胡图族之分,如果没有黑种人和白种人之分,如果没有国家之分民族之分,也许人类不会像今天一样井井有条,所谓的文明程度也不会以迅捷的速度攀升,但是我想卢旺达大屠杀的悲剧,甚至历史上所有大屠杀的悲剧都不会发生。
白人的选择主人公乔伊是小学中的英语老师,白色的皮肤成为他的护身符。
在他亲眼目睹了自己昔时好友成为不义的一方,手持沾满鲜血的屠刀出现在他面前时,他久久无法释怀,开始想要做些什么来帮助那些无辜的图西人。
可是在当时的情况下,“力不从心”根本不足以诉说乔伊那种混合着恐惧、愤怒和悲恸的心情。
尽管他答应了玛丽自己不会离开,他还是坐上了联合国的卡车。
我完全理解他的选择,正如他在影片的结尾与玛丽再会时所回答的一样:“因为我怕死。
”——这便是真实的人性。
我们不能说他丑恶或是不讲信用,因为在一个动荡的环境之下,不是每一个人都能像牧师一般的伟大。
我们毕竟都是有着求生本能的正常人。
克里斯多夫是一个理想的角色,他的所作所为让我想到了《金陵十三衩》里的冒牌神父。
一个是卢旺达屠杀,一个是南京大屠杀,一个发生在国与国的战争中,一个存在于民族与民族的敌对中——然而这两者是没有什么分别的。
撇开宗教信仰不谈,不管信佛主还是信上帝,神父这样一个角色的存在给了我们一丝希望,让我们在压抑得喘不过气的惊悚氛围中得以抽身,继续相信这个世界还有善与温存,人类还有爱与希望。
最让我欣喜的是,在真实的历史中,神父确有其人,他的名字叫做威詹克•库瑞克,他选择留在卢旺达,为人们做弥撒,最后用自己的生命拯救了很多的图西族人。
有人批评说联合国是吃干饭的,打着维护和平的旗号却只是在这场种族大清洗中袖手旁观。
这又引发了我对于武装力量存在利弊的思考。
如果没有军队,学校不会成为“禁区”,最后包括玛丽在内的人都不可能活下来。
但是在电影中,面对图西族人的恳求,头戴蓝色贝雷帽的维和士兵只能抱歉地对他们说:“我们是军人,只能服从上面的命令。
他们只要我们‘观察’,若没有伤及我们自身则不允许开火。
”的确,如果联合国在此时动手,必然会被扣上“干预别国内政”的帽子,然而如果是出于人道主义的角度,这些是否可以暂且放在一边呢?
对于一个世界级别的有着严格制度和规则的组织而言,我想这的确很难做到。
然而我仍旧期盼着在场的任何一个维和部队的士兵,能够做些什么,打破这种所谓的制度与规则。
很显然,电影与历史都让我们失望了。
联合国的新闻发言人用她闪烁其词的外交辞令回避了他们的责任,与克里斯多夫相比,这个国际性组织的胆小和懦弱无法不让人唏嘘。
至于其他只求明哲保身的大国,我们更是没什么可说的了。
从电影反思历史历时一百多天,八十几万受害者,我很难相信这样的场景真正存在于卢旺达的历史中,存在于人类的历史中。
20世纪的末尾,是世界经济和科学技术迅猛发展的一个时代,我们自诩已经进入了一个高度文明的社会,图西族人的悲剧让我又一次怀疑所谓“文明”究竟是好是坏。
无论如何,这场悲剧将永远存在于人类的苦难史中,成为我们沉痛和悔恨的记忆。
从电影回到历史,18年前的四月天,必定是阴霾的。
什么人会在生日晚上看这样沉重的主题……有点震撼,也有很多疑惑,凌晨四点洗了个澡,想清楚了一些。
关于人性:都是自我自私的,电影中把我自己换成教父的儿子,我也会早早走了,但是终其一生,必会觉得自己的懦弱,会亏欠这些生命,纵然留下也无济于事,但是抛弃,则显得,有一些违背本心和善良,离去的车轮溅起的尘埃尚未落下,那数万人已倒在血坡,我们的无能为力安慰不了自己的良心,就像泰坦尼克号逃生的男人们选择自杀一样;关于留下来的白人教父,首先他已经经历过生命;其次,他是一个有着坚定宗教信仰的人,留下或离开,对他的选择其实是选择信仰上帝还是选择人性,他选择了信仰,最后他倒在枪下看到卡车上藏着的小孩逃走的脚步,嘴角略过了一丝微笑,也许他觉得此刻上帝在他身边;关于反抗,影片中没有展示(有反抗但一定是少数),为什么不反抗呢?
一方面被屠杀者是少数人群,在他们的意识里他们就是被边缘的人群,就是求得生存的羔羊;第二屠杀者们,他们的教育和意识里,有自我的优越感和群体仇恨的心里。
一个想着杀人,一个想着逃命,所以他们反抗的选择不一样,不信?
好比新疆暴乱时候你会拿着砍刀出去对殴吗?
不会,你会藏着,你会逃跑
以为可能最后沦为伪神父最后发现他才是陪着一群即将被屠杀的人民一起受难的耶稣其实老师走的时候我真的希望他快点走我也不希望那个黑人女孩最后又问他一句“你为什么离开我们”?
真的很揪心为什么呢你为什么看着神父被枪杀眼睁睁的看着呢?
你为什么最后要逃走呢?
还不是因为“怕死”不是所有人都能有神父的信仰人性本能罢了,哎
这部电影和卢旺达饭店何其相似,当时看完卢旺达饭店的时候心情如此低落,久久不能平静,所以发誓再也不看这种不让我舒服的电影了,想不到时隔已久又看到一部类似的片子,世事难料,如之奈何!
屠杀二字可以解释为手持武器大量的杀戮手无寸铁之人,如同宰杀猪狗,不值一提。
白起坑杀四十万赵军视为屠杀,纳粹杀了六百万犹太人更是灭绝种族的屠杀,这种事情在历史的车轮下屡见不鲜,我们能做的只是祈祷亡灵,逝者已矣,生者如斯。
我想看完电影很多人会说联合国只是个摆设或者说根本就是吃干饭的,但是我想说在很多情况下局势并不是我们想象的那么简单。
不能完全否定联合国的努力和付出,这样对那些任何一个为维护世界和平而牺牲的维和士兵都不公平。
不要急着喷别人,想想维和士兵在为和平献身时自己在干什么吧!
在卢旺达屠杀事件中联合国的消极表现和无作为确实令人愤慨,但历史上联合国在一些事件中还是有所作为的。
电影后面法国维和部队到学校接走白人离开时确实令人气愤,可是如果带上图西人上车怕是谁都走不了。
只能说在许多情况下个人甚至组织都是无力的,我不太了解卢旺达图西个胡图之前的仇恨;就和爱一样世界上有许多仇恨都无法解释。
就像克里斯托弗神父说的那样,教徒们只是被教着去参加弥撒吃完弥撒的面包就回家。
相信许多胡图孩子或图西孩子从小被教着仇视对方,一方伤害另一方于是复仇再复仇;冤冤相报何时了。
令人欣慰的是不管在什么情况下都会有像克里斯托弗神父那样的人与爱同行。
却也认可Joe 对玛利亚问他为何离开的回答:I'm afraid to death.
看得我全身发抖,影片结束后手还是忍不住颤抖,死亡很近,离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。
全片角色的塑造都非常的深刻,初见杀戮的男主是愤怒,欲有所为,有所改变,第一次他安稳渡过了拦路;第二次,他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞,仿佛生命都没有什么份量,熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑,男主跪倒在土地,愤怒而恐惧,且愤自己的无能为力;对害怕的女孩說:没事的,女孩說:对你是,但对“我们”并不是。
這句話一直很撼动我。
我们观者的角度可能应同男主一样,会愤怒会想以援助者的身份去帮助,(以不会威胁自己生命的情况下),但同时我们畏惧死亡。
越是畏惧死亡,越害怕、恐惧,越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。
越共鸣,对屠杀的了解就有多深刻。
神父,是不得不提的一个角色。
男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份,去开上那辆破旧的货车,驶离那个“安全区”,直面死亡。
神父和男主的前后期对比真的非常触动,前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒,后期圣经作燃料,孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在,愤然驱使小货车带走“希望”。
在恐惧与悲伤的人海中,神父的:我若是离去,我的灵魂还是会留在这里。
他在人群里拥抱女孩,用微笑安慰离去且泪流不断的男主。
80万人的离去,這不仅仅是個数字而已。
《猎犬》观后感对于真实的事件,无需粉饰,它依旧那要感人,那样残酷。
如果可以的去装扮、修饰倒失了几分真诚。
当我看完《猎犬》时这种感觉越发清晰了。
这部影片的拍摄技巧或许有一些不太成熟,但是表达的事件、感情是真实的。
影片记录的是1994年卢旺达内乱中胡图人疯狂屠杀图西人的血腥事件。
事情的起因是这样的,卢旺达曾是德国、法国、比利时的殖民地,比利时的殖民者统治时采取的是打压一族,扶持一族的卑鄙手段,使得图西族和胡图族之间的矛盾加深,曾好几次发生冲突,死伤惨重。
1994年4月6日哈比亚利马纳总统的飞机被击坠,有组织的杀戮开始,三个月内竟屠杀了100多万图西族人!
杀戮开始后一些图西族人惊慌失措的来到了联合国技术学校,来寻求庇护,学校里的神父克里斯多佛坚决要求把学校的铁门打开,维和部队的首领这才很不情愿的下令打开,若不是神父,维和部队也就不打算对卢旺达的难民实施庇护。
仅仅是一门之隔,不同的是里面是报着一丝希望的“生”,而门外面却是死亡!
多么的触目惊心!
门里面,没有食物、药物和安全感,是一种模糊的生。
门外面是手提砍刀的胡图族的叫嚣,是横尸遍野,尸臭味儿招来的蚊子、苍蝇。
悲剧时时都在发生,可是联合国的人道主义援助,依然遥遥无期。
一向以和平、民主、人道自居的西方沉默了,当受困的图西族人满怀希望的看到法国的维和部队,以为是上帝的援助到了,便争着求生,被被打了下来,这时才发现法国的车接走的是白人,旅居的和工作的白人,还有白人的宠物。
Joe也跟着走了,是不遵守诺言吗?
也许着是求生的本能吧。
联合国都那样,我们还能苛求一个个体吗?
神父克里斯多佛坚决的留了下来 ,带着几个儿童,开着破车走出了学校,遇到关卡时老神父拖延时间让孩子们逃走,神父微笑着离开了。
只要维和部队在小学校里多停留一天,学校里成千上万的难民就可以暂时保住性命,或许在联合国的帮助下会达成某种和平协议?
要命的是这支只有十多人的维和部队最终也接到了撤退的命令。
在他们临走前,直到在劫难逃的难民甚至联名写信要求维和部队用枪射杀他们,这样比起被乱刀砍死会少遭点罪。
明知道走后这里血流成河,维和部队还是只能带着精良的装备一走了之。
果不其然,他们走后胡图人冲进了学校,他们连一个老幼妇孺都没放过。
为什么要援助卢旺达人呢?
他们在国际上是第三世界的国家,没有影响力,不会带来什么利益,你们就自身自灭吧。
许多年后那些逃出去的孩子活下来了,真相总有明了的一天,即使有些人不愿意。
当记者问起那次屠杀时,联合国的官员闪烁其词,玩弄着那一套词令。
然而你看或不看,事实就在那里,你承认或不承认真相就在那里。
回忆起那些残忍的一幕幕,血腥的一件件实事,相信每个人的心中都是一个结,我们不该回避这些,也不应老是揪住当事人不放,毕竟事情已经过去了,重要的是我们应该如何防止这类悲剧的再次发生。
时时刻刻提醒着我们,应该恰当公平的处理好民族问题,当积怨达到一定的程度时悲剧很有可能会再次上演。
看看那些未干的血迹,听听那些无辜的悲鸣,做决策时也许会明智一点。
那是学的教训!
国家不强,民族不兴,就会被国际边缘化,即使国家受难,人民的命比不上白人的宠物,国强,才能保护国民,民强,才能更好的推动国家的富强,不仅仅是经济上的富强。
“爱的反面不是仇恨,而是遗忘”- 看的时候有很多话想说,结束后看着屏幕上的谢幕,看着一个个介绍当年幸存的人,久久不能回神。
电影很惨烈,而现实可能更加惨烈吧。
“两个月有七十万卢旺达人死于那场种族清洗”轻飘飘的一行字,是多少血肉卖埋于其下。
-- 我还是始终不能理解,为什么总会有“种族歧视”甚至于会有“种族清洗”这样惨绝人寰的事。
在观影的时候,看到最后联合国维和部队撤离,守在学校外的流民(or胡图政府的人)说“开始工作”,不禁冷汗涔涔,这时候或者说当人开始把种族对立放于心中时,那在他们眼中,图西人甚至维和官兵甚至神父,只是一件物品,一只蚂蚁,说碾死就可以碾死,只有难不难而没有能不能。
-- 这个片子同样也很讽刺,讽刺联合国,讽刺一些“文明国家”所谓的保护,讽刺所谓的“人权”,讽刺一些假惺惺的制度。
但不知是看的太多还是心里早就明白,一切制度和机构只是为了维护运转,或者说是象征性的意义居多。
所以当看到一边是图西族遭受屠杀的画面,而另一边是假惺惺的发言人在为不把此次事件定义为“种族屠杀”借以洗脱自己的责任时,只感到习惯性的可笑。
当bbc的记者坚持不来这里报道,却因为听见有几十名欧洲人在这里就改变了主义。
当法国的维和部队来到学校,却说只为带有法国人以及欧洲人而来。
这时候,肤色真的成了唯一区分你是人还是我是人的标志,肤色竟真的成了一个人能不能活的理由。
即时他们有车,有枪,即使连欧洲人的狗都能上车,却坚决不拯救一个图西人。
我可以理解现实中我们谁都不是救世主,可这样冷漠的态度,还是让人觉得齿冷。
-影片全程揪心至极,而一切种子从影片开始有人在登记不同种族人的居住地址时就开始了。
从登记地址,到过路时通过身份证明来辨别种族,只觉得越发荒谬可笑。
我可以理解为其实他们自己也并不能分出来面前这个人是什么种族(毕竟同出一源,非常相似),于是变通过这种粗陋的手法进行区分,进行杀戮,这不是很荒谬吗??
--一开始我对于男主人公的形象,后续发展心理有所准备,确实是一个“天真的”从“幸福国度”里来的妄图改变世界的年轻人。
所以很明显能看到男主从一开始的不甚在意,以为会有人拯救这里自己不会有危险,以为只要有bbc记者报道就能万事大吉,到后来亲眼目睹了一次又屠杀后的崩溃和改变。
真正让我意外和泪流不止的是神父。
这才是一个什么都懂,却心中始终坚持信仰的,尽可能的在现实中用自己的力量帮助每一个人,最终用自己的生命献出了最后的爱,保护了几个孩子逃跑。
一开始当局势开始恶化后我看到神父的淡定,从容,甚至能通过一些智慧和手段买到药,我还在想神父应该是一个见惯世事的人,后来看到他在如此危难的环境下还要做弥撒,还要读圣经,我甚至觉得他有些虚伪。
但其实,是我不懂他的信仰,我不懂有信仰的人,信仰上帝的人,是什么给了他力量,促使他做出来一件又一件勇敢无畏的事,可能我只能把它定义为无私,勇敢与爱,可又明白也绝不是这么简单。
当神父买药回来看到路上的一切暴行,当他知道联合国要求维和部队撤离的消息,他只是平静的说“要把该做的事做完”。
他已经知道这些图西族人的命运,担他在人后愤怒崩溃过后,还是履行着自己神父的职责,尽可能的给参加弥撒的人们带去最后的平静与安慰。
第一个让我突然绷不住想要哭出来镜头是,当联合国维和部队要撤离时,图西族人各种恳求拦车无望,这时候有人提出了最后的请求“我们是父母,儿子,亲人,我们只希望死在一起”,他们这时候的请求甚至不是活着,而是恳求有人用枪打死他们,以便不被胡图人砍死,以便不用遭受更多的痛苦。
当这个卑微的恳求都被拒绝后,他提出了能不能只打死孩子,不要让孩子遭受更多的痛苦。
实在难以想象处于那个环境中人的恐惧,甚至恐惧到但求速死。
而第二个让我泪崩的地方就是,当最后的部队也要撤离时,神父留在了人群中。
就在我以为神父就要跟剩下的人待在一起,以至于不违背他的诺言,他的良心,他的信仰,所以要静待死亡时。
我看到神父组织人们拼命的往皮卡车后塞满孩子,然后自己独自一人开车闯出,想要为这些孩子博一线生机之时。
眼泪轰然而下,他不是士兵,不是有决定权的高官政要,他只是在这片土地生活了三十年的一个老人,一个无法眼睁睁看着人和孩子在自己面前死去的普通老人。
他在面临路上的民兵路卡时,我曾以为他能够凭借自己对于人情世故的了解,凭他在这生活里三十年为人们传达爱的经历,甚至希望他凭借自己是外国人的身份安然度过。
当我看到在路卡处神父看到了自己认识的人并且试图感化他时,突然的,对方拿出枪来,就这么简单而粗暴的将神父打死了,而在倒下的最后一刻,神父还在为看到了女孩的逃跑而危险。
当我充满希望时,影片却直接赤裸裸的将人性,或者说真相揭开来—世上本就没有多少幸运的事,处于那场风暴中的人民尤其是。
-结局是女孩活了下来,可我甚至觉得这只是给电视机前的人们一点安慰罢了。
-心很累,又很多细节想写,看这个影片过程中,不止一次的想到最近的乌克兰事件,在我们不知道的角落,可能悲剧正在重演。
又想到了南京大屠杀,更是心痛至极。
而这些甚至性质大相径庭。
可是普通人的死亡与流血是一样的啊!
到底是为什么有这么多的理由让人可以残杀和自己一样的人。
一时间觉得不知如何整理,如何下笔。
感谢幸存的人,感谢将这些罪行记录下来的人。
“爱的背面不是仇恨,而是遗忘”
爱的反面不是恨,而是漠不关心…国际社会在干什么?美国在干什么?比利时在干什么?德国在干什么?还有联合国,说白了就是一跨国公司,绣花枕头,除了某些“国家”为表明政治立场拼命想要加入外毫无用处!都在干什么?!政治是如此的肮脏…那段令人不堪回首的历史,人、信仰在这一切面前都太无力了
好题材也有好演员,现实的手法,严肃的话题,似乎一切都看上去应该非常优秀,BUT!平庸的拍摄手法没有拍出现实的残酷感,苍白的典型人物设定生硬且缺少铺垫,有潜力的情节都能玩成cliche, 强塞男女感情线,最后还不忘来几句说教,再现实的事件都救不了你,更不用问镜头的张力在哪儿了
170801想看。《卢旺达饭店》那段历史。身份politics。无力感的部分。官方话术的部分。我记得这事儿被开始报道是几年之后的事了。
题材是好的,但拍的挺无聊的,唯一让我觉得震撼的地方是难民冲出围栏,遭到屠杀那一段。
如果当年联合国维和部队,稍许有所作为,而不是事后万能公式句:对此,我们深表遗憾,那么这所学校里的2500人,这个国家的80万图西族人的命运,可能就不同了。此片不同于卢旺达大饭店的视角,从一个最终选择牺牲的牧师和年轻教师的选择和态度来展现。
《末代独裁》姊妹篇,白人视角讲述一个来自养尊处优西方世界的金丝雀,带着梦想来到战乱的第三世界国家想做点事改变这个国家满目疮痍的现状,最后被现实狠狠的抽了一个耳光教做人:你,什么也改变不了
和卢旺达大饭店一样的背景,不太理解为什么那么多平民百姓可以那么随随便便的就杀人,民族不同就可以杀人?手中有武器就可以杀人?看到有人在问为什么图西族的人不拿起武器跟他们对抗,联合国的人有武器但是他们也并没有与之抗衡,即便是有十个比利时士兵被处决的时候,他们最后也只是收到消息撤退。。
拖沓
本是同根生 相煎何太急。拼命跑吧孩子
民族主义催生的只能是悲剧,同时,卢旺达事件也是那些标榜文明先进、输出“人权”和上帝的西方国家永远的耻辱。
唉……
1994年四月及五月两个月时间里,胡图族屠杀图西族逾80万人。对于电影,不予置评。
好片。
没劲,全程都在讲白人怎么救赎的,卢旺达饭店更好。
很真实,I’m fraid to die
3.5星
隔离期间看的~纪念下
片子一般,没啥起伏高潮。神父真的是和唐僧念经一样。至于这些幸存下来的小小个体,“活着”是多么有包袱的词语阿。
为了自己的信仰牺牲,是一种幸福。
这个电影拍得很平淡,不是说一定要煽情或者开挂才好,问题是这么好的题材,拍得这么平铺直叙,一点张力都没有