百事，我的战斗机呢？

最后写入教材真的把这纪录片从四星拉到五星，娱乐性很强，并寓教于乐。就是这样有白日梦精神的人，勇于冒险和尝试的人，来帮助法律框定边界（即使我不认为公司法的边界应该这么划）。儿时小浣熊干脆面的108将，似乎也通过这个纪录片得到了实现。

7 挺好玩。但现在的这种“伪重现”式纪录片有个问题，它们用服化道具和滤镜演员重新拍摄故事发生的场景（无论是90年代美国还是上世纪赤高棉），多数时候配合主人公讲述，但它剥夺了观众从主人公叙述内容和口吻里自由发挥的想象力。这种纪录片更像是用短视频占据你的注意力，生怕你因为（厌恶）思考而点右上角。并不认可是未来的纪录片形态。ps最好玩的一点是对抗Pepsi的主人公是真的热爱Pepsi，而大公司发起诉讼要做的则是剥夺他的真诚。

哈哈哈，本来就是站可口可乐的，看完发现百事可乐好坏，虚假广告没有成本，还不仅一次，难怪惹得一个国家讨厌百事。虽然那场官司输了，但能拍出这剧，赢了兄dei

1. do the math, things could happen 2. get a friend like Todd 3. I want that leather jacket

又是David vs Goalith 的故事， 看开头的时候铺垫的情绪还以为少年拿到了飞机；如果这事情发生在今天，多好的广告机会啊， 直接ceo @五角大楼 联系买飞机，多贵都能挣回来。 片里面的简直就是灾难公关

一个营销灾难的故事。百事做了个广告，积分换小商品，700万分换鹞式战斗机，而又允许用钱买积分，1美元换10积分。有个轴的小孩，就想要飞机，不接受和解（百万美金）。期间还有讼棍的参与，想用菲律宾的百事拒绝兑奖时间搅混水，孩子最后也没接受。最终法官KinbaWood（也是通俄门法官，有支持大企业的历史）认为这广告是一个玩笑，拒绝了孩子。有意思的是，广告公司定下的积分数额本来是7亿，而百事的人觉得太长了看不清，改成了7百万，也有了这个灾难。我的理解是，孩子相信这个广告确实没问题，但是70万美金不是孩子可以拿出来的，支持孩子的大人应该可以分辨这是个玩笑，法官的判断可以认可。

短视频剪辑成的伪纪录片，看完了也不知道具体经过经过和重要时间点是什么；michael avenati果然是无耻律师，找寻人的弱点然后最大化自己的利益；但某种程度上说，leonard和hoffman也是这样的机会主义者，只不过hoffman已经是资本家，所以可以有选择罢了。

虽不爱Pepsi ，但片子挺有趣

过程大于结果，Pepsi真的不如Coke

看到一半去便利店打算买Pepsi和Coke来盲品，结果百事没得卖

建议学广告的、学法律的、学公关的都看看。非常有意思的一个事件，纪录片的剪辑和呈现风格让它更加entertaining了。John这个主要人物非常likable，换成另一个死气白赖的要harrier jet的20-year old恐怕都容易让人觉得反感，他身上确实有种天真的执着，从他乐观的母亲身上也可见一斑。最让人喜爱的无非是Todd，讲故事太生动了，特别是他讲述和Pepsi谈判的时候对方给出一百万的赔偿，他们商量了一下，进门之后他说“Johnny wants the jet”，笑死我了。广告策划者真的感觉是有真功夫，有一堆幽默的好点子，为人又很丧又严谨，这个锅真的背的很冤。纪录片创作者无非是站在John这边的，想知道现在学法律和媒体的学生们对这个事件怎么看。

很早之前就了解过有这么一档子事儿，直到前些天看到一个专门解说这件事的短视频，从里面发现了剪辑素材有关于这个纪录片的，而且还比较新，又是网飞制作，马上就来了兴趣。片子还是挺下本钱的，不仅尽量找齐了当事人，还请了与事件有关联的名人明星参与录制，拍过可乐广告的国际名模，小时候参加过可乐促销活动的前菲律宾拳王（现在是议员了）等等~而更有意思的是片子里玩儿了把两大可乐巨头口感的盲选测试，最后结果是6∶5😃~

诉讼是一场战争，商业从来不是玩笑，金钱至强，但法律至少是弱者的扩音器

3.5

适合积累口语素材的… 适合作为商业案例教学… 作为纪录片来说的话，个人感觉还是品牌背书过强，商业化彩虹屁有点弥漫

好欢乐啊，笑死了，

介绍背景有些冗长 but HUGE respect to John and hats off to Todd, what a life

节奏超级好，真是个励志的好故事。20230206

不如预告片好看，2倍速都嫌慢，这居然还有人叫好？也就适合做成youtube一个10分钟视频

我爱喝可口可乐！