德鲁纳酒店

对于阳光小美女、朱诺这样笔调诙谐、平易近人的剧本向来没有什么抵抗力，今年的独立电影The kids are all right就隶属这样一个范畴。

能看到中生代的两大演技奇葩Julianne Moore和Annette Bening飙戏是件很幸福的事，她们同有着几度提名奥斯卡却无缘染指小金人的缺憾，只是这次联合出击势必又成同室操戈的尴尬。

或许Moore可以尝试报名女配单元吧。

Mark Ruffalo带来不少惊喜，粗旷男把肆意洒脱又浪子回头的形象表现得淋漓尽致，只是Paul的结局略显悲剧，毕竟任何一次劈腿事件的责任方都不该只由一个人承担，即使出现在同志家庭。

然而婚姻就像马拉松，维系家庭的纽带势必不仅仅是历久弥新的爱情，还要有孩子，或许也只能是孩子。

有个颇有情趣的画面，两个Les妈妈看Gay Porn被孩子发现，孩子问为何看GV而不直接看拉拉片，妈妈解释为拉拉片太假GV比较真实。

完全赞同此观点，女同Porn几乎都是拍给男人看的，身为同志的Av女优在观众群体皆为男性的AV界市场较小，大多是直女出演女同题材。

我能想到的就有不少只演女同题材的欧美女优，如俄罗斯学院系列的Sandy，Jenna Jameson这样的名优也是已出演LES片为乐的。

日本或许也有，但比较少。

当然双性恋自然比较占优，也更有激情。

所以相比起来，GV的真实就颇显优势，适合腐女和各类同志观摩。

不过话说回来，人类的欲望真是件复杂的事情，生理欲望同样如此。

---电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）美国有很多奇怪的事情，比如19岁的男青年喝酒违法，但捐献精子没问题。

保罗19岁那年在大学念国际关系专业，他趁着年轻力壮为精子银行作出了贡献。

近20年以后，保罗接到一个电话，精子银行的人说他的孩子希望跟他取得联系。

按照保密协定，如果捐精者不愿意，银行无权披露其身份，可保罗愿意。

喜剧电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）的故事由此展开。

保罗主要出于好奇才愿意跟孩子见面。

他发现自己当年的捐献已经结出两枚硕果：刚刚高中毕业的乔妮和弟弟莱塞。

对这两个孩子来说，除好奇心驱使以外，更为强烈的需求还是寻找父亲。

两个孩子在没有父亲的环境中长大，连养父、继父也没有，他们只有妈妈。

不只一个，同时有两个。

同性恋伴侣妮柯和茱尔斯各自经过人工授精后生下乔妮和莱塞这姐弟俩，四个人共同组成一个家庭。

由于精子都来自保罗，所以乔妮和莱塞从生理上来说为同父异母。

这个家庭是不是很特殊？

如果你指望看到一部讲述同性恋家庭如何与常规家庭不同的电影，那么女主角之一妮柯将非常生气。

她奋斗的终极目标就是向世界显示，其实同性恋家庭一切如常。

这部电影建构喜剧效果的核心正在此处。

女同性恋者建立的家庭不具备丈夫配妻子的常规结构，但也有阴阳之分。

妮柯是个妇科医生，她为全家挣口粮，四个人得以安居在南加州绿树成荫的良好社区，以沃尔沃V70这类高档车代步，就跟其他较高收入的中产阶级一样。

茱尔斯学过建筑，但她的精力更多地放在照顾孩子上，职业生涯比较随性。

多次改变轨迹以后，她最新的计划是投身园艺。

两个有知识、有教养的妈妈各负其责，精心打理着这个家，两个孩子自然健康成长。

女儿乔妮门门功课全优，她申请的每一所大学都给她发出了录取通知。

一家人遵纪守法，吃得有营养又健康，垃圾也全都分类回收，样样都跟其他体面的传统家庭别无二致，除了没有传统意义上的父亲。

保罗出现以后，一家人原有的稳定生活立即相应发生变化，朝着失去平衡的方向滑去。

首先，两个孩子身上潜藏的那一点点野性得以苏醒。

乔妮开始顶撞喜欢唠叨的妮柯，她强调自己已经成年，用不着什么都听家长的。

莱塞从前老喜欢尾随着一个坏孩子做小兄弟，现在他敢于公然与之叫板。

最令人惊奇的变化发生在茱尔斯身上，她竟然跟保罗倒在同一张床上。

我无法确定哪种情况性质更严重，女同性恋者与男性出轨或者与另一个女性出轨？

但毫无疑问，与男性出轨引出的疑问应该更多，不仅有对伴侣的不忠，还有更为深层的问题：难道她的性取向已经发生漂移？

女导演Lisa Cholodenko自己是同性恋，她和同伴的孩子也经由人工授精而得来。

Cholodenko接受《纽约时报》采访的时候谈到了这个出轨情节，但没有刻意强调与男性出轨或者与女性出轨之间的区别。

她说，只要存在性关系就算越界，其原因应该归结到当事人的一种渴望，茱尔斯渴望改变日益平淡的生活。

同性恋家庭同样需要面对中年危机，伴侣之间多年相处以后，维系激情已经成为奢望。

电影中有一个细节，茱尔斯和妮柯在浴缸边进入准浪漫状态的时候，电话铃突然响起，妮柯的病人需要紧急咨询。

等病情诊断结束以后，不仅浴缸里的水已经冷却，茱尔斯的体热也已经退去。

Cholodenko靠着对女同性恋家庭的细致刻画营造喜剧效果，不需要借助于夸张的情节，或者装疯卖傻，更没有对弱势群体的嘲笑。

比如，茱尔斯和妮柯亲热的时候需要男同性恋题材的色情电影助兴，非常有趣。

更有趣的是儿子莱塞发现了她们卧室里的录像带，他质疑两个妈妈，你们这是为什么？

茱尔斯的回答非常认真，她说人类的性行为比较复杂。

很多情况下，人的欲望跟直觉刚好相反。

她解释的态度越严肃，喜剧效果越强烈。

电影院里的观众一律狂笑不止。

美国女演员过40岁以后很难再找到合适的角色，这部电影算一个难得的例外，它给两位演员Annette Bening和Julianne Moore提供了绝佳的舞台。

Julianne Moore的形象已经不可能跟从前在Boogie Nights、The Hours、Far From Heaven中那样既成熟又年轻，但每次出现在银幕上的时候，她仍然具有辐射力。

Annette Bening的表演同样出色，妮柯对待生活极为严肃谨慎的姿态成功地强化着电影的喜剧效果，以不动声色的方式。

导演对其他三位角色也很慷慨，这部电影没有很弱的人物。

很多时候，我习惯从一个故事讲述者的角度来看电影，这样既方便自己从电影叙事中吸取养分，同时也能通过挑毛病找乐。

从情节设计上看，这部电影基本上很顺畅，我只感觉到两处例外。

为了让保罗和茱尔斯有机会亲密接触，导演让他邀请对方改造自己家杂草丛生的后花园。

此前，电影中已经展现过保罗的职业，他是一个有品位的餐馆老板，热衷有机农业。

一个到处种蔬菜和水果的人却让自己的后院闲置着，这个安排比较勉强。

另一个例外出现在故事走向发生大转折的时候。

妮柯在保罗家的卫生间发现了女人的头发，她立即意识到事情的真相：他和茱尔斯有染。

我很疑惑，头发怎么就不可能来自其他女人，难道非茱尔斯莫属？

我对美国社会一项独特趣味的了解很快派上用场，Julianne Moore长着一头天然的红发。

在白人中间，红发相对比较罕见，它是人类进化过程中基因突变的结果。

绝大多数红发女人属于爱尔兰裔，她们是美国社会男性小资的最爱。

我从前看过的同性恋题材的优秀电影多数是悲剧，至少很悲情，象My Own Private Idaho、Far From Heaven、Milk，当然还有《断背山》，以及最近的A Single Man，高质量的喜剧比较少见。

Lisa Cholodenko的这部电影有助于平衡人们对美国社会同性恋者际遇的认识。

毕竟，仅从统计数据看，我们的生活中总有10%的同性恋者，他们和她们跟传统性取向者一样有恋爱、婚姻、生儿育女的自由，同性恋家庭也应该得到法律的认可和保护。

同性恋融入美国主流的势头已经不可阻挡，只是速度快慢还很难说。。

其实这部看起来整体还是愉快的。

即使看到Jules与Paul上床，也没有太担心，好像已经认定了Nic和Jules一定会把生活掰回正轨，而且这个小插曲也会让她们重新认识自我、对方和家庭。

看《阿黛尔的生活》的时候则是情绪起伏不定。

为她们在一起开心，为她们生活渐渐乏味揪心，为慢慢失去热情着急无奈，最后在阿黛尔出轨、她们分手的时候哭成狗。

都是强势和弱势的组合，为什么会有不同的结果呢？

Nic是个医生，她有足够的能力独自支撑起一个四口人的家庭，而且她非常爱Jules和孩子们，不希望他们吃苦、操心，想要自己一个人把控所有。

她把自己投影在女儿的身上，期望着女儿也能出类拔萃。

这个期望也有可能是女儿继承了她的基因的缘故吧。

对Jules生的儿子，她就好像要更溺爱一些，仿佛把自己对Jules的爱也扩大到了儿子的身上。

她并不是不想Jules工作，不是想要把她困在家里，但是，可能由于后来她自己工作太忙的原因吧，她们之间的交流渐渐少了，Nic对Jules的想法和能力的了解也渐渐少了。

这才让Jules有了“不被重视，不被认可”的空虚感。

如果连Nic这个最重要的人也不认可她，也就不奇怪Jules会觉得自己是个“一事无成、待业在家的中年蕾丝”了，她急着创业，并且与Paul进入一段短暂的关系（都不好说这是爱，因为更像是得到了肯定之后的欣喜），也就不奇怪了。

Emma是画家。

Emma当然也是非常爱阿呆的，从肉体到精神爱得一塌糊涂。

阿呆善良、单纯，也愿意把对Emma的关心辐射到Emma的朋友，然而不得不承认，阿呆对Emma生活的融入是失败的。

她可以照顾Emma的生活起居，但是Emma要的不是一个年轻漂亮的保姆。

一个是学画的学生，认识许多同行和朋友，讨论的是萨特和哲学，慢慢也开画展、小有名气。

另一个则在文科毕业就当上了幼教——这本身没什么，——而且把自己禁锢在“我就是喜欢孩子，所以我当老师，我喜欢故事，但是我只喜欢听故事，不喜欢写故事，我也创造不出”的圈圈里。

只有重复、没有创造和输出的人不会是有趣的人，哪怕是意面做的再好的阿呆也只是会做意面的阿呆。

当然不是说Emma的职业有决定性的影响，只是，像Emma这种天马行空、浪漫、爱好灵感和哲学的人，会爱上美丽善良的少女，但要和变成女仆的少女过一辈子，对她而言一定也是痛苦的。

与阿呆分手，Emma也很悲伤，但是她必须这么做，才不会让两个人的一生都毁掉。

Jules生了儿子之后就一直在家。

照顾孩子十几年，期间也有去创业，但是都无果。

但是可以看出，Jules是个挺有主见、有条理、有同理心的人。

Nic脾气急，屡屡对Paul要发火的时候，Jules总是冷静的；Nic问儿子最近的情况，恨不得直接问”你到底是不是gay“的时候，Jules还在慢条斯理地跟儿子解释为什么妈妈们在看gay片。

这里真是看得又好笑，又让人情不自禁地喜欢Jules这个人物。

这是个有趣的人，她虽然没有工作，是个主妇，但是她也同样是家庭里的灵魂人物。

可是阿呆就……其实阿呆也是可爱的，只是她的思维颤动频率有点跟不上Emma的高节奏。

所以悲剧了。

【衰】感觉本文可以改名为《论成为一个有趣的人的重要性》

这部影片对我来说并不感冒，但是我给了三颗星。

这部影片其实并不感人，但是我却哭了。

全片唯一让我止不住泪流满面的地方是影片的最后，她们一家人送Joni去读大学，Joni则迫不及待的想离开那个混乱的家，到Joni的宿舍之后，一家人又忙着帮她收拾，而Joni则异常反感她们这种行为。

她要求自己收拾，然后她的妈妈们和弟弟便出去了，在Joni整理床单的时候，发现外面静悄悄的，她急忙出去看。

发现没有人。

然后Joni便慌了，她丢下宿舍的东西慌忙出去找她们，她慌乱的寻找东西的样子，让我想起我的某些时候，我无法表达那种感觉，只是觉得心痛，好像被丢弃了一样难过。

Joni在路上看到了她的妈妈们和弟弟车里，他们看到她就停了下来。

Joni的样子像是在说：“你们在干嘛”她的妈妈说：”我们把车换个地方停，那里不可以停车“Joni说：我以为你们走了呢她的妈妈说：”怎么会呢，走的话会和你说，你要相信我们“…………然后我就止不住的哭，止不住的哭。

那个场景让我想到了我的白色自行车，有一天，我把它锁在超市的外面，自己一个人跑到楼上露天咖啡厅待了一下午，回来时忘记了我是骑自行车过来的。

就走着回了家，到家之后，发现把自行车落在了外面，外面天色已经黑了，我往回走的一路上都在祈祷，千万别把我心爱的自行车丢了，我在想，一定是丢了。

边走边难过，那个自行车跟了我两年了，我舍不得它丢了。

走到地方的时候，发现它还在，孤零零的锁在原来的地方。

我再也抑制不住自己的情感，哭了。

那一次哭了好久好久，就一直自言自语对它说话，生怕它不见了。

我想我上辈子一定是一个被抛弃的小孩，前生的父母亲一定是把我丢在了某个角落，走了。

然后我就一直在那等，一直在那儿等。

所以此生我才如此惧怕“不告而别”。

我害怕在我还愿意信任的时候，被丢弃。

我害怕在我对你有感情的时候，你走了。

请不要不告而别，好吗？

一直大家讨论 平权 不知道到底平的是什么？

这个电影里生父/sperm doner，的形象就很好地诠释了现在平权还需要work on的东西—根深蒂固的刻板印象和观念。

这个生父以为自己的出现可以 用自己的人格魅力赢取亲生子女 的心 并且趁机和生母发生关系 就让生母爱上她，意识到自己还是爱异性的，趁机把另外一个母亲踢出局，自己和生母带着亲生子女自成一个新的完美家庭。

这就是说白了这个生父作为一个白人直男子打心底里瞧不起gay，认为gay之前没有什么真爱，以为他们的情感是很容易，一个第三者的出现，就可以打碎的。

但可惜他可能不懂的十年家庭的意义，也不懂同性之间的情感。

这个生父很典型的代表了那些异性恋脸打骨子里瞧不起gay的问题，这可能需要时间的，但是需要被关注到的。

可能这就是现在平权需要work on 的东西吧。

虽然现在在表层面看似LGBTQ+人群在这个社会上平等，比如被别人尊重之类的，但是深层次的还是不平等......记得那个儿子和Nic 对这个sperm doner第一印象不好，当时我也和女儿还有Jules 都觉得这大哥挺chill 的结果随着故事发展他果然很自大，就是典型的中年直男那一套，表层套着一套让人舒服的套路，结果打心底儿还是很自大和自负，刻画的太生动了。。。。

当时生父最后一次找上门来时，Nic后来实在听不下去了，立马把女儿扯回来说不要纠缠了，要真的喜欢孩子，自己组个家庭吧。

我内心是yas的！！！

yasssa bitch！

md一个家庭的组成都很不容易，不是他可以一直单身 然后随随便便趁机取巧 省去了组建家庭的那些苦和累的部分 然后把这个已经组成好的家庭夺走的。。

Nic最后抓住了Jules的首，MGMT的youth配上，电影嘎然而止，好荡气回肠，一个家庭和生活的意义就是此回荡吧！

Q：片子怎么样？

L：不错，有亮点，属于中规中矩的好莱坞家庭片，不闷，连看两遍没有心理负担。

（笑）Q：亮点是？

L：首先是题材，毕竟现在关于拉拉家庭的电影不多，这是我看过的第一部，新鲜，而且在水准之上，不容易。

其次就是安妮特·贝宁的那段特写表演，平心而论，就整体发挥来说，她并没有给我留下很深的印象，换句话说，贝宁得到奥斯卡提名，那我觉得摩尔也应该有这个资格，贝宁占了个便宜，如果让摩尔来演尼克，我相信在那个特写里，摩尔的表现也不会差，但是贝宁拿到了这个人物，所以就是贝宁出彩了。

我相信尼克这个角色试戏的话，应该就是演这个段落，它属于这个角色的“头”，头过身子就过。

（笑）Q：那段特写让我看出了希区柯克的感觉。

L：确实如此。

那一刻，真挺穿越的，贝宁演出了尼克当时内心的焦虑、恐惧、愤怒、疑惑、自卑、故作镇定，等等，许多杂糅的情绪都出来了，很像希区柯克电影里的女性角色。

Q：是否达到白兰度在《教父》里看到桑尼的高度？

L：那倒没有（笑），贝宁的表演会让我起立鼓掌，白兰度的那个表情变化，让我根本忘记起立鼓掌。

（笑）虽说如此，贝宁在这场戏里的表现，跟弗兰克·兰格拉在《对话尼克松》里、斯特里普在《时尚女魔头》结尾里的那两个特写表演是不相伯仲的，都属于可遇不可求的神光一现。

（笑）Q：亮点的“最后”呢？

L：哦，没有“最后”，就上述两个亮点，首先其次说惯了，对不起！

Q：中规中矩的好莱坞家庭片是什么意思？

L：首先，意识形态方面中规中矩，虽然是拉拉家庭，可还是家庭，不管这个家庭是不是还有存在的必要——尼克和朱丽斯或多或少都觉得组建同性家庭有点儿“懵懵懂懂、浪费青春”的意味，家庭成员多么想离开这个家庭，通过叛逆行为、外遇行为等损害这个家庭，到最后，一定是捍卫家庭完整这个观念取得最后的胜利。

在影片结尾，朱丽斯通过自己的行动和表白，取得了家人的谅解，尼克也从朱丽斯的“叛逃”行为里认识到了自己对家庭成员，尤其是对“妻子”的关心不足，卓尼则在真正上学离家之后的“寻找”动作里暴露出潜藏在内心深处对家庭的依恋，雷兹在看到“父母”和好之后，终于露出了笑容。

意识形态方面的中规中矩，没有贬义，这就是美国，其实也是普世的主流价值观，作为一部好莱坞的主流商业片，体现这样的价值观很正常，没有任何问题。

我觉得，这样的价值观，正是一个社会稳定的基石，不管是拉拉家庭还是男女家庭，作为社会细胞的家庭不稳定，谈什么社会稳定。

手法上的中规中矩就有些让人遗憾了，影片的人物设置和情节的起承转合，人工雕琢色彩太强。

为了让上述“最后的胜利”显得弥足珍贵，影片将孩子们的生父保罗几乎设置成了一个完人：他胡子拉碴，整天穿着夹克牛仔，一身臭汗，充满着雄性魅力，虽有拈花惹草的毛病，但在爱上朱丽斯、想要跟她结婚之后，就下了决心开始重新做人，不仅行为检点，而且主动承担起了做父亲的责任，对自己家庭失望之极的朱丽斯最终能跟他一刀两断，实非常人所能。

对卓尼和雷兹，保罗也是模范父亲，他知道怎样跟青春期的儿女打交道、如何讨得他们的欢心，而且大胆鼓励女儿放手去爱，主动争取自己想要的生活，最可贵的，他还有知人之明，早早就指出雷兹的好友克雷是个烂人。

这样的好男人，真是打着灯笼都找不到啊！

他简直就是为了破坏尼克和朱丽斯的家庭而生的！

电影人物让观众产生这种感觉，就有些失败了，失去了现实生活中人的复杂性。

纸板人，是好莱坞商业电影的通病，因此我才说这部电影在手法上“中规中矩”。

（笑）Q：其他人物身上有类似的毛病吗？

L：也有，朱丽斯和雷兹身上尤为明显。

虽然有来自自己内心和家人方面的压力，朱丽斯最终回归家庭的转化还是有些直接和突兀，缺乏更具层次的自我救赎过程。

具体来说，影片强化了家人方面的压力，简化了朱丽斯内心的自责，将朱丽斯和保罗关系的终结处理得过于简单粗暴。

雁过留影，风过留声，保罗这么容易就被抹掉，其实是为最终胜利的酣畅淋漓牺牲掉了最终胜利的来之不易。

至于雷兹，在影片的中后段，他的戏剧作用——引出保罗、给朱丽斯施压——结束之后，基本就成了一个摆设。

（笑）Q：情节方面的人工雕琢呢？

L：人物不能脱离情节，情节也不能脱离人物，有功能化的人物，就有功能化的情节，除了保罗，再举两个例子，一个是雷兹和雷克闹翻，一个是卓尼鼓起勇气拥吻心上人，这两场戏，完全就是为了终结雷兹的友情和卓尼的爱情这两条剧情副线，并没有直接服务于全片家庭保卫战这个叙事中心，完全可以侧面描写，没必要硬插在主线之中。

Q：解释“中规中矩”也没有“最后”吧？

（笑）L：对，没有。

（笑）刚想到的，这片子有两处细节处理的不错，值得一说：一个是保罗的出场，他举着左手扛着一筐菜，之前的镜头，雷兹小时候的照片，雷兹举着左手笑，这个相似动作连戏很不错，两个镜头就点出了保罗是雷兹生父的身份；另一个是朱丽斯和尼克在餐厅吵架，朱丽斯问尼克：“你还爱我吗？

”，尼克不答，酒保问她俩还要酒吗，尼克说：“不，结账！

”，从后续情节可知，尼克一直都爱着朱丽斯，可这里她无心说出的“不”，让朱丽斯，更让观众心头为之一紧，妙！

刘强爱电影第九十八集之《孩子们都很好》：一场好莱坞式的家庭保卫战

当妮可从洗手槽捡起一团朱尔斯的头发时，我乐了，以为是说，无论正常家庭还是拉拉家庭，堵住下水道的头发都是让人极头疼的事情；当妮可从保罗家的浴室也捡起一团头发时，我默默道，又在说中年人那点事了。

不管两个人是男女配还是女女或男男，中年危机永远在左右着一个家庭的命运。

边看电影我边想起前阵子看的“得闲炒饭”，难免拿它们做了个比较，结论是我更喜欢这部。

“得闲炒饭”前半部也很好笑，只是最后实现大团圆不免突兀，两女加两男的格局非常梦幻，但我真是不看好这种现实可能性。

而这部“孩子们都很好”，除了前半部有的毫不逊色的冷幽默，后面的矛盾更令人觉得合情理。

或者说，恋爱的时候周慧敏和吴君如的确温情浪漫火花四溅，最后仍不免陷于漫长岁月那点杀人于无形的琐碎，变成妮可和朱尔斯。

捐精人是拉拉家庭必须面对的坎。

保罗的出现，威胁了家庭“男主人”妮可的位置，她吃惊，抗拒，大发脾气。

而妻子竟也随孩子们一起交心，与保罗再三触电。

朱尔斯出轨后，面对家庭成员的责备，自述道，我和妮可的婚姻基础依旧牢固，我们两个人顽强爬过一堆堆狗屎，年复一年，衰老，改变，就像他妈的马拉松。

有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，这就是我所做的——是非常动人和合理的出轨后表白。

看着一部车里的四个人，三个女人，一个男孩，阳光下拖着行李送到大学校园宿舍，有人长大离开家，有人拥抱不舍，家——这个已经被拍烂的的普世价值，再度无声融化于边缘人群。

致所有好奇的或等着看笑话的人们，孩子是不顾一切生下来了，现在也养大了，都不必担心了。

我不会，所以看完以后我感觉人生有些不完整，不能掏心掏肺的向父母表现情感，不能对父母呐喊抗议自己的委屈，不能在父母送我去上大学的时候和她拥抱说再见，因为我是土生土长的中国孩子，所以我心思细腻不够表达，所以我错过了那段人生和家庭的很多经历，我当然很后悔但更谢谢电影让感受一次。

电影没有过多的拍摄技巧，没有高光没有背光，却展现很多细腻的情感。

结尾一样，经典的美国开放性结尾，早。

其实我经常会意淫一下自己如果跟她在一起，二十年后会是什么样子。

虽然也明白没什么可能，但是还是乐此不疲的想着。

恩，可能我做饭水平还是很糟糕，可能会有孩子，可能她眼角的细纹会变深不少，可能爸妈那时候慢慢接纳了……在想象中总觉得自己会是无惧无畏的，哪怕是跟一个女生生活在一起也一样的知足安乐。

可能正是因为明白没有那个未来才会努力把它描绘的很美好。

但是两个女人在一起，尤其是在这个环境，总不会很容易的。

你说有情饮水饱，可这世上的长情却没多少能磨得过琐碎的时光。

或许我只是叶公好龙吧。

这种类型的电影总让我有一种“近乡情怯”的感觉，不敢看太多。

爸妈的婚姻让我对男女之情失望，怕这一部部电影又会慢慢让我对同性之情失望。

不过，男女之情也好，同性之爱也罢，都总会有特例的。

我能做的也就是选择自己愿意相信的，然后等待美好事情的来临。

额，其实今天语无伦次这么多，只是因为手机开不了机，我今天却无比需要它开机。

她做完手术了，我却无法知道她现在怎么样了。

可能她都没有办法拿起来手机报平安什么的。

可是还是焦虑。

焦虑。

看这部电影的时候就不住的在看时间，在想她的情况。

我知道我们不会在一起，所以就让时光渐渐消磨我对你的爱吧。

电影最后那个男孩对他的妈妈们说，i don't think you guys should break up. I think you are too old. 噢，老了我们就不能折腾了，趁还年轻，那就让我再肆无忌惮的爱你一阵子。

而现在我需要的就是，一部可以有你消息的手机。

额，真是跟电影没啥关系的影评。

这片子今年以黑马之姿频繁现身各大奖项，且屡有斩获。

其实“借种你生一个孩子，我生一个孩子，然后我们一起长相厮守下去”这个议题也曾经很浪漫的在QAF当中演绎过喜剧，在TLW当中演绎过喜悲喜剧（TLW后面剧情整个天下大乱），甚至一本正经地在我的平凡人生当中提出来过。

这部电影无疑就是将这个议题延展了一下，好像QAF和TLW都结束在“公主和公主从此过着幸福快乐的生活”，而字幕一闪“十五年后”，公主和公主就变成了片中这个场景——激情不再，欲求不满，儿女叛逆，家庭危机。

但是假如我们把其中一位公主换成王子呢？

这个情节仍然成立，只是以此拍成的电影肯定得不了奖——因为讲这些中产阶级家庭危机的故事实在太多太多。

而本片无论是在人物设定上——一个事业成功、业务繁忙，控制欲强的家长，一个慈爱温柔，美丽动人，寻找自我的主妇，一双正在叛逆，惹是生非，渴望独立的儿女，一个魅力非凡，英俊潇洒，从天而降的闯入者；抑或是剧情的安排上——家长因专注事业而忽略了家人感受，一手抚养儿女长大的主妇一方面寂寞难耐，另一方面渴望在家庭之外的成就感，而苦于自我挣扎却得不到另一半的支持与谅解，于是给了闯入者可趁之机，本来看似完满无匹的五好七好家庭面临瓦解，甚至是在拍摄手法上，在细节设置上，都并无任何特出之处，唯一讨巧的只有人物的背景——家长与主妇都是女人，而那个闯入者却是一双儿女的基因老爹。

因最后出来的成品不错，角色本身的样子都演绎了出来，情节也算合情合理一波三折，不好说导演这是在“取巧”，但是这样一部片子却在各颁奖典礼上大杀四方，就让人有点不解——这究竟是对于电影本身的鼓励呢，还是对此题材的偏心呢，还是对本片所表现出的主流中产阶级价值观的褒奖呢？

我是很反感这样的。

记得我们刚到法国不久，就参加了pride游行，当时的游行主题是同性夫妇要争取与异性夫妇同样的领养权。

法语课上也就此论题展开过辩论，持反对意见的同学的主要观点就是——怕同性夫妇养出来的小孩“不够正常”（性取向and心理状态），持支持意见的同学于是反驳道现在的同志和变态杀人狂基本上都是异性夫妇养出来的，要说不正常，就已有的数据来看明显是异性夫妇养出的小孩更加不正常，说同性夫妇会养出“问题儿童”的比例一定高过异性夫妇那纯粹是臆想，并无实据支持。

会造成这种理所当然的臆想的根源是——我们如何定义“正常”？

几千年前，人类还在母系社会，由“一群母亲”养出来的下一代按照今天的思维逻辑是不是应该“集体变态”，人类是不是应该在当时就灭绝？

即便现在，一夫一妻也不是唯一的婚姻模式，由一夫多妻或者多妻一夫家庭养出来的小孩是不是都应该送去做心理鉴定，这些仍然延续此种婚俗的社会是不是应该早都消失？

美国人很讨厌的一点就是喜欢将自己的价值观与生活模式强加于人，并且一脸笃定地说“这才是正常的，这才是正确的，这才是美好的，这才是事情该当的面目”，太可恶！

记得QAF里有一集是小Micheal和他的亲亲老公被邀请去向公众展示“同性夫妇也可以很正常”，一开始主办方希望大家都西装笔挺——一言蔽之，极力地模仿异性恋，向异性恋社会无极限地靠拢就对了。

但是可爱的Micheal最后带了一队drag queen到现场，并且声称“我们就是这样一群人，我们跟你们不可能一样，但我们也是正常人”这部电影就是这样一副西装笔挺，意图向异性恋社会无极限靠拢的模样。

将其中一位家长换成男人，这就是一个典型的美式中产阶级家庭。

这无疑又是在告诉世人说“这样才是正常的，无论同性还是异性夫妇都应该以此为目标努力啊”我很讨厌这样