认罪口供第一季

案子并不是说所有被判刑的人都完全没有嫌疑 很多疑点并不能有合理的解释 所谓公正也不过是人类的美好愿望而已 看来老话说的在理 言多必失 祸从口出。另外，从另一方警察角度想，他们可以怀疑任何人有犯罪的嫌疑，各种资源和手段的利用，加之一种不可质疑的权威恫吓，稍微脑子欠灵光使或者胆小的面对如此长时间不间断的压力都会精神恍惚或者最后崩溃吧，可怕。

朋友参加过一个陪审团，案子类似纪录片，有嫌犯口供后又翻供，陪审团判无罪。#比你们高不知那里去了 = =

本片真名：GET…A…LAWYER…其实本片的偏向性很明显，这几个案件只是一个载体，它真正的目的不在于翻案，而在于体现美国司法系统中的种种漏洞。第一个案件正东真的足够戏剧性，让人大开眼界，尤其是Sebastian这个人表现出的种种特质；烈火审判一案的庭审记录与几位陪审团成员表露的看法，让我想起《局外人》；我个人倾向于认为down river一案中的父亲并非蒙冤，但司法系统对待他的手段确实并非完全公正。

司法机构玩的脏也是意料之中 但一群吃瓜群众为了自己能出个头乱带风向才是最恶心的

在法制社会缔造杀人犯的执法创意。看得人直发冷。

第三集中，既然头发后来鉴定证明不是嫌疑人的，那为什么不继续和另一个当年最大的可疑人比对?

看越多美国的案子纪录片，就越坚信陪审团制度真搞笑。

第一案的另一部纪录片是啥啊？

看Steve Avery时觉得他侄子Brian被诱导地confess很不可思议 这部全是这种confession on things they didn't do..

false confession是不是无解......我记得英国第一个采用DNA对比技术破获的谋杀案，最早就有一个年轻小伙撒谎说自己是凶手，警察在他身上浪费了不少时间。如果不是引进了DNA技术，以及警方大量走访排查解除了他的嫌疑，很难说他会不会莫名其妙就因为证词被定罪。回到剧本身，因为篇幅比较短，每个案件都没能展开细说，比较适合用来快速了解虚假供词产生的原因及其对受害者、被告人的影响。宏观层面上是对司法制度的拷问，如何为受害者寻求正义同时保障嫌疑人的合法权益，需要司法体系在其中找到平衡点。法条是客观的，但在实际操作中陪审团、审讯警察、嫌疑人都无法剔除主观性，完善的制度可以控制这种主观性偏离预计的轨迹，但偏差可能始终稳定存在。

正义不会声张他们自己

1&2: True East 4.Trail by Fire 7: Down River 不止检察官跟detector的诱导逼供，还有一些jurors被媒体影响而有了先入为主的想法。大众只想要得到自己想要得到的审判。正如最后一个记者说：sometimes the law engaged in fiction. 就算整个纪录片有一点bias，让某些观众觉得他们可能是无罪的。但也无法改变事实，无论他们中谁是无辜的，他们或已经在监狱度过20，30年的牢狱之灾，或要在监狱度过余生。如果他们不是真的犯人，那真正的犯人却还在逍遥法外。但我们都无从知道了。原来时间不能证明一切，原来有些警察无法保护好人，原来有些法官也无法定罪坏人，那司法还是公正的吗？哎… 真的是致郁片

没有律师别说话😒

难受

我认为Sebastian跟Atif就是凶手看完前面两集，一开始我是倾向于无罪的，甚至有点愤怒，于是就去找了详细的资料跟庭审记录查看，综合下来我认为Sebastian跟Atif有80%的可能就是真正的凶手，尤其Sebastian，是非常聪明自大的凶手。影片指向性非常强，把不利于嫌疑人的证据轻描淡写化甚至忽略了，以及非常重要的招供影片也是经过剪辑处理。总体上来说，我不认同Mr.big方案，也不接受这种定罪方法。但我认为，Sebastian只是不接受自己以这种方式被捕，因为他明明做的很完美，他显得特别轻浮，庭审陈述时没有表现出一点对受害者的怜悯，连他都"相信"了自己的无辜。这个方案或许是错误的，但是却抓到了正确的人。

“公正不会因为你是无辜的，就降临到你头上” 把你逼到绝路 然后给你挖个坑让你觉得那是唯一的出路/没有律师不要说话

我的立场呢：没有

现实永远比故事更荒诞

简直不敢相信美国警察也能如此胡作非为，第一二集真是令人发指了，和张玉环案有什么区别？（一旦进局子里一定找律师一定不要开口。。

😓其实有一些我觉得也不是冤案，比如第一和最后一集…