网球少女

据央视新闻报道，近日，第四届中国电影周在伊朗首都德黑兰开幕，包括《长津湖》在内的多部中国优秀电影向伊朗观众展播。

一位来自伊朗的博主晒出了观看现场的视频，引发国内外网友热议。

视频画面显示，在电影放映前，现场响起中华人民共和国国歌，观众全体起立注视前方，现场氛围庄严。

在随后的放映环节，观众们聚精会神地看着屏幕。

记者注意到，在伊朗上映的电影《长津湖》配音为中文，但字幕分为波斯语和中文两行。

这时候伊朗选择放映中国电影《长津湖》，对伊朗民众具有重大鼓舞作用。

这和好莱坞电影一样，是中国文化输出的方式，现在伊朗面临重大战役的风险，播放长津湖具有现实意义。

10月5日新闻，放映前听到中国国歌，伊朗人民全体起立，极度震撼，首映结束后，伊朗决心反击以色列。

近期去看了电影《长津湖》心情久久不能平复，一个原因就是我的爷爷也参加过抗美援朝，在黄草岭阻击战中，当时仅20出头的他，就用手榴弹俘虏了几个美国士兵，在缺衣少粮的大雪中奋战了整整14天，最终落下了手被冻伤的病根，而现在年事已高的他冻伤也愈发严重了，从小沐浴在和平年代的家人总是很难理解，他总爱捡一些我们认为是破烂的东西 悄悄自己用；最近他不再很容易的辨认出我了，但每每聊到当时打仗的往事，却总是如数家珍的讲述遥远的故事……小的时候不喜欢看红色题材电影，觉得很土，而现在看 眼睛里总像进了沙子一样，随着阅历的增长 越能体会到 当初祖国母亲的不易，当一个人或者事物做的不好的时候，阴阳怪气她是最容易的，但是如果你真的爱她，就该陪她成长，帮她走出困境。

电影也有些不足之处，比如 在渲染冒死爱国精神时候，较少交代他们个个为啥如此视死如归？

生在和平年代的我们 也许根本无法体会吃人旧社会 阶级压迫的恨，被地主、鬼子、汉奸、买办窒息式的压迫。

现如今和平的年代 我们不常提起了阶级斗争了，就仿佛它被消灭了一样。

我承认身为党员的我 在成长的某个阶段也动摇过信仰。

听到《我们是共产主义接班人》觉得很幼稚，不曾想那却是老一辈人的殷殷期盼。

一度 为了所谓 追求自我、民主自由 把 精致利己主义 奉为了圣经，却忘了我们本该 温良的民族品质。

也质疑过教员的晚年，却不知那是他最后的理想主义。

最后愿我们每个人：不忘初心、牢记使命；不负韶华，只争朝夕。

珍惜身边的亲友、珍惜和平的年代。

作为一个真正的战争迷，看了这部电影很失望，前期对它期待太高了，看到被拍成自娱自乐的喜剧片，真的感觉到好失望，还有就是违背历史，美兵路过冰雕连既然给冰雕连敬礼，希望能尊重历史的客观事实！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

真的牛比，我10月1日发表的影评被无故锁定为日记，这就是豆瓣吗，这就是资本の力吗？

原文贴出如下，原评价3星，现在扣除一星。

日记我也设置了所有人可见，可以来看看之前的评论回复。

———————————————————————————— 全片时长将近三个小时，这三个小时里战斗片段又占了一半以上，场面非常炫酷，特效给得很足，武器道具方面也很考究，值得表扬，作为一部商业片，已经可以给满分了。

但作为抗美援朝题材的影片，《长津湖》不算合格。

既然这部片子选择了抗美援朝题材，那么观众（我）也会对电影本身有比较高的期待，单纯的对战斗场面的刻画是撑不起这部影片的。

首先，影片总体没有表达出志愿军伟大的抗美援朝精神的内涵。

影片中虽然也体现了美军绝对制空权和充分后勤保障方面的的优势，但几场战斗中几位主角的战斗力实在过于强悍，显得我们是在单方面屠杀美国人，而忽略了战斗的艰苦和其他战士的表现，似乎一个连队就这四五个人在杀敌，其他战士多了少了没区别。

作为主角之一的伍万里，一个没有上过战场的新兵，毛头小子，在两场战斗中就能杀敌12名，自己却毫发无伤，这已经是万里挑一的兵王了。

如果我们的单兵素质真的这么强，如果美国人真的这么好对付，抗美援朝为什么会打得这么艰苦？

我们的胜利不是靠几个开了挂的战狼靠着个人英雄主义打出来的，而是千千万万个纪律严明的、有着高尚理想的、战斗意志极其坚定的志愿军战士们从强敌美军的炮火下用血肉换来的。

剧情方面，本片剧情可以被认为是没有剧情，很多伏笔都没能交代清楚，人物设定也比较模糊，比如伍千里要修的房子、车站同志们拼命送上的棉衣、岸英送给伍万里的笔，等等。

这些小细节完全可以利用起来，增强感情氛围，棉衣可以体现军民鱼水情、房子可以体现来之不易的国内革命成果，岸英送的水笔可以让伍万里更加成熟。

既然在影片中出现了这些细节，甚至还有特写，那么就没有不用这些细节的道理；既然最后不用这些细节，那么完全可以不交代这些细节。

交代了细节却不利用，把观众（我）的思维一直吊着吊到了片尾也没能放下来。

伍万里这个毛头小子到最后也没能完成蜕变式的成长，或者说影片没交代清楚，这个角色安排进来甚至显得有些多余。

战斗场景很真实，很有代入感，但其中也有一些小瑕疵。

第一场战斗中，我方抢占制高点进行火力压制的只有平河一个人，如果他牺牲了怎么办，制高点就不要了吗？

起码给他派个弹药手吧？

这么明显的制高点，这么有利的射击位置，美军居然没有提前抢占，姑且算是美军轻敌了。

影片中几次战斗都围绕着村庄展开，双方都借用村庄屋舍来作为掩体，但在子弹面前，朝鲜农村土墙和豆腐的区别不算太大，起不到掩体的效果，这部分应该多出现一些沙袋掩体。

片中也很少出现机枪的点射压制，自动武器出现的大部分镜头都是在扫射，在正常交战距离下，扫射起不到任何作用，反而会暴露自己的位置。

为了艺术效果，这些瑕疵都是可以理解的。

至于影片的最后，志愿军冲锋场景毫不意外地被拍成了人海，这点我很难理解，难道在电影里除了人海就没有别的方法表现冲锋的气势了吗？

总而言之，《长津湖》和《战狼》系列很类似，是一部非常优秀的商业片，但完全不是一部好的抗美援朝题材影片。

单纯喜欢战争场面，想体验战斗激情的观众可以放心观看。

至于对抗美援朝这段历史有一定了解，对影片立意有一定期待的观众，就不要去浪费票钱了。

被锁定为日记的影评

《长津湖》才上映两天，各种评价就已经铺天盖地，大概是因为已经被剧透过了，有些缺点已经知道而且预期降低了，所以最后看下来整体观感还挺好。

以下是看完了回来的瞎写写。

观感好不好主要是看期待吧。

如果预期是想看一部像《大决战》系列那样全面讲述长津湖战役的电影，那比较失望也不奇怪。

如果只是当一部商业兼爱国大片来看，那观感应该挺好。

影片改叫《钢七连之长津湖》之类的可能更符合主要内容，因为全篇都是围绕钢七连展开的。

但是宣发时有说是纪念长津湖战役，这样让了解志愿军战史，想看长津湖整个战役经过而走进电影院的人难免比较失望。

网上的评价已经把优缺点分析的差不多了，比如三个大导演都发挥的很好，但是凑一起剪辑之后很多地方不连贯，有些镜头甚至明显能看出来被剪掉了一段，甚至有些预告片里的镜头都没放出来。

然后不知道怎么的拼接的时候很多情绪的转换很突兀，前面还很紧迫呢突然就开始搞笑了，然后可能突然又严肃或者感动了，总之很凌乱，明显不是一个人的手笔。

当然这些都是小瑕疵，整体的故事是讲得很完整的，只是损观影体验。

这里期待一波导演剪辑版。

影片开场大概不算好，有些表演观众可能已经看多了，情绪调动不起来。

是到仁川登陆的长镜头时眼前突然一亮。

之后快速过了一遍背景，把双方高层的决策和历史都交代了。

但是整部影片对组织决策都像是喊口号，不像《大决战》那样细致地在描绘决策层。

当时做出抗美援朝以及彭总挂帅的决策是经过了很多考量的，非常值得表现出来。

彭总和宋时轮对战场的把控也相当精彩。

当然电影为节省时间，没拍出来也正常，但是把宋时轮等将领塑造的像老干部而不是久经沙场的指挥官，还是有点可惜。

希望这些故事有一天能在银幕上展现出来（没错我就是想再看一部《大决战》(～￣▽￣)～）前几场战斗都很勾人，是个人看下来比较惊喜的地方，林超贤的发挥非常好，双方互相的战术编排武器运用等等都很明了，把整部电影撑得很好，我看的时候甚至觉得有点累，出电影院的时候听到点啥还以为美军飞机又来了。

同场的观众都看得很投入，看哭了好几个，战争片能做到这样的效果也很不错了。

加上大尺度的画面，着实算是个惊喜。

但是缺点也很明显，整场看下来不像是个战役，更像是局部武装冲突。

九兵团三个军的运用和部署没有讲得很清楚，志愿军穿插分割包围的战术特点表现得比较有限，美军的下碣隅里临时机场的作用，史密斯的部署等体现的都不是很细致，但是这些给志愿军全歼美军产生了巨大的阻碍，电影其实可以展示的更细。

虽然对战史的一些改编可以让故事更统一，但是像打掉北极熊团团部后差点把团旗拿来当蒸笼布这种段落，战士他们自己都不知道把北极熊团团部给打了，这些故事不用改编都很有趣。

改掉之后方便了对整体故事的讲述，但是少了一些对历史的追溯和历史的戏谑感，被删掉了还是挺可惜的。

因为这些战史对了解长津湖的观众而言会比较熟悉，但是不了解长津湖战役的观众来说，稍微的展示帮助不大。

我和我同学一起去看的电影，看之前他对长津湖没有了解，看完之后我问他大概知道战役过程了没有，他当然还是不知道。

如果电影能讲得更清楚的话，对这场战争的纪念意义还是蛮大的。

再有就是对“志愿军”的塑造。

作为解放军的一段重要历史，志愿军的战斗精神可以讲得更细致。

这次志愿军有指导员了，但是这里的指导员吧……好像改叫副连长也不违和哈？

志愿军的指挥体系被打崩后能再收拢，组建临时党支部，然后继续组织下一轮的进攻。

他们惊人的战斗力不是靠一两个人撑起来的，是靠阵地上所有人的组织动员而完成的。

党组织在其中发挥了很大的作用，指导员当然是重中之重，而这里体现的不多。

再有比如当时的严寒不仅出现整连成建制冻死在阵地上，对战士的冻伤同样相当恐怖。

严寒导致枪械失灵，很多炮弹打不响，战士战斗只能用手榴弹和拼刺刀，但是电影里还没有出现刺刀的场面。

当然商业片不全是宣传片，制作时要对可能有的争议等有所考量，对这方面的描写较少也不难理解。

电影对于战士们坚强的作战意志和严峻的作战环境已经做了很多展示，算是不错的了。

电影看下来大家争议的可能还有电影时长过长，把电影拆成两部每部控制在两个小时可能会好一些，文戏和情绪过度休息的时间可以更多，细节刻画也可以更多。

三个小时的轰炸和不间断的战斗场面真的会劝退一些观众。

最后跳出电影，想随便说说一些想法。

电影的表现算残酷的，但是现实中的长津湖战役远比电影中的更加惨烈。

刚从解放战争中下来的志愿军精锐的第九兵团和历经太平洋战争的美军陆战一师在这场战役中都各有优缺，最后志愿军惨胜。

初期双方都对对方不了解，志愿军误判了敌军人数，低估了敌人强悍的装备和后勤，加上仓促入朝参战，最后还能取得胜利，说实话，今天的人恐怕永远无法感受到，当年支撑志愿军战士的是一种怎样的意志。

电影里有战士在火车上看到长城的一幕。

但是长城的颜色被调色得厉害，没有一种古朴和沧桑感，少了一层厚重。

我不指望只搞文学艺术的人仅靠一部电影能把志愿军的意志拍出来，我也不指望我能懂那种意志。

通过阅读他们的事迹，我或许能理解，但恐怕真的不能完全懂。

面对他们的事迹，我们可能只能从文字和少数的图像中去稍微地闻到一点血雨腥风，而无从切身地体会他们所经历的残酷。

希望借《长津湖》这部电影，有更多的人可以去了解长津湖那场战役，去了解志愿军，乃至了解整个解放军的历史，去理解那些牺牲的英烈。

我们今天纪念那场战争，不全是因为它的惨烈。

最重要的，是它的伟大。

【个人评分 8.3】抗美援朝向英雄致敬，吴京这个演员我挺喜欢，近几年真是活跃啊，什么大片里都有.五星上将 麦克阿瑟上线装逼届的扛把子.我觉得唐国强演的领袖可以说是数一数二的了.这片子好看的，还没开打就感觉燃点上来了.不愧为57亿票房冠军的长金湖确实好看.紧张刺激好片好片，这马继业也来打仗了哈哈.战斗场面是真的多，过瘾.没有对比就没有伤害，美国部队：感恩节万岁！

总攻太TM燃了，志愿军威武霸气，血性的男儿冲啊！

这场仗如果我们不打，就是我们下一代要打，我们出生入死，就是为了他们不再打仗，这台词太催泪了.

写在前面：说《长津湖》难看不等于不认同长津湖战役，同理，不喜欢一部电影也不应该等同于不爱国。

前有《八佰》《金刚川》，这部集结了陈凯歌、林超贤、徐克三位导演、耗资13亿的战争片，还是非常值得期待的。

但往往期待越大失望也越大。

套用一些观众看完的观感：全世界已经没有人这样拍战争片了。

且不说《长津湖》是否有反战主题，仅仅表现长津湖这场战役就显得极为冗长，3个小时的时长像打了3个小时的鸡血，我只看了血肉模糊和喷薄而出喊口号式的“爱国教育”。

现实主义电影讲究真实，当第一个镜头出现时就已经足以人出戏，高饱和的水乡背景抠图痕迹明显，人物在其中很不自然，当然并不是所有现实主义电影都需要实景拍摄，但是往后的海上敌军军力的展现也是清一色电脑合成外加大远景俯拍，如此简单粗暴勾勒电影，很像在虚拟游戏世界，让人不能信服。

在这里真的没必要吹嘘《长津湖》工业水准厉害，如果电影特效不能和人物和人物情感很好地结合，那么再厉害的特效也会在观众的肉眼里不攻自破。

最大的问题还属叙事和人物。

《长津湖》选择了一种最为常见的正叙的手法来讲故事，按照时间顺序推进事件进展，这不是不可以，但问题就在于在冗长的叙事中，它什么都想展现什么都想讲，就显得杂乱无章。

尤其对于人物来说，刚立好的人物形象和人物关系因为“左一枪右一炮”的叙事给打散了，观众再难从人物中感受到更为深刻的情感。

首先是叙事，《长津湖》交代了非常多战役前的准备工作，这个时长已经超过一小时，战略战策如何化险为夷展现的非常之少，只有一个关键因素就是士兵御寒的资源迟迟没有送到他们手上。

这其实是这场战役最为关键的一点，也为很面对的剧情起到铺垫作用。

长津湖战役最令人感动和痛心的“冰雕士兵”正是因为他们即使是在物资紧缺的情况下还仍然选择坚守阵地，最后冻死在战场，这样的精神无不令人佩服。

可是这一幕在电影中只有临近片尾一个镜头草草表现。

如果说影片想以人物立足，或者表现人物成长也是不合格的。

伍十里、伍千里、伍万里是一组人物线，七连的兄弟是一组人物线，伍万里单个是一条线，但是没有一组人物或人物线在影片中出彩的，原因很简单，电影中的他们成为了战争机器，戏外这些人物也成为混乱故事线的牺牲品。

这里首要讲讲伍万里这一角色，在他身上其实能够表现很多内容，作为一个起初连枪都没有摸过的小孩儿到最后成为一个血战战场的”英雄“，刻画好他的成长对电影来说其实就成功了一半。

但是在电影里，我们只看到了一个混不吝的混世魔王如何一步步成为一个以杀多少敌人为标榜的士兵，你可以说他还没有完全长大，他需要更多磨炼，但是造成这样灾难的除了跳戏的情节最为关键的可能是还在于易烊千玺的演技不够成熟。

关于跳戏的情节，比如火车上的一场戏，当伍万里气愤想要做逃兵的时候突然拉开车门是祖国大好河山，然后他就被眼前的美景震撼住，突然收起了性子，知错就改，这一行动的前后逻辑就很难推敲。

而关于易烊千玺对于伍万里的演绎，我认为还是稚嫩、浮于表面的。

易烊千玺在《少年的你》之后的众多角色都有刘北山的印记，这些印记适合刘北山，并不适合他之后的角色。

如今的易烊千玺在《少年的你》之后，表演还停留在口齿不清的气泡音和故意垮着身子的形体动作，并没有根据人物性格做符合人物特色的适当调整，以导致他之后的角色表现其实都相当单一，只有耍帅。

而这一套东西用在伍万里身上显然更为不合适。

影片中的伍万里是一个对当兵憧憬的小男孩，虽然行为幼稚但是绝不等同于他思想幼稚，尤其是他的两个哥哥都是军人的情况下。

当他能够提出想要参军的时候就意味着自己知道这有多危险而不仅仅是儿戏之举。

而易烊千玺油腻的表演让伍万里成为一个不知天高地厚只会耍小性子的兵，让人很难对他产生共情。

第二则是在战场上的一一表现，这里也许是编剧刻意为之，为了凸显伍万里的敢于挑战权威的性格在作战时他几次不听指挥，我们都知道军令的重要性，要不是有主角光环，不知道真实情况下这样的士兵会死多少次。

每一个人物在幼稚和成熟之间的切换有千万种不同的理由，需要演员根据角色揣摩这千万种经历的不同之处，才能够演绎出不一样的样子。

同样为士兵，我相信谷子地、李云龙、许三多各有各的不同，这也是为什么这些人物能够深入人心的原因。

或许对于易烊千玺来说，跳脱出刘北山才是当务之急。

当然影片中也有为数不多完成度比较高的角色，就是胡军饰演的雷头，可以说从他的出场到最后角色的牺牲，人物性格一以贯之，他所要承载的关于士兵对战友的保护和内心对战争的恐惧都通过最后一场戏表现出来。

无疑，雷头无论是在战场上还是作为角色都拥有了自己的高光时刻。

而在群像刻画上，影片也显得比较单一和单薄，对于刻画战友之间那种生死之交的情谊，凸显的较少，更多时候，我们只能看到哥儿几个奋勇杀敌的样子。

所以回归到《长津湖》本身，我们都知道这部影片的历史背景，主旋律电影当然有一部分是需要宣扬爱国情怀的。

只是一部电影的作用仅仅如此吗，当我们现在再看一部主旋律电影时，到底是为了什么，当我们铭记历史的时候到底是铭记什么？

最后还是真诚地说一句，电影并不可怕，但是只允许一类电影有一种声音的时候才是真正的可怕，主旋律电影亦是如此。

看到这个镜头的时候，简直懵圈。

想知道徐克、陈凯歌、林超贤这三位大导演在处理这个画面的时候是否记得自己是在拍电影，而不是做PPT汇报演出？

有什么剪辑手法是不能处理这段叙事的，非要用这么简单粗暴的方式来呈现…… 包括后面美军感恩节食物丰盛，我军忍饥挨饿也是十分粗暴的对比衔接，这种剪辑手法是不是过于粗鄙了？

在这点上实在有些失望。

实话说高票房下未必都是良品，但万万没想到这句话竟然也可以用来评价《长津湖》。

首先，此片制作班底汇聚了娱乐圈的明星大腕的半壁江山。

导演和监制是陈凯歌，林超贤和徐克。

任何一位单领出来也是相当有分量的，参与的明星主创哪一位不是资深影视剧创作演员？

其次，此片立足于抗美援朝长津湖战役，属于国家扶植影视文化项目，有巨大的史料和支持，各单位机关做宣传教育片来看。

最后，此片由特别成熟资深的影视公司制作:博纳影业，八一电影制片厂，中国电影，华夏电影，阿里巴巴影业等等。

据说投资高达2亿，1.2万人参与制作，可真是大手笔大制作。

但观看后真的大失所望，想必是希望越高失望越大吧！

此片时长过长但剪辑较零散，整体结构不紧凑，人物线条过多导致混乱，真的太过失望，乏善可陈。

二星给爱国题材和雷公，因为整片看下来，唯一能打动到我的就是雷公英勇就义的场景。

失望😞

“认真看电影，认真写影评，对待影视严肃大于感性，不会拿观感和喜爱值去评价一部电影/剧集。

”这是我评价影视的基本信条。

我今天不为别的，抛开先前一切杂念和印象不谈，我只想好好评价这部电影。

是的，我并不满意《长津湖》的整体表现。

尽管在经历了一年的观影训练后不再以刻板印象来定夺一部电影，但先前的评价并不会因为重看有过多改变（毕竟电影表现几乎跟以前的观感和评价一致）。

只不过这次我会稍稍清晰地，写一篇长评来表达自己的感想。

希望大家能好好看，可以理性讨论，不要断章取义，谢谢。

一.漫长的前戏铺垫和执行失误开场，伍千里抱着哥哥的骨灰归乡，可以明显地预料到此情节的基调和表达－－严肃，与沉重，相当干净利落的出发点。

但是在这一基调和表达未能完全巩固的时候，下一个情节却突然转到万里和朋友们过分嬉闹的场景，直接略/压过本该细腻的角色描写。

这样做的后果就是把角色扁平单薄化处理，由笑点去带领观众进入主题。

显然我不能接受这样的处理，因为对于伍千里的刻画明显比伍万里更重要。

主创明显想顾着两边，但糟糕的情节编排和剪辑逻辑却导致两边都不讨好，无法迅速建立起角色间深厚的情感联系。

尽管之后终于发展主线，但也只是草草点明，叙事推进得简单粗暴，只剩单调的目的和信息。

因为单调、因为扁平、也因为急促的情节编排。

我甚至还没留些时间感受，就已经被情节强行推着走了。

开场处理得就已经失准了，那么美军登入仁川的情节呢？

特效赶工的质感拉胯，一大群战机工整的飞行姿态，以粗暴的呈现方式展现美军的实力和目的。

我可以理解主创的无奈，但是执行上却跟开头犯了一样的老毛病：基调和表达放首位，但一到故事转折/深入内容又突然拉胯坏掉。

尤其是切入了本土农民和战士的视角后，只有他们被炸毁的瞬间，而无情感的刻画。

最大的问题还是特效上的失准（是个人认为不应该做垮的地方，因为这个情节本就占非常重要的地位）。

炸弹炸房子，烟消云散房子完好无损，人也同样，正中靶心却毫无波澜。

老实说，后面的悲剧本该是悲壮的时刻，也本该是特效严谨对待的大好时机，偏偏文戏和执行两边都没用上劲…

尤其是下面两张，爆炸之下人依旧毫发无损，特效的问题和敷衍实在离谱…所以电影目前的问题展现得非常明显：故事基调和表达的表层设计无可指责，但执行和呈现效果实在是太割裂了，从未深化“历史感”和“真实感”的真正内核，只是简化成可供观众简易思考的影像表达。

简单粗暴，也容易过目即忘。

之后的剧作中心当然是彻底走向漫长的战前铺垫、群像的多种塑造/刻画、以及故事本身的加量深化。

有一个值得提出的优点，节奏不错，至少这次重看可以显著发现观感上的顺畅，也稍稍看出了尚可的情节编排和影像表达。

当然闪光点也就这一个，情节编排和剪辑逻辑整体表现依旧良莠不齐。

不仅延续了之前的缺点，还出现了剪辑和摄影上的失准：一到故事的精彩/高光时刻，甚至是意境都铺好了，结果下一秒就被剪辑/摄影破坏，延伸出累赘的不必要视野，对观感上的破坏实在明显。

文戏也同样，直接被剪辑打散内容与细节。

确实可以当做是简化起承转合的反面教材。

志愿军们在列车望长城这段，这个我就不多说了，依旧是“好想法，差执行”。

最让我不能理解的是，为何不用实拍来展现出万里长城的辽阔伟大？

就算非得要用特效，难道就不能做得再认真严谨些？

毕竟志愿军们辽望的，可是宛如矫健巨龙的万里长城啊。

二.奔赴战场、碎石滩和村庄战：割裂的语境变换和迷糊（惑）的执行在志愿军遭遇敌机突袭的情节中，可以看出主创在氛围营造方面的大量描绘：各种急促又缓慢的运镜、过于泛滥的素材堆积，仍然贯彻着粗暴的方式去呈现情节想表达的东西，倒也勉强说得过去。

但是到了正戏，［严肃］和［轻快］的编排和语境变换就做得真心离谱了。

前者的描绘不仅量少，下笔又太轻（仅靠一个烈火吞噬一切的慢镜头/视觉冲击是完全不够的）。

后者，我不能理解的是，为什么要在志愿军伤亡减员的严肃时期变调成轻快幽默的喜剧风格？

难道前者不应该比后者更重要吗？

［严肃］的地方还没打好根基，突然就被［轻快］打破了基调，未免过分出戏了。

碎石滩犯的问题更是离谱，虽然没有儿戏的语境变换，但执行上又是另一个极端：不仅仅是“好想法，差执行”，最离谱的仍是分屏与长镜头的炫技呈现。

为什么这么说？

泛滥且从未停歇的镜头运动，又快又慢，却并未勾勒出空间的存在，只剩杂乱。

而当长镜头终于停止运动，屏幕的左右两边却出现了两块小屏，用来展示敌机的意图。

老实说看到这里我是非常迷惑的，罕见、新颖、也同样让人错愕。

自动忽视剪辑的存在，将影像沦为信息堆叠的附庸，在长镜头的衬托下，简单的故事和情节反倒变得繁琐。

要不是友邻把这一段分析得明明白白让我无从下口，否则针对这一段的问题我还可以再讲二百个字。

所以只有村庄战才是全片观赏性最佳，也是执行最好的部分。

除去那些又杂又乱的爆炸刺激场面（尽管摄影对细节的忽视、剪辑的稀碎和烟雾的遮挡共同锁死了观感和质量上限），三对三的小空间拼死搏斗才是本段的精华所在，明确的动作设计和清澈的节奏把控总能调动观众的观影情绪，而特地的情节反转也让代入感再一次提升。

第三幕长津湖之战中，谈子为一对四的打戏也是同样，无论是陷入危机还是脱困时刻都有清晰的执行。

可以说，这两场戏是本片最大的加分项，也是唯一的加分项。

受重击而出现的耳鸣音效确实够赞，两位演员的演出同样好评

真正将角色置于危机时刻的正面案例，在眼神的对峙中完成反杀（刺眼睛就不发出来了）至于长津湖之战，只是把我前面说的问题又犯了几遍，已经没有细说的必要了…三.总结其实这次重看让我意识到一件事，那就是我对于主旋律电影的看法改变，如果放以前，我肯定是嗤之以鼻的。

不过在经历了一年的观影训练后，对于主旋律电影也不再抱有过多的私人情绪和刻板准则。

这是重看《长津湖》后的最大感想。

但尽管如此，对于电影本身犯下的许多问题我依然会作出批评。

作为一部讲述历史的主旋律电影，它的表现是割裂的。

过分叠加优秀电影的符号化加分项，执行和呈现效果却完全反着来（精心设计的严肃基调被轻快幽默的情节和演出给破坏），于是在割裂的观影情绪下，我只能看见创作者们对历史和影像表达的轻率处理。

只能说很无奈，电影还是背叛了我的期望，它本应该是一部细腻质朴的好电影，而不应该只有刻意与回避。