1980年代的爱情

01最近喜欢上了将电影和原著对照着来看，比如前面我说过的《那山 那人 那狗》。

我发现，影视化镜头语言与原著的文字语言对照，对于阅读本身来说不仅颇有受益，还挺有意思。

两相对照之下，激发的是读者对文本和语言，更加深入的理解和求索。

前段时间沿着《那山 那人 那狗》，一口气看了霍建起的好几部片子，坦白来说，都挺喜欢。

其中的一部是根据野夫的同名小说改编的《1980年代的爱情》。

一部纯粹的爱情片，在我看来，要拍好这部电影，在华语影视导演圈中，或许非霍建起莫属。

其实野夫的这本《1980年代的爱情》，我很早就读过，大概是在刚毕业那会儿，在出租屋里读这样的故事，满篇文字，尽是80年代爱情的纯粹与感动。

野夫一直是我比较喜欢的作家，他经历传奇，加上早年在武汉大学时，已是闻名的才子。

很多人不知道，野夫最初是以诗歌见长，尤其是在大学的时候，后来他因为一篇篇椎心泣血，感人至深的散文，而广为人所知。

野夫出版过一本诗歌集叫做《丘陵之雕》，或许知道的人，并不太多，大部分知道的还是他最著名的散文集《乡关何处》、《身边的江湖》。

读完《乡关何处》，柴静还写了一篇广为流传的散文《日暮乡关何处是》，言语之中，尽是仰慕与激赏，仿佛野夫就是那个“前世的情人”。

我应该算很早读野夫的散文集——《乡关何处》、《身边的江湖》，每一本都很喜欢，漂泊异地的时候，有时候想起了野夫的文字，就立刻下单重读他的文字，所以，我自己印象中也不知道买过多少本野夫的书。

多年以前，我曾经在一篇文章里这样写过，读到野夫文字的感受：「读野夫的文章，缘于在网络上无意看到一篇章诒和的推荐文章。

现在想来，章诒和和野夫一样，同样经历过坎坷不平的人世，亦时常发端幽微，刺透世事常入木三分，故读野夫曲折的人生如遇知己，不足奇怪。

章诒和盛赞野夫，通篇诚恳虔敬，令人信然非常。

《乡关何处》只有区区十几篇文章，都是些怀人之作。

野夫笔下的人，都像是逃脱不了人世的厄运，凄惨悲苦，冥冥之中野夫似乎在书写一段共和国家族的苦难历史。

从《江上的母亲》、《坟灯》 到《大伯的革命与爱情》、《生于末世运偏消》，野夫像一个背着一囊拼命抢救出来的前朝历史，深怕被篡改，所以在云南大理，那座云雾缭绕、松涛如怒的高山庭院里的夜晚。

满怀孤愤的写下这段为人所不知的家族遗恨，写下那么多乱世之人的飘零、坎坷。

野夫像个前朝遗孑，古文功底深厚，擅长古体诗，文字中常充满古风，尤其是《庄子》、魏晋文人的文章典故，常出现在其文字中，恰到好处，读来余韵非常。

想来野夫不仅文字充满古风，其为人、处世，或许也像他的朋友所说的一样，诗酒飘零，礼失求诸野，野夫他们便是传承此脉隐隐约约的飘零一代。

第一次读野夫，是在大三准备考研之时，彼时常觉复习枯燥乏味，便翻来一两篇文章来读，野夫的文章像是一记惊雷打破了那个沉闷而枯燥的长沙夏天。

一字一字读完一篇，常沉重唏嘘。

透辟的文字、冷透的人世，如此沉重的文字，是近年少读。

那年长沙的夏季，燥热如往常，野夫的文字和窗外那些休憩时默默的盯着看，浓郁的快要炸裂似的芭蕉、窈窕杂树，一起刻入了脑海。

而后的日子，野夫的《乡关何处》常携身边，偶尔翻看，抓开一页便可接上前面的叙事，只因自己的那段时间、野夫的文字，常会在字里行间，记忆逆转翻腾，直戳胸口。

去年野夫出版新作《身边的江湖》和半自传体小说《1980年代的爱情》 。

《身边的江湖》延续了野夫一贯的风格。

有江湖的地方就是躲不开那么多畸人轶事，这是江湖的味道。

然而野夫笔下的每一个人、每一段事似乎都是命运的弃子。

悲愤哀愁、穿梭文章之中。

像是一页页被油彩覆盖的历史慢慢剥离，散透着血腥、令丑恶更加昭著，令美弥足高洁。

」02说完读野夫的感受，那再次回归到我最近重读的《1980年代的爱情》。

《1980年代的爱情》其实是野夫的一个半自传体的小说，或者说半自传性的散文。

野夫对于这个故事，一直有一个心结，他曾经跟很多人说过这个故事，包括柴静在散文《日暮相关何处是》中也提到了这个故事。

某种程度上来说，野夫写《1980年代的爱情》，是一种追忆与悼念，或许也是了却在心头的一个心结，毕竟，我觉得以野夫的性格，对于这么一段爱情故事，一直都是他无法忘却的纪念。

当然，也可以理解，在我的阅读记忆里，野夫的散文之中，始终有三个主题（或者说母题），一个是为身边的人物做传记，这些与他交往的人物，大都从八十年代过来，充满着卓尔不群的气质与古风，所以经常能够看到他笔下的人物，哪怕是掌勺的师傅，都被他写得有声有色，充满个性。

野夫应该是打心底里，追慕和怀念，他所经历的八十年代。

第二个主题，其实是控诉，或者说在文字里隐约的表达一些愤怒、不平、悲伤或者控诉，那一段历史的漩涡，所以他笔下的很多人，也都经历过八十年代之前的岁月，野夫用冷透的文字，在表达对那一段年月的控诉。

第三个主题，其实是野夫对故乡，对故人、故事的的深深的爱与追念。

所以他笔下的故事，无数次的回到了故乡，在我看来，这或许是野夫精神的一种回乡和眷恋。

从这个角度来说，野夫对于写下《1980年代的爱情》这样的故事，以及到后来坚持要拍摄电影的执念，或许从他的散文里就可以找到源头。

他怀念八十年代的美好，同时，他对故乡有着永远无法涂抹去的深厚的感情，当这两者之间记忆的共同交汇点，结果就落到了他那个半自传的爱情故事之中。

应该说仅仅就《1980年代的爱情》，这个故事来说，野夫依然发挥着他文笔的优势，贯穿在整个小说中，都能看出野夫文字的诗意、老练和古风，也可以看出他对故乡挥之不去的挚爱，野夫的文字里，依然浸透着酒一般的浓烈。

比如小说中关于与女主人公丽雯在酒店相互索取的那一段，用了整整一个章节来写，野夫极尽文笔之华丽，用充满干净的文笔描摹那段在他眼中，一定是非常神圣的美好。

所以说，如果说读《1980年代的爱情》，最大的收获，除了这个故事本身挺感人之外，有一种纯粹的感人之外，那就是野夫文字的美好，文字足够让我沉浸在故事之中。

当然，野夫最擅长的是散文，所以《1980年代的爱情》，读起来其实更像散文，而不是小说，尤其是弥漫在小说中的无处不在的景物描写，以及断断续续跳跃的对于一些时间发表的看法，都像是写散文的笔法。

不过野夫自己或许也发现了这个问题，在小说的“跋语”中，野夫还用沈从文的《边城》谈到了散文的语言和小说的问题。

不过，《1980年代的爱情》，这本小说语言本身不是问题，在我看来是优势，也是小说的魅力之一，因为野夫的文字才配得上他笔下那干净而纯粹的爱情。

小说最大的问题，其实是对白，如果多看几遍，就会发现，野夫其实不擅长写对白，尤其是到了爱情之中的对白，不仅仅令人感觉对干瘪、做作，甚至与主人公不相符的幼稚，这在我看来是《1980年代的爱情》最大的问题。

不过，对于这个半自传性质的作品，野夫心中最大的期待，或许是用他的笔，用最真挚的语言，记录下在他心中神圣而圣洁的故事，从这个角度来说，这个中篇的文本，或许已经是一个极好的文本。

因为，在我的阅读过程中，我被他的文字深深吸引，也被他们的故事，好几次几乎落泪。

03说完小说《1980年代的爱情》本身，再来谈谈电影《1980年代的爱情》。

在我看来，电影和小说在表达的精神和精髓上是一致的，都是在纪念一段已经逝去的美好的爱情故事。

但是在表达上却有些区别。

野夫在文字上的表达，除了状物写景，是舒缓的，美好的，其实在感情上他是更加浓烈的，热烈的。

但在霍建起的电影里，他通篇的镜头语言，其实就和画面中宁静美好的景色一样，他的镜头下的爱情是纯粹的，同时是舒缓的，宁静的，是那种更加克制的隐忍，或许这也是霍建起心目中的八十年的爱情模样。

电影里的表达，更加克制，更加舒缓，仿佛就是电影里流过吊脚楼的一条宁静的小溪，静水流处，撞击出情感的美好与清脆之声。

当然，其中的对比非常明显，比如在主人公关雨波告别离开公母寨的夜晚，小说写的很浓烈的两人拥抱在一起，而在电影里，两人分别后镜头一转到女主人公躲在门后，流下了不舍的泪水，这种在电影里的表达，更加含蓄和克制，在我看来，似乎跟整个故事背景更加契合。

当然，为了讲好这个故事，其实导演霍建起也做了很多和故事无关的的情节的删减，专注在二人的爱情故事的刻画中。

在我看来，这些删减和改动其实很好，比如影片中增加了女朋友来看关雨波的场景，这其实是一种对比，突出丽雯的形象的纯粹等等。

在我看来，霍建起这些改动和修改，都是非常好，且使得整个叙事更加专注和流畅。

但我觉得，影片最大的值得商榷的地方，或许就是回到家乡的那一场聚会和男女主人公在酒店的戏份。

不仅是电影在美好的乡村和城市之间转换很突兀，而且破坏了整体的美感。

在我看来，或许这一段可以完全删除，直接借鉴他回乡的两个段落就可以，包括给丽雯送别等等。

或许通篇的故事会更加美好、流畅，气质上也会更加和谐。

但我想，或许野夫对这一段也有些执念，毕竟在原著中花了一个大大的章节的描述，野夫可能不愿意轻易拿掉。

总的来说，我依然觉得，只有霍建起才能拍出野夫的这个故事的韵味和意境。

某种程度上，我也觉得霍建起意境拍出了这种久违的爱情味道——尤其是女主的选择，那种清冷的气质，实在和景色和人设相得益彰，那种外冷内热的美好，那种付出和这里的山水融为一体，清丽脱俗，纯粹而美好。

不过，其实，拍这部电影，我想还有另外一重意义，或许原本不是创作者的本意，那就是在镜头里流下和挽救，乡村的景色和美好，或者说野夫的家乡的美好，永远定格在了这个影片之中，供后知来者追随。

这一点，其实在电影之中，经常会有这样的意外收获和效果，比如贾樟柯的《三峡好人》，原本只是想拍在三峡的故事，结果意外的给现在早已消失不见的三峡，留下了一份珍贵的影像资料和底稿。

在我看来，或许《1980年代的爱情》也一样，给我们永远留下了一个宁静、美好的影像世界。

04野夫的本名叫郑世平，也就是电影中出现的编剧的名字。

野夫的名字出自唐朝刘叉的《偶书》——野夫怒向不平处，磨损胸中万古刀。

于不平处，浇胸中块垒，或许这就是野夫本人和文字的真实写照。

如果你喜欢散文，也怀念1980年代那些早已经消逝，或许再也找不回来的爱情，那我建议你，可以看看野夫的散文集《乡关何处》、《身边的江湖》，看看小说和电影《1980年代的爱情》。

我相信，野夫的文字，一定会令你喜出望外，一如多年前我在读大学时，那种激动和爱不释手。

当一个人走远的时候，总是需要回头看看，看看自己来时的路。

看看足迹，是不是一直以来的初衷。

很多时候，我们总是被沾染和麻痹，被时间裹挟，被迷蒙，被笼络。

已经不知道要的到底是什么。

不知道谁对自己是真的好，真的合适，是这个让人惶恐和压抑的社会和时代，还是自己那个被不断膨胀的内心，让人一路走来，跌跌撞撞。

清澈，淡然，恬静，整部片子就是一个世外桃源的基调。

是不沾染尘埃和世故的清新，自然和时代的基调格格不入，所以才有些许的人有着陡然的共鸣。

那个石板街，就是我小时候的记忆，那个温暖的，美丽和独立的女孩，就是那个初衷。

那已经成为了永远的回忆。

自从远离故土，就已经忘记自己，只是一味的匹配，迎合，只是被粉饰和虚假的东西相邻相伴。

若有记得亲情胜似一切的训导，便不会终老一生的孤独，有毫不背弃初衷的执意，便不会有已然沧海的遗憾。

有能沉静不受沾染的品性，便不会在浩荡红尘里纸醉金迷的纵容。

本真就是一首诗，现在变得被资讯和诱导变得貌似强大和威武，也变得支离破碎和分文不值。

也只有霍建起这样不食烟火的导演，可以一再的执导这样悖逆现实价值观的片子。

汹涌来的是平静的源头，是青石板街一样的巷落，是那个总有迷人沉静和动容的女孩，在那个季节里绽放，纵然总是经历着难以理解的命运嘲弄。

我们都喜欢不温不火的爱情，都喜欢25岁之前那样的诉求和信仰，都喜欢朦胧、委婉和含蓄的美，因为这样的如诗如画的景色只能存在记忆里了，不复见于现实。

过去虽不尽然都是美，未来也仍然不代表更好，可是那些曾经留存在最最深层的记忆和遐想，只能由我们怀想。

也就是走得再远，仍然要重温，归零，并且坚守。

青山绿水畔，薄雾缭绕间，女主划动着玉足向水中播撒着涟漪。

一旁的男主洗着脸，言语间隐含着对女主的爱意。

女主不动声色，男主将溪水撩向女主，女主也用脚将水撩向男主，欢声笑语，水花四溅，心花怒放，情不自已。

本以为二人会走在一起，本以为有情人会终成眷属，但却响起了这首歌《永隔一江水》。

这也许就是1980年代的爱情，双方都心知肚明，二人也彼此深爱，但都发乎于情，止乎于礼。

谁也不说破，谁也不越界，就像上学时桌上的那条“三八线”，二人的感情永远隔着一江水。

“明天，公车一来，我就要走了。

”“那我就不送你了。

”多么决绝的回复，掐灭了男主最后表白的勇气。

关上房门，女主倚着门泪流不止。

男主到了城市，灯红酒绿，纸醉金迷的生活或许让他没有太多闲暇去思念远方的爱人。

但女主过着日复一日的平淡生活，这首歌多么像女主的心声，多么像那无数个思念的夜晚，从黑夜到黎明，等待，等待得心都要碎了。

她多么希望男主能留下来，多么希望男主能回来。

然而女主是矛盾的，她希望她心爱的人能有一番作为，而不是待在这穷乡僻壤中了此一生，况且他是大学生，他需要更大的舞台。

同时女主还受到父母的遭遇的影响，他不想拖累男主，不想男主重蹈她父亲的覆辙。

她拒绝了男主的爱意，她的生活和希望，总是相违背。

从此，她和男主是河两岸，永隔一江水。

“我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。

根，紧握在地下；叶，相触在云里。

每一阵风过，我们都互相致意，但没有人，听懂我们的言语。

你有你的铜枝铁干，像刀，像剑，也像戟；我有我红硕的花朵，像沉重的叹息，又像英勇的火炬。

我们分担寒潮、风雷、霹雳；我们共享雾霭、流岚、虹霓。

仿佛永远分离，却又终身相依。

这才是伟大的爱情，坚贞就在这里：爱”。

“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是我就站在你面前，你却不知道我爱你。

世界上最遥远的距离，不是我就站在你面前，你却不知道我爱你，而是明明知道彼此相爱，却不能在一起。

世界上最遥远的距离，不是明明知道彼此相爱，却不能在一起，而是明明无法抵挡这种思念，却还得装着毫不在意。

世界上最遥远的距离，不是明明无法抵挡这种思念，却还得装着毫不在意，而是用自己冷漠的心，给爱你的人掘了一条无法跨越的沟渠”。

电影里，男主喜欢泰戈尔的诗，女主喜欢舒婷的诗。

而二人对待爱情的态度似乎就像上面两首诗一样。

女主的心在男主身上，希望男主有自己光明的未来，而自己不希望成为男主事业的阻碍，只是默默地支持。

而男主表达出自己满满的爱，换来的却是女主冷漠的回应。

这也许是二人不同的爱情观，这也许这时代的悲哀，乡村与城市，爱情与事业，门第与地位……都成为难以逾越的鸿沟。

男主最终和女主成为了河的两岸，男主收获了事业，却没有收获爱情。

女主在艰苦的乡下生活和悲惨的命运中英年早逝。

拥有与失去间，让人感到满满的遗憾以及无限的哀伤。

若能赶上如今的时代，二人多半会双宿双飞，在另一个城市开启不一样的人生。

没有任何一个时代是可以挽留的，但爱情是可以挽留的，只可惜，他们都没有逃过时代与命运的安排！

河难道只有两岸吗？

人生难道不是出人头地就是寥寥此生吗？

爱情难道只是相互拖累不是相互扶持吗？

男主的经历告诉我们不是的，他需要爱情的滋养以及精神的支持，女主又何尝不是呢。

他们若能鼓足勇气，给彼此一个机会，或许他们能找到河的第三条岸，也许那是一叶扁舟，载着他们的生活与希望，顺着河水静静流淌。

《1980年代的爱情》：70年代暗恋，80年代虐恋，90年代床恋，00年代死恋！

文/列文没错，本片总来说讲的就是标题概括的故事，只不过“1980年代的爱情”是主体，70年代的暗恋是背景，90年代及以后则是延续和尾声。

本片导演霍建起作为内地知名文艺片导演，对当代题材明显不太感冒，大部分作品都在讲述八九十年代以及民国时期的故事，对过去年代的情感和生活怀有浓厚的眷恋之情，《1980年代的爱情》就是霍建起这种创作风格和情感偏好的鲜明体现，淋漓尽致地展现出静雅、柔美、细腻、纯情的导演风格，以及80年代人们那种理性与情感交锋、理想与现实碰撞中刻骨铭心的爱情。

《1980年代的爱情》明确的时代标签，成为一只看不见的操弄男女主角爱情的命运之手。

关雨波（芦芳生 饰）大学毕业后分配回到故乡，又去到大山里的小镇政府学习锻炼，在这里他遇到了在供销社当营业员的老同学成丽雯（杨采钰 饰），心中顿时掀起波澜。

因为成丽雯正是他70年代上高中时的暗恋对象，毕业时甚至给她写过情书但没有得到任何回应，此次重逢爱火又在他的心头点燃。

但成丽雯对他依然冷淡的态度让他碰了钉子。

但关雨波并不灰心，通过一次次地去供销社打酒、买东西，不断跟成丽雯接触、闲心，甚至主动去看望她住在高山上的老父，从而慢慢拉近彼此之间的距离。

而成丽雯心中也并非对关雨波无情，冷淡之中也不乏对关雨波的小整蛊和小调侃，让关雨波有了继续努力的动力和希望，而关雨波也通过对成丽雯家庭背景的了解逐渐明白了她的苦衷。

成丽雯的父亲是桥梁工程师，因为爱上了她的母亲所以留在了大山里，但是她的母亲家庭成分不好，在那个年代父亲为母亲仗义执言结果被打成右派，后来母亲也郁郁而终，本来能够“走出去”的成丽雯，为了照顾行动不便的父亲，只能留在了大山里。

而关雨波作为大学生来到小镇只是挂职锻炼，最终还是要回到城里工作的。

如果关雨波因为爱情跟她在一起留在小镇，就要放弃大好前程。

成丽雯一方面不愿意因为爱情让关雨波重走父亲“郁郁不得志”的老路，一方面也担心关雨波将来有一天会像父亲埋怨母亲那样埋怨自己，后悔这段情。

所以虽然她心中对关雨波也有爱，但一直自我压抑不愿表达。

在本片中，男女主角的爱情问题不是来自爱情本身，而是来自时代和社会的局限与阻。

那个年代“天之骄子”一般的稀有大学生男主角，同“家庭成分不好”的女主角之间形成一道无形的身份鸿沟。

男主角的前程与爱情又成为水火不容的一对矛盾，女主角父母的爱情和家庭悲剧又成为“前车之鉴”一般的压力，三重矛盾和阻碍让女主角无法与男主角展开热恋，让两人的关系始终处于若即若离之中。

但正是在两人看似平淡的情感关系中，观众依然能够感受到两人之间不乏温馨的爱情火花。

在山中廊桥上，成丽雯对关雨波倾诉家庭往事；在溪水旁，两人互相泼水打闹嬉戏；在成丽雯家里，关雨波享受着边洗热水澡边跟佳人聊天的幸福。

在雨夜的炉火旁，关雨波对成丽雯展开强大的情感攻势，含蓄地表白，但可惜的是成丽雯克制的态度让两人失去了成为恋人的最后可能。

结果关雨波要结束在小镇的锻炼回到城市，两人在人前假装坚强，人后悲伤落泪，只能让彼此的情感停留在虐恋的状态从而不了了之了。

至于90年代两人重逢有了一夜之情，以及男主角北上创业成功之后，发现成丽雯已经去世，则是情感片惯用套路罢了。

《1980年代的爱情》体现出导演霍建起擅长的情景交融、细腻唯美的风格，外景地湖北恩施的秀美群山、翠绿茶园、梯田美景、廊桥明月、古朴街道，将男女主角克制、温馨、微妙的情感染上一层唯美的氛围，舒婷的诗集、大众电影里的山口百惠和三浦友也都代表了那个年代的青年人对真挚情感的向往。

此外，影片的剧情虽然始终波澜不惊，但生活化的台词毫不枯燥，不动声色地诠释出男女主角的微妙情感。

而扮演男女主角的芦芳生和杨采钰在影片中也有着不错的发挥，尤其是杨采钰，影片虽然是通过男主角的视角展开，但女主角成丽雯才是真正的核心角色，她的美丽令人心动，她为了成全男主角不惜牺牲自己的幸福、将真爱深埋心底的伟大情感令人感动，她的爱情悲剧令人同情，可以说，全片真正能够牵动观众情感的只有女主角成丽雯。

而杨采钰生动地演绎出成丽雯冷艳的神态、自我压抑的愁思、同男主角温馨相处的那种克制的欢乐、面对艰难生活的淡然、对男主角刻骨铭心的爱情，观众也很容易对这种符合中国传统价值观的“完美女性”产生好感。

《1980年代的爱情》在上映前做过一些点映，网络上针对影片也有一些怪话。

笔者也思考了下，影片在情感表达上是否真的有问题呢？

如果这部影片诞生于八九十年代，还会有负面声音传出吗？

我想不会的。

只是因为时代变了，大家对情感片的心态也变了，人们已经很难相信有完全无私的真挚情感存在。

人们对于电影的心态也变了，浮躁物化的社会让观众的心态也变得浮躁，普遍没有耐心坐在影院看一部安静的影片了。

而市场对于文艺片也更加苛刻，只有像侯孝贤、贾樟柯这种成就和“逼格”都高的导演拍的文艺片，才能获得一定程度的排片。

而《1980年代的爱情》虽然也具有鲜明的霍建起电影风格，但“逼格”显然是没有的，导演在抒情慢节奏中也缺乏进一步塑造强烈个性化艺术特征和情感表达方式的突出手段，于是本片也只能成为文艺片中的“普通青年”了。

（文/列文）电影、美剧实时点评请关注我的微博 http://weibo.com/dusheliewen

挺好的，家里的县（县级市）电视台午间播放的，我看了会，片段插入是乡长与男主拉屎那里开始的，后来我去床上看了，全篇下来，聚会不打炮是不行的，哎，最近我就是幻想着跟ZNQ在西湖边漫步的画面，可一切都是假的，他们都是虚拟人物，如同电竞你partner。

回到影片，我觉得豆瓣的分应该至少在6.5+。

起码画面美，故事很好，有青春，没黑我党，影片结构完整，虽然结局会令人（那种庸人）惋惜，不符合国人那种有情人终成眷属的古老情怀，但很和符合本故事的情感基调。

霍建起本身是美术出生，色彩自然很容易引起我们这种热爱广袤农村的共鸣。

野夫的情节梗，哈哈

片子很文艺，整个过程也蛮流畅，属于一开头就能把人的内心乱七八糟的想法都烧的火热火热的那种。

故事的情节也属于特吸引人的类型，一个大学生，一个小镇姑娘，有着一堆故事会发生的小镇上，湿漉漉的石板街，淅沥沥的梅雨季，错过了四年的高中同学，郎情妾意不在此时发生又该如何呢？

可片子把过多的时间都用在了扣题上，爱情的美好，伴随着《一江水》的旋律，让人觉得那么简单。

但是其实，小说的我没看过，但我觉得是不是女主艰涩的付出方面，影片建设的太少了呢？

这个话题够厚重，也值得现在很多爱情痴迷客去深思，让很多婚姻速食者去消化，二人感情的浓烈和女方厚重的压抑，是如此的让人能不自持。

可，好像，都是一带而过似的烟消云散了，仿佛就是男方淡淡的讲了一个故事，不温不火，也好像没发生在自己身上。

不过生活是不是就是这样呢？

反正，这道菜的味道，只能说，有点儿淡，没有我想象的那般，浓烈。

文 /喻书琴第一次看到《1980年代的爱情》微信版宣传预告片，我就被深深吸引。

一直对这种怀旧风、古典味、文艺范的自传体小说电影有极大兴趣。

于是，首映那天，特意携丈夫前往观影，帷幕缓缓拉开，伴随民谣歌手小娟那曲《我俩永隔一江水》，耳畔有柔情似水、纯净如风的音乐流淌：“风雨带走黑夜，青草滴露水，大家一起来称赞，生活多么美，我的生活和希望，总是相违背，我和你是河两岸，永隔一江水……”野夫的小说写的很唯美，霍建起的电影拍的也很唯美，但在情感唯美之上，我依然想到一些理性反思。

女性，能否成为男性迷失的救赎？

从叙事角度，《1980年代的爱情》是探讨男性的自我内在成长经验，尤其是成功男士在外部世界的迷失与内在自我的迷失中，以家园守护者的女性形象（一般为初恋或梦中情人）为救赎的理想主义情结。

野夫笔下的丽雯，与李春波歌中的《小芳》，与郑智化歌中的《星星点灯》，与卢庚戌歌中的《在他乡》，与曹雪芹笔下的大观园中那些水做的女儿，与林语堂笔下的最理想女性代言人姚木兰，与但丁心中的天使化身贝亚特丽齐……古今中外，一脉相承。

只不过，丽雯的形象更加添了中国式的民族特色和古典特色，又身处80年代初这一理想主义精神最郁郁葱葱的时代。

与今天这样一个金钱至上娱乐至死，无论女性、无论爱情、无论理想都不再纯粹的“小时代”相比，便凸显得格外珍贵。

在野夫笔下，丽雯和小雅这两位女性明显形成对比张力，小雅强势、心高气傲、工于心计、自我中心、充满大城市的精神优越感，认为爱情就是挽手漫步给别人看；而丽雯柔弱、谦和沉静、淳朴厚道、甘愿自我牺牲以成全他人，有一种上善如水的母性情怀。

所以，他觉得丽雯比小雅更返璞归真，有某种来自永恒的女性特质。

但另一方面，“永恒之女性，引导我们上升”，歌德这句著名的宣告，其实还是一种典型的男性视角与男性想象，只存在这种男性叙事模式的自传体小说、诗歌、文艺片里。

而真实的红尘烟火中，哪里有什么永恒之女性？

谁又能救赎得了谁？

我在婚恋辅导实践中，也听说这样的案例，两人有过美好的初恋，也顺利结为夫妻，但因为婚姻中缺少彼此的细心经营，倦怠了，冷淡了，甚至其中一方出轨了，离婚了，这样，初恋反而变成一种创痛的反讽；还听说过有这样的案例，两人有过美好的初恋，可惜因为外部环境等种种无奈原因没有进入婚姻，十多年后重聚，当年的清纯玉女如今已经变成世故平庸势利的彪悍大妈，这样，初恋反而变成一种无奈的反讽。

正如卢庚戌在《蝴蝶花》里所悲叹的：“痴守的初恋永恒的誓言经不起风吹雨打，谁能够保证心不变看得清沧海桑田，别叹息别叹息对我说，没有不老的红颜。

”除了实践，再说理论。

从女性主义视角来反思，这种男性想象建构出来的“永恒女性”模式，其实很少探讨女性真实的自我内在成长经验，女性（比如丽雯）从一出场就是高大上的平行线，就只是男性自我内在成长（无论男性的情感启蒙还是性爱启蒙）过程中的一种助力和引渡，只是一副“蒹葭苍苍、有位伊人，在水一方”的审美图景，只是一位温良恭俭让的扁平化“圣女”形象。

受这种注定的局限性，男性叙事文本难免忽视或漠视了女性血泪模糊、百折千回的成长经验。

其实女性成长历程的那种艰苦卓绝不亚于男性。

女性（比如丽雯）如何看待自身生命中的各种男性形象（父亲、恋人、丈夫）？

女性（比如丽雯）的人生价值观、婚恋观、身体伦理观如何被时代文化所塑造？

女性（比如丽雯）在以身相许之时，她内心的情感波澜是什么？

女性（比如丽雯）在面对死亡之时，她又怎么看待那些红尘中的聚散离合？

这些都是男性叙事文本无法还原的。

但我不是激烈的女性主义者，因为，推己及人，反之亦然，女性叙事文本中，男性的成长历程也同样注定被忽视或漠视。

或者说，男性的自我内在成长，和女性的自我内在成长，总是牵缠交织，却无法同频?于是，每个个体都注定是孤独成长的深渊之渊，虽然有互动，有交集，但却依旧只能在各自的精神困境中寻求突围与穿越？

每个个体在此世间软弱着，挣扎着，伤痛着，迷惘着……既然如此，大地上的女性和男性都需要更高的、更永恒的救赎。

“我们都如羊走迷,各人偏行己路,耶和华使我们众人的罪孽,都归到祂身上。

哪知祂为我们的过犯受害，为我们的罪孽压伤。

因祂受的刑罚，我们得平安；因祂受的鞭伤，我们得医治。

”（以赛亚书）与此同时，大地上呈现过的一切高贵女性特质（比如丽雯）的纯真、良善、唯美，都不过是真善美之本体所投下的惊鸿一瞥，光影一脉而已。

“各样美善的恩赐和各样全备的赏赐都是从上头来的，从众光之父那里降下来的，在他并没有改变,也没有转动的影儿。

”（雅各书）午夜梦回，有谁在悲情的唱：“那年你踏上暮色他乡，你以为那里有你的理想，你看着周围陌生目光，清晨醒来却没人在身旁，那年你一人迷失他乡，你想的未来还不见模样，你看着那些冷漠目光，不知道这条路还有多长……我多想回到家乡，再回到她的身旁，看她的温柔善良，来抚慰我的心伤……”其实，所有纯净的初恋都指向创世之初的那场爱情相遇；所有渴慕的返乡都指向创世之初的那方伊甸家园；所有男性的迷失都指向堕落之后的那些偏行己路，所有女性的引导都指向救赎之中的那声悲悯召唤：“孩子，你在哪里？

”完稿于2015年9月

莫名奇妙的陪同学看了这场电影，看之前完全没有了解，只是听说这部电影是在他们那里拍摄的，其他的一无所知。

而看之前也同样在豆瓣了解过，5.2的评分让我完全不抱希望，只是同学一再推荐就去了。

只是一部文艺电影，坐在电影院里我一再告诫自己，于是电影就开始了。

开场部分大段大段的自白，缓慢的镜头，那个叫做公母寨的地方确实很美，其实整个故事很简单，一个下乡的青年遇到了曾经的初恋，发生了一段美好的故事，虽然结局很悲惨，但过程很美好。

这是一个很美好的青春故事，夹杂着那个时代，那个地点特有的符号，特有的宁静，特有的风景，原本应该是一个既能看风景又能看颜值的美好爱情片，却分分钟让我出戏，太过文艺的对白，让我觉得整个过程就像是两个人在背书，虽然作为一个90后并不知道80年代人们的对话，但是总觉得如电影中那样的对话是不大会出现的，你能随口一句话就能引发人生无限思考还能保证押韵？

其二就是无法忍受的慢镜头，虽然爱情片总该有那两个镜头能够让人感受到浪漫，但，但对我来说更多的是无聊的等待，当然也有一些记忆深刻的镜头，就比如那个两人坐在竹桥上彻夜谈天，男主吹口琴的瞬间让人感觉到了些许浪漫。

其他的镜头和叙述真的很让人出戏。

不过还有些需要被提起的，乡长和老田真是片中最喜欢的两个角色了，在这样的怀旧爱情片中能够出现这样的小插曲还是挺好，一个就是男主和乡长同上厕所，一个就是男主女友来找老田在楼下扫地说，饭菜能准备，床没法准备，再一个就是乡长拿错男主写的情书的时候。

也就这样的时候让人会心的一笑。

如果按照观影风向标的打分标准来说，我可以给的分数分别是剧情5分，表演4分，可以给乡长和老田5分，而娱乐性是2分，有一个好的故事却没有一个会讲故事的好导演，哎。

当然此类电影的出现本来就是值得赞扬的，电影院长期被小时代，匆匆那年等等青春爱情片占领的时候出现这样一部稍微文艺一点的爱情片的时候，也不能苛求过多，只是这部电影能让我记住的也就只有那山间的风景了，远眺满山的茶树，中间些许采茶人，也有一条或隐或现的小道，主人公走在这条小路上去找女主的爸爸。

而对比我们的邻居韩国，他们一向以爱情片为人所知，但当然他们什么类型片都能产出了的，但他们拍摄爱情片总让人不能忘却，我的野蛮女友已经过了十多年，我依然会为男女主角的美好爱情所感动，我脑海中的橡皮擦，这只是一部偶然间看过的电影却让我无法忘怀，假如某一天我失忆了，我的另一半会有这样的坚持，陪我重走一遍曾经走过的地方吗？

而假如爱有天意，讲过去的爱情故事，其实和这部1980有着相同的背景，却拍出来完全不一样的感觉，这些韩国电影却总有一两个镜头让人无法忘却，总有一两首让人记忆犹新，而回想这部片子，我真的已经想不到什么了，那两首出现过的歌，真是让看得我无比的尴尬，那真的是那个时代人唱的歌嘛？

而更加让我无法接受的便是片尾追加的几十年过后，一次同学聚会，一次滚床单，一次拒绝，而后又是几十年的离别，最后男主想要回到那个宁静的山村的时候，女主却得绝症去世了。

世上有这样巧的事情，真巧想到她的时候，她就不再了？

虽然知道电影是由小说改编，可是这样的离奇巧合让我无法接受更让我无法接受的是女主嫁人，而丈夫车祸去世了，女主还得了绝症，这是再拍韩剧么？

如果导演或者小说作者想要在最后营造悲伤氛围的话，这并不是最佳的方法，我们的眼泪并不会这么留下来，而在此过程中我看到的是男主作为一个男人无法承担起的责任，虽然女主怕步她母亲的后尘怕连累男主，而选择留在山村，如果说女主留在山村最后的目的只是照顾年老的父亲的话，那么父亲去世之后，她便没有了继续留着的理由，她也有理由追寻自己的梦想，追寻自己的理想，甚至是追寻自己的情人，虽然片中并没有对女主有太多的感情描写，但我坚信女主并不是不喜欢男主，不然何必几年前给的笔记本还留着，几年前给的口琴还留着，当然这也可能只是故事太过悲剧，我并不想接受而已啦，我只是尽可能的讲了我的感受，我并没有看过小说或者了解过作者和导演本身。

而最后片中浅尝辄止的历史背景，大家都知道77年恢复高考，78年改革开放，而之前是整整十年的浩劫，乡政府的老田，我倒是很愿意听一听老人家的故事，女主的建筑师父亲，我也愿意听一听您的故事，那是真真的爱情，虽然片中老田也说过了，他说他并不记恨他的妻子，但是他们有感情，虽然那可能并不是我们通常说的爱，而桥梁建筑师的爱情则更加让人惋惜，老人会后悔一辈子吗？

电影中也没有交代，只是给了一个老人看着墙上妻子的照片久久不能走动的背影。

或许是因为审查的关系亦或许导演或者作者想要说明什么，这世上的爱情并不是什么天长地久，而是就是远隔天涯也能默默的祝福彼此。

霍导真心挺坚持的 ，从《那人那山那狗》开始，片子都挺走心的。

没为了钱什么都豁出去，冲着这个，得给点个赞。

他的片子拍的比较人文，从一开始就关注人的情感世界，背景要么比较市井、要么比较朴实无华，把情感放在相对纯粹的背景中，洗去了很多的浮躁，挺好的。

这部片子有好些个看官就没认真看，有一位居然评价说1980年代就不会穿成那样儿，所以，您看他的片子，心态得摆正，您得跟着他试着回去！

其实，80年代后，纯粹的爱情早就慢慢离我们而去了。

现在还有人愿意坚持拍下去，给我们留个念想，我觉得应该珍惜！

不信，请您看看我今天看的另一部片子《奔爱》😒！

带着好奇的心理看了霍建起导演的《1980年代的爱情》，前半段迟迟不能入戏，但总体看完觉得并不应如豆瓣上评分那样低。

直至昨天看完了野夫的原著，才恍然大悟。

现在越来越多的电影都来自于文学作品的改编，这既有一定的市场保障，但同时很容易就会带来口碑上的差评。

电影与文学之间，往往隔着一条海。

这海由每个观众各自的理解和思想汇聚而成，文字是抽象的，读者的理解各异，影像是直观而具体的，一旦与观众原有的想象与思考的深度不符，便会被观众无情的打入万丈深渊。

比如今天我看到的《1980年代的爱情》就是这样。

在电影里，我以为我看的是一部纯粹的爱情片，简单而纯净，回荡在山水之间，意蕴无穷。

只是看完后我仍有疑惑，为什么男女主人公不能够在一起？

“1980”这个年代又有什么特殊的含义？

总觉其中还有些深味，只是很难从美丽的山水影像中体会出来。

后来看野夫的文字，才发觉“哦，这原来不仅仅是一个爱情故事啊”。

与看电影的过程不同，在看书的前半段时，就让我深陷其中。

没有经历过文革的时代，只能从各类艺术创作中断断续续地了解一些。

就像电影里的台词，总让我觉得在那个时代，无论是个人的小事、大事，都离不开“组织”，离不开政治。

在整个国家和社会的面前，个人显得是那么的渺小，微薄的呐喊与反抗显得那么虚弱无力，毫无希望。

因此，直至今天，老一辈的书评或是影评人也好，总期待着或是认可着有一部作品能深刻地反映出时代的面貌，渴望着艺术作品能够扛起一定的文化输出的职责，而不是单单地表达那浮于表面的东西。

以张艺谋导演的作品为例，为什么早些年的《红高粱》《秋菊打官司》等能得到影评人广泛的认可，而近些年的《山楂树之恋》《归来》等作品却得到的是广泛的争议呢？

毕竟时代不同，在国泰民安、追求和平发展的当今，个体自由和环境问题被推入社会的焦点，教育公平、父母子女的情感、爱情观念等成为现代人们议论的热点话题，国与国之间的纷争逐渐演变成社会内部之间和小团体内部之间的抗衡，个体成为世界的主角。

因此，当现如今青春片等表达个体追求与情怀的影片大肆泛滥时，是容易被一些老评论家所不认可的，而这就是新旧文化的碰撞了。

现如今有那么多人在翻唱《从前慢》，可谁又能真正理解这诗句中的时代含义。

从前那个年代，兴许需要等待个十年来的时光才换得一场岁月的美好，如今，生活中点滴的美好虽不时涌现，却常常被人们所忽略。

即便想要在电影作品中浓墨重彩地凸显一些简单的美好时，又时常被市场和学术所抛弃，只剩下诗和音乐还在默然坚持着。

现如今文化传播的手段日新月异，信息的传播越来越快捷，事物都会存在好与坏两面。

好的一面在于，如果真的能通过这些传播手段去渗透文化中的精华之处，就像广告印象一样潜意识地去影响人们，这便不失为一种好的传播。

可是它危险之处又在于，这些传播的内容之中，若有大量的糟粕之处，加上它的迅捷变化，叫人难以分辨是非。

从前的人可能怕的是选择之后的结果，而现在的人恐惧的却是选择之前的决定。

有时觉得周围的一切就像云朵一样（也正好对应了“云端”），散乱一片，飘忽不定。

怪不得有那么多人感慨着想成为一棵树，扎根于土壤，只朝向一个目标安稳地前进。

自己也时常怀疑是应该朝着人群的潮流奔涌向前，还是应该放慢脚步，自顾前行。

可是，这前行的路又在哪儿呢？

又想起《双城记》里的话：“这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代；这是一个智慧的年代，这是一个愚蠢的年代；这是一个光明的季节，这是一个黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前应有尽有，人们面前一无所有；人们正踏上天堂之路，人们正走向地狱之门。

”听老师说如果喜欢电影，对于生活就是乐观主义者；如果喜欢戏剧，那么就是悲观主义者。

虽然这话不一定对，但起码让我相信自己还是个对生活充满希望的人，那么就请继续相信善、相信美好、相信爱吧，未来在微笑着朝自己挥手呀。

（即将快乐地跑去听李健的歌）——写于还在对未来感到迷茫的某一天2015/11/17