神圣车行

这是一个讽刺的标本。

梦工厂影片开始一堆人在影院中被催眠，无疑他们是在看电影，现实中我们睁着眼睛看电影时不也是被催眠的吗。

卡拉克斯站在高处俯瞰剧场，此时一个没穿衣服的小孩从过道穿过，紧接着又有一只年老的黑狗。

偶觉得代表的是新生和死亡，我们的一生从出生到死亡都是在影院中度过的，被催眠的一生。。。

卡拉克斯的摄影机紧接着是一个小女孩从窗外向外张望的画面，镜头逐渐拉远，窗户是圆形的，像极了摄影机的镜头。

卡拉克斯说过：“我站在摄影机后面，对面是一张女人的脸，以及一整个世界…”这显然就是卡拉克斯的摄影机。

这也标志着属于他的电影开始了。

讽刺与还击十个故事代表了现在几乎能看到的所有电影：动作捕捉、CG、情欲、伦理、黑帮、爱情，几乎是整个电影产业的缩影。

我反倒觉得故事本身并没有被卡赋予那么多含义，相反其中有几段还被故意拍的很烂。

在这堆烂故事当中你会觉得只有一个故事拍的非常好(阴沟怪人梅德)而那个恰恰是卡拉克斯自己的电影。

还有那个男主角名字叫“奥斯卡”，显然是有意为之。

这是卡拉克斯对整个美国电影工业的还击与讽刺。

德尼·拉旺早上德尼·拉旺从家中出来已经是第一个剧本结束的时候，到他晚上回到家中跟陪伴猩猩是他的最后一个剧本。

可见演员是一天24小时都在表演的，哪个是真的家，哪个是剧本中的家已经不重要了。

无怪乎他在车中向大佬皮寇利抱怨：“现在摄影机越来越小了，小的都看不见了。

”暗示娱乐工业已经将明星的全部生活作为“电影”和消费品。

Holy Motors是一个单词变位Holy Motors就是Hollywood，卡拉克斯喜欢玩这种音素变位的游戏。

一辆辆加长豪车像生产线上的产品有秩序的进进出出，量产着“梦境”。

Holy Motors就是造梦的工厂。

晚上这些造梦的机械们窃窃私语：“人类已不再需要可视的机械，我们就要被淘汰了。

”这时我突然想到在每个故事的过场中穿插的一些黑白老电影画面：单调而乏味的肢体运动。

这些不都是好莱坞曾经造的梦吗。

它们就是被淘汰的产品。

而现在的加长豪车早晚也会被淘汰。

Hollywood在追求梦幻的道路上急速前进，谁还会去留恋那些老电影。

随着造梦手段的不断翻新，终将有一天电影也会变成一个历史名词。

卡拉克斯在讽刺当代电影创作趋势的同时也表达了对老电影的尊重。

好吧这是我能感受到的为数不多的意识流影片，观影过程中我脑子里一直在冒八个大字“人生如戏，不能演吗？

”🤣。

也许这确实就是演员的生活，坐在加长轿车里，一个地方一个地方去，变换着不同的角色，做着不同的人。。

还想说些什么，但忽然想到影片中间的一段对话，刚看过去还不以为意，看完回想忽然发现这好像就是中心句，我觉得这段原话可以当我对这电影的综合评价，就打出来吧。

-你仍然喜欢你的工作吗，这样问是因为我们之中有人觉得。。

你最近看起来感觉。。

感觉有点累，有的人在看到你的时候就开始抱怨，觉得你对此不再有信念了。

-我只是很怀念摄像机。

我年轻的时候，它们比我们都要高，后来它们变得比我们的头还要小，如今已再也见不到它们了。

所以是的，有时的确很难抱有信念。

-这怀旧也未免太情绪化了，不是吗。

-情绪化。。

-流氓混混不需要亲眼看到街上监视他们的摄像机，才会相信其存在吧。

-所以你想这样？

让我们都有妄想症。

-难道你还没有吗？

我就有，还很严重，比如我经常会以为，我总有一天会死去。

……-是什么推动你，让你继续坚持，Oscar。

——就像我决定做这工作时一样，为了演绎之美。

-美。。

都说美只存在于观众的眼睛中。

-那如果观众不再看了呢。。

由衷的让人感到悲伤的一段对话。

还有影片最后那一堆加长轿车偷偷说起了话还挺有趣的。

两段情节：（第一段）导演在电影院后台睡觉。

（第二段）奥斯卡一天的工作是扮演9个不同的人：1.（昨日遗存任务）某金融从业者；2.乞讨老太；3.动作捕捉：4.狂人梅徳；5.父亲6.手风琴手7.杀死另一个自己，被刺伤8.（任务外）装作歹徒杀死银行家，负枪伤9.禁忌恋老人；10.（任务外）再叙旧情；11.某猩猩家庭。

最后，载奥斯卡的车开进“HOLY MOTORS”，车们开始交谈。

（但这总共是九个任务啊?也许8、9有一个任务是表演的，但到底是哪个?谁知道呢?）

好新颖的剧本，好可爱的结局。

我认为这是导演写给“电影”这一门艺术的挽歌。

从主角的名字“奥斯卡”就可以初见端倪。

奥斯卡从开头以资本家身份亮相，到结局回到家中，而家人都变成了猩猩，这一超现实主义的结局，是否在暗示我们，一开始他的身份是否就是已处在“扮演”的状态，而结尾的猩猩正暗示着回到了人的原始状态。

而奥斯卡正在进行的“角色扮演”工作是否无穷无尽，永远没有结局？

主角奥斯卡似乎永远找不到一个确定的身份认同感，在表演中迷失了自我。

男主角真的在用灵魂在表演，演的太有力了。

动作捕捉、手风琴等段落印象深刻。

发疯的绿衣人那一段也是神来之笔，辛辣地调侃着关于“艺术”的当代理解。

当然最有趣的就是结尾的长白车在黑暗中聊天了，戏谑又可爱☺️HOLY是神圣的意思，是否在暗示导演认为表演这一门艺术，神圣不可侵犯？

令人惋惜的是，现实中摄影机越来越小，胶片拍摄也许早已淘汰，而开头影院的观众似乎也在无声中死亡。

现实中导演的类似经历亦然。

这是一首献给电影的挽歌。

愿这门艺术永远不会消逝。

《神圣车行》我决定打五颗星。

并不代表它与其他五星电影相同水准，而是在先锋电影这个范畴内拿到了满分。

一向反感没有完整故事情节的先锋电影，但我完全这部天才之作征服了，大开眼界。

臆想丰富，人物造型表演，想象力，制作水准都太棒了---除了看不懂，哪哪都真好。

正常流畅的故事里面穿插一些梦境，这是正确的，类似保罗索伦提诺。

全飘在梦境里不可取。

《资产阶级》虽然也怪异，但观众知道人物是做什么的，他们在干什么。

这部观众完全一头雾水的就不可取。

不能太闷或无声，令观众反感，至少要配乐。

鼻毛识别：在正确流程的基础上设置怪异的桥段。

动作捕捉：先锋片要足够吸引人眼球。

裁衣服遮头：表达再虚无的主题也是从细节微处入手，绝不会像烂片一样空落落。

每个造型都很有说服力，论一个演员形象可以有多百变。

“摄影机原来比我们还重，后来变得比我们的头还小，现在你根本看不到它们了。

”“没有什么能比目睹他人逝世更让我们有感生命鲜活了。

”“记住，有恨意的地方，必然会有爱意，雷雅，吃热的爱意啊。

”脱下黄色假短发，露出黑色长发，很美。

结尾的长镜头背影与歌。

一辆车中包含了多种人生，探究生命的多种可能性。

滚石不生苔。

读书笔记：影片开始会让人有无数疑问，这些问题会随着导演的节奏和有意代入被随之抛却在脑后，转而沉浸在影片无时无处带来的惊讶中。

卡拉克斯对这些逻辑问题不作任何解释，执拗的将人带到他的怪诞气氛里。

让人惊叹的是，这种完全不合理的怪诞行为，在卡拉克斯精准、规矩的镜头下呈现出再可信不过的真实感。

奥斯卡每次更换角色不久，观众就会产生对新角色的认可。

这种荒诞现实与片断真实碰撞的做法，只能让人叹服卡拉克斯的天才想象力和精湛的导演功力。

你可以将故事理解成为德尼·拉旺出演一个又一个角色，引发一段又一段人生。

并在表演中引发的困惑：真与假，自我的迷失。

一曲向演员生涯的致敬悲歌。

渗透着对整个表演史和其中的终极矛盾冲突的反复掂量。

一个人只能扮演自己，但又必须在不同的躯壳中。

表演是伟大的技巧和艺术，又是对自身灵魂最深层的消耗性折磨。

这个片子本身就像优秀的演员，穿梭在不同的人生和情绪，但自始至终忠实于内核不变。

这是我好多年来观影过程最愉悦的一部片了，瞠目结舌，卡拉克斯把自己的灵感和意识流表达到荧幕上的能力真是无人能及！

至于片子本身，其实就像他自己说的那样“不要问我为什么，我不善于回答问题，就像我没法解释我昨晚做爱为什么用某个姿势一样”。。。

呃我的理解是“人生就是一场戏”。

回顾世界电影史，巴赞曾经对电影本体进行的讨论被如今好莱坞的技术主义美学所取代，电影真实美学的发展从一开始无声时代的影像运动姿态（完型心理学的引入）跨越式的进入到了跨媒介传播的时代。

影像不再独属于电影院，它拥有了更广阔的视域空间。

卡拉克斯想表达的是，如今绝大部分观众没有经过之前巴黎电影俱乐部的观影素质培养（彼时的电影作为一种重要的文化现象与运动存在），他们对电影院放映的电影内心主观存在着一般性的预设（来自好莱坞批量生产的浅显封闭的技术奇观代替了观众对默片当中动作姿态的迷恋），数码时代的技术杀死了胶片过去赋予的美学风格的多样性（当今影院放映影片类型的高度同质化；电影创作的原创性和独立性岌岌可危）。

拍摄工具愈发的“小型化”隐蔽了摄影机的主体地位，更加强大的摄录功能则模糊了真实生活与表演的界限。

在这里，与其说电影是一秒二十四格的真理，不如说生活不过是一天二十四小时的表演（颇具现代性的嘲弄与反思）。

我认为这是一部被低估的杰作。

诚然，它现在已经有一定的地位，但是随着时间过去它肯定会在影史上地位非常高。

为了解释这部电影牛逼在哪，先要理解清楚一般戏中戏的作用是什么。

一言以蔽之：「戏中戏」是为了更好地理解「戏」中的角色。

比如《雨中曲》那愉快的歌舞本质是角色情感的延伸；比如《首演之夜》女主索维茨情感丰沛的舞台剧表演本质是她生活故事与情绪的延伸；比如《阮玲玉》中阮玲玉表演戏中戏的《新女性》时大喊的“我要活！

我要活！

”本质上也是她对生活的挣扎情绪的延伸。

但如果有一部电影，它根本不告诉你「戏」中角色是个什么形象，却只是上演着一段段「戏中戏」，那你还能从这些戏中戏感觉到什么吗？

《神圣车行》很多时候就是这种情况。

当摄影机拍演员去表演「电影中的电影」的角色、却并不知晓演员在「电影」（而非「电影中的电影」）中的角色形象时，我们就只能捕捉到演员在「电影」（注：不是「电影中的电影」）中「刻意表演」的、「假」的情感流动，因此我们不再能得到任何具有真实感的情感冲击。

电影开头面无表情如僵尸般的观众，就是对这个情况的呼应。

这就是这片最牛逼的地方。

自从电影诞生一百余年来，第一次有一部电影创造了一种近乎彻底抹除了电影本身的情感流动的方式。

毫无疑问的是，整个故事是只属于电影的，剧本改编成其他艺术就没那味了。

可以说，这是整个新千年唯一一部真正在「电影是什么」这个问题上探讨出了新花样的杰作（其他如《穆赫兰道》和《花样年华》这样的电影水平比《神圣车行》高，但他们没有探讨那个问题）。

不过个人认为有些遗憾的是，那些少数的非戏中戏时感情流露的片段（如男主在加长林肯上感叹“摄影机越来越小了”等）有点影响本片架构了，它们应该被删掉或者调整，这样才能让《神圣车行》在「抹除电影中的情感流动」这条路上达到极致从而做到真正的满分。

鉴于此，我给《神圣车行》9.5分。

一.难辨真假的艺术艺术是什么？

简而言之，它是个“在假中求真”的东西。

无论是古希腊的歌队、众人凝望的戏台、电影拍摄的片场——它都人为地建构了个虚假的情景，然后指着对你说“瞧，那是艺术诞生的地方。

”的确，艺术只有在这“假”的载体中，才能拥有现实所不赋予的自由，才能无约束的描绘与展示，才能尽可能地抵达“真实”。

此时，艺术的“假”与现实的“真”是截然分开的，我们看戏时知晓那是一个梦，梦做完了，便还要回到生活中来。

但20世纪以来，艺术不断地进行着革命，这种革命大体表现在两个方面——一是艺术的内容，二是艺术的载体。

艺术的内容是人造的，这成为确认其”假“的证据，无论是人编写的故事，还是精雕细刻的人像。

但Contemporary Art不断对其进行策反，我们逐渐看到原来一个人、一只动物也能成为雕塑的内容，而这些完全来自现实的物体打破了艺术原本内容的人造性，从而消弭了真假的边界。

那如果对艺术的载体也进行同样的策反呢？

如果艺术不再需要打造一个舞台，如果其载体不再是虚假的情景而是真实的现实，如果我们越发无法发现真假的界限，那么，会发生什么呢？

这就是卡拉克斯的《神圣车行》所探讨的，是他对于艺术及世界未来发展方向的一个预言，也是电影中“在现实生活中直接表演”和“摄影机、拍摄片场隐去”的原因。

在影片中，男主角奥斯卡的第一个任务是扮演一个老妇人，我们惊讶地发现他没有走向片场（也没有片场），直接在街上乞讨了起来。

这类似行为艺术的动作直接表现了艺术“虚假情景”的打破，戏直接发生在了生活中。

而剧情的发展不断打破着我们以为是“真”的内容——奥斯卡与女儿的对话、枪杀银行家、杀死强盗反被强盗所刺死、回家与猩猩家人团聚......原来所有的这一切都是戏剧的任务，是发生在真实生活中的虚假。

而当奥斯卡的生活24小时地充斥着任务，我们才发现，虚假已经全面地吞噬了真实，生活变成了一场彻头彻尾的戏剧。

所以奥斯卡不禁感叹“我只是很怀念摄影机。

年轻时摄影机比我们还高，现在摄影机变得比我们的头还小，如今再也看不见它们了。

”而这种模糊了真假边界的艺术又变成什么样子了呢？

奥斯卡的老板问“是什么推动你，让你继续坚持？

”奥斯卡回答说“就像我决定做工作时一样，为了行为之美。

”“美……都说美只存在于观众的眼睛中，如果观众不再看了呢？

”第二电影符号学运用镜像理论探讨了银幕与观众的关系，即观众通过对银幕的凝视，从而将自我投射于故事之中，进而获得心灵的快感与慰藉。

而“凝视”与“投射”的前提是观众与银幕之间距离的保持，是“真”与“假”的确定。

如今，艺术介入现实，距离消失，“投射”、“代入”变成了亲身经验，那么艺术自身的美与慰藉又能否得以保全？

艺术是否走到了自己的反面，不再是抒发，而成为了人们的负担？

回到电影中，你说，奥斯卡开心么？

我觉得他最开心的一刻是晚上临收工前，女助手差点撞上迎面飞来的鸽子时，他突然喊道“司机，追上那只鸽子！

”那一刻两人第一次借着一个玩笑脱离了现实，感到了自由与喜悦。

也正是这个段落，让我感到了电影中唯一一丝柔软的温柔。

二.难辨真假的世界如果说，电影中所展现的艺术已经混淆了真假，那其背后一定有着更深刻的根源——即，混淆了真假的世界。

在《蝙蝠侠3》首映枪击案发生后，大旗虎皮老师曾写过一篇《丹佛枪击》的文章，说：“电影史上，这起事件与1895年卢米埃尔兄弟在巴黎组织的第一次放映造成的“火车效应”有可类比之处。

1895年，当巴黎观众看到火车向着他们驶入银幕、驶向他们的身体时，吓得惊慌失措落荒而逃。

但在今天的丹佛，当荷枪实弹的凶手在放映厅从容地释放烟雾弹，向观众席扫射时，人们以为那是首映夜安排的特别节目。

这两起事件描绘了电影存在的这100多年带来的变化。

100年前，人们害怕幻觉，电影与现实的高相似度让人感到深深的不安。

而100年后，人们热爱幻觉，沉迷虚假的暴力和奇观，甚至相信真实的枪杀暴行是电影、幻觉、演出在现实中的延伸。

这种变化，是人评估电影与现实的尺度的转变。

电影意味着奇观、幻境、无尽的梦。

过去，人们以现实为尺度去制造电影，用肉眼的透视错觉拍摄火车进站的真实，而今天，人们无尽地享受、使用、利用这个逼真的、充满想象力的高仿真魔术，并以电影的尺度去判断现实：争先恐后观看首映，误以为真正的暴力是虚假的炒作和作秀，或者，行凶者本人与蝙蝠侠的情节、人物之间有着某种隐秘模仿关系等等。

如果说过去许多学者对好莱坞电影中滥用暴力、性、奇观和意识形态进行种种苛刻的批评，是因为他们对电影现状可能引发的现实充满忧思，那只是一种预言性的对电影未来的顾虑，但现在，这些苛刻的、预见性的、存在于尖酸刻薄的学者脑海中的预想，变成了血淋淋的现实。

电影与现实之间尺度的转变，被蝙蝠侠首映夜的30多声枪响和12具尸体，摆在了眼前。

”现代社会中媒体的介入越发加大，它决定我们获得的信息、影响我们的人际交往、甚至界定我们自身……当媒体携带着其便利的虚拟空间不断侵入人们生活时，也在不断地冲击着真实与虚假的界限，我们不再拥有稳固的生活模块与边界划分，所有的一切都被揉碎，然后丢进这个巨大的搅拌机中。

电影中，奥斯卡终于结束一天的工作，女助手送他到家门口说“这是你今晚的家，这是你今晚的钥匙。

”这时，我们才知道原来连家都是戏剧的一部分，原来他今早离开的不过是“昨晚的家”罢了。

而影片中极少的可以确定为真实的场景之一，就是奥斯卡与当年恋人相逢的时刻。

但即使相逢，恋人口中唱的却是《Where Were We?》，宣告了这一段真实的爱恋以过往的姿态终究无法与现在的世界相容。

影片的末尾也很有趣，女助手结束工作，准备下车回到她私人生活时，却选择了小心翼翼的带上面具。

真是一个反讽，她能够在虚假的工作任务中泰然自若，却无法面对自己真实的人生。

三.未来的电影与守旧的内容回到这部电影的内容，我们发现，尽管它拓宽“虚假”的边界使“虚假”吞噬“真实”，尽管它模仿的同时又解构了数个电影类型，但我们依旧看到了诸多熟悉的故事——青春期的女儿不善与人交往而怯诺自卑、老人临死前的告白、仇杀与被杀、旧恋人重逢后的落寞……成长、爱情、恩怨、死亡……所有这些主题其实已被我们说了几千遍，人们永远在解这些题的答案，但永远也解不完。

也正因如此，这一部在载体上指向未来的电影，在内容上依旧是守旧的。

或许我们可以这么说，即使人们再怎么发展，形式手段花样翻新，要面对的终究是那几个问题。

很耳目一新的电影，没有矛盾，没有规定情景，甚至人物关系都是模糊不定的。

它探讨的是电影的可能性，是演员表演的无界限，电影和表演是美的，而这种美体现在观众的眼睛里。

没有明眼的观众，这种美还存在吗?

文/caesarphoenix电影从诞生到崭露头角到如今的无所不在，不同的人对它总是寄予不同的希望和期待。

而这些希望和期待又总是互相牵扯影响。

《神圣车行》当然涉及很多领域，比如对电影业的反思、媒体对人的异化等等，我这里仅就其中的科幻元素推演一下它的设定。

1.影片开头展示了一个仪式感极强的“看”电影场景，电影向来被视为白日梦，而银幕上影像则是观众梦境的投射，或者说银幕是通往梦境的大门。

但在本片中梦境已不是比喻，看电影不再需要通过视网膜成像，而是和梦、记忆一样直接作用于视觉中枢、大脑皮层，闭上眼睛沉醉其中，这就是未来电影的魅力。

影片在开始（剧场）、幕间休息、结尾都出现了一个裸体男子的黑白作旧影像（有抖动、白点、划痕），这是导演试图模拟出观众所“看”到的影像，因为在梦中影像总是模糊暧昧多义，却又直达心灵深处的。

2.影片主人公奥斯卡是一名电影演员，本片中的制片方式是每天让演员在车上熟悉剧本，每天完成若干任务。

影片中的十个任务，无非是十个场景，它们可能隶属于不同电影的分场景工作台本中（因为电影转向心理，拍摄全部自动化，分镜头可能已经不需要或由人工智能代为完成）。

一部电影的拍摄被完全的拆解，大制片厂（比如神圣车行）完全可以同时拍摄无数部电影，分场景工作台本只要一写好，各个场景就会被排入分配任务的表演流水线。

而演员们也只需要在每个任务（场景）中见面，专业性极强的他们几乎都能一条就过。

具体如下：出门和孩子打招呼是昨天最后一场戏结束，而房顶上那些人是为今天在这里演出的戏做准备。

今天的第一场戏在车中，是接银行家Serge电话的一场戏，约在Fouquet吃饭。

（被Celine称为误会的杀银行家那场戏就属于第一场戏的这部电影，奥斯卡本来没有这个任务）第二场乞讨直接利用路人做群众演员（其中可能也有真演员）。

第三场视觉捕捉是和一个女演员搭戏。

第四场“狂人梅德”是个大场景，女模特、摄影师、被咬指头的助理和很多群众都是演员。

第五场父女亲情戏。

第六场手风琴狂欢戏。

第七场中国工厂杀人戏，另一人也是演员。

（奥斯卡只知道一半的剧本，可能为了效果制片方没有告知他也会被捅。

制片和他谈话后，奥斯卡心中更加郁闷，所以去了第一场戏的所属电影的片场，做了一个不属于自己的任务）第八场酒店临终戏，讲述类似养父与养女间的暧昧情感。

第九场百货大厦（忆旧）情感音乐戏，这场戏比较特别的是两个演员本来就认识但多年不见，在这场戏中所演的角色也有着类似的经历。

（百货大厦拉卷帘门的是该剧组的工作人员）并且这场戏的女演员是两场连演，讲述剧中角色（女空姐）生命中的最后一天，和旧情人偶遇后，就和另一人（大概是现在的情人）一起坠楼身亡。

以上九场戏即所谓的九个任务，完成后午夜回“家”前Celine就把工钱发给奥斯卡了。

但我们会注意到在第九场结束后奥斯卡还看了一个标着10的剧本。

这说明每天的休息都成为最后一个表演任务。

表明整个演员群体已经形成了新的社会结构和生活方式，有大量固定的家庭（房子）是这种寄宿式表演的组成部分。

而母猩猩和小猩猩在这个表演语境中也只不过是这种内心电影的一个奇观。

（所以说实际上影片里有十一个表演场景，如果加上最初走出家门的那个就是十二个）这里面有两个问题：一、摄影机到底在哪里？

第五场结束后，制片人来到了车中，奥斯卡说年轻时摄影机比人还高，后来变得比头还小，现在只能用来怀念了。

科幻中常见的分子摄影机也许可以解释，但结合前面的直达大脑皮层的放映方式，那么摄影机更可能是直接在脑中，以主观视点/主观记忆的方式记录下每一个电影场景。

二、为何杀而不死？

在中国工厂杀人、杀银行家、女空姐带着个男人一起跳楼，都是鲜血淋漓的场景，但转瞬就都恢复如初，执行下一个任务。

其中的原理何在？

我们没有看到任何输血装置，即使医疗极大进步也可能解释不通。

这时结合最开头的导演困于小屋、观众闭幕沉醉，制片说的我曾经以为自己会死去。

可能得出的常规解释就是，缸中脑、赛博朋克、黑客帝国，但那样化妆又何必如此费力，视觉捕捉意义也就不大。

如果我们还是把这个世界理解为物理真实的，那么他们可能实现了纳米机器人级的医疗手术。

但跳楼之死依然让奥斯卡如此伤心（故事里是该空姐生命中最后一天），说明死亡可能依然无法避免，但应该可以克隆重生（克隆伦理已被广泛接受），否则大制片厂也很难吃得消。

3.车子的交谈，车在整部影片中直到最后才显露出其人工智能的一面。

而交谈中说到的去机械化，无疑意味着科技的又一次转向，对电影也将产生根本性影响。

而技术对生活、对电影的改变是整个近现代文明史和电影史反复印证的。

PS：至于女司机戴着面具离开，当然可能大有深意，但也可以简单的理解为开车的她，也是一名兼职演员，停车场戴面具也无非是一场戏。

这也是电影与生活合一，交融至难以区分的又一次强调。

而这个每个人都是演员的世界，观众是否还在观看便足以令人困扰和忧心。

而且还有了某种形而上的意味。

2013年6月21日晚在资料馆重看了此片，卡拉克斯导演亦在现场。

因为字幕等原因，这次重看后我发现原来的划分可能有一点错误。

正如回复中有人指出的，我这篇梳理是想将这部影片逻辑化，以合理的推断填充影片的罅隙，导演拍摄时不一定是这样想的（但这部影片相当精准，我相信其必然有整体性设计），关于影片的内涵阐释该是非常丰富的。

关于九个rendez-vous的订正（第十个是休息任务）：第一个是乞讨戏第二个是视觉捕捉暴力色情戏（对商业电影里的色情、暴力和当代数码技术的戏仿）第三个是狂人梅德第四个父女亲情戏第五个是手风琴戏第六个工厂杀人戏第七个是杀银行家第八个是酒店临终第九个旧情人重逢因为乞讨戏和视觉捕捉在片中都有明确信息表明是第一个和第二个任务，所以开始的车上打电话应该只是给杀银行家戏做铺垫，当然杀银行家这场到底是不是既定任务还是挺有争议的。

不过只要把突然要求停车、冲下去杀人（此时已经带了红色网洞面罩）都视为该任务的既定部分就可以理解了。

（司机其实在这里就参与了表演，包括后来旧情人重逢戏的撞车也是在参与表演）另外这场杀害银行家戏中、其他人慢动作拔枪等都是对枪战套路模仿，也可以作为此即是任务的佐证。

手风琴戏是幕间休息，是夹在影片当中的，和其他段落并不相连，但考虑到影片中每个任务都在玩混淆界限的游戏，将这个长镜头段落视为任务应是非常合适的。

另外争议比较大的可能是旧情人重逢戏，我认为这是场“反思做任务的生活到底让我们错过了什么”的戏，属于一部关于电影的电影。

（从撞车戏就已经开始了。

只有三十分钟，用二十分钟弥补二十年都是该片中台词。

因为这种扮演的生活已是常态，该世界的观众可以理解这种任务的间隙及其悲剧感）音乐及空间设计，奥斯卡和后来上来的男人都叫女人时名字都是珍，可能也是一个提示。

其他的任务都有明显的装扮转换，应该比较容易辨识，父女亲情戏中也谈到了任务太多，这处可能会使观众混淆，但和“旧情人重逢戏”对照就会发现这是一个人人都在做任务的世界。

人人都在演戏，“任务”是这个世界里的常态，也是该世界的电影所爱讨论的话题。

关于为什么不死，简单的话可以以电影道具特技来解释（就跟这部影片真实的拍摄方法一样），车间杀人戏中两人的服装都有出血装置，走出来的踉踉跄跄也只是表演。

情人重逢戏看到的尸体也不过是道具，悲伤的跳上车也只是这场戏的收尾。

PS：卡拉克斯导演说他创造了一个新世界，而进入新世界需要一点时间，祝好运。