好奇的乔治

文/梦里诗书根据真实案件改编的噱头，并没能铸就这场名为《惊天绑架团》的惊天所在，相反糟糕的剪辑，平庸的剧情，甚使人在这部电影中难以找到哪怕一星半点的剧情张力，导演用近乎生活片的手法拍摄了一场悬疑动作片，那若止水般的尴尬又拿什么去呈现惊天的言过其实。

用愚蠢来形容这部电影的剧情并不为过，在前有令世界为之震惊，喜力总裁阿尔弗雷德被绑，勒索6000万天价赎金的故事蓝本下，电影一面在有以安东尼·霍普金斯这样的影帝级演员下并没有精于人物的塑造，另一面剧情的张力也只能用苍白来形容，与其说这是一部改编电影，不如说它更像是一场乏味的新闻报道，沉闷几无反转的悬疑构思，拖沓冗长的赘述，让人映后在剧情上所能回想的只是最后对真实事件本身的还原。

无疑安东尼·霍普金斯是一位优秀的演员，虽然他在电影中已显得如此的年迈，但他说出金钱与朋友，二者不可兼得的时候，那一如汉尼拔睿智的形象，却仍旧令人回味，而萨姆·沃辛顿与吉姆·斯特吉斯在电影中所饰演的绑匪表现也可以说中规中矩，有着小人物的沉淀和挣扎，可以说如若非是导演编剧功底的蹩脚，这会是一部相当不错的悬疑片，但假设终归只能是假设，剧情性的极度匮乏，是其作为一部犯罪动作片致命的诟病。

电影永远都是一个剧组集体的结晶。

演员就像一面镜子，只能让人所见其演技的精湛与否，却无法立体的掌控整部电影的成败，难以惊天的《惊天绑架团》无疑便是此最好的例证。

《惊天绑架团》这名字听起来有点山寨，不如英文名《Kidnapping Mr. Heineken》（绑架海尼根）来的诚实，其实这部电影源自1982年阿姆斯特丹的五个屌丝绑架喜力啤酒公司总裁弗雷迪•喜力的真实故事。

抛开真实故事不谈，单说电影本身，可以说它为我们再现了一个精彩的犯罪故事。

电影选取了绑匪的视角推进剧情，生意失败、生活失意，这是动机；抢劫筹资、细节谋划，这是准备；执行绑架、内心煎熬，这是过程；东窗事发、友情破碎，这是结局。

全片没有讲警察破案的任何细节，这是本片的一大亮点。

导演只是专注的讲述五个劫匪的内心变化，通过压抑的色调和晃动的镜头，电影院里的我们感受到的是和当年五个绑匪一样的茫然与煎熬，却完全不知道在绑架案的另一端，警察和人质家属的任何动态。

说了亮点，再说一说缺点。

本片着力塑造五个绑匪不同的性格特点，同时也暗合他们不同的结局，但在故事的推进上却略显突兀。

五个几乎没有犯罪前科的失意屌丝只是在小船上喝了一顿酒就决定要干一票7000万美金的绑架案，这无论如何都让人难以理解。

我相信现实中的他们一定是有足够的理由才走上这条路的，但电影限于篇幅的限制，也可能引入国内进行了进一步的删减，所以最终呈现给观众的感觉是——导演说老子要绑票，所以我们就绑了。

另外一个问题是，这片子太正能量了。

尽管我在坐进电影院时就有了心理准备，一部这样题材的电影既然能在国内上映，那么绑匪应该最终不会逍遥法外，但当几位主角纷纷落网时，我还是有一点失落，毕竟看着法制节目长大的我们，总觉得这样的结局更适合出现在中央12套的银幕上，最后再配上张绍刚的一句“犯罪分子最终得到了法律的严惩，感谢您收看今天的《今日说法》……”呵呵说到这里，最后我想说一部国产电视剧，叫《惊天大劫案》，年长的朋友应该还会对1995年上映的这部电视剧有印象，这部电视剧可谓中国早期犯罪片的经典之作。

其实《惊天大劫案》和《惊天绑架团》有诸多相似之处，都是高智商犯罪，都涉及巨额钱款，案犯最终都分崩离析，当然两片最一致的还是——犯罪分子最终都得到了法律的严惩。

中文片名一股浓重的跟风味扣一颗星；根据真实事件改编导致剧情略显平淡扣一星；复印机那一段有一种在看《笨贼一箩筐》的感觉（漫画）；萨姆－沃辛顿放弃了潘多拉星的暴力拆迁来到了荷兰从事绑匪这一很有钱途的职业；吉姆－斯特吉斯也不再欺骗老头转而直接绑架老头；当囚室的门打开摘下头套露出安东尼－霍普金斯老爷子的脸时，我开始为绑匪担心了：嘿！

你们知道沉默的羔羊么？

这个老爷子是会吃人的！

卡司们的优良表现加一颗星！

本来想对比一下《解救吾先生》的。

和猜想的完全不一样！

（强推《解救》）。

这就是一部社会教育片啊，告你就算你谋划得再好团伙再多，总会良心不安还牵连家人，总会失败的，不要偷懒请脚踏实地老老实实的。

所谓真实事件里程碑一样的犯罪事件一点没表现出来只看到罪犯们的焦虑不安，而喜力先生的淡定镜头也太少了，除了几个请求说到底还是被动啊，刻画太挫了

AS the great fighter Joe Louis used to say, You can run, but you can not hide.There are two ways a man can be rich in this world, he can have a lot of money or he can have a lot of friends. But he can not have both.

绝对的好评，一部非常考验智商的片子，一开始所有一切看似散漫，但很完美，中间走漏风声，一直以为是棒棒鸡店老板，但是最后解释里说道警方收到匿名信，那只可能是那几个罪犯，而且从最后喜力行为可以判断，喜力也不能确定有人叛变。

那么，问题来了，到底是谁背叛了？

容易说话的年轻人，还是那个03年被杀的家伙，还是那个最后提议放了喜力的家伙？

讨厌这种结局，太烧脑.......然后，不得不佩服喜力，在这样一个萧条的社会，喜力却独占鳌头，一切都是有原因的。

一开始，我不能明白，为什么罪犯的父亲，即使被喜力开除，也那么维护喜力，看到后面我才了解。

在整个被绑过程，喜力一步步，判断这个团体实力，一个个攻击、试探他们心理放线，是整部剧里面最大赌徒，绑架犯拿到赎金后，没有人再给他送食物和水，他以为自己输了。

当最后，警察发现他时候，他没有崩溃，反而第一时间让警察看绑在另一个房间，他的司机。

这样一个人，又有谁不喜欢，这估计也是为什么绑架犯父亲被开除还是爱戴喜力原因吧，这可能也是为什么整个社会都萧条，而他却富有原因吧！

喜欢看却很少评论，实在看不惯一些评论才简单说下。

少动脑的不建议观看此片！！！

影片刚开始，就给出了阿尔弗雷德在自救镜头，分化个体，许利诱惑，晓之以理，暗藏资源等，拉高身价摆低姿态，成功自救。

解雇的员工还记得这老头的好及照片内容，结合自救行动，站在中立的角度讲，阿尔弗雷德对人心的把握极高。

当然老头在没人来的那段时间有点要乱了。

为何说是完美的自救，按情节的发展，长时间没有得到想要的赎金的情况下，五人组最少半数人的心理已经临近崩溃，如惊弓鸟。

收不到钱，某人已经很可能在冲动下弄死老头；收到钱，被警方惊走四处逃散，老头被渴死。

好吧，这里老头又自己救了自己一把，如果不是录的，老头真就可能死在被救的一墙之隔。

何为叛徒必死，是对泄密者大胆推定就是科尔。

首先科尔是非常认可自由做赌注的，其次阿尔弗雷德自救中的诱惑及接受采访时所说的话表明阿尔弗雷德成功诱惑了某人，再五人组的四人因打架被拘时科尔独善其身，另有威廉已经明确告知科尔不要打给卡琳同时是科尔的妻子威廉的妹妹，科尔一意孤行并在前一天晚上就泄露了自己所在的电话。

其他人虽然也有叛徒的可能性，但相比之下科尔的可能性是99%的话，其他人也就在20%。

账款是没能完全追回的，明确被回收的科尔、威廉手提包中的部分。

世界上有两种方法可以变得富有，他有许多金钱或者许多朋友，但两者不能兼得。

就简单谈下，剧透不多。

观影要动脑，注意细节，全程在斗智，内心挣扎。

来自一场真实的绑架案，1983，我出生的那一年。

长大后看过一篇导报，依稀记得是盘点20世纪臭名昭著的案件，包括黑色大丽花、纽约碎尸、911恐怖袭击等，其中包括这个案子，据说这场绑架案在当时极其震撼，由于赎金在那个年代属于天价（相当于绑架马云、李嘉诚了），被传于街头巷尾，更有传言，绑匪专绑名人大亨，因此全世界“闻绑色变”。

几个月前看过《解救吾先生》，也来自真实案件（吴若甫绑架案），很真实，据说吴若甫演出之前，做过很大的心理斗争。

话说回来，想必所有人都还记得安东尼霍普金斯饰演的《沉默的羔羊》，可又有谁记得他因出演这个角色太成功，92年被黑帮恐吓绑架，让他一度拒绝《汉尼拔》，时至今日，他出演被绑架的大亨，演绎这段惊天绑架案，霍普金斯，老戏骨，值得期待，更值得钦佩。

在经过3D版《谍影重重5》洗胃之后，今天终于迎来一顿大餐。

本来还有点小忐忑，没想到出人意料的好看。

如果与《解救吾先生》做对比，我更喜欢《惊天绑架团》。

虽然目前豆瓣评分只有6.0，但相信不久分数会上去。

本片导演是丹尼尔·阿尔弗雷森，执导拍摄千禧年三部曲《捅马蜂窝的女孩》《玩火的女孩》和《龙纹身女孩》，其中《龙纹身女孩》知名度最高。

导演擅长拍摄犯罪题材电影，风格偏向写实，故事本身张力是向内的，叙述不急不缓，更倾向人性深处的挖掘，这在本片中的体现也较为明显。

喜欢好快节奏莱坞式犯罪题材电影的观众们，你们可以放弃这部电影了，因为它比《解救吾先生》还慢，还闷，对于你们而言。

值得注意的是，这起绑架案已经不是第一次搬上大荧幕，早在2011就已经被拍成电影，但反响平平，却更贴近真实事件，而本片对事件进行大量改编，这我们后面会聊到。

本片的卡司阵容足够强大，在《沉默的羔羊》中饰演汉尼拔的老戏骨安东尼·霍普金斯出演喜力啤酒的总裁，电影《阿凡达》的男主萨姆·沃辛顿饰演绑匪，电影《云图》的男主吉姆·斯特吉斯饰演绑匪。

电影中绑匪总共有5个，表面以吉姆为首，实际上真正的领头人是萨姆，他们是生意合伙人也是好朋友，吉姆和萨姆关系更近，因为吉姆女友是萨姆的妹妹。

至于萨姆的身份是这个故事解读的关键，他的父亲在喜力供职，有酗酒嫌疑。

所以绑架案发生的原因，除了金融危机导致生意破产，而银行又不予以资金支持，还有一个重要的的原因是萨姆对喜力的恨意，这份恨意险些让他走上迷途，对喜力痛下杀手。

古典学派的犯罪原因论归结于人性自私，意志自由，趋乐避苦，功利主义，却忽视了社会原因。

而社会学派李斯特更重视社会原因，资本社会贫富差距，法律漏洞。

他们认为这是一场赌博，他们已经一无所有，与其坐以待毙，不如拿最后的筹码自由来赌一次。

他们与那些侵占房子的垃圾不一样，他们是向上的本质是善的。

（这里与现实有出入，仅就电影讨论。

）但是导演并没有细究这个方面，出于政治正确的考虑，而是将其作为补充来展示另一面，进入说教模式。

“这个世界上有两种东西会让你变得富有，一种是有很多的金钱，另一种是有很多的朋友，但往往这两者不可兼得。

”这句话从喜力嘴里说出来，更具说教性。

这是成功人士的心灵鸡汤，也只有成功人士能说的出来。

电影的成功不在于这句箴言，而在于其悲剧性。

选择的悲剧性，他们一开始选择了绑架的途径，就已经回不了头了。

让人记忆深刻的不是他们身为菜鸟却高超的犯罪技巧，而是他们每次的彷徨软弱和天真，以及被逮捕时的无助。

他们向这个社会挥出了拳头，却仍旧被打趴在地，动弹不得。

这是导演有意为之。

至少在看《解救吾先生》时，我很难对张华产生同情。

因为他不守规矩，不只是社会的规矩，还有道德上的规矩。

而《惊天绑架团》在人物塑造上明显是倾向于同情，所以删去了不少绑匪不人道的事件，以增加观众的好感。

很容易让人想起韩国的那部《假日》，人物行为的必然性与悲剧性。

一句鸡汤式的话语显露主题却弱化了人物选择的悲剧性，投机取巧，却偷鸡不成反失了把米。

不过即使如此，这也是目前8月院线电影我认为最好的一部。

感觉并不怎么烧脑，不过几个人演的都不错，霍普金斯依旧男神，但戏略少啊，而且一看他就是沉默的羔羊既视感，就觉得劫匪要完蛋～劫匪们上来大义凛然，机智英勇善良，结果到后面就怂了，恨铁不成钢啊。。。

两句话很喜欢You can run, but you can't hide. There's two ways to be rich, you'd have a lot of money, or you'd have a lot of friend, but you won't have both of it.