好孕测验

一部描写被隔绝的孤独人心的故事。

一个无出处的女人，被隐形的墙（无所谓外力或内心产生）所隔绝的人生。

同一只狗、突然闯入的奶牛、流浪的猫一起生活的2年的春夏秋冬。

在恐惧中，用最原始的劳作、写作和生活，纾解心中的孤寂和恐惧。

在痛苦和自我解放中挣扎。

在自给自足的同时，给白子（白色的猫、白色的乌鸦）予不和自然进化的帮助，在猎杀和放弃猎杀间给自己寻找理由。

最终获得平静的时节，突然闯入的陌生男人将生命中最亲近的狗杀死。

女人失去了灵魂中的一部分，她的姐妹贝拉（奶牛）失去的儿子。

女主人公虽然如行尸走肉般，用写作记录时间。

最终在写完最后一张纸的时候，电影结束。

结局根据观者的内心继续。

是选择继续生存，还是死亡。

剧中女主人公在恐惧和孤单中辛苦的劳作；在春夏享受大自然；在秋天取得收获；在冬天记录时间。

小心翼翼的保存，自己作为一个正常人的一切。

时刻都在不停的同自己内心斗争。

开始还关注墙是否存在或者小时，后面开始享受孤寂带来的存在感。

时不时的，思考下那些不合社会群体的异类。

是否有生存的权利。

最终因为突如其来的现实，撕碎了灵魂里的一部分。

在埋葬了那一部分后，不必再理会是否有人类的秩序，是否有道德和羞耻。

在单纯的记录时间后，用尽了能作为人进行写作的纸张后。

结果不言而喻。

黑暗同美丽的奥地利山区风景相呼应，让人心里如同冰火两重天的憋屈。

在失去自己一部分灵魂的时候，谁还会去在乎那堵隐墙。

这应该就是那种不适合改编成电影的小说吧，让人思考的余地太大，即使多看几遍也很难理解导演到底想说什么。

个人觉得本片是一部自闭症患者内心世界的缩影，女主角在片头也在暗示：带领她来到这个山谷的老人是一个抑郁症患者，“如果不是他在收藏生涯中患了抑郁症，也许我已经不存在于这个世界。

”一个抑郁症患者给自己打造了一个与世隔绝的山谷，把自己柔弱的内心（女主角）禁锢在了这里。

在自闭者的内心中，虽有日夜的更替，却无时间流逝的概念，一如邻居永远在接水的老人和长椅上的老妇。

影片接近最后日记里也说：现在我相信时间是静止的，而我在其间穿行，有时缓慢，有时又极速前进。

无法逾越的隐墙则是内心与社会的边界，对于这堵无形的墙，他们怀疑过，抗争过，影片中，每当女主角靠近这堵墙，就有一股嗡嗡声，仿佛发自脑海深——这种描述非常贴切。

当一个人漂泊在外，置身于陌生的坏境，无助的面对茫茫的人海时，脑子里会有这种声音，让人无法思考。

这应该也是自闭者准备走出内心步入社会的第一感觉吧。

抗争的失败，带来对外在世界的绝望，孤独者们只能在自己创造的世界里摸索着自己的生存法则。

而保持着记日记的习惯和与动物之间的感情互动应该都是一种渴望被理解的心理吧。

最后，男人的出现代表着外界社会和内心世界的一次交互，一次冲突，当女主角抱起卢克斯，渴望被理解的心理最终逝去，她停止了日记的记述，断绝了仅有的能于外界敞开心扉的方式，在时而低沉时而婉转，倾诉一般的提琴音中走入了永远无法开启的内心之门。

与表姐夫妇一起在山中小屋度假的“我”，第二天发现表姐夫妇神秘失踪，而“我”自己却被一道隐形的墙壁所隔离，与外界失去了联系……“我”从震惊、难以接受，到平静、感受到前所未有的安宁，带着一只狗、一只猫、一头牛努力生存下去。

“我”渐渐习惯了劳作，更加关注森林里的天气和动植物还有自身，思考孤独、自由、存在的意义。

偶然买到这本书，书读到一半发现有同名影片就又看了电影。

影片大量引用了书的原文，这也是本片最华彩的部分。

我看完电影想起了海子的那首诗，“从明天开始，喂马 砍柴 周游世界”“从明天开始，关心粮食和蔬菜”“我有一座房子，面朝大海，春暖花开”。

这首诗的图景大概就是《隐墙》给我的感受中的一半，终于有一面墙将我与繁杂的现实世界隔开，我可以彻底遵从内心过一种纯粹的生活。

去看森林里的风花雪月，去观察一只离群的白色乌鸦，去想象成年狐狸的生命历程。

另一半则更加复杂，作为不愿融入群体的生命，在完全独立之后，度过了最开始的惊喜与平静，不可避免地将要陷入过度膨胀的虚无，在时间时而停滞、时而飞逝的错觉中，该怎样保持警醒，懂得如何关注自身，新我与旧我的认知是否有障碍……“隐墙”把我从过去中解救出来，一样会带来新的负担。

即使是一个人的生存，同样也是一场战争。

书籍的推荐语中不少人提到了女性主义，其实我感觉作者对存在主义的思考更多，除了结尾部分，女主人公果断射杀了砍死狗和小牛的男性入侵者，如果把该行为看作反抗男权社会的隐喻当然也是成立的。

不过书中对于人与自然的关系、困境的思考，我觉得是超越性别的。

看电影的一个妙处是，有时看着看着，你仿佛进到画面里面。

或者，某些画面，带你进入一种熟悉的情境。

一种你生命中曾有过、但现在已消逝的场景。

比如德国片《隐墙》，通片基本上只有一个演员，在阿尔卑斯山的自然环境中，一个人孤独地生存着。

基本上整部影片，就是一栋森林木屋，一个女主角，一条狗，一只猫，一头牛。

并非女主角选择了隐居世外的生活，而是女主角和朋友一起去森林度假，结果朋友外出散步再未回来，而一道超自然的无形的“墙”，阻挡了女主角返回城市的脚步。

她不得不一个人在这里呆下来，一年，两年……渐渐地，她在这旷世的孤寂中生存了下来。

这个片子显然有很深的寓意。

“隐墙”，我觉得就是一种心理之墙，将个体阻隔在自我之内，与外界失去连接的能力，只有有限的事物，才能穿透这道墙，与自己为伍。

“隐墙”，或许是自闭症，或者抑郁症。

阻隔在自我之内，世界与你无关，你走不出去，世界也走不进来。

只有孤独。

当然还有恐惧。

意义的丧失。

我就曾经做梦，梦到自己一个人住在森林里的一间小屋。

里面只有一张床，简单的炊具。

我成天一个人呆着。

最大的恐惧是我丧失了对自我作为一个人的界定。

我脱离了“人”这个组织，“人”的属性在我身上逐渐丧失，但我也无法接受自己是自然界中“动物”的一员。

每天起床，除了搞到吃的，活下去，我简直不知道生存的意义是什么。

我需要爱，我需要被人关心，也有我可以关心的对象，可没有谁能够成为这样的对象。

也就是说，自己的主体性，只有在客体存在时，它才得以确立。

我身为一个人，需要生活在人群之中，需要有其他的人作为客体与我互动，与我有产生爱的可能，否则，一切作为人的标准的东西将在我身上丧失实际意义。

这个梦，其实揭示了我自小就有的某种恐惧——我害怕没有人爱我，没有其他的人来揭示我作为一个人的丰富内涵和无穷可能。

而看这个电影，也让我想起了这个梦。

这个电影的摄影很美，音效细腻。

因此虽然是一个人的戏，但并不会让人觉得枯燥无聊。

有的影像细节，又焕发出我自己的记忆。

比如金属窗棂的质感，让我想起小时候，那种无处不在的带着锈迹、粗糙的金属感的东西，它们是生活的一部分，仿佛存在了许久。

但现在，很少有那种能够焕发年代记忆的东西了。

中国是一个日新月异的地方，哪里都在崇尚“进步”“发展”“速度”，旧的东西连根拔除，新的东西像搭积木一样迅速地崛起。

虽然新的东西未必代表更佳的品质，旧的东西也未必代表更差的品质。

但发展冲动本身，让这片土地上的一切看起来都是新的，不那么新的，都被摧毁、被替代掉。

因此，在我们的日常生活中，很少有一样东西，能够让人遥想起过去，我有时还想，假如我想拍部我童年记忆的电影，该到哪里去取景呢？

难道一切都得依记忆中的样子复原建造出来？

想想太不可思议了。

《隐墙》是一部拍摄于阿尔卑斯山的电影，离我遥远得很，但呈现于电影画面上的细节，屋内的陈设，门的质地，窗棂的质感，却让人感觉到，这是一个有着生活记忆的地方。

甚至能够勾起我对我小时候某些生活场景的回忆。

这是电影的魅力。

《隐墙》中还有一个画面，带给我如梦般的感觉。

女主角回到自己的房子附近，发现有个陌生男人正拿着刀在砍杀她的狗，她愤怒至极，冲进自己的屋子，镜头跟随着她的脚步，但当她走进屋去时，镜头停留在大门前。

两扇斑驳的大门成为镜头前的主体，就这样静止了大约七八秒钟后，女主角拿着猎枪从门内冲了出来，镜头才跟着离开。

这个镜头的处理我太喜欢了。

灿烂的阳光照射在斑驳的门面上。

镜头给了观众8秒钟的时间注视它们。

那是时间的凝固。

此刻，它们就像一幅艺术品，使观众从故事情节中跳脱，进入艺术观赏时间。

8秒钟后，情节推进，宣告观赏时间结束。

在我看来，这就是电影中的呼吸时间。

好的电影，需要有呼吸。

需要留白。

需要让观众跟着一起，品味时光的味道，调动自己独特的感觉。

从电影画面上，看出超越于电影内容本身的东西，携带着自己的想象和记忆，来一趟时空穿梭之旅。

这才是牛逼的观影体验。

这部安静的电影，对我来说，制造了这样的体验。

活着为了讲述？

为什么活着？

人类为什么进化成与其他动物不同的高级动物？

人希望安静，又恐惧绝对的安静。

人是社会性的人啊，思考、情感、爱的能力，让人注定无法再成为普通的动物。

会使用望远镜探索，但__之后就不再想探索。

狗狗真好！

咪咪真好山野真的好美清风一开始有很多心跳声，后来只有大自然的声音了。

那个男的为什么要杀了牛和狗狗啊！！！！

狗狗公牛珍珠死了，但还会有新的生命。

白乌鸦。

初次登上夏季农场，和第二次去的心情，真的好写实。

初次上学、初次上班、初次见识社会，我现在就是那副心如死灰的面孔。

但是人总不会默默认死。

人就是有这种韧性，哦，不如说是大自然的韧性。

热情、热情消失、失望、绝望，又重新适应，总是在蜕变。

我不认为女主要等死了，而是适应了这个世界，活下去。

大自然总是未知的吧？

竟然是抑郁症的心理映射吗？

那为什么我看得这么沉浸.....难道我真的也抑郁.......有这么悲观吗？

可能这也解释了那个男的的出现以及对他的爆头吧。

是自己关闭了世界。

好吧，自己关闭了世界，或者是科幻一点的客观物质条件假设，完全是两个问题。

一个是抑郁症患者的内心，一个是人类为什么要活着。

好吧，这两种都挺抑郁的。

通俗文学：让人看得爽，让结局和想法符合人的心理预期和预料，让人能够看懂。

高雅文学：不一定爽，不一定舒服，不一定符合预期，但细思……可以揣摩出很多。

二者，不分贵贱，只是一种文学评判。

针对我看到的部分短评对影片的质疑，提出的一些文学理论的概念。

抛砖引玉。

很多年前看了这部电影，很多年后思索起来，却一直回味无穷。

人生到底意味着什么？

孤独又会带给人什么？

生活是什么？

当没有任何观众以后，皮囊下的我们，又是什么？

在视频平台看这部电影的时候，屏幕上的弹幕很有趣，有人斩钉截铁的去揭示“谜底”：这是讲一个女性独立成长的故事，男性代表着邪恶......其实，放在谜面上的谜底往往无趣，我也不觉得这是一部分需要绞尽脑汁去猜谜拼智商的电影。

我粗浅地从自己的角度出发，认为这是一部探索“人是什么东西”的电影，没有答案，只有探索。

人是什么东西，影片情节投射的，至少有二个维度的思考探索。

第一， 人与自然的关系。

有豆友提供信息，这部电影拍摄于奥地利的Gosau Valley（戈绍山谷），查了一下资料，此地约60%的面积被森林覆盖，自然风光壮阔优美，没有什么人文历史遗迹，是纯粹的自然风光。

在这样风景绝美的地点拍摄这样一部有“悬疑”性质的电影，意义很不寻常。

一个都市人，一个县城人，一个农人......看风景的心情和角度绝不一样。

风景绝美的Gosau Valley，在来度假的女人眼里全是美好；当世界只剩下她、狗、牛、猫的时候，Gosau Valley瞬间失去了美好的意义，更别提四季轮回带来的风雪严寒和艰苦求生。

那些踡缩的寒夜里，寂静的大山褪去了青苍与阳光，变成了恐惧与孤独的另一张脸孔。

风景就是风景，它永远就在那里，你来，或者不来，风景不变，变化的是人。

女人到达度假地点的第二天，外出的朋友迟迟未归，她带着小狗走在山路上，耀眼的一身白色裙装显示了她非常明确的游客的身份。

那时候的她，以为只是出了什么小BUG，心情依然轻松，可以清晰看得到都市女性独有的“我能够洞察一切、我能够解决一切”的自信态度。

一切的变化都发生在她触摸到那面看不见的巨大的玻璃墙，以及玻璃那边已经死去的一家农人之后，那身白色的裙装再也没有出现过，因为她的“自然与风景的观赏者”身份一去不复返了。

那天以后，这个美丽的山谷成了她无法逃离的生存环境的一部分，再也不是白色裙装后面的供拍摄打卡的风景了。

此处显示出的一个思考就是，是不是只有保持足够的“安全”的距离，也即，可以随时来，也可以随时离开的风景，才对文明社会的人有足够的意义？

失去了这个“意义”的风景，就不再是现代文明社会的装饰了。

上推几千年，人类本就来自各种各样的大自然，那时候的人们应该是没有“风景”的概念吧？

随着社会经济与分工的进化，人与原有的栖息地有了距离，才产生了陌生感与想往。

而当一个女人被莫名其妙的大玻璃墙封在她向往以久的大自然中的时候，她却必须要像个婴儿一样，重新去认识这个大自然。

所以，与真正的大自然渐行渐远，这是不是人类文明的自然选择？

还是终有一天，人们都要回来？

这里还有另一个非常重要的命题，即繁衍。

没有男人，这个女人无法繁衍后代，无法给这一片区域撒下人类的火种。

而更值得品味的是，小狗卢卡斯被忽然闯入的胡须大汉残酷的砍死，这是全片最让人唏嘘的情节，毕竟卢卡斯是真正能够与主人情意想通的伙伴。

但真正的残酷不仅于此，女主人公喜爱的小白猫珍珠被狐狸咬死了，女人亲手接生的小公牛也被那个胡须男砍死，可以说，这个山谷里“孤独家族”的第二代全都被干掉了。

而小猫与小牛身上，投入了女主人公母亲般的疼爱与温柔，它们原本是代表着生命繁衍的。

当莫名出现的胡须男被女人公毫不犹豫开枪杀死的时候，弹幕上一片惊叹，确实，她杀死了自己唯一可能的一个异性伴侣，以及他们在这片土地上繁衍下去的机会！

然而，有趣的是，这部电影，始终没有表现女人对于男性的强烈渴望。

她独自种植、收割、养牛、给小牛接生......每天认真的划下日历、认真的写日记，寂寞孤独的要发疯，但永远清醒！

她希望有一个人类的伙伴，但这个伙伴并不一定只能是一个可以提供繁衍能力的男性。

杀死那个男人之后，她特意把他拖到了悬崖边推下去，因为“不能让他躺在开满鲜花的绿草地上”，他不配！

尽管孤独，尽管恐惧，但女人在自己的能力范围内营造了一个充满温柔与人性良善的领地，这个领地不欢迎一个只带来破坏与杀戮的男人。

电影的最后，女人没有纸写日记了，她并不特别遗憾，因为她已经接受了所有的东西会“越来越少，直到消失”的事实。

而这也是与现代发达的物质经济所标配的“物质极大丰富“相对立的。

改变不了现实，那就接受现实。

这可能也是另一个层次上的“自然”以及人在自然中的生存智慧吧。

第二个维度的思考探索，是人类一生所追求的亲密感电影《荒岛余生》中汤姆.汉克斯扮演的查克，在孤岛上与一只飞机残骸上找到的排球结成了兄弟般的感情。

当巨大风浪过后，疲惫的查克在竹排上睡去，绑住“排球兄弟”的绳索慢慢松懈......醒来后的查克面对茫茫大海痛苦无助地大喊着“SORRY”！

大多数动物，包括人在内都是喜欢群居的。

当卢卡斯找到一只无主的母牛时，母牛竟然向女人跑过来......那一刻我很感动，原来牛也怕孤单啊！

我们现在讨论原生家庭、讨论夫妻关系，讨论亲子教育，实质上都在讨论一个核心问题，就是亲密关系！

这一生过不好的人，往往t 没有良好的亲子关系有一定关系，而且肉眼可见这种不好的关系很可怕，能够代代传！

女人会抚养那只母牛，不仅是因为母牛能产奶，从她精心照顾母牛的镜头来看，她对母牛有“爱”。

这爱就是她的人性，要人陪，要抱团取暖。

在这里，她要的亲密感是要有所渲泻的对象的。

女人爱珍珠那只白猫，一边爱她，一边担心她在这样的环境里活不久，毕竟白色的安哥拉猫在充满野性的大自然里，天敌太多了。

而当遇到杀死珍珠的那只美丽的小狐狸时，女人慢慢放下了举起的猎枪，是啊，小狐狸有什么错呢？

它不过是凭本能活着。

女人并未因为自己的亲密感被破坏就把更大的破坏传递到小狐狸身上。

在这里，她要的亲密感是有理性的。

女人最爱卢卡斯，卢卡拉带给她的感觉是其他的动物无法比拟的，就不在此展开赘述。

在这里，她要的亲密感是要有交流与沟通的。

女人甚至爱那只白色的乌鸦。

那只白鸦被鸦群排挤，只敢远远的飞在鸦群的后面......当别的乌鸦飞走的时候，女人会拿一些剩饭去喂它。

她看得出这只鸟被它的同类排挤了，因为它和别人不一样。

而这只乌鸦本身可能并不知道原因，但它一定体会到了被冷落的不愉快，要不然不会远远的飞在鸦群的后面。

在这里，她要的亲密感是富有同情的，是具有同理心的。

没有人类同伴，女人只能从这些动物身上去寻找，甚至去索要亲密感，反过来也向它们输出自己的亲密。

而每天写日记，更是同自己保持亲密感的方法，她同自己的心灵对话，把心里的痛苦写出来，让内在的那个自己和外在的那个自己保持同一步调，彼此理解，彼此支持。

残酷的是，这其中最有可能和女人培养亲密感的那个男人，以一个暴徒的破坏者形象出现，我不想去分析作者的创作意图，我不喜欢电影中有什么创作公式，在这个演员“少得可怜”的电影里，任何一个出现的人物都不应该是刻板的ICON化的，而是应该和这部电影一样，带着更多的不确定性，这才是这部电影的迷人之处。

女人毫不犹豫的按下猎枪扳机的瞬间，可能是再一次证明，人类之间的亲密感，可遇不可求，是高贵的，是珍贵、稀少的，没有就没有吧，绝不会以屈尊臣服来获取。

这部电影其实挺有意思的，它从一个女性的视角出发，讲了一个自闭症患者的故事。

女主角就像被困在自己的世界里，但她的世界里有动物，这些动物对她特别忠诚，成了她唯一的陪伴。

电影开头的时候，她好像还有点想出去看看外面的世界，但慢慢地，她就习惯了这种孤独的生活，甚至还觉得挺自在的。

到了电影的后半段，突然出现了一个男人。

我觉得这个男人更像是一个符号，代表着强权、暴力和破坏。

他的形象特别邋遢，长发、胡须乱糟糟的，一出场就杀了女主角的动物。

从他出现到被女主角杀死，他一句台词都没有，也没有任何解释。

电影和原著都没说他是怎么进来的，是本来就在这儿，还是突然闯进来的？

反正这么多年，他和女主角都没碰过面。

这种不解释的方式其实也挺有意思，因为这说明他根本不是一个真正的人物，而是用来让观众窥探女主角内心的一个工具，而不是用来推动剧情或者解释世界观的。

女主角杀死这个男人之后，她的反应特别有意思。

按理说，他可能是她唯一能交流、共情甚至繁衍后代的人，但她一点愧疚都没有。

她唯一担心的是他会弄脏她的“草原”，甚至不想让他和她的牛死在一起。

这说明她已经把动物当成自己的同类了，而不是人类。

长期的孤独生活让她失去了人类社会的法律意识，整个电影里，她从来没有因为缺少人类的陪伴而感到孤独，好像动物就能完全替代人类的相处。

她自己干活，打扮也很中性，这种去性别化的特征，也让人感觉她已经和人类社会脱节了。

这个男人还有一个象征意义，那就是权威的庇护。

在现实社会里，女人往往要付出很多，比如财产或者资源，才能得到男人的保护。

但电影里的这个男人，他代表的是一种暴力和掠夺。

如果女主角和他相处，肯定得面对强迫、性暴力，甚至被他夺走一切。

电影里的“财产”就是女主角养的动物，而男人可能会把它们当成食物。

但女主角的选择很明确：她拒绝了。

她宁愿自己孤独地生活，自己照顾自己，也不愿意接受这种暴力和掠夺式的相处。

从这个角度看，这部电影其实也是一部女权主义电影。

电影里没说女主角的背景，但从她和一群老夫妻一起来度假的情节来看，她可能是个中年独身女性。

那堵“隐墙”其实可以看作是一种符号，代表着她内心的封闭和隔绝。

一开始，她对这种孤独的生活不太适应，甚至想逃离，但后来她完全接受了。

我觉得她和老夫妻一起来度假，可能并不是因为她喜欢社交，而是一种被迫适应社会化的行为。

她一开始想逃离“隐墙”，可能是因为她偶然脱离了社会化的集体，但后来她找到了新的目标和意义，反而不想回到那种被社会规训的生活里去了。

而最后杀死的男人，其实也象征着她尝试回归社会化，但碰了壁，付出了代价。

她发现，社会要求她付出的代价太大了，所以她再也不想回到那种生活里去了。

电影里还有一个很有意思的地方，就是女主角的日记。

我觉得这可以看作是展示给观众的“第三面墙”。

她通过写日记，就像通过互联网一样，安全地和外界交流，抛出“漂流瓶”，希望得到回应。

但最后，她因为没有纸而停止了写日记，这其实也象征着她内心的彻底封闭。

她连这种安全的交流方式都放弃了，选择彻底封闭自己。

电影到这里就结束了，观众再也看不到她的内心世界了。

分成两段时间看完的。

电影刚开始的时候让人有一种很惊喜的感觉，尤其是女主被困隐墙之内一而再再而三地寻求出路却失败时的心理情绪刻画。

电影里并没有给出太多有关女主身份的信息，但是根据她去寻找两个消失的朋友前的内心独白，提及抑郁症患者容易突发心脏病，疑惑朋友应该不至于粗心到将自己一个人留在这里过夜，以及整片呈现的女主心境状态可以推导，她可能也是一位抑郁症患者。

因而从这个角度看的话，“隐墙”很有可能指的是一种心理屏障。

类似于心理疾病患者的防御机制，或者说与外部世界隔绝的处境。

这里的隔绝既包括体验的不能共通，也可能指“不被看见”。

电影中墙内的女主出不去，而墙外的世界也无法感知墙内。

所以刚开始时，我被这种巧妙的象征表现手法给打动了，它像是以一种十分微妙而温和的方式揭露了少数群体的困境，很能给人共鸣感。

而看到后面的时，我认为自己最初的推断有些狭隘。

墙的存在，其实在电影中占的篇幅不大。

电影的重点在于隐墙产生之后，对女主应对这无法突破的现况，心理与行为的变化过程的表现。

后半部分的电影情节可以用“常”与“变”来概括，“常”的是在隐墙内重复不断的生活：写日记、干农活、打猎，“变”包括小动物的到来与离去，即小珍珠与小公牛的死，以及女主忠诚的小狗卢克修的死；也包括女主的心境变化，从对猎杀动物感到内疚到最终疯狂地报复侵入者；以及最重要的一个变数，电影末尾毁掉她生活的陌生男人。

这个男人出现得耐人寻味。

他出现的时间点大致在女主已经接受了当下的生活，并且放弃打破隐墙。

如电影开始是卢克修最先发现了隐墙的存在那般，也是卢克修先发现了这位男子。

但是对比之下，卢克修的反应却有所不同。

在女主未能发现隐墙存在时，卢克修因感觉到了这种隔绝的力量而放弃前进，但是在这一次发觉男子后，卢克修却先女主而行动。

所以这些不同有什么寓意吗？

而男子的形象则更神秘、荒诞。

他是全片中隐墙内出现的第二个活人，但却举止残暴，与凶兽无异。

他用斧头疯狂地砍杀了母牛与卢克斯，最终被女主用猎枪击毙。

他是如何来到隐墙之内的，还是他一直都存在？

如果是后者，那么为什么在隔了两年之后，他才出现？

他个人的形象如同一个符号，并不具个性特征，似乎只承担着“截断”——女主先前相对温和的生活与叙述的功能。

女主在猎杀这位男子之后的描述很值得让人深思，她说自己感到愉悦。

这句话轻巧地似乎就如同猎杀一只动物那样，即便她理当捍卫自己愤怒与恐惧的权利。

相较之将男子视为隐墙内的另外一个走投无路的受害者，我更倾向于将他看成是一种人心中潜藏的兽性，亦或是阴暗与绝望情绪的象征。

刚看到他攻击卢克修的画面时，我并没有将他视作一个外来者，而是误当成了女主本人。

也就是这一点误认，让我产生了一个大胆的怀疑，即他是否为女主内心的另外一个自我侧向——被压抑的攻击性自我的极端膨胀化？

如果是这样子的话，那么我更倾向于将整部电影视作是人内心世界的全部呈现。

但我也想到了第三种解释。

所以这部电影呈现了人的一种难以逃脱的生存处境。

这或许有如钱钟书先生的《围城》，自某个契机起一种重复单调而乏味的生活模式即被开启，即便终有些许变数，而这些细微的幸福或哀伤就是石子一样落入凝滞不通的死水中。

城内的人到最后想的也许并不是出去，而是粉碎与毁灭这无法改变却又只得继续的生活。

而这的确也是有尽头的，正如在影片最后女主停止记叙一样，她的纸张已经用完，她将如何应对接下来的一切我们将不得而知。

也许是一场突如其来的心脏病，也许是一次让墙裂开的契机，也许依旧是难以忍受的重复？

但就现在她已经历了她所能丧失的一切丧失——人间乐园、爱的乐园，因而我无法对她作出积极的预判。

但更重要的也许并不是这部电影如果有后续它会朝着各种方向发展，而在于我们是否也有勇气拿起纸笔，直视我们自身所面对的“隐墙”。

一个孤独女人的独白与思索贯穿了整部影片，让我在想这是不是根据书改编而成的。

查了下简介，果然是以一位奥地利作家Marlen Haushofer最畅销的小说为蓝本而拍。

影片几乎无高潮，相信满屏奥地利的大好河山和女主角的喃喃自语能让不少观众昏昏欲睡。

女主角跟随一对老夫妻来到他们的山间小屋度假。

老夫妻开车去另一个村子留下她与他们的狗说晚上回来，谁知竟一去不复返。

第二天女主角和狗出门去找他们，不料被公路中央一道莫名的隐形墙“弹”了回来。

接下来的几天他们不断在野外碰到这面巨大的隐墙。

女主角渐渐明白：她与原来的世界隔绝了，未来不知将发生什么，很可能她永远回不去了。

更令她无法忍受的是，她是这里仅存的人类。

于是，她开始了一种新生活，一种日出而作日落而息的原始生活，割草砍柴摘野果打猎通通上手。

她第一次如此直接感受大自然的春夏秋冬，忍受时间忽快忽慢的前进，而陪伴她左右的除了最初的那条狗，还有一只已怀有身孕的猫与奶牛。

她找到了一叠纸开始记录每天发生的事，各种琐碎的杂事、心情与思考。

这些动物对她而言早已如同朋友、亲人，她在日记里坦言，即使这样她还是想活下去，但是她的动力与其来自自身，不如说是因为那肩负着照顾动物们的责任感。

所以，她必须打猎，这意味着她必须违背她原来的原则去杀生。

影片拍到一只鹿被她打死抽搐了许久的揪心场景。

她心情沉重地把鹿驮回家，无法安心入睡。

她说，虽然打猎越来越顺手，但她至今无法习惯这样结束动物的生命。

在此地，她是唯一一个有感知、有判断力、有思想，唯一一个知道对错、明白什么该做什么不该做又怀有怜悯与愧疚心的生物。

然而，这种让她区别于动物得以成为“人”的品质似乎在此显得多余。

她希望自己能与其他动物一样，单纯无辜，为所欲为。

但是，她知道，身为一个来自文明世界的异类，她没有选择。

她在这座山中生活了三年，三年里，原来那只母猫和奶牛生下来的小猫、小牛还有那只狗相继死去。

小牛和狗的死，可以说是本片唯一的一个高潮又有点匪夷所思的地方——女主角和狗从野外回家时，竟然看到一个胡子拉渣的男人出现在家门外屠杀小牛，于是狗上前反击，女主角在惊慌与愤恨之下冲进屋里拿了猎枪把男人一枪击毙。

而此时那只狗已经被男人的刀砍得奄奄一息了。

影片没有交代为什么突然出现了第二个人、为什么他要杀了那牛，可能他也逃亡至此，发现一头可以吃的牛。

影片也没有让女主角对此有疑惑。

她开枪打死他时，完全没有像最初开枪打死鹿时那样犹豫、愧疚。

她至始至终只是不明白那男人为何要杀她的朋友，而压根没想到：原来她不是一个人，原来还有一个同类和她处在同一困境中，他们也许能并肩“作战”或找个伴。

我觉得，此时的她已经完全与动物们融为了一体，他们才是同类；而那个新出现的男人是一个异类，是一个杀了她同类的畜生。

影片的最后，依然没有奇迹，日子还是这样循环往复，看不得尽头。

冬天阴冷的小屋里，女主角坐着写日记，母猫静静蹲在旁边。

她说，今天是她最后一天写日记了，因为，纸都写完了。

以后她将不再记录，继续生活。

这部电影的主题看上去与《鲁滨孙漂流记》相似，但仍存在着根本差异：鲁滨孙不是在一个封闭的地方，多年以后，他遇到了人类，并且终于回到了家乡。

而这影片，并没有让我们看到这个希望。

如果让美国人拍，多少可能会把它拍成悬疑灾难励志片。

但奥地利人将它演绎成一部较为压抑的文艺片，真实呈现了一个女人、一个人类在一个封闭状态下有悲有喜但更多的是一种平静自然的生活、以及对自然、生命、孤独、自我的思考与追问。

至于那堵“墙”，其实在现实生活中，它应该无处不在吧，我们往往感觉到了它，却触不到它。