一把青

不得不承认日本人拍这种温情治愈系“人与动物”影片很有一套。

明明就是把一只小猪养肥了吃掉，可以升华到生命教育这样的高度，我实在是佩服极了。

可是不晓得为什么，当影片中那些天真可爱的孩子与小猪分别时痛哭流涕时，我就是感动不起来。

这部电影带给我太多困惑和迷茫，一直到影片结束，很多疑问都得不到解答。

想起前不久，与一位酷爱电影的好友聊起恐怖片。

他说，美国人的恐怖片可以放心大胆看，因为再怎样吓人，最后都会有一个合理的解释。

但是日本人的恐怖片千万不要看，那是在精神上把你击垮，最后还留下许多悬念让你自己联想，让你久久笼罩在恐惧中。

本片虽然不是恐怖片，却非常具有日本特色。

孩子们是简单天真的，可说出来的话却非常发人深省。

那个年轻的男教师到后来显然是力不从心了。

“吃掉它才是对它负责”，这样的观点似乎也并未得到全体孩子的认同。

最后，依旧是“少数服从多数”，但是这样的抉择究竟对不对，影片留给观众无尽的思考。

无论如何，对生命价值的思考总是值得赞赏的。

希望我们不仅仅是思考怎样善待动物、珍惜食物。

更多的还是要尊重人的生命，维护和平。

可不要找各种借口去杀戮才好。

猪流感在香港确诊突然让人感受到疾病的恐慌。

影片里那个宠物医生说，小猪都是很敏感的动物，容易生病。

看起来对人没有威胁的流感，会让小猪丧命。

现在的情况却好像是，人得了猪会得的流感，也变得危险起来。

每次看到日本电影里的小学老师，幼稚园老师，就觉得这实在是一个不错的职业。

全心的关爱着每一个孩子，让人觉得世界美好的不得了。

不知道是一个编剧写出来的故事，还是真的让一帮小学生亲自养猪，亲自体验这样关于生命的命题了。

里面的孩子都演得好棒，十一二岁懵懂而冲动的样子，生机勃勃。

如果真的让我去养一只小猪，可能这辈子就真的再也不会吃猪肉了吧不知道乔治克鲁尼是不是不吃猪肉呢喜欢最后孩子们邀请小花一起踢足球，喜欢孩子们毕业典礼上唱的那支歌。

这个片子给不了五星，但是总体上来讲，对教育是一次很有意义的实践性尝试，有一定的教育意义。

就这部影片来讲，总体观感的就是说不清道不明。

片子的主题是让孩子们了解生命的意义，孩子们的讨论和辩论也很有深度，当中有一个孩子还提出了小猪的生命的长度是由谁定的呢？

然而，直到结尾，片子也没有给出一个明确的结论，让人看着很疑惑。

虽然这种以实践为主题的对生命的探讨和辩论这个课题本身很有意义，但是如果这个课题的最高指导思想是混淆淆的，甚至是错误的，也有可能对孩子们造成损害，而不是获得收益。

夕阳山丘小学卒业歌　　　　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

如果用一些学究似的评论语言来形容这片子的话应该就是：典型的东方电影路线。

出奇冷静的镜头语言，用平实到可以称之为简单的故事来阐述一个哲学问题。

全片一气呵成，整体节奏拿捏的甚为精致。

但是我想说的是看完这个故事后它给我带来的进一步思考。

这些问题凭借我半瓶子社会阅历和所谓“幼稚”的思维模式是无法用简单几句来介绍的。

所以我想请看见这则不是评论的评论的朋友们回答下：问题一、宠物和牲畜哪个更需要我们的爱心？

动物和弱势群体哪个更需要我们的爱心？

问题二、如果我们也只是简单的生物，不是所谓的人类时到底我们需不需要为了别人而奉献？

问题三、如果我对某人或者某动物奉献爱心，那他、她、它会领情且一样对我奉献爱心么？

问题四、社会是每个人组成的社会，每个人幸福的话那这社会就幸福。

但是要损失了极极极小的一部分人或者说仅一个人的一丝利益那这个社会是不是就不幸福了呢？

《小猪教室》以可爱的小猪的视角开场，虽然老师一开始就宣布了小猪养大以后是要吃掉的，但是完全不影响孩子们的热情，活泼的音乐，鲜艳的油彩，儿童画一样的月份分隔页，一看就是充满朝气的作品。

作为真实事件改编的故事，主题和现实当然重要，本片的争议也多半围绕着“残忍”或“意义”展开，本质原因在于对老师们而言课程的结果是不可控的，这方面值得商榷。

但作为电影，它不需要给出正确的答案，饲养P酱的过程被几次共克艰难的事件和孩子们几次真挚动人的辩论串联起来，这个过程本身很打动人。

孩子们在接到饲养任务后，马上投入了昂扬的情绪，看起来像是把烦恼抛诸脑后。

但在遇到问题时，大家对P酱怀着充足的责任感做了许多让人感动的事情：在花花偷偷带走P酱的时候有争吵，却在老师面前互相维护；在家长们反对的时候，孩子会阻止大人干涉；几次班会的争吵与最后决定时，大家都在认认真真地思考问题本身，并一起去向三年级道歉。

并且观众和老师们都清楚，实践中遇到的争吵、嫌弃和推诿一定是更多的，正是被这些超出大人对孩期望的部分打动，旁观者们认同才能认认真真地倾听孩子们的讨论。

共克艰难的部分是积累情感，辩论部分的动人之处则是直言问题的本质：生命的意义、责任的意义、吃和杀的区别等等，而没有成人世界对于“解决问题”的执念。

正是在这样的辩论中，孩子们纯粹又丰富的情感被尽可能地释放出来，打动观众。

而我印象最深刻的，是困难与热情的结合点：暴雨天的浪漫幻想。

一个孩子幻想着屋子被吹走后，P酱插上翅膀飞向星空，他并没有想象暴雨中的肖申克那样的氛围，而是在儿童动画之后搭配一首关于彩虹、星空与宇宙的歌曲。

生命的长度和意义应当由谁决定？

这个问题或许没有答案，但是对于孩子们而言，P酱的生命是和宇宙、梦想关联的宏大而亲切的存在。

而贯穿全篇的教师线，也是一条和孩子互相影响的成长线。

成人的世界要考虑的东西更多，能够运用来解决问题的方式也更多，但不管是新人老师还是校长，他们都没有选择一个高高在上的角度俯视和定义孩子的行为，也没有尝试去引导和定义这个实验本身的意义。

他们也在遇到各种各样的问题，但最终我们会发现能够解决问题的核心理念：热情、真诚、不找借口、努力思考等等，和孩子们是一样的，这也是这个故事，或者说孩子的思想和行为，最终能够打动观众的原因。

个人评价8.0，影片各个方面都很完整和融洽，几次辩论很值得成年人认真思考，推荐观看。

无法想象，在信奉分数至上、教学按部就班的我朝会出现如此有想法的老师，会产生并实施如此有创意、有新鲜感的教育方式和方法。

在对此片做评价之前，我必须抒发一下这样的感慨，但这并不代表我认同或赞同这样的做法。

诚然，星是一个有社会责任感、对教育充满热忱和激情的老师，他对现在的孩子们浪费食物严重、连“我开动了”也不说的情况很忧心，认为有违日本传统美德，同时，他也对泛泛而谈的空话虚话和例行公事的形式主义有所不满。

于是，他为了使教学获得显著的实际效果，即让孩子们真正从心底里感恩食物、敬畏生命并身体力行的体现在日常生活中，便别出心裁的提出了“小猪教育”。

这个方法是极个人化和理想化的，前无古人也毫无类似案例和经验可循，因而这堂思想品德教育课带有鲜明、强烈的实验性质。

然而，好的出发点未必就能达到理想的目的，显然，过于自信的星是欠周全考虑的，他对于实验的进程、可能产生的影响及后果完全没有预判，自然就不存在什么补救措施，因而也可以说这个实验先天不足。

事实上，星从一开始就犯了错，这个实验本身就有一个自相矛盾的悖论：如果孩子们没有亲力亲为，没有付出辛勤的汗水，就不会有收获的喜悦，不会对这个实验有深切的感受和体会，但要做到这些，一时的热情或好奇是不够的，感情的积累和沉淀是必然的，因为这些孩子本性纯良。

另一方面，他在对实验制定方案的时候仅从自身出发，一切都是想当然的，根本就忽略了孩子对实验的感知和情感反馈，这何尝不是一种自私的表现？

如果他不那么理想主义，多从孩子的角度做些考虑，或许他就会想到更有可行性而无害的方法。

这个实验给了星一个深刻而宝贵的教训，老师不是一个仅凭一腔热血就能做好的职业，必须时刻把“谨慎”二字铭记于心，若只因为初衷良好就恣意尝试，那么尝试的结果就很可能不只是碰壁这么简单，因为他所面对的不是一道化学题、一个数学模型，而是一群正处于思想成长发育阶段的孩子。

教导主任的担心果然不是多余的，事态的发展渐渐偏离了星的预定轨道，当他发觉这一点时已经为时过晚，令其措手不及，除了走一步算一步别无他法。

此时已然无法回头，摆在星面前的只有两条路：要么履行原定计划杀死小P，这无疑会令已对小P产生深厚感情的孩子们伤心；要么给小P一条合适的生路，但这与实验初衷背道而驰，也就失去了实验的意义。

于是，他把这个难题留给了孩子们，让他们辩论再表决，然而趋于白热化的辩论再次令他陷入了局促窘迫的境地。

这里我们看到了这个年轻老师的不成熟，一方面，体现了他自我怀疑到犹豫挣扎再到懦弱逃避的心理历程，另一方面，也有推诿责任之嫌。

从孩子们的角度，辩论的核心分歧在于小P的身份，它究竟是宠物还是食物。

人是感情的动物，看到孩子们边辩论边哭的场景，我们会心疼不已，那么孩子们又怎会对杀死自己养大的小P无动于衷？

充满矛盾抉择的内心本已痛苦，而辩论无异于将矛盾的外皮层层剥开，令腥红的血肉暴露于众，这又岂是未成年的孩子该承受的？

星最残忍也最失败的决定正在于此。

其实回到原点，这个问题的答案不就是实验的先决条件吗？

这个问题根本就不应该成为问题，想通了这点，星最后一锤定音，将小P送到屠宰场，也就在意料之中了。

之所以作出这个决定，不是为了尽快结束整件事，也并非出于大人或老师的权威和尊严，怕出尔反尔无法让学生信服，而是因为承认小P的宠物身份也就意味着宣告实验不仅彻底失败，还得不偿失。

从最终结果来看实验是成功的，通过小P，孩子们明白和谨记了这个道理并付诸行动，他们无论处于辩论哪一方，都不再浪费食物，而是让食物物尽其用，比如那个变得肯吃鱼的小胖子，这达到了实验的原始目标。

但与此同时，我们无法忽略一个事实，这个实验给幼小的心灵带来的冲击强烈、深远到大大超出老师和家长的想象。

或许经过这个实验，孩子们一夜长大，但过早的成熟对他们来说是否是好事，无人能轻言定论。

如此看来，三年级的孩子们是幸运的，他们不能理解六年级送走小P，也只是一时的失望，而就算他们克服困难饲养小P到毕业，也不会像六年级那样面临如此痛苦的抉择，因为他们包括他们的班主任本来就准备把小P当做宠物，而不去赋予其他意义，初衷越纯粹，结局越简单，就是这么回事。

从电影的角度，大量的辩论桥段占据了过多的片长，重复、杂乱、无序、缺乏高潮和亮点，但败也萧何，成也萧何，仔细听每个孩子所说的话，你会发觉虽然有时论述反复缺乏理据，有时语言组织混乱表达不清，但他们并不是声嘶力竭的比谁嗓门大，揣摩那些看似天真幼稚的言论，竟然闪耀着明亮的哲学色彩，其中不乏逻辑性强的思维辩证，也不乏对生命意义之类的深沉、宏大的课题的多方位、多角度的探讨（培养和锻炼了孩子们的逻辑思维和独立思考的能力，可以算是这个实验额外的收获）。

由此，也引发观众陷入了深深的反思之中。

正如星所说，辩论的目的不是要辩出谁对谁错，孩子们的想法也没有对与错之分，之所以产生差异仅在于价值观的不同，正是对价值的不同理解和考量决定了不同的观点和立场。

因而，我们必须理解，那些主张送小P去屠宰场的孩子不是冷漠、麻木，他们对小P也产生了浓厚感情，这是毋庸置疑的，只是从某个角度来说，他们更成熟、更冷静、更理智、更现实，事实上三年级的确不具备照顾小P的条件，更可能引发安全事件，造成无可估量的后果。

因而，对这些孩子进行情感绑架和道德谴责是不合适也不应当的。

另一方面，我们看到，影片对于孩子立场的安排并不是随意的，而是故意为之。

比如转校生，这个孤单、腼腆的小女孩不能融入新环境，但自她将小P视作精神寄托和依靠后笑容多了，与同学们的相处也紧密了，因而小P对她来说绝不是一只猪这么简单，它是包涵情感意义的象征物，从她的角度自然不可能送小P去死，也不可能理解其他同学为什么要送小P去死。

都说生命是平等的，但我们很难对所有生命都一视同仁，因为人是有感情的动物，一旦对生命倾注了主观感情、赋予了主观价值，生命就不再仅仅是生命。

这让我想到了有关狗肉的事情。

有人无法理解和接受吃狗肉，觉得吃狗肉的人很残忍，我却觉得这种想法很可笑。

试问，他们不吃狗肉的原因是因为养了狗做宠物而不吃其同类，亦或是因为狗可爱、美丽、聪明？

那么，难道长得丑、不讨人喜欢就该死？

任何生命都有各自生存的原则和价值，即便是蚂蚁、蜗牛、苍蝇、蟑螂，它们在努力维系着纤弱生命的同时，却拥有甚至比人类还顽强的生存意志，为了无法改变的绝对而散尽生命的色彩，就凭此心此力就足以令人肃然起敬，而我们如此轻易的结果它们，何尝不是一种残忍？

再问，在他们眼里，吃什么肉才是不残忍的？

猪牛羊、鱼虾蟹、鸡鸭鹅？

难道狗比他们高贵不成？

显然不是。

别说动物了，植物亦是如此，正如三年级班的女老师所说，番茄也是有生命的，但难道因为这样就不吃瓜菜蔬果、不砍伐树木？

如果将不杀生作为信仰，认为不杀生就是慈悲，那么这是对慈悲最虚伪的曲解，如果因为走路踩死蚂蚁都要愧疚纠结，就未免太惺惺作态了。

我们需要选择性保护生命，但不是选择的依据绝对不是主观的审美和情绪。

所以我们就别装了，既然没法普渡众生，就该干什么就干什么，该吃什么就吃什么吧，伪善反而招人反感。

只是，一旦开吃就要好好吃，像雄马爸爸说的，浪费就是犯罪，我们热爱生命，珍惜生命，所以更要感谢食物所给予我们的一切，这也是宗教中我十分认可的信条之一。

这不禁令我想起了《阿凡达》中的场景，纳美人每次杀生之后都会祷告一番，这不是作秀，不是假仁假义、道貌岸然，这展现了他们对生命的尊重和敬畏，是对人类文明的升华。

每个生命都有自己的生存法则，就算对因为生来渺小、命不长久或一生都得汲汲营营的现实耿耿于怀，也只能感叹大自然的不公，要责怪的也只是大自然弱肉强食、优胜劣汰的客观规律。

人类作为食物链的顶端，没有不杀生的义务，但有责任维护食物链存在的必要性和合理性，保护生态平衡，所谓权力越大，责任越大，就是这个意思。

或许让生命生逢其时、死得其所就是对生命最公平、最慈悲的对待。

生逢其时不是我们所能掌控的，但我们可以尽量做到让生命死得其所。

然而，怎样的死才是“死得其所”？

谁比谁更有权威确定其他生命的价值，谁又比谁更有权力决定别人的生死？

也许会疑惑，人类赋予其他生命的使命，食物也好、宠物也好、装饰也好、试验品也好，是否是一厢情愿，是否是自私虚伪的表现，是否是出于为自己的物种延续生命的本能，但即便是本能，也是大自然所赋予、作为一项使命而传承至今的，就应该得到认同和理解。

生命是伟大的，也是脆弱的，正因为如此，千百年以来，我们世世代代都在思考有关生命的种种论题，它是如何存在的，有什么意义，我们该如何使用生杀大权，该怎么让生命实现价值的最大化，等等。

本片所涉及的内容主要是针对非人类的生命，也未涉及伦理道德和政治宗教，已经是不那么复杂的了。

试想，一个在孕期发现胎儿有智障残疾等先天不足的母亲该做何抉择，她该秉着优生原则堕胎么？

自杀对父母子女配偶不负责任的表现？

对于这些，可能仅仅从价值观的角度已不足以分析和解决，我们更是无从下定论，争议在所难免，但终将成为人类的智慧与文明发展的结晶。

再扯就远了去了。

最后花痴一下，对妻夫木聪无感，倒是那些小演员中不乏长相清秀帅气的小正太、小萝莉，虽然有些只是一闪而过，也很赏心悦目，说不定他们中有人会在若干年后成为超级人气偶像，拭目以待吧。

1、观影现场。

观影至后1/3部分，耳畔传来小伙伴们掩饰眼泪吸鼻子的声音。

随着情节推进，这种声音渐甚。

此起彼伏感受大家纷纷跌落泪海，唯我独醒（置身事外侧耳倾听，脑补出他她们泪花妆/猫洗脸囧样，有点忍俊不禁。

当然了，绝对善意那种）。

对于一个饲养过家畜/家禽的人如我而言，无论如何无法跨越自己少小时代认知，对这些牲畜生发出类似朋友的感情甚至不惜为此一洒热泪。

2、思考的价值。

在我们所经历的学生时代，伴随高考而至的，一直都是以应试目的为核心的各种功利性教育。

估计大家和我一样，难得见识片中这样几乎完全是实践式/体验式/开放式的教育尝试。

那些10几岁孩子就他们自己饲养长大小猪猪如何处理畅所欲言的各种观点，把我惊到有如遭遇雷击。

比如那个在6年级2班里几乎没有存在感的插班生提问“生命的长度由谁来决定”，那个老爸是“屠夫”的小男孩说“选择吃掉，即便残忍。

是不是也算是负责到底了”以及“因为自己要毕业，而把小P推给低年级同学是不是正确”，还有“小P和其他同类有什么不一样么”等等。

几乎可以上升到生命/哲学层面追问了有木有。

总结一下就是：生活/生命/生存没有正确答案，唯有思想/思考永在。

给好评，7.8/10分吧。

发现自己的哭点真是越来越低了。

看到Hana把头嘛头递给P酱吃的时候，我想：兄弟，吃完这餐，你就该上路了。

而后是追随着后退的镜头沿街奔跑的孩子们。

花哨的如同初春的樱花。

有时想，他们是在追逐P酱那行将逝去的生命。

有时也想，他们是在追逐我们记忆中失不再复的美好。

上苍给我们嘴有时并不只是为了吃。

有时还可以用来承载眼泪，以品尝世间往来的辛酸。

未经事的孩子总是能够带来内心寂静的复归。

如同沿着时光河流已飘零很远后的追本溯源。

那些在年轻的眼泪阳光下泛着光，然后再被脏兮兮的袖口抹掉的时候。

我的心就是一抽一抽的。

疼的不是一头猪的被宰杀。

疼的是原来我们曾经面对生命的残酷与决绝的时候也这样肺腑的心痛过。

还好，一脸帅得让人牙倒的妻夫木聪做出了还算正常的决定。

如若也像孩子样抹着眼泪说想要延长一头猪的寿命，我大概倒的就不止牙了。

是大脑。

有人说，日语那句yi da da ki ma s有某种宗教饭前祈祷的意味。

于是我想到《阿凡达》，Neytiri在狩猎时口中的喃喃祈语。

我的兄弟之类云云。

与其是说予圣母爱娃听，不如是扪心的一问。

达尔文先生的理论让人类为自己的狂妄找到了借口。

然后，人类再在这种有些近乎血腥且不人道的理论指导下狂飙突进的对整个生物圈大刀阔斧。

看过《食品公司》的人都知道现在的家禽家畜们是如何卑微的死在人类的刀斧之下。

即使没看过，也知道有关“肯德鸡有六个翅膀”的传说。

站立在整个生物圈最顶端的我们，早就失去了那种对于造物的崇敬与感动。

对食物心存感恩，对我们来说已是一个相当疏离的观念。

只有想不到的，没有吃不到的。

看过《海豚湾》的人终于也知道了在世界的角角落落，还有那么多以海豚为食的狂人们。

科技的进步让生命不再神秘。

就是一群空气中的小孢子飘来飘去，或者体液中的小虫子游来游去。

在多利面前，生命就是个狗屁。

《和猪猪一起上课的日子》带给我们了许多角度诡异的思考。

比如，一个孩子说万物存在都是为其职责。

猪的责任是喂饱人民，所以我们应该把他们送进屠宰场。

比如，一个孩子说把P酱做成猪排摆在面前他不会吃，而对其他猪的猪排并不排斥，这并不是奇怪的事。

比如，一个孩子说既然生命的长短无人能够决定，凭什么通过26人的投票就简单暴力式的决定其生死。

比如，一个孩子说将P酱吃进肚子，是对P酱生命的另一种延续。

比如，在想到P酱也会成为桌上的食物，手中的筷子就怎样也鲜活不起来了。

……是不是，如若我们对万物有了诚挚的感情，那么吃饭会不会成为一件自虐的事情。

姐那时吃的就不是饭了，是人性。

我不会当作吃下去的东西还会在肚子里活着。

因为我小时候看过《异性》。

片中最精彩的应该是孩子们开会讨论如何处置P酱。

关于食物，也无关食物。

除了之上我们提到的有关对食物的人道主义对待，影片还浅淡涉及到该如何处理我们的生之往来。

关于记忆，关于离去。

也许，我们有时要的只是对往事被封存了的记忆。

从某一刻开始，所有喧哗骤然转入沙哑。

投票的时候是13对13。

一半一半。

一半生，一半死。

一半当机立断，记忆与现实同时截止。

一半蓦然转身，尊重生命与其存在。

因为非自然的离弃，所以内心会落下空洞呼呼灌风。

所以孩子们选择将P酱的被屠宰视为一种毕业。

那一刻，他们都在天堂。

很温馨的电影。

也很巧妙。

选择了一向并不讨喜的猪，而非猫狗原本即惹人怜之物。

整场画面都笼罩在暖暖的阳光中。

因为大部分是孩子参演，更增加了其活泼本真。

记得是在一起做猪圈的时候，轻易就让嘴角轻轻扬起。

记得是在最后一起踢球的时候，扬起的嘴角却因为这暖意而抹上了淡淡的哀伤。

看《食品公司》的时候让我倒了三天胃口。

看完p酱，我也许又要倒三天。

影片是在探讨生命 　　这部片子的剧情可以说也只有日本人会想的出 　　原因是～日本人吃饭前都会说一句话吧～那就是～yi da da ki ma s～中文的翻译是开动了～其实翻译的并不到位～其实是在说～我要吃你了。。。

所以说～日本人的这句话和某些宗教的信徒在饭前做的祷告～内涵是一致的。。。

都是对食物的一种感恩。。。

　　片中有一个细节其实为最后的结局埋下了伏笔～那个小胖子学生的父亲开着车对老师说“那孩子不爱吃鱼～每次都剩下～但是最近吃的很干净～我说鱼努力活着～才有了紧实的肉～不能辜负了它顽强的精神～以前和他说都当耳边风～多亏老师养了这头猪” 　　我觉得这电影一点都不变态～的确是生动的一课～光是现在教科书和语言很难教育日本的小孩子了～他们已经连那句yi da da ki ma s都不会说了～所以亲身体验的这份经历真的就弥足珍贵了～不管你觉得最后处理小p的方式是对或错～但无疑～这节课是成功的～我想那群小学生以后对食物一定会报有一份感恩的心。。。

　　最后只有送屠宰场这个方式才能贴切导演所想表达的主题。。。

　　 　　ps我们的文化和日本人的文化还是有很多差异的～所以很多人不理解这做法也是对的～我想说～如果小p换成在中国养的话～它是绝对不会被送屠宰场的～因为小p和其他猪最大的不同就在于它多了一份我们的感情～中国人重感情啊～。。。

这是文化差异造成的～我们从小所受的教育不同～所以观念难免有分歧。。。

　　 　　最后感谢你的阅读。。。