人所期待的喜悦

笔者追忆童年，对几处经典细节的直观感受，涉及剧透《小飞象》✖️蒂姆·波顿，我童年时最爱的童话和如今最喜欢的美国导演，简直没有不去看的理由。

两年前第一次看到《小飞象》真人版筹拍的消息时，小飞象跟笼子里的妈妈用鼻子拥抱、难舍难分的画面，还有一度让我害怕的动物泡泡变形的歌舞画面都纷纷涌入回忆……1941年的那版动画电影给我留下了太深的印象。

模糊的记忆中，第一次看这部电影是在幼儿园，当时的幼儿园是寄宿制的，主楼的地下一层是一个电影放映厅，墙上有一面很大的投影屏，地上铺满了一张巨大地毯，住在幼儿园的小朋友偶尔会享受看电影的福利。

那个时候虽然我不住校，但因为妈妈工作忙，经常很晚才来接我，所以我也跟着蹭上了看电影的福利。

放《小飞象》的那次，我好像坐在大地毯的最后一排，一面等着妈妈，一面看着电影，心里特别害怕老师把我当作是寄宿的小朋友不让我回家了，就在那样的情境下，小飞象想念妈妈、跟妈妈难舍难分的画面看的我是痛哭流涕。

图源豆瓣电影

图源豆瓣电影电影看没看完我已经忘记了，但是我还是被接回家住了，好像之后还买了一张《小飞象》的光碟在家里的电视上看。

这回，小飞象误入酒坛醉酒的那段戏视听代入感极强，甚至让我害怕，情节好像是：漫天的泡泡变成不一样的动物形状，奇形怪状的表情严肃的…… 再配上诡异的光和低音区很重节奏很强的音乐，完全呈现出小飞象迷幻又受惊吓的视角。

也是那时候迷上了泡泡这种东西，梦幻的神秘的不真实的直到一触即破，那时候的我当然体会不到这里面的深层含义，可是那种感觉是一直存在着的。

直到多年后的今天，再次看到真人版的《小飞象》，那段泡泡变形的画面被简化成小飞象登台前的泡泡表演，仍然通过用光让画面充满鬼魅色彩，配乐致敬当年动画（没记错的话），然后泡泡破灭骤然收场。

电影院里的我突然就很想哭，是一种被点醒的感觉，那一瞬间就突然感受到电影“造梦”的影响力，感受到我的确是看着迪士尼的电影长大的。

为什么这么说呢？

《小飞象》（2019）全片都在讲梦想。

民间马戏班的人想要出人头地，小女孩米莉和弟弟乔想得到认可，爸爸霍特想重返马场，直到这些人借着小飞象的光都来到了生意人文德维尔建造的Dreamland——是乐园，也是他们自以为可以实现梦想的地方。

影片的第一幕就是在制造“泡泡”，生意人站在制高点让大家被眼前的盛大场面所吸引，就像懵懂的小飞象第一次看到泡泡时那般惊喜；

图源豆瓣电影直到主人公发现Dreamland的背后是生意人的贪婪欲望，这些追梦的人就像被推上台的小飞象一样顿时失去方向，只能看着眼前的泡泡变得越来越大，仍然神秘而充满诱惑力，却鬼魅得可怕，这是梦想变了味道的具象体现。

在整个第二幕中，主人公们（包括小飞象）都在幻象的激励下行动着，过程一波三折，直到小飞象与妈妈的再次相见搞砸了演出，让生意人心生杀念，巨大的泡泡在做最后的震颤，剧情被导向了第三幕。

图源豆瓣电影主人公们度过了迷茫期，认清了自己真正想要追寻的东西不是为Dreamland服务而是被尊重和实现自我价值。

生意人造出的乐园最终就像舞台上的巨大泡泡那样骤然间就破灭了，那一瞬间也点醒我说迪士尼故事的造梦并不是让观众去白日做梦，追求梦想的同时也要辨别什么是虚假而短暂的，什么是真诚而长久的。

重回童年时对动画版《小飞象》的观感，那种泡泡变形、诡异歌舞带来的不适感隐隐地让我开始辩证思考，原来看起来那么美好的泡泡也有扭曲甚至破碎的时候，虽然不能与现实联系起来，但确实从视听上给我留下了极深的印象。

简单对比两版电影，从直观感受来说，动画版面向儿童群体，侧重对于亲情的刻画，留下的满是母子心心相系的感动，给人一种归属感，以及小飞象在独立生活过程中的成长；真人版改编的讲述重心自然偏向人类，侧重“追梦主线”的叙述，以及人与动物关系的教育性思考，虽然以人类主人公的主观行动贯穿全片，但好在并没有把小飞象变成一个道具，这一点非常考验动画制作的功力，它的眼睛、动作节奏还是很好地诠释了它的心路历程，这也为影片注入了一种更加纯粹与理想化的情感。

所以我认为改编是成功的，真人版电影延续并强调了动画中“逐梦”的精神，次要人物的特点鲜明，有多处伏笔与呼应让情节很完整。

当然也存在不足之处，尤其是开片部分动画的夸张色彩比较浓，看起来稍有尴尬；但这可能是动画改成真人电影都会面临的问题。

整部影片还是给人挺温馨的感觉，导演的风格没有那么浓郁，但Dreamland夜景的冷色调还是很有标志性的～有机会会重温一遍1941年的动画版电影。

感谢迪士尼电影伴我成长啊。

也悄悄在自己心里种下一个梦。

在成功地制作了真人版《灰姑娘》《奇幻森林》和《美女与野兽》之后，迪士尼真人童话系列在2018年的表现非常不尽人意：无论是奇幻风的《胡桃夹子和四个王国》，还是写实风的《克里斯托弗·罗宾》，对普通观众和粉丝而言，都缺乏足够的吸引力。

而将范围放大到整个续集电影的范畴里，《新欢乐满人间》和稍早的《加勒比海盗5》《星球大战8》，甚至是看家的动画续集《赛车总动员3》《超人总动员2》《无敌破坏王2》，也在不同程度上有失水准。

但对于财大气粗的迪士尼来说，这并不是个了不得的问题：仅在2019年一年里，就有《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》《沉睡魔咒2》四部投资水平至少1.5亿美元的真人童话电影上映——这还不包括冷饭当热饭炒的《玩具总动员4》。

与蓝色的威尔·史密斯相比，不会唱歌跳舞的小飞象可以说是未来这几部电影中最正常的CG形象了。

从一部诞生于将近80年前的一小时少儿卡通，变成全长的真人奇幻电影，审美独特的导演蒂姆·波顿显然做了很多工作，而迪士尼也给足了面子：在迪士尼出品的一系列真人电影中，这是为数不多的一部，没有一个迪士尼制片人参与的IP改编项目。

在这样的创作自由下，《小飞象》显然要比其他改编电影更有导演的个人印记：百年历史的马戏团几乎是《大鱼》的直接移植，团长甚至同样都是丹尼·德维托；《蝙蝠侠归来》之后，迈克尔·基顿时隔近30年后的再出演；与新缪斯爱娃·格林的第三次合作（《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》），与配乐大师丹尼·艾夫曼的第16次合作（《蝙蝠侠》《剪刀手爱德华》）……然而，尽管蒂姆·波顿在整个职业生涯中都喜欢描绘那些扭曲而善良的角色，《小飞象》并不是水准线之上的作品；在一系列迪士尼真人动画电影中，《小飞象》也并不是一部值得过多关注的作品。

从某种角度上来说，《小飞象》是迪士尼体系中，最适合蒂姆·波顿的形象了：被世俗误解的天真主角，简直就是为这位性格古怪，表现不稳定的电影制作人量身定做的一样。

但与许多从作者型导演转型成大制片厂的特效大导一样，蒂姆·波顿也难免“出卖”了他自己——《小飞象》的美术风格经常显得陈旧和过时，在更多的时候，电影中流露出的强烈的流水线风格着实令人沮丧。

对于熟悉蒂姆·波顿的观众来说，这种结果并不奇怪，毕竟他在翻拍电影这一领域是习惯性的马失前蹄：睡前故事变成童年噩梦的《查理与巧克力工厂》，科幻经典变成人兽畸恋的《决战猩球》，与两位旧爱，海伦娜·博纳姆·卡特和约翰尼·德普的分手作《黑影》。

可以看出，习惯了原创作品的蒂姆·波顿，在爆米花大片中并不像盖·里奇一样有着很强的适应性。

就《小飞象》而言，原作中过于简单的情节也为改编增加了难度。

写就《变形金刚2&3&4》，以及一部《攻壳机动队》的编剧伊伦·克鲁格，保留了动画原作的核心叙事框架，但对故事的扩写只能说是好坏参半。

当《小飞象》能够真正聚焦在它的动物主角身上时，电影还是能够施展出魔法的。

但每当电影开始讲述那些表面化的原创人类角色时，就开始原地踏步。

这一问题，也曾在蒂姆·波顿的其它爆米花电影中出现。

《爱丽丝梦游仙境》《黑影》《佩小姐的魔法城堡》中，布景和服装要优先于角色刻画——而角色刻画本来就不是以“奇”见长的蒂姆·波顿的长处。

在这种情况下，表演并不是《小飞象》的真正短板。

向来没有票房缘分，但是贵在认真的柯林·法瑞尔给出了一如既往的敬业表现；作为性（感）化身的爱娃·格林虽然已经开始失去新鲜感，但还是有一点乐趣；丹尼·德维托和迈克尔·基顿打的是怀旧牌，当年《蝙蝠侠归来》的正反双方这次身份对调，尽管75岁高龄的前者已经很难有什么突破，而迈克尔·基顿几乎是在模仿蒂姆·波顿电影中的约翰尼·德普——除了不用把脸抹成调色盘。

但电影中缺少的，是全CG的小飞象那样的安静的灵魂。

从《大眼睛》到《小飞象》，蒂姆·波顿似乎正在回归当年在《艾德伍德》中引起他兴趣的母题——也就是艺术和商业之间的碰撞与共存。

但也正如他过去那样，《小飞象》被纯粹的视觉奇观分散了注意力，而将故事中的人性元素置于次席。

对于野心勃勃，企图在2019年大展拳脚的迪士尼而言，《小飞象》不过是暑期档之前的开胃菜；对于蒂姆·波顿本人而言，《小飞象》是一次风险颇大的冒险。

但对于失去了聚光灯的小飞象而言，《小飞象》是没能起航的幻梦一场。

影厅的灯随着字幕的出现重新被点亮，观众谈笑着依次离场，而我仿佛刚从《小飞象》的梦幻中惊醒。

恍然中，思索道，这到底“波顿不波顿呢？

” 它是波顿的。

导演那行写的清清楚楚，蒂姆·波顿导演。

不仅如此。

它是以马戏团中的生活为主线，那就必然带有一定的哥特式风格。

独臂的骑士父亲、蓬头垢面的大肚子马戏团长、高大魁梧的肌肉大力士、滑稽表演的鬼脸小丑……哥特符号随处可见。

我可以理所当然地说道：“看啊，蒂姆·伯顿标志性的哥特风格呢！

” 但我这话说的并不堂而皇之。

因为我明白，这些所谓的“哥特符号”都只能说是一个“符号”，是轻描淡写、一晃而过的“表象”。

它们只是披着哥特的外衣，但却没有给人深层次的“哥特感”。

它们在表演，而不是在表达。

对于独臂骑士法瑞尔而言，骑上骏马飞驰，更多的是以演出和怀旧为目的，而蒂姆·波顿早在1999年导演的《断头谷》中细致的塑造了一个无头骑士的形象，两者均带有哥特骑士的味道，均“从地狱（战争）”而复生，但显然是后者对自身信念的执着更令人肃然起敬。

再说马戏团长，虽然邋遢矮小的特征也很符合“奇人首领”应有的形象，但他并不独特。

在2003年蒂姆·波顿导演的《大鱼》中，也有一位马戏团团长，他的外表几乎与本片中的马戏团团长完全一致，但他不为人知的真正面目却是一条豺狗。

在月光下，它（他）从自己的房间里突然窜出的画面与本片中团长的猴子突然窜到窗户上如出一辙，但可想而知，两者的效果天差地别。

而高大魁梧的大力士也很容易让人联想到《大鱼》中那位奇高无比的怪人卡尔，可相对于身高惊人（其演员身高2.1米）且能翻动汽车的卡尔，本片中身高平庸的大力士举举哑铃、扒扒栏杆也就显得十分小儿科。

最后那些画着小丑妆容的杂技演员也没有表现出小丑神经质的内在性格，与蒂姆·波顿在1988年导演的《阴间大法师》中塑造的 “Beetlejuice（甲壳虫汁）”判若云泥。

本片披着哥特的外衣，实际上讲的是关于信赖与奇迹的故事。

导演在影片中讨论了亲情、战胜自我、人与自然、科技等话题。

但其中实则是亲情占据绝对的主导地位，其他的话题则是被一笔带过。

无论是小象对母象的想念还是小女孩对母亲的怀念、与父亲的矛盾，都用了大量的镜头进行表现。

当然，这也不无合理之处，因为其他的主题可以围绕这一核心进行展开，如小女孩与小象摆脱各自所依赖之物（钥匙/羽毛）从而能够独当一面，战胜自我，做到真正的独立。

而父亲也逐步与子女沟通、信赖子女，他慢慢认清了现实并敢于直面现实从而也战胜了旧的自我。

母象被人类捕捉、小象被人类训练、母象与小象被人类残忍分开，又可以引到人与自然的主题上。

但这样做的坏处便是容易让部分小的主题显得单薄而勉强，让人物个性的表现空间被严重挤压从而难以得到突出。

出生于神棍云集的马戏团中的女孩毫无缘由地拼命喜爱科学，小男孩相对地却毫无“脾气”，几乎是跟着他人走走过场。

整部影片的结构是圆润的，剧情是光滑的，很符合迪士尼的一贯作风。

小象在马戏团里的灭火表演为结局它能在火海中将主角们救出做了很好的铺垫，不止于此，在更小的细节上，本片前后也都做出了很好的对应。

比如柯莱特前几次登场的时候有用力拍掉手中防滑粉的画面，与之后她与小象第一次表演因不自觉地拍粉让小象打喷嚏从而失误相对应；以及法瑞尔低头问反派斯凯利格所穿的鞋的特殊材质，与后面反派欲图残杀大象并取皮相照应等等。

可以说这是一个结构清晰、内容自洽的剧本。

每每看到这样的剧本所拍成的电影，我便只能说出“不错”二字，但却绝难说出“很好”、“真棒”等词汇。

因为在我看来，这仅仅是一个电影叙述的基础，完成了它，说明电影本身没有问题，但只完成了它，电影便缺少了“由衷的趣味”。

优秀的导演应该遵守它，并超越它。

这种止步于完整剧本的情况发生在蒂姆·波顿身上尤其让人感到怅然，毕竟他是被称为“荒诞玄学”的电影大师，在他的《阴间大法师》、《圣诞夜惊魂》乃至《科学小怪人》中都可以看到他这种独特的特性。

这次“不按套路出牌”的大师却打出了好一手标标准准的“顺子”，我只能把牌默默收好，不置可否。

但不得不说，《小飞象》中亦不乏亮点，这些亮点亦是我曾说过的“一看就是波顿在后面微笑地掌着摄像机拍出的画面。

”片头那刻着夸张笑容的火车头拉着老旧的木质封闭车厢吹着汽笛驶过洒满阳光的田野时，它是那样地富有质感又那样的神秘，仿佛满载一车的怪诞与奇异就要在光天化日下无所畏惧地驶达我的身旁。

还有影片中间马戏团舞女吹泡泡表演那部分，十分具有想象力，画面光怪陆离，再加上巧妙的配乐，整个片段充满了节奏感。

最后我要回答我开头自己提出的问题。

这种问题的答案一般都是“既是……又不是……”没错，我也将这样回答。

主要原因是现在时间很晚了，我必须安慰自己、哄自己一下才好去睡觉。

其次是我也的的确确是这样认为的。

蒂姆·波顿在本片中既表现出对哥特文化的一种坚守，也表现出了对大众文化的一种适应。

这可以说是他的一次尝试，也可能是他对自己电影创作的一种调整。

我是欣赏这种尝试的，要求一个导演一辈子拍小众电影是残忍的也是不现实的，而真正强大的导演是能够做到小众文化与大众文化的有机结合的。

蒂姆·波顿是有这种能力的，他的《剪刀手爱德华》就足以证明。

我对此深信不疑，我将依旧继续等待着。

等着等着就睡着了，去做一个哥特的梦。

#小飞象#连着两天二刷Dumbo二刷包场imax效果比一刷激光厅好太多，推荐imax。

整个电影行云流水阶段分明，迪士尼的纯血宝宝，非常合家欢（如果不是结尾蒂姆伯顿的名字出现，我完全想不到导演是他）观影还会有些小感动，比如科林叔把假手藏起不让孩子们看到，比如Dumbo和妈妈隔着铁栅栏相拥……当然最惊艳的是伊娃格林，她表演空中飞人的时候一抬手，美到窒息！

电影里还有好多熟面孔，小丑妆都遮不住的四条眉毛科林法瑞尔，反派是老版蝙蝠侠主演迈克尔基顿，团长美地奇是企鹅人丹尼德维托，美人鱼是《肥瑞的疯狂日记》的Rae Earl不要太开心所以有点想忽略电影的槽点了[捂脸]那就不说了，包容不完美也是电影传达的观点之一嘛不过Dumbo明明就可爱到爆炸，哪里怪胎了，萌到想入电影里那个娃娃了好吗[捂脸]ps如果是蒂姆伯顿的电影爱好者，请忘掉导演是他，因为小飞象不阴森不哥特不可怕，反而很温暖很family就开开心心的看个童话不好吗[耶] btw凭什么分数比那个烦人的帕丁顿熊低，不能忍！

dembo 小飞象真人版小飞象讲述了一头刚出生的小象因为有着大大的大耳朵而被大人和马戏团唾弃，认为它是异类是呆子 dembo。

马戏团的老板，为此还认为dembo的妈妈是个赔钱货，将dembo的妈妈卖了。

小dembo不得不面临母子分离。

马戏团里有两个刚失去妈妈的孩子，他们日夜陪伴在小飞象的身边，发现了小飞象可以飞的事实，开始训练它起飞。

并设法让它在马戏团中演出时。

小飞象会飞的事实，登上了各大报纸，很快有一个更大的游乐场来买下了这个小马戏团及小飞象。

小飞象到了新环境后，接受了更严酷的训练，不仅要起飞，还要和其他演员合作。

再一次演出过程中，小飞象听到了妈妈的呼唤，于是它飞到了母亲身边。

当得知小飞象母亲就在该游乐场内后，孩子请求让小飞象和妈妈呆在一起生活，但是被拒绝。

游乐场老板更是决定密谋杀了小飞象的妈妈，得知了该消息的原马戏团众人决定要营救小飞象及母亲。

最后一场惊心动魄的营救活动就此展开。

最后，小飞象和其妈妈回归到了森林生活，马戏团的老板和他的原伙计们回到了原来的马戏城开了一家没有动物的杂耍团，告诉人们没有动物，表扬依然可以很精彩。

小飞象的原型并没有小飞象电影那么的让人感到温馨。

小飞象原型，jumble在其小时候就目睹了人类残杀他母亲的事实，并亲眼见到人类拔去母亲的象牙。

在此之后，他被卖到了巴黎动物园，动物园认为他是赔钱货。

于是又被卖到了伦敦动物园，在哪里他遇到了兽医马修，并被取名jumble。

因温顺的性格，他被众人熟知并喜欢。

好景不长，随着青春期的到来，他因为不愿意回笼舍等原因，被认定会对人类有威胁。

于是，有了再一次专卖，这一次被卖到了美国的马戏团。

在那里，他被迫的不断进行训练，日子过的凄凄惨惨。

有一天，他和母象伴侣走在火车轨道上，因没有注意到对面的火车，生命就此终结。

此时，他年仅24岁。

我想，电影中让小飞象和妈妈一起回归森林也是对jumble 的最好的安慰吧。

这样的片子，成人基本看不了，套路非常，但孩子们应该还是喜欢看的，去除糟粕，我们能和孩子说点啥。

1.不要强调动物主义保护者，我们要聊的是万物组成地球，我们仅仅是其中一份子。

2.不要聊小女孩热爱居里夫人但貌似也没做啥相关事项，我们要聊的是老鼠的孩子未必只会打洞。

3.不要聊反派的蠢，我们可以聊聊反派在犯蠢之前设计了一个怎么样的乐园，也可以聊聊关怪物的那个什么噩梦岛存在的初衷。

4.不要聊小飞象的技能，我们要聊的是不正常未必是一种缺陷，不正常也可能是一种天赋。

5.不要聊马戏多精彩，我们要聊的是我们为什么需要马戏？

我们怎么样正确的与其他物种互相了解。

6.不要聊分别的艰难，我们要聊的是披荆斩棘，降妖伏魔。

7.不要聊美第奇兄弟最后的那个乐园，那个地方有种史里芬vlog的感觉，我们不如聊聊多少个气球可以把一个人吊上天。

8.又或者什么也不用聊，就聊聊吹泡泡那一段，想象，就能自己造梦。

在马戏团老板麦克斯·美第奇雇佣下，过气马戏明星霍尔特·法瑞尔和儿女米莉和乔一起，照顾刚出生就因耳朵巨大而受到嘲笑的小飞象。

当三人发现，小飞象真的会飞时，原本苦苦挣扎的马戏团重获新生，也招来企业家V·A·范德维尔得注意，邀请小飞象加入他旗下不同凡响的游乐设施，梦想王国。

在那里，小飞象与迷人的空中杂技演员柯蕾特·马尔尚一起展翅高飞，但霍尔特·法瑞尔却发现梦想王国光焰鲜的外表之下，藏着无数黑暗的秘密。

霍尔特·法瑞尔的儿女米莉和乔和小飞象是要好的朋友。

也是他们两个发现小飞象会飞的。

一开始乔拿着羽毛和米莉一起去看小飞象。

在玩游戏的过程中。

小飞象无意间把羽毛吸进鼻子里，就这样，小飞象偶然的飞起来了。

有一次马戏团表演，其他大象都嘲笑小飞象的妈妈生的小飞象耳朵太大儿嘲笑他们。

小珍宝（小飞象的名字）的妈妈就和嘲笑他儿子的大象打了起来，因此无意间把柱子给撞翻，整个马戏团都没了。

因此人们都觉得把小珍宝的妈妈留在马戏团里只会有只会有灾难，不会有好事发生。

便决定把象妈妈带走。

坚持，努力总会有收获。

文前预警：这是一篇来自原版dumbo脑残粉带有强烈主观色彩的吐槽文，且含有大量剧透。

…………………………………………………………………………………………1941年的原版Dumbo是我最喜欢的电影，过去10年间我看了不下50遍。

虽然只有64分钟，但电影节奏流畅感情自然充沛内核干净隽永，解读可深可浅。

把我理解和喜欢的电影之美做到了极致，有我眼里的“真善美”。

知道小飞象真人版项目的时候，我是有点诧异的。

在我看来它并不合适变成一个真人版电影。

首先这个故事太简单了，且跟人关系不大。

其次Dumbo是唯一一个没有一句台词的迪士尼电影主角，展开难度很大。

再次这部电影很大的亮点是Dumbo酒后的cult片片段，纯真且癫狂。

这三件事情当然都是可以解决的，如真人版电影最后呈现出来的一样。

但，它们也同时是原版电影的核，如果破坏了Dumbo可能也就不是Dumbo了。

从18年年末开始各个品牌纷纷盯上Dumbo为电影造势，连afternoon tea和周大福都出周边产品的时候，我莫名有种过气网红回春感觉的同时，也开始隐约担心。

最后果不其然。

Dumbo电影的内核非常简单：作为一个异类，如何凭借勇气和爱，完整的接受自己，找到自己力量的源泉，同世界和解，进而找到自己的位置。

这是一个有大耳朵小象的成长故事，同时也是每个人的故事，所以从这个层面上讲，Dumbo最后是不是"ninth wonder of the universe and the only flying elephant in the whole world"没有那么重要。

它凭借自己的勇气，有妈妈Mrs Jumbo和好朋友Timothy的关爱，摸索着在这个世界成长，扭转了（或者没有扭转）大家对它的偏见和嘲讽。

哪怕不会飞，它也依然会是一头快乐的小象。

而荧幕暗下去电影院灯光亮起或者电脑合上，我们每一个人走出Dumbo的故事，都能得到一些温柔且有力的慰藉。

很大可能我们只有一个让自己成为异类的大耳朵但却并不会飞。

那就接受自己的不完美，音乐电影情爱运动阅读宗教美食摄影，无论是什么找到些什么，更深入长久热烈的投身于自己周围真实的生活。

这是我看来Dumbo的意义所在。

酒后的cult片段是我觉得最迷人的迷幻场景之一。

导演同样也是《幻想曲》的导演。

做出这样片段的团队深知“节制之美”。

这样做的结果就是Dumbo故事虽然简单，但并不浮浅。

它所直指跟抵达的，是有力且有说服力的。

就好像加西亚的日常静物画和戈雅晚年的黑色壁画，能表达同样的“本质”一样。

这个感觉像我之前在虾米看到的一段对于The Band Whispering Pines的评价：“实话说，我不觉得真的有多少人像Eric Clapton那样懂得这支乐队的伟大。

伟大不是听别人说的，不是人云亦云，也不是什么史上排名第几，真正静下心来听The Band，你真的会感动。

在那个大家都“花样频出”的年代，只有他们真正做到了“节制就是丰富”，用最简单的旋律唱出了最感人的歌曲，从这个角度说，这种天人合一的状态才是最高境界。

这才是为什么西方评论界一直说他们“仅仅凭借两张专辑就足以比肩披头士和滚石”的原因。

”而由于非常容易理解和了解的原因，这部分用演出时的肥皂泡替代。

观感深度都跟原版不在一个层级，像极了拙劣的模仿。

从迪士尼这么大一个公司商业运作的角度出发，能够最大化市场效益毫无疑问也应该是它们最优先的考量。

因此改编保守中规中矩是完全可以理解的。

之前的改编，《美女与野兽》里通过一些很小台词的变动让Gaston观感完全不一样，又或者是《沉睡魔咒》里的真爱之吻。

虽然原著粉丝不一定认同，但这样的改编是用心且能让人会心一笑的。

回到这部小飞象电影，主角是谁？

讲的是一个什么样的故事？

我电影院刷完三遍依然不知道。

断臂退伍军人，会飞小象带我重回人生巅峰？

傲娇美艳吊环女王，大象王子带我撩汉带我飞？

Geek姐弟，小象研究推进人类进步？

整部电影就好像装饰一颗节前的圣诞树，什么应景可能会被大家喜欢都被一股脑的挂了上去。

这都是被精心设计过的细节也都很可爱，不管是像The rock有温柔眼神的Rongo，或者是弹着Ukulele最后收获爱情的Miss Atlantis，亦或者是满口Magic Dust和资本的银行家。

但这跟小飞象的关系是？

电影基本上集合了时下所有大家关心的元素：关爱退伍军人环保女权野生动物保护过度资本化的世界科技改变人生，但除掉这些闪亮亮的看起来很厉害的装饰，原本的Dumbo故事已经完全被掏空了，这样的考量跟改编又意义何在？

原来的故事里，Dumbo从被送子鹳送到Mrs Jumbo身边，从一开始被大家期待再到因为大耳朵被排斥，在妈妈的保护下学习，母子分离惶恐失落，遇到Timothy开始鼓足勇气自己探索世界，最终完成自己的成长。

故事循序渐进情绪也是逐渐变饱满的。

这几乎也是我们每个人成长的历程，因此我们得以真实的感同身受：Dumbo对于这个世界的好奇，对于善恶和人间疾苦的了解和体察，对于被排斥和孤立的无可奈何。

因此我们听着Baby Mine看到隔着铁栏杆被Mrs Jumbo轻轻抚慰的Dumbo我们才会心碎哭泣，因此我们看到Timothy站出来维护伙伴鼓励告诉它会飞不是因为Magic Feather我们才会真实的感受到内在的被鼓舞。

而真人版电影，所有的人按照套路和设计如走马灯一样出现，按照戏剧冲突跟三段式的发展在什么时候该说什么话推进什么事情。

于是华服炫酷的妆发视效掩盖不了情感的苍白，会飞的小象似乎只是成全所有人的Magic Beast。

潜台词是：如果它不会飞，它也许就不值得这么多的爱和呵护。

这样的价值观跟内核也并无问题，但，它能够带来的情感冲击跟原作，是完全没有办法相提并论的。

除了内核和故事，值得一提的是这两部电影的反派。

作为多年专注控反派的我，觉得优秀的反派大抵有两种：一种下得了狠心且下得了狠手，努力又上进。

跟主角的差别可能只是价值观的不一样。

典型代表伏地魔。

第二种则是界限模糊有意识或者无意识的“恶”，典型代表小丑。

Dumbo原版电影里的反派，是一群“坏人”：“坏小孩”，“坏大象”和看不清楚脸的“坏观众”。

他们见风使舵风吹两边倒，想当然潜意识的排斥”“异己”，因为恐惧自己不了解的东西成群结队的组团欺负“不一样”。

那群吹Dumbo耳朵的小孩，很容易让人想到小时候活埋蜻蜓蝴蝶虐待动物的小孩，也恰恰是，我们周围最多的。

没有缘由没有解释，是出自于人性之“恶”，想来就背脊发凉。

而真人版电影里的Vandevere堪称反派中的傻白甜，除了虚荣心强外，实在是没干成什么正经坏事，最后还搭上了自己辛苦经营的家业。

跟原版Dumbo的反派相比，也无法同日而语。

以上，是我作为1941年原版电影脑残粉的立场，对于新版真人版电影一些非常主观且片面的看法。

一部电影经过所有漫长细碎的工作最后得以呈现在大荧幕上，背后是有无数相关工作人员的辛勤付出和对这个电影的爱的，我无比尊重他们以及所有喜欢这部电影的人，希望没有任何形式的冒犯。

顺便再次强势安利一下原版的Dumbo，希望大家都能从各自喜欢的电影里找到自己寻找的东西！

仔细想了想，收回之前“很不TimBurton”的评价。

这个电影其实站在小象的视角看是“千与千寻”的故事，一段为了找回母亲而进行的奇妙瑰丽又丑恶的危险冒险。

马戏团贩卖的欢乐背后是动物的悲鸣，优待和爱心前提是足够的利益，买卖从来不是无辜的。

不要被异族的掌声和温情蒙住眼睛，舞台再美也是牢笼，冒险最好的终点是离开是回到属于自己的天地。

全程没意识到小象是特效制作，被萌翻，每次看小象飞的时候都会有种看见了奇迹的单纯喜悦。

小朋友一定会喜欢吧。

Eva很美和小象很和谐。

已激情下单同款玩偶，并将去游乐园提上计划。

迪士尼软植入的功力respect

电影看完了，女朋友很喜欢，我有些小郁闷。

故事的最后，小象和母象幸福而自由地生活在了原本属于它们的大森林中。

然而，蒂姆波顿安排剧中代表正义的人类做了这么几件事：因为驯兽师工作方法粗暴，就对着人家脸上打了一拳，涉嫌寻衅滋事；在人流量巨大且正在营业中的游乐场中，人为制造停电故障，致使各种高危游乐设备中途宕机，大部分游客受困在火场中，最终导致死伤无数，造成了严重的安全生产事故；部分员工因为被辞退，就盗窃他人私有财产报复企业主；对保安、光头等维护他人财产不受侵犯的热心员工进行故意伤害；抢警察的马，公然对抗国家机器——是为反社会也。

独臂男主刚得知爱妻死讯没多久，前脚对着照片叹气，后脚就直接撩问某著名女网红是不是和金主是真爱；众人听闻母象的命运伤心欲绝，小女儿低头就跑丢，众人找了一夜，最后发现一个人津津有味地在看居里夫人蜡像；圣母光环闪耀的小女儿，为了教会小象一些人生哲理，直接把亲妈留给自己的遗物给扔火堆里了（天上的亲妈：你们还记得有我这个人吗？

）——是为反人性也。

刚出生的小象不仅不让它喝奶，还美滋滋地拿花生米当做辅食喂养；把小白鼠归类为野生动物；人工喂养多年的动物，也不考虑是否适应野外环境，也不知道能不能送到合适的环境中去，就随意放生——是为反科学也。

蒂姆波顿最擅长的，就是在黑暗恐怖的世界中，找寻人性深处那一缕难以磨灭的温暖光芒；或是在美好童话故事的蛛丝马迹中，悄悄地叙述着成人世界的一些黑暗面。

但《小飞象》里好人都这么贱，这特么也太黑暗了吧。