断箭

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

韩国电影的题材的确很大胆，有这样一个相对开发的审核制度，难怪能够在短期内有个质的飞跃。

其实就演员质量而言，本片中除了安圣基，其他人的表现只能说是一般，最多偏上一点，可胜在影片整体框架好，故事佳，再加上安圣基非常精彩的演绎，完全将影片带入到了一个比较高的境界。。。

能够将最近几年的社会题材搬上荧幕，韩国影人的速度和反应方面都颇令人佩服。。。

片子尾声，律师问老师，您丫是什么时候变得这么讨人厌的啊？

老师回忆，咦？

是啊我初中的时候还不这样呢，那时候第一个把数学题做出来了，都要等其他同学先举手才敢跟着举。

这个等别人先举手的场景我们多少都有点熟悉，在无数次的举手中，我们基本上都学会了“等别人先来“。

在天朝和韩国这样的儒教国家里，一个人成熟的过程就是不断融入更多人，不断随大流，不断消灭个性的过程。

在那么一大坨人里，有情商高心眼很多的，就背地里偷偷藏点心思，也被称为鸡贼，更多的是脑子不够好使的，完全把自己调成省电模式，闭着眼睛跟大伙儿走就行了，但，还有个别死硬分子，硬着头皮不肯悔改，越干越特立独行，鹤立鸡群，在中国各地的方言里，都有专门的词来指称这些人。

这些人里，极端者如《天注定》里拿猎枪崩人的姜武，温和者如沈从文，新中国不创作。

这片子，与其说是在骂司法不公，不如说是在呈现所谓主流、权威对不合群者的绞杀。

两位落魄的主角都是这样的不合群者，大学教授只因为在一次考试命题事故中没有沉默，坚持原则而被同事和学校孤立、失去教职、被枉法裁判并最终被法官诬陷；酗酒的劳工律师也因为没有参加同僚们都参与的案子而被孤立，律所差点破产。

因为对原则的坚持，可能还有一点点自以为是，他们选择了不站在只是人多的那队，然后就一步步与主流渐行渐远，最终”自绝于人民“。

据我所知，还没有几个不合群者有好下场，这个社会的筛选机制中，不合群者的胜出概率比随大流的人小得多，即使在这部片子里，教授还是获刑了，估计这辈子都别想回学校了，二百五律师，也又拿起了酒瓶。

写到这儿，又该想起王小波那只”猪兄“了，面对围捕，它的结局是跑出了村子，长出了獠牙，你们呢？

Never have I been so athrill with a movie before gaining an opportunity to encounter Unbowed, though I have watched The Attorney sometime earlier. The main plots involved in these two movies are irrefutably the same, that is, an attorney offered assistance to the defendant(s) being deliberately wronged, the purpose of which is to denounce the injustice of the government from a judical perspective. Both movies are based on true events; however, The Attorney places more emphasis on the dictatorship of the military government and the advocation for the past president, with its background set in the sanguinary age of the 1980s, whereas Unbowed introduces a contemporary story that took its place in the 21st century, evoking more realistic empathy from the public in that such a corrupted system is shared by all with no escape possible.Kim, at first glance, seemed to be nothing more than an ordinary citizen just like everyone else, yet the clear distinction between him and others lied in his attitude towards justice and rule of law. In a society where judges abuse power for their selfish goals, attorneys regard law merely as a tool and justice conceals its trails, Kim held firmly that whatever law is enacted should be considered sacred and must be strictly obeyed. As a professor specializing in mathematics, he believed that the inevitability of logic should work similarly in the field of law. Despite his identification as a layman for law, he spared no effort to learn every relevant legal article by heart even in detention and threw potent questions at the judges in the court, creating an effect like "beating them in the face". He will never be forgotten for his unswerving expression when saying "I refuse to accept this current trial" aloud in public.Park was initially a failing lawyer ... (to be continued)

相较于影片中轮换的审判长，现实生活在TC的百姓都无法因自己权利被侵犯而找到有效的上庭路径，法律是一个社会的底线，而这个底线对于大部分人的保护甚少；对于很多人而言，如果司法不公正的事件发生在自己身上，大多数人会无力申辩甚至屈打成招，因为普通人实在无力与强大的司法机关抗争，更不愿意惹祸上身，我们的法律和法庭没有微博和朋友圈对于老百姓的保护作用强；这是一个莫大的哀伤。

较之于，空气中雾霾，我们的生存空间和制度空间中霾粒只多不少， 天津爆炸案的后续无闻、富二代的间接性精神病、派出所里躲猫猫、掏鸟判无期、癌症村的自生自灭；如果我们的导演能够取现实题材记录，素材也可以和韩国电影的< 素媛 >、<断箭>、<熔炉>、< 妈妈不哭 >有过之而无不及；这些如果拍了估计也无法公映在TC！

在这样一个权贵社会，人本性的自私与贪婪击破道德底线，随时挑战着法律法典，所以人们更渴望司法的公正。

电影中没用华丽的场景，无嘘头的特效，有的只是咄咄逼人的庭审辩论和张力十足的小人物的角色表演，一次次庭审中安圣基坚韧的表情更提点出角色不屈的性格，在社会固化的权利机器面前，个人的力量如此羸弱，小人物与庞大体系中的权利与抗争中教授展现了一种坚韧守护内心真理的精神种子的悲情。

电影中朴俊律师的一句话：“我们移民吧，想想把孩子留在這樣的国家，真是悲涼。

” 如果一个发达的民主法治国家都是如此对待底层民众，那么我朝百姓的阿Q精神可以自慰下，那里的掌权者都是天下的乌鸦。

司法不公，意味着强权势力背后的暴力执法。

韩国屡出此题材精品之作，在我天朝连想都不能想唯有一声叹息抑或禁片定名。

演员安圣基一副顽固不化老学究之相实在入骨入体，坚韧性格凌厉口舌影片中展示淋漓尽致，唯有受辱后与儿子相见默默一滴泪让人不忍唏嘘。

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

整部片子讲述了一个正义，追求真理，甚至可以说是认死理的教授与司法对抗，与现实斗争的故事，辩护人这个角色就没有那么深刻了。

情节也较为老套，就是辩护人的转变过程:工人运动失败，倍感沮丧，不再参与，孤立，穷困潦倒，拒绝受理这个案件到接受。

最后又是韩片那种无力感，被逼到只能在法庭上用暴力，用过去司法的转变和未来人民可能的斗争来表现对当前司法黑暗的绝望，尤其是在海边看着孩子，也只能想出移民这种逃避的办法。

影片的结尾却是光明且充满希望的，教授被早早释放，继续与司法抗争，狱警也开始害怕真正的法律制裁。

最好的办法终归不是逃避，而是直面现实，一路坚持。

最伟大的英雄主义是看透生活的本质后仍然热爱生活。

这部片子没有拍的那么绝望，也是因为人们心里饱含着希望。

（因为先看的《辩护人》所以对本片理解就更深）两位主演演技在线，安圣基演的教授在法庭上不卑不亢，在被侮辱后的流泪，最后的“遇到我这样的人也是不容易”的笑容，确实是影帝级别的演员。

（芷宁写于2012年5月2日）作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片，《断箭（Unbowed）》的格局显得并不大，没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面，片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室，然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局，恰到好处地为观众打开了一扇窗，一扇以事件说话的窗，其中的深意，在胶片流转间被传递地充分而详实，且发人深省。

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。

在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。

在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

该片英文名《Unbowed》，直译为不弯曲的，不屈服的，仿佛片中主人公金教授性格的写真，属那类刚正不阿到有点固执的人，又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。

然而，他不幸的遭遇便源自这样的性格，早些年，金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤，作为教育者该秉承怎样的品格，金教授已给出了答案和例证，可于职场的人际关系和现实操控中，却是行不通的。

而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗，更难得的是，除却几日因身心极度受创而闭口不语外，其余时间，他都是侃侃而谈据理力争的，他在狱中所做的各种学习和笔记，都似乎在表明，即便遭遇坎坷，即使惨遭报复，于精神层面，他还是持有乐观希望的，尼采曾说：“痛苦者没有悲观的权力”，金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦，积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。

纵观全片不难发现，该片整体架构较为合理，表现方式客观而真实，善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳，自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中，他以近似于白描的手法，耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实，于是，各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面，其中的蹊跷自是不言而喻。

虽然，导演没有将主观态度强加于人，但可以看出，影片在尊重客观事实的基础上，有一定的艺术加工和观点提炼，在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时，又着力于剖析社会问题的纵深度，显然，对此间火候的把握，郑智泳很得要领。

就表演而言，安圣基给出了一次精彩而平实的表演，可以说，影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面，他诠释的金教授，愤怒包藏于平静刻板的表象之下，反而令愤怒具有不可预知的力量，坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。

在法庭上始终镇静自若的冷静应对，则体现了人物不凡的头脑和心境，在这样强大的内心世界的支撑下，有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。

而在狱中受辱后的沉默和呆滞，则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音，可谓举重若轻。

（约稿）http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html

写这篇影评想想思考很多问题，好多时候一些法庭戏的电影最后它的影响的不只是影迷，我看完之后想到的这是韩国版的《肖生克的救赎》，但突然发现这个名字不妥，因为没有犯错，就没有救赎。

一瞬间，无论是深陷法律还菜米油盐，我们深陷的不是困难是生活。

我想问个问题：什么是爱国？

我们移民吧，让孩子生活在这样一个国家真的让人失望。

看到这句台词的时候心里不禁会想，什么是爱国？

我们这一代人应该怎么爱国，我现在加州大学的图书馆敲这些字，我这段时间同样也在思考一个问题，我要不要移民？

其中好多事情困扰着我，移民之后我是否还能报效祖国，我最后是这样想的，凡是阳光的地方就会有影子，如果让我奋斗的话，我跟希望回国，我们不能对现在面临的不公就对未来失去信心，我知道自己很卑微，但我们国家的伟大不是每个卑微所组成的，我是强烈的爱国主义，总有人对精神上进行打压，说种种社会上的问题，生活中的不满就是用来改进的，我们无法逃避，我们逃避终究有一天会面对，你觉得你对你的国家失望，那就一点点的去改变它，我们都是平凡的人，我一生有可能都不会有机会去进行大的政治决策，但有一点可以肯定，我们的努力绝对会让我们国际更好。

当我们承受痛苦的时候，我们能做什么？

昨天驾照有没有考过，一个白人胖子考官，各种装逼，上车上不去，我要帮他的时候，他大声对我说；我不需要帮助，我从来就不需要帮助。

我当时冷冷的看了一眼，做了一个呵呵的表情，就是因为我的傲慢，这傻逼就已开的太慢给我挂了。

这件事加上这部电影我想了好多，那个胖子，你一直这样胖下去的，首先你会死的很早，再一个大多数人会对你第一印象不好，你根本无法进一步获得机会。

好多时候我就发现一个问题；为什么我们始终达不到我们的梦想？

是梦想太多，分不清主次，梦想太遥远，步履维艰，是因为好多根本的问题没有解决，你不解决问题，问题就一直围绕着你，困扰着你，举个个人例子，作为一个高考数学打21分的人，现在进修经济学研究生项目，是不是听起来很搞笑，但我真的去选择面对了，我发现无论你干过多么牛逼，当那些事你直面梦想的时候都会变的苍白无力，整部最经典的是结尾，你不对，我就逼逼，我不逼逼谁来保卫祖国？

谁来保卫家？

一部中等偏上的影片，一定是在结局有过人之处的，主人公回忆童年，想起那时老师提问，只有看到别人举手时，自己才敢举手，典型的亚洲思维，我们东方人就是已谦虚著称的，但问题来了；我们怎么活是长大的时候决定还是我们按从小的向往去生活？

律师最后的法庭陈辞说了：你会为你的判决，感到羞耻，一辈子的羞耻。

我们所能认为最幸福的方式，那一定是小时候所期望的，好多时候自己作为一些龌龊的事我就想如果我四年前的自己看到现在自己做有什么想法，瞬间心灵受洗礼了。

影片向我们表达的不只是司法的腐败，更多的是那份坚持。