从戏院的走出来重新回归繁华的城市的那一刻,我不禁有些不习惯。
看完这部电影好似我又去了一趟欧洲(不确定电影的全部取景地,但是我很肯定有一幕是在Berlin前西德山上的那个观察台上拍的)。
电影叫Manifesto,本身就是对宣言的一种“宣言“。
作者对于各种art movement的理解和看法,我并不是非常认同,但是对于立场我和他的看法还是一致的:导演认为这个时代是被资本主义、工业化等过渡侵蚀的时代,处处渗透着腐朽颓败的气息:自然这就是现代艺术发展的基础,它不再因“模仿“而存在,从而脱胎于古典艺术(academy art)。
我之所以说不太认同导演的理解,并不是认为它说得不正确,而是我更倾向于从一个更宏观的角度、历史发展的前因后果来去理解一段艺术运动的宣言;而不是片面主观的将个人情绪添加到每一个艺术词汇上,如此我认为导演对这些“词汇“的理解肤浅的(literally)。
比如,葬礼上反社会反人性的致辞,导演认为是Dada,但是我个人认为是Neo-Dada;以及家庭晚饭前的祷告词这一段,有人说是Pop art(的确也说得通但不明显,我的认为pop art更应强调消费主义),然而我认为这段来表达conceptual art 也说得通(因为什么都可以是艺术啊)。
此外,我觉得其实逻辑和间接上可以做得更好(我就当这部电影是Video art的集结,但是“策展“不怎样)。
以上仅个人观点。
如果你问我从“艺术的角度“给电影打分的话,3星半(not a masterpiece)。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
这片子大概意思就是叫你别装逼了,静静地看着她装逼就好。
When there is a shortage of genuine urgency -- political or aesthetic or otherwise, an established artist makes art by finding an established actress to read out loud established art historical texts, and calls it manifesto.It doesn't seem to be self conscious of the irony of its commercial gloss, bourgeois opulence, stylish artifice. Is there a manifesto that does not manifests anything new, raw, or real? Is there such a thing as a makeup manifesto? Maybe there is, in the kind of art world establishment we have. Maybe there isn't, there are only make-up artists -- there is apparently an army of them here, who are the true artists of this artwork. I used to think it is bad enough for us today to have only dead manifestos. When Julian Rosefeldt bring them back to life, I see zombies. Now I regret.The ticket money I spent on this How Art Museum exhibition: what a regret also. How Art Museum, like many of those newly established contemporary art institutions in the past few years in this country, thinks that having a "creative" name makes it look more creative. It does, but this "creativity" has as little to do with contemporary art creation as Julian Rosefeldt's "Manifesto" has anything to do with manifesto.This is the first exhibition (a manifesto exhibition) of How Art Museum, along with a design exhibition elegantly titled "The New Creative Future of Chinese Design," and a shop almost the size of a whole exhibition floor filled with arty merchandise, appropriately named "art derivatives", by Jeff Koons, Murakami Takashi, Xu Zhen, Xiang Jing & Qu Guangci, and their wannabes. Outside the shop is the namesake hotel filled with sculptures and paintings by even worse artists. The museum requires all visitors to exit the museum into hotel's third floor (then to its tasteless lobby), instead of the museum entrance, so that we have to endure this exhibition outside the exhibition. Unlike Julian Rosefeldt, who does have his own merits in art, which I do not bother to mention here, this bright new How museum seems to be desperately assembling and manifesting everything that is wrong with the art world, and from its beginning we've learned that all it wants to do in the future is to assemble and manifest more. The only problem left for them is how.
Park Avenue Armory, New York电影散场后尝试想象其前身装置作品的可能观感。
偌大展厅内十三面屏幕错落而立,观者穿梭其间,彼此迥异的场景在四周明暗显隐,背景乐与独白起伏涨落。
行走本身即是剪辑, 言语交响而成对话。
单独场景情节的淡化与宣言自身的讲演性质使得各元素得以自由组合,也决定了作品相较于线性呈现,似乎更适于打乱,此消彼长,时而共鸣,将嵌套在内的联结与对立充分展开。
作品的声名一定程度上因凯特而起,单是“一人分饰十二角”的演技与化妆术卖点就足以让人看罢预告片立即将其收入待看清单。
然而也正是这卓越的化妆术与驾驭力使得那些跨越性别、国籍、社会阶层的个体都顺利消解于他们的表述,成为纯粹的言语的载体。
如果抛开话语的内容不看,这些形象都是极端刻板庸常的:潦倒的流浪汉、精进的金融业者、臃肿的女工、中产家庭的女主人、玩世不恭的朋克青年,诸如此类,扁平而又使人信服。
他们置身于同样庸常而典型的生活情境中,以恰切的口音、语气和精神状态说出多数角色本身可能一辈子都不会读到的词句。
而这才是作品的主人公——不是切换各种角色游刃有余的凯特·布兰切特,而是借她之口嵌入日常情境又跳脱而出的话语本身。
生活在此而言及它物,有时荒谬,有时恰如其分。
片中宣言分布在一个半世纪的时延内,涉及艺术理念、政治与文化纲领等各领域,经过艺术家的拆解重组构成旁白、自语或呼告。
而言语和情境各执一词的割裂恰是作品的张力所在。
葬礼上的吊唁人几度哽咽,宣告着达达主义摒弃意义的愤世嫉俗;俄罗斯编舞师对台上动作散乱的银色头颅们高呼着艺术与反艺术;美术教师郑重写下Nothing is original,鼓励孩子们将任何启发灵感、触发想象的内容为己所用;新闻节目的凯特主播远程连线人造暴雨中的凯特记者探讨概念艺术。
凡此种种,不一而足。
有些情境中作为指导语的宣言与接受指导的具体艺术实践几乎完全错位,说者与听者却也都以常态参与其中;有些宣言作为画外音呈现,倒也成为场景的解释,为视觉信息赋予了新意。
影片或许为观者提供了前述自由组合中最接近创作者初衷的一种,但给人的感觉仍是无心插柳,冲突与交融皆为自发,也无需刻意调和。
2014年,圣彼得堡承办了第十届欧洲当代艺术宣言展(MANIFESTA 10)。
印象颇深的是博伊斯的装置作品《经济价值》。
作品极具生活气息,巨大的金属架上摆满了购自东德的白糖、面粉等生活消耗品,放置于冬宫风俗绘画展区1818-1883年间创作的画作面前,以呼应卡尔·马克思的生卒。
这些物品年代久远,在展厅里散发着酸腐的气息,却并不惹人讨厌。
两年后冬宫与生于比利时安特卫普的当代艺术家让·法布尔合作,将其作品大规模安置在馆内各处。
法布尔的选材与主题显然更具挑衅性,那些密集排布的甲虫、情态诡异的动物标本、难辨内容的黑色画幅,于我个人毫无审美快感可言,更像是种无礼的入侵。
当然任何评判只是一家之言,往往骂声并不阻碍艺术家声名远扬,他们被争议也被盛赞。
而对于当代艺术的警惕,是我的立场,也是我的局限。
以片末引自情境主义(1957-1972)的喊话作结: The situationists of which you believe yourselves perhaps to be the judges, will one day judge you.
【第五届德国电影节·宣言·2015】凯特·布兰切特1人饰13角的实验电影,大魔王化身13位二十世纪艺术家、活动家、导演,大声发表其彪炳青史的艺术宣言,囊括波普艺术、激浪艺术、达达主义、未来主义、道格玛95等,为艺术的本质及元本精神鼓噪呐喊。
它肯定是一部极具穿透性和话题性的艺术装置,但其对电影的贡献,除了可以称得上是凯特的个人妆容术+舞美置景等美服化道部门的春梦外,其余我均持严重保留态度。
此外,这些宣言在被吉姆·贾木许等大师发声之时,他们大多还是名不见经传的毛头小伙,及至凯特在片中奔走呼号时,这些宣言都已是名垂青史的百年经典了,这从根儿上给凯特这一连串角色的真诚打上问号。
看她穿梭在小学课堂上,假装以课堂提问、讲授和指导,向小学生们兜售道格马95宣言时,观众席发出一阵小型哄笑。
艺术宣言是艺术思想表述阐发,最多是艺术实践的战鼓和号角,几乎不可想象它脱离艺术本体独立存在的可能。
而这部电影偏偏做了这件怪事:请一张美丽绝伦、花样百出的烈焰红唇来扮演思想。
其结果不啻是在电影里贴大字报,用喊麦rap来秀台词功夫。
若用电影的角度去思考,算不上一部出色的艺术作品,宣言也显得空洞无力,导演想表达的东西太大了,根本无法浓缩成一部电影,但是对于对艺术感兴趣的人,可以当成一部对了解艺术的入门教材之一,开头的宣言有股莫名激动,有种像在某种艺术社团里得气氛,“存在,在别处” (existence is in elsewhere)一下子触动灵魂深处。
或许这是大部分艺术家的迷茫困惑的问题……萨特(存在主义),昆德拉(生活在别处)
* 本文首发于 ELLEMAN 睿士,亦发表于深焦 DeepFocus。
本届圣丹斯首映单元里最具实验性的电影得数由德国艺术家朱利安·罗斯菲尔德执导、凯特布兰切特一人分饰十三角的《宣言》。
朱利安此前的作品多为在博物馆展出的装置艺术与短片,在圣丹斯放映前,《宣言》刚在纽约军械库公园大道上以装置作品的形式展出,13 面巨大的荧幕上跃动着截然不同的形象,从无家可归的流浪汉到酒吧里的朋克女郎到压抑的家庭主妇,不同的口音、不同的妆容、不同的衣着,都在凯特绝妙的表演中显得立体迷人,最后呈现的马赛克拼贴形式大杂烩则制造出强烈的视觉和音觉效果,产生巨大震撼力、冲击力和艺术感染力,使得观众沉浸其中。
在圣丹斯,《宣言》以传统电影长片的形式出现,影片摘取了二十世纪艺术家、活动家、导演提出的艺术宣言,涵盖波普艺术、激浪艺术、达达主义、未来主义、道格玛95等,试图探索艺术的本质及其元精神。
以独白或画外音形式出现,宣言表达了对精神根基的渴望,既然原创是虚假的命题,只有发自肺腑的宣言能使这一切凸显真实,这只是一项运动的开端,宣言发出之后,形形色色的个体前仆后继,为此献出自己的青春与热血。
影片兼具现代艺术的大胆气息,开头便是燃烧的烟火,在黑色幕布的映衬下显得格外热烈,瞬间将观众引入矛盾的境地,一个否定理性又渴望理性的状态。
在电影的层面上,《宣言》谈不上吸引人眼球,导演坦言,若不是凯特的出演,这部片子的影响力一定会大打折扣。
大量的语言堆砌和简单的片段叙事,很容易使观众分心,抽离的体验令人疲倦,激情澎湃的演讲亦导致听觉麻痹。
然而,影片的开拓性就足够伟大,全部取景于柏林,仅用了十二天的时间拍摄,在一个历史渊源复杂的大城市里寻找与多个思潮内核相符的场景,加以匹配角色与文本,项目本身就是一次艺术冒险,诠释着现代艺术的宣言。
通过角色对比制造的强烈冲突再次淡化了其电影性,《宣言》渴望引发对艺术本身的思考和讨论,渴望以全局的眼光包容万象,使得观众不禁发问:艺术是什么?
然而,对提问者最尊重的答案是缄默不语,正如导演说的,凯特不是发言人,而是宣言这一本体的化身,她没有代表什么,没有呼吁什么,因为那就是她。
有趣的是,影片选择了由一位女性来担任男性写出的宣言的化身。
(去年当成作业的小文章,不算影评,姑且贴过来记录一下)今年北影节最喜欢的一部电影是Cate Blanchett 主演的《宣言》 (Manifesto),导演并不熟悉,但Cate Blanchett 的演技真正能称得上一个人撑起一部电影,她在片中一个人饰演了13个角色,分别指向20世纪的13个艺术流派,不同的角色中,她的妆容、语气、语调、口音、气质都截然不同,演得真正滴水不漏、酣畅淋漓。
我很喜欢这部电影的基调,略显轻浮做作的隐晦可说近乎直白。
导演在一开头的旁白中就将他的意图和思考清清楚楚的说了出来,“我反对行动/我支持永续的矛盾和积极的表态/我不解释,因为我讨厌共识/我在写一份宣言,因为我无话可说/我只谈论自己的心,因我并无说服之愿/我无权将他人拽入我的河流,我不逼迫任何人来追随/艺术领域里人人都能独辟蹊径,只要他感到愉悦——会有人真心认为,他找到了全人类的共同精神基础吗?
一个人怎能将无尽无形的混沌加以秩序化?
就凭人?
”是啊,就凭人?
那些掷地有声、锋利如剑的言语是他们真心坚信的吗?
或只是一种处在近乎狂怒的激烈情绪中的宣泄?
如果再尖刻一点,又能否怀着恶意揣测为一种消费主义下的自我营销?
这些问题又会牵扯出更多更大的问题。
如何判断艺术的价值?
怎样界定艺术的范畴?
艺术有普世的评判标准吗?
或是那个终极的问号,什么是艺术?
导演似乎无意、也无法回答这些问题。
他选择耍一个小聪明,规避宏大,仅谈论“我”对20世纪艺术流派们那些不成体系的机敏见解。
因为不成体系,电影结构被割裂成13个部分,整部电影仅用“20世纪艺术流派”、“宣言”、“Cate Blanchett”这三个点串联。
导演似乎仅是想与人随意高谈一番现代艺术,本质上与酒馆茶肆中的闲谈并无不同,机锋有余,深度不足。
整部电影都像一份主题为“20世纪艺术流派”的考卷——“你能明白我在说什么吧”——那些并不深刻的隐喻只是用来吸引同好。
但这正是我喜欢这部电影的原因,机敏灵巧却不成体系,轻浮华丽而缺乏深度,这种类同的气质让人心生亲近,就像抓住了彼此的小辫子,擦肩而过的时候相视隐秘一笑。
艺术并不是反映社会的一面镜子——艺术参与世界的进程,是世界的一部分。
从19世纪后半叶开始,就无法避免的随着世界的进程而发生重大的变革。
“旧世界已垂死/新世界在萌生/在此变革期间/艺术家的角色也只能是革命性的”。
立体主义和野兽派固然被认为是现代艺术的开端,但杜尚才是真正对古典“fine-art”举起尖刀的人——艺术不只存在于技巧、形式和被限定的美学之上,艺术也并不囿于画布、大理石和刻刀画笔之间。
艺术可以是一个被艺术家签名的小便池,艺术可以让人大笑,艺术可以尖刻,艺术存在于特定的情境和意义之间,也存在于观众与作品之间。
贡布里希说,只有艺术家而不存在艺术,这句话实可作为杜尚的脚注。
杜尚被视为达达主义的重要艺术家之一,但也仅是后人所为,我怀疑杜尚本人是否会认可这个标签。
苏黎世达达也许受到杜尚很大影响,但在根本上还是与战争、哲学深切连接,一战让达达的艺术家们反对逻辑与意义,他们只关心偶然、无意义与荒谬。
电影中Cate Blanchett在达达片段中饰演了一位在葬礼发表讲话的司仪。
“你们也许热爱生命,但你也养成了恶习/你们太热衷于你们被告知要去热衷的东西/墓地、忧郁、悲情爱人/你们如果不是这么懦弱/沉沦于所有那些被灌输的高谈阔论、那些作教义状的胡说八道/你们就会揭竿而起/玩起大屠杀的游戏/就像我们一样/但你们太害怕失去信仰/我们参阅一切,我们钟情无物/我反对体制/最可接受的体制,是规定不允许出现体制/逻辑的废黜者——达达/记忆的废黜者——达达/考古的废黜者——达达/未来的废黜者——达达/达达——眼下是一坨屎/但是从今往后/从今往后/我们要拉出五彩缤纷的屎/达达既不是疯狂/也不是睿智/也不是讽刺/达达——就是虚无。
”Cate在死者下葬之前面对前来吊唁的人群发表了声嘶力竭的戏剧性讲话,关于生死、意义、达达、艺术与“在座都是蠢猪”,听者却毫无反映,麻木而悲伤,就好像台上的女人只是在正常的哀悼死者,讲话结束后哀乐奏起,死者下葬,仪式开始,就像“达达”从未发生。
续接的叙事指向波普艺术,我认为这个转接非常有意思,我眼中的波普一直是对达达和杜尚蹩脚的继承。
Cate Blanchett在这段叙事中变成了一位中产阶级家庭主妇,为丈夫和四个孩子准备了精致的午餐,在午餐开始前进行祷告:“我要的艺术,既政治、又情色、还神秘/不要一屁股把博物馆坐穿/我要的艺术/从一条小狗的嘴中吐出/再五层高的屋顶坠下/小孩会剥掉其包装/尽情舔舐…我要的艺术/梳至肩膀/挂在耳边/刮自腿上/刷到牙上/安在腿间/滑到脚掌”这样毫无意义的祷词女主人说了七分钟,丈夫和孩子似乎早已厌倦却习惯了这样的场景,他们满脸不耐,却又似毫无办法,终于结束后,一家人的手拉在一起,一起虔诚的重复道:“方,变成滴状。
”——荒谬却又顺理成章,正如波普本身。
当摄影和电子技术让图像变得廉价而泛滥,艺术想要以图像动人似乎格外困难,有的艺术家选择拥抱哲学,抬高艺术的门槛,这些艺术家走向观念艺术;有的艺术家则选择拥抱大众,将门槛降低至零,安迪沃霍尔和波普艺术属于后者。
消除精英艺术,让生活成为艺术,这些理念无疑是对杜尚的继承,安迪不过在20世纪后半叶的消费主义浪潮下进行了新的阐释。
“要说他哪里比杜尚强,就是他的自我包装和营销吧,简直是网红的鼻祖。
”——这么说的时候朋友却认为这本身就是安迪沃霍尔的意义:凸显了大众,形成了艺术家与观众的互动关系,造成了杜尚所没有的张力。
觉得很有道理,却还是无法不讨厌,很偏激片面的认为自安迪沃霍尔之后,艺术圈形成了营销和炒作的风气,但其实也明白让安迪沃霍尔背锅是不公平的——并不是他开启了这个时代,他只是这个时代的一部分,一如波普。
我也只是不喜欢这个时代,不喜欢我们自己的时代。
看完电影之后和朋友聊起来都觉得20世界的现代艺术流派十分有意思,似乎是艺术成史以来最自觉的一代艺术家,会自己给自己起名字、写宣言,不劳驾后人。
归根结底或许还是因为那个特殊的动荡时代,工业革命、资本主义、世界大战、共产党派、消费主义、科技爆炸,世界一下子变得让人太过目不暇接,艺术家们也困惑于艺术的定义。
艺术是什么?
这个问题变得没人能回答。
是否正是因此让艺术家们放弃了将这个无尽无形的混沌加以秩序?
于是产生了流派,众多艺术家以己身为船、宣言为帆,想以此在艺术之海中掌握自己的航道?
以一个行外人的票友身份,我无意也无法回答这些问题,正如这部电影一样。
但这似乎也不影响我们兴致勃勃的谈论梵高与高更、莫娣与穆夏、索尔勒维特与马赛尔杜尚。
“当我们谈论艺术的时候,我们在谈论什么?
”——我真的不知道。
但我们持续谈论,满怀热情。
朱利安·罗斯菲德(Julian Rosefeldt)《宣言》(MANIFESTO)共有两个版本,一个是由13个同步播放的视频构成的影像装置作品,另一个则是剪辑过的电影长片版本。
朱利安·罗斯菲德以50多个20世纪里程碑式的宣言为蓝本,重新拼接出13段兼具戏剧冲击和文学之美的诗意独白。
作品在向宣言致敬的同时,对宣言本身能否经受时间的考验,以及艺术家在当代社会中的身份提出了质疑。
在罗斯菲德设计的13个场景中,凯特·布兰切特(Cate Blanchett)塑造了送葬人、主播、朋克女、流浪汉、垃圾焚烧厂工人和家庭主妇等反差巨大的人物形象。
其中,家庭主妇的场景,是由布兰切特和家人(丈夫,儿子们)共同完成的。
《宣言》影像装置作品对展馆和设备的要求比较高,13个屏幕位置都是经过精密计算的,要达到艺术家“十三个单屏互不阻挡”的需求,展览场馆现场需花费不少功夫布置。
《宣言》装置作品最震撼的就是13个高清屏幕在一个特定的时间段,凯特·布兰切特会在每个屏幕上同步开始宣读各个时代的不同艺术家宣言,你可以体验现场13个屏幕“共同发声”的壮观景象,每一次的体验会随着你置身于不同的屏幕位置而有不同感受。
这种有近远有层次有空间感的观赏体验,是和《宣言》电影长片版本最大的区别。
《宣言》影像装置作品屏幕上是没有字幕的,朱利安·罗斯菲德不希望让文字来干扰他的画面构图,图像上有一行字幕和没有是完全不一样的,感受也不一样。
总的来说你可以从装置里面体会到很多从文本生发出去的东西。
《宣言》,美国纽约公园大道军械库展览现场,2016
《宣言》,上海昊美术馆展览现场,2017
人人都是独一无二的艺术家,让艺术成为我们抵抗世界的武器。
北影节放映《宣言》,片尾黑屏到结束时,现场出现了几秒钟的沉默,然后观众很犹豫地抬起手,稀稀拉拉断断续续鼓掌,不像别的电影散场时可以听到干脆整齐的掌声。
多少能看出一些不情愿的成分。
可以理解,纵然全程是凯特女神的独角戏,但是依然无法排解此片的晦涩难懂。
先锋的戏剧结构让很多人都云蒸雾罩不知所云,大段大段的让人费解的艺术宣言,以及歇斯底里的梦幻独白更是让人摸不着头脑,说文德斯的电影太文艺晦涩,那么好吧,看看《宣言》,这部电影会告诉你,究竟什么才是充斥着哲学性独白的实验电影,或者先锋艺术。
北影节上,有两部奇怪的电影看的让人有些懵圈,一部是阿巴斯的《24帧》,此片由24张照片特效合成一部电影,放映现场一大部分人对着会动的照片昏昏欲睡;另一部大概就是这部《宣言》,我想主创也许并没有打算让所有人看懂,只要你能听懂只言片语,或者无意间被某句宣言击中从而引发精神世界的山洪海啸,那么也算是功德一件了。
下面是我看完后的一些凌乱总结,算不上宣言,因为不成系统,斗胆拿出来和大家分享。
艺术不必全部真实,但是应该讲真话,应该揭露真相。
艺术反对逻辑、理性、限制,崇尚抽象、感性、自由。
艺术不是剽窃、复制、模仿,而是发现、孕育、原创。
艺术应该关照敏感灵动的柔软内心,而不是物欲横流的冰冷外界。
艺术是个人自我革命的武器,而不是被社会政党或者某个集体利用的工具。
艺术家不光是某个具体领域的匠人,更应该成为那个更好世界发生的先知。
艺术不是死去的过去,或者被过度想象的虚幻未来,而是现在的每一个存在瞬间。
艺术不是某个阶层的专属,不是达官贵人的庸俗消遣,艺术面前人人平等,人人都可以创造,人人都是艺术家。
艺术不是绘画音乐某个领域独有的边界性概念,而是一种无限的流动的不断生长的生存状态,一种激越的毁灭的又创造的存在瞬间。
艺术需要剥离芜杂世界的无聊表象,凿开一成不变的坚硬外壳,直接深入事物最初的本质,让本真的灵魂成为艺术源源不断的源泉。
艺术应该蔑视权威反对体制,反对一切冠冕堂皇的口号或者束缚教条。
艺术不应该有任何界限,无论是政治压迫、经济封锁,或者是僵化的文化体制束缚。
艺术纯粹又不纯粹,艺术伟大又不伟大,艺术存在于在社会人群之中,并且,艺术塑造着人的性格更引领社会发展。
艺术不是金钱的奴隶,不是速度的人质,让利欲熏心的商人和研制脑残发明的科学家去死吧。
艺术应该倡导一种新的价值观引领人类的未来,而不是在小圈子里自说自话孤芳自赏。
艺术不是好莱坞商人的赚钱工具,而是惊世骇俗的法国新浪潮电影。
艺术是酣畅淋漓的做爱,但艺术不仅仅是做爱。
艺术不是冷漠狭隘,不是恐同直男癌,不是铜臭的金钱,不是歧视弱势群体,不是耍酷搞婚外恋,不是装逼的学院派,不是法西斯统治,不是花边新闻明星八卦,不是学者名人胡说八道,不是被强奸的网络,不是犬儒主义,不是带着镣铐舞蹈……艺术只是艺术。
艺术没有程式化的标准,也没有商业与文艺之分,可以流行,可以风趣,可以性感,也可以恶搞,说是一坨光鲜亮丽的屎也行。
艺术从来不介意自己是不是一坨屎,就算它是一坨无人问津的臭狗屎,我们也应该把这坨屎变成一坨五彩缤纷的充满希望的屎。
艺术是一次次潜意识活动的结果,艺术应该改造人的灵魂塑造美的心灵。
每件艺术品都是一场伟大的人类创造,在心灵掀起天翻地覆的革命。
艺术是夜空的星星,不是地上的高楼大厦;艺术是孩子手中的蜡笔,不是商人赚不完的钞票;艺术是情人间的低声细语,不是无止境的工作上不完的班。
艺术是对抗黑暗现实的武器,是治愈世道人心的良药。
艺术不能没有想象力,正因为有想象力,我们才能突破现实界限御风飞行,抵达任何你想去的地方。
艺术属于每个新生儿,在孩子的眼里,世界尚未被物质侵蚀,所以美丽如彩虹,天空没有被残暴污染,所以永远湛蓝动人。
艺术终将带我们穿越现实的束缚,突破生命的界限,走过死亡的深渊,直抵自由之境。
自由,我们永远向往的天堂。
生活中处处是艺术,一切都是艺术,艺术没有边界,宇宙即艺术,所有可以拿来用的,你用心创造出的,都可以称之为艺术。
世界已然无可救药,但是幸好还有艺术。
过去的一切已经死去,过去的艺术限制着艺术的前进,需要抛弃所有虚伪的僵死的束缚的旧艺术,创造一种新的现代美学,让新的艺术诞生于世,多样真实地反映现实世界。
艺术要进步,必须抛弃一切愚蠢的腐朽的教条,义无反顾地向着人类心灵大胆进军。
同时,要敢于破旧立新冒犯权威,哪怕贝多芬、歌德、莎士比亚、波莱德尔、马尔克斯,也不是永远正确永远不可冒犯,大胆踩着他们过去,去创造一种全新的现代感艺术。
艺术必须进行一次彻底的革命,由内而外,从形式到内容,从精神到肉体。
艺术应该革命,因为艺术已经堕落腐朽沉沦,已经到了改变的时候了。
否则,艺术将死无葬身之地,我们将死无葬身之地。
从来没有一个时代像现在这样,拥有这么多改变的无限可能,也从来没有一段历史像现在这样,艺术贬值得如此厉害,在物质和强权面前一文不值。
艺术错位如此严重,所以需要让艺术回到正轨,让艺术重新获得新生。
因此,艺术需要一纸宣言,去正视艺术的尊严与价值。
波普主义、达达主义、激浪主义、未来主义……都是一次次人类艺术史上的伟大尝试,他们不拘一格天马行空,勇敢地踏过人类精神的废墟,在新的战场上插上艺术革新的大旗,即使失败也虽败犹荣。
而现在这个时代,看起来物质丰沛资讯发达,网络化信息化全球化资本化,处处都是所谓冠冕堂皇的发展进步。
但实际上只是资本的进步强权的进步,这样的时代不需要完整独立强大的个人,不需要标新立异的精神,以及天马行空超然物外的艺术,他们需要的只是一个个廉价劳动力,螺丝钉电灯泡一般可有可无,一生被无聊的重复耗尽,鲜活的生命最终沦为毫无存在感的劳动力。
而碎片化的网络时代究竟是在解放个体成全艺术,还是在限制个体毁灭艺术,尚且是一个待解之谜。
所谓艺术宣言,就是破旧立新的先声,开启一场自发的精神革命。
就像《宣言》里说的那样,人人都可以成为自己的艺术家,我们都是独立的个体,浪迹他乡居无定所,用自己的艺术抵抗世界的剥削,从自己身上努力克服这个飞速发展的时代,在这个傻B时代做一个特立独行的艺术家,从自己的身上开启自我革命模式,让每个人都成为真正的自己,让艺术成为最原初的样子,就像我们儿时想象的那样。
只有我们的努力坚持,这个世界才不会永远是一坨狗屎,而会变成一片“精神至上”“艺术至上”的人间乐土。
你的宣言,你的选择。
你可以的。
(一些零散的感想,难免有不成熟之处,欢迎补充交流)
很赞的艺术宣言。 对整个艺术界的呼吁。不要墨守成规,要打破传统旧规,勇于创新。影片本身就是艺术创造。片尾曲很赞。。。
作为电影应该很差。幸好去昊美术馆看了多屏同放,原本可能苍白的独白混在一起倒是有了力量,尤其是所有Kate同时转向镜头用不同音高的平调念出宣言,脑子里嗡嗡作响。
又一次被演技折服,然而,是更适合在博物馆里放的镜像。
One dose of LSD can turn you into a manifesto generator.
在展览厅看到每个视频同时在一个点唱起来鸡皮疙瘩都起来了
我只是個小粉絲來看偶像電影,為什麼這麼沈重?在電影中又回憶了一下20世紀藝術運動史⋯⋯
装逼过度,用力过猛
腾讯视频,5块钱观看,带字幕。
就算是凯特“大魔王”跟你叨叨一整部电影,你也看不下去。导演,不好意思,我看电影就喜欢看肤浅的情节。我完全是数着凯特演了多少个角色给坚持完的。#凯特也是不容易,演13个人的演技不是问题,问题是这么多不是人话的台词是怎么记住的?#
电影有点超脱,用艺术批判艺术,反艺术。直到看到最后,才看到一点点意思,看懂了一部分。
魔王的顶级个人演技秀……
我觉得,很牛。
资料馆放映#2024年第一部艺术影院观影耶!久违的大银幕体验真的让总盯着小屏幕的我感觉很爽!这是一场为艺术爱好者拍摄的装置艺术。
12个大魔王也扑了 反讽喊口号看得人想睡觉
哇,补标。魔这次是演个过瘾。
作为对艺术运动的commentary外加或多或少的criticism,影片(电影剪辑版本)本身真是……毫无灵感,几乎油腻。我猜一部分可能是context的关系,作为装置object可能有不错的效果,但作为电影,太平面,拍得还不如油管小视频。
电影节在巨幕厅看的,音效太好震耳欲聋,也真的都是宣言,都是独白
三星半。简单直接,追求形式,很达达
你可以看著電視機前的主播,給自己找著一萬種方法證實眼前的是直播,卻完全無能為力於證明螢幕內的她再開一個螢幕與當地記者對話時,這個「當地」會否只是預錄的戲棚、是用真實包裝的虛構、以古董木盒安置的批發假貨。這部片的「宣言」不也就是這麼一回事?
大規模的取用,充斥的姿態,反叫囂的叫囂,一種抹掉時代底色的對二十世紀各種藝術宣言的回顧?(有提出任何新的東西嗎?)