大象

刚看这部电影时，并不明白为何是《大象》而非其他名字。

直到很久很久以后，才在一个自然节目中了解，青春期的大象是最最危险的。

《大象》是一部反映青春题材的影片。

同类题材中，杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》和陈果的《香港制造》都以描述青春的残酷见长，画面粗糙灰暗，电影语言也极尽激烈，如同导演所要展示的质地尖锐血脉喷张的边缘青春，最终走向毁灭。

而这部影片，画面精致秀丽得实在让人赏心悦目，节奏如诗般舒缓，却展现着那样残酷的事实——校园枪杀案。

说实话，在影片开场前半个小时之内，琅还真不知导演要讲什么故事。

还以为就如同贾樟柯一样，纯粹是一些琐碎的展示。

开始，第一个画面，几分钟的镜头全部都给了浮云徜徉的蓝色天空，依稀听见蓝天下球场的喧闹。

浮云流转，光线渐变渐暗，直至天黑。

然后各个人物悉数出场。

金发黄衣的男孩，他喜欢的女孩，正在为筹备影展四处拍照的男孩，刚刚来注册的学生情侣，其貌不扬内心自卑的图书管理员，围在一起唧唧喳喳的鸟雀派，俊秀忧郁受人欺侮的男孩……影片的叙事线索完全以各个人物为脉络，且个个都在做着太平常不过的事情，是我们在学校里都在做的事情。

上课，讨论，课外活动，去校园餐厅吃饭，上厕所，定约会……一切都如此正常，而不安的隐患却潜伏其中。

每个人身上的叙事脉络又常常莫名其妙地断了，有点让人不知所云，尤其对琅这样记性不好的人而言，呵呵。

直到不同人物不同脉络之间的重复和交会，到最后以一声枪响，所有人物的命运在这一声枪响中全部汇合，才恍然大悟，所有脉络的断点，竟是死亡的前兆和生命的终结。

一部影片，只在记录一日的杀戮和毁灭。

影片用了大量的长镜头，来记录各个人物的行走。

在过道，在餐厅，在活动室，不停地从此到彼，不厌其烦地记录行走。

且多为背影。

一部影片里几乎听不到配乐，在行走的过程中，只有隐约模糊的说话声，脚步声，笑声。

一个人拿着一台DV在校园各处走一遭也就是这效果了。

可是不管是谁，都以低头30角度的姿势行走。

青春或许就是这样的姿势吧。

内心困扰的愁郁，让人不自觉地回避着自己和天空。

低头30度，看得清路，却不足以审视自身，面对问题；也不能仰望天空，看见希望。

终于两个孩子以这样的姿势走向毁灭，还毁灭了他人的鲜活。

影片从始至终都未渲染惨烈和残酷，相反却在刻意淡化这些。

或许是因为考虑到曾遭受此种悲剧的家庭的情绪，但琅更愿意相信这是对悲剧背后的思索和终极关怀。

在两个孩子枪杀校园的过程中，几乎看不到我们以惯性思维预想的恐慌画面，只有一些轻而坚定的枪响，和些许逃跑的身影，恐慌的声音甚至不及先前行走时琐碎的说话和笑声；而两个扛枪的孩子，也并非一脸兽性满嘴粗话，而是平静的，甚至是无辜的。

其中一个孩子，俊秀得如莫扎特一般，在弹钢琴的时候，乐曲流淌的都是盈盈漫漫的忧郁和情感。

直到最后，影片也未见丝毫灰暗阴郁，即便在枪击案发生的时候，也是满屋子清澈透明的阳光。

在影片的最后，又回到开始时的蓝天，白云。

音乐响起，致爱丽丝，那个俊秀的凶手曾经弹奏的乐曲。

他在开始枪杀校园时，曾说这样做是为了爱。

影片的创作者显然没将谴责和痛恨施加在两个孩子上，可是，究竟要让谁来负点责任？

这是个沉重的话题。

或许我们应该抬起头，仰望天空。

我们把故事里的众多人物比作是整体中的一个个元素，这些元素都彼此相对独立但也有交集（交涉）的时候。

我们把各个交集当作是空间中的一个个点，让各个元素在一个个点间（与之相关的）根据自己的时间线自由移动，从而形成一个有秩序的时空，让原本要叙述的故事打碎重组织成一张富有另外一种味道的网。

如果要打一个比喻的话，一般叙述方式的影片就像是一个完整无缺的瓷器，而《大象》(Elephant)则像是一个瓷器打烂后又被拼回到了原来的样子。

POV，单人视角叙述，但《大象》(Elephant)并不是单纯的POV叙述，它最大程度地把这种叙述方式发挥出了影像自己本身的特点。

虽然像《撞车》(Crash)、《巴别塔》(Babel)也都是类似的POV多线叙述方式，但《大象》(Elephant)的POV显得更加的单纯。

《大象》(Elephant)纪录片式的格调营造的真实性故事氛围为主题的升华起到了非常重要的重用；但它的POV视角则让故事更加具有自己的个性，不流于俗。

有一个电影，柿子向我推荐很久了，终于找到这部片子，并且看完。

其实柿子以前不叫柿子，可是柿子为什么叫柿子，我并不清楚。

记得是他告诉我《这个杀手不太冷》的插曲名字叫做《Shape of My Heart》，他高中时代喜欢的女孩子喜欢穿帽衫，他会为他妈妈买她喜欢看的《知音》。

我们之间最大的交集是索，索是我们共同的朋友，我们是索春节回家必见的人。

“你的生活和很多人并不相同”，柿子大抵如此。

汶川地震后，柿子去四川执勤。

我们在网上有短暂的聊天，他说带的大酱吃没之后基本就不吃菜了，他说没那么多水总停水，嘴唇一直裂了快两个月都不好，他害怕回去以后变兔唇。。。

他说有人从家里寄东西寄了一个半月才到。。。

生病，呼吸道发炎，可以戴口罩吧，他说“你见过着装严整还戴着口罩的警察么”。。。

如果他不是警察，不知道会穿的多么的朋克。

好吧，说说《大象》。

多视点叙事、360度旋转摄影、冰冷的“零度”讲述、大量空镜和适当的慢镜头。

影片中沉静的前景音乐和嘈杂的同期声制造了一种奇怪的疏离感，有时候前景音是舒缓的钢琴曲，有时候是挂钟摆动的声音，有时候是轻的几乎听不到的心跳声，有时候是海鸥的鸣叫。

你并不知道穿梭于校园中的各色人物的真实想法，在《致爱丽丝》的流畅音符下，隐藏的是惊心动魄的校园枪击事件。

这是一场屠杀。

影片中很多地方都用了跟拍镜头，观众好像偷窥者一样跟在人物的身后。

这个片子我最不喜欢的大概就是这种“跟随”。

跟随是一种态度，大多数时候代表了漠然，极端的时候表示的是臣服。

杀手Alex和Eric看的电影正是《意志的胜利》，神话纳粹最著名的影片。

我们生活在同一个世界，可是我们眼中的世界截然不同。

这个世界上有多少个圈子，就有多少种规则。

学校的规则是，每个年级都有一两个早熟而妩媚的女孩，引得青春期的男孩躁动不安；运动健将一定花心并且要和不同的啦啦队美女谈恋爱；总有几个姑娘形影不离，热衷八卦。

你看，在学校，成绩从来不是衡量好坏唯一的标准。

如果一个人想标新立异，就注定孤独。

卷发女孩米歇尔，小人物，一看就是举止怪异、个性孤僻的小人物。

她会在跑步的时候突然停下来，仰望天空。

这样的女孩，老师只能找她谈谈“你为什么不和别的女孩一样把头发剪短？

”这类无聊的问题，而米歇尔会第一个被枪杀。

影片的名字大象，来自西方谚语。

是说当大象走进卧室里的时候，人们不是认为大象是假的，就是觉得卧室是假的，表示事情出乎意料。

人们通常只相信他们愿意相信的事实，不愿意相信的，摆在眼前也视而不见。

影片中，金发男孩约翰突然在教室门口哭了。

一个女孩走过来，说，你哭了？

是的。

发生了什么不愉快吗？

我不知道。

女孩轻轻吻了一下男孩的脸颊，走开了。

有时候，人们哭泣，没有原因。

电影海报选的图片就是这一刻，虽然这个场景和整个校园枪击案的故事没有多大关系，却几乎是全片中唯一的温情时刻。

如果非要给暴行找个原因，那大概就是Alex 说的——“我们在学校一点都不开心。

”男孩约翰为什么染金发？

其实，没有什么原因。

故事源自94年“科伦拜恩校园枪案”，两名学生持枪冲进学校，杀死了十二名学生以及一名老师后饮弹自尽。

故事倒没有什么特别，剧情也没有什么跌宕起伏扣人心弦。

但是导演的叙事方式非常特别，是这部电影最成功的地方。

印象中的电影，涉及到枪杀，爆炸等暴力因素的，场面一个比一个波澜壮阔，血腥，残酷，震撼。

可能都是我们主观的意识，某种事情就必须发生在特定环境下。

想象力是好的，通过电影艺术给你感官带来更大的刺激。

但是这部电影却相反，运用大量长镜头，让你有特别真实存在感。

影片中很少有先远镜头全景再特写啊这种方式。

你更多像一个旁观者，或者当事人的影子。

如果一般电影的叙事手段可以说成第三人称的话，这个电影应该是第二人称。

影片中至少介绍了十一个人物，人物出场简单介绍 毫无头绪，都是学生。

先是黑场然后屏幕中央出现黑体的人物名字，接着就是人物的一些琐碎的平淡无奇的事情。

没有旁白，更没有心理暗示等等。

《克罗佛档案》的拍摄手段有点类似，但是《克罗佛档案》更现实主义。

你就像一个旁观者。

你甚至跟平时一样，像是看着自己的朋友仔忙自己的事情，虽然在你看来是毫无意义的。

但是你不会去打断他们。

也没有过多的镜头语言，平常电影里的镜头多少都跟情节发展有关系的。

但是导演在这方面显的过于平淡甚至冷漠，你看着Elias不停的重复着摇晃胶卷，或是在课堂上听他们讨论同性恋的看法，你会环视教室周围以及观察每个人说话时的表情。

或者会跟着某个角色一直漫无目的的走，甚至会回头看旁边讲话的姑娘等等。

时间线也不是常规的线性时间。

整个影片的节奏很慢，甚至枯燥，但是很庆幸我没有睡着，开始的一个片段里，有整段的《月光奏鸣曲》，并且音效也不是配乐这么简单，最多的时候有，背景音乐，主人公一些很细节性发出的声响，所处环境里的噪音，还有有点迷幻的音效多种声效同时发生。

叙事方法平缓的另人发指。

但这就是影片牛逼的地方。

片名一开始我以为是动物世界之类的，后来了解到“大象”一词来自爱尔兰作家Bernard MacLaverty关于“问题出现但是不去解决”的一个比喻，他说，“这就仿佛你屋里有头大象，它是如此巨大，以至于你不可能无视它的存在，但是，大家却都默契的从不谈论它，一起漠视它，很快就习惯了它的这种存在。

”而这样的漠视甚至是歧视终究会让问题激化，哪怕是温顺如大象一般，暴怒后也会产生无法想象的巨大威力。

影片海报里的姑娘其实在片子里最多100秒，主题跟片子也没有多大的关系，除了背景里的那片天空在影片中重复出现三次。

但是我觉得是有寓意的。

金发的少年能幸免于难，也许正是因为这姑娘的亲吻。

导演: 加斯．范．桑特（Gus Van Sant（）片长: 81分钟出品时间: 2003第56届戛那电影节 金棕榈奖新闻：1999年4月20日，两名高中生手持自动武器闯进科伦拜恩中学大开杀戒，在枪杀13名师生后自杀身亡。

来自别处的一段歌词：“我从来不认为自己是孤独地死亡。

我太灰心丧气了，不想再活下去。

当我离开人世的时候，你（你们）将感到伤心难过……”电影：期待血腥和杀戮的快感与刺激的观众，请你们去选择《大逃杀》，或者《杀死比尔》。

这里只有平静的一天里，与常日无甚区别的生活，只是多了一场屠杀，而即使是这场屠杀，依然可以用不动声色来形容。

安静的，犹如一部默片。

看过这部电影的人，无一都对它表示出莫大的赞赏，于是我决定要找来一看。

于是我最终看了。

其实它不长，不过81分钟，但是前60分钟，我始终一头雾水。

这里，和任何一所美国的高中一样，有不良学生的迟到、女孩子们的悄悄话，无所顾及的情侣，平凡无奇的少女，被人欺负的少年......长长的，曲折的回廊，图书馆，餐厅，橄榄球场......影片开始，导演告诉我们，生活没有什么不同。

在这里，时间，空间，被一次又一次诠释。

当A出现的时候，A打电话，被老师叫到办公室，离开，在走廊遇上B，拍照，出门…...当B出现的时候，B在校园拍人像，回教学楼遇到A，给A拍照，这时C从身边匆匆走过......当C出现的时候，C和同学谈话，和老师谈话，换衣服，去图书馆，从A和B身边擦过......还有，D、E、F、G、H......这些学生们在这所庞大的教学楼里忙碌着，彼此之间有着各种各样自觉不自觉的交集，仿佛一张打开的蜘蛛网上，四散出去的线。

零乱的，却又彼此交叉。

而摄影机就像一只行动的眼睛，紧紧跟随着每一个出场的人物，忠实记录着每个人生命中的最后一天。

大段大段的长镜头，听起来语焉不详的台词、对话。

颠倒交错的时间、空间、人物，使这部影片，似记录，又似重现。

在这场将即将来临的校园暴力事件中。

究竟谁是主宰者。

在影片的几乎前一个小时里，导演也始终不曾将迷题揭破。

只是让观众在他随时变换的视角中，不知所措的猜测。

直到后二十分钟，各条线索才开始汇总。

影片在这里开始变的清晰，前面出现的许多莫名其妙的情节，终于综合到一起，有了框架。

而其中的两个叫做Eric 和 Alex的学生，便是焦点。

有关其他人的镜头，都是发生在这一天里的。

而只有Alex与 Eric，是没有被这一天的时间所限制的。

（毕竟那么多的行动，不太可能是同一天发生。

）Eric就是在课堂上被人扔纸团欺负的男孩子，看上去有些木讷，老实。

面对嘲笑与挑衅，他无动与衷。

只是默默离开。

在餐厅，众人吃饭的时候，他却拿着一个小本子边走边记录，最初看到这里的时候，我并没有在意，以为是这个男孩子的怪癖。

直到后来他和和Alex详细商量行动计划的时候，我才明白，他当时的真正意图。

而他在设计行动方案的时候，神采飞扬，与先前，判若两人。

影片的转折来自于Eric弹钢琴的一段情节。

他是如此投入，手指在琴键上灵活的飞舞，流水一样的音乐淙淙而出——致爱丽丝。

随后，Alex进门，聆听。

而后开始玩杀人游戏。

Eric的琴声越来越急促，最终化为狂燥，结束。

电视上此刻正在讲着希特勒和墨索里尼。

……这一段，我本还是有些昏昏欲睡了，尤其是钢琴的悠扬，几乎让人忘记了将要发生的悲剧。

然而，当看到Eric从网上订购的枪支清晰展现在屏幕上时，我一下清醒起来。

瞪大眼睛继续关注下去。

乌黑的，崭新的M4卡宾枪。

他们到杂物房里，娴熟地上子弹，开枪，木屑四溅。

宛如屠杀的前奏。

影片也由此摆脱了前面大段大段的平铺直叙和几乎令人无法忍受的长镜头。

渐入佳境。

而暴力究竟又缘何而起呢？

依然没有明确的答案。

只有一段一段的情节浮现。

其中，包括Alex与 Eric在浴室的同性亲热行为。

这也恰好与影片前面出现的一段，某教室中，热火朝天讨论同性恋的情节不谋而合。

那些人，有不屑有反对有不置可否。

而在之后的部分，这些人里，将有人死在枪下。

而影片中着重出现的A、B、C、D、E、F、G…..等人中，只有A侥幸脱险。

他在走出教学楼的时候，与拎着背囊走过来的Alex和Eric迎面相遇，也只有他预感到了危险的味道。

并且开始让一些人离开。

而剩下的人，就没这么幸运，他们纷纷倒在了Alex与Eric的枪口下。

C就是第一个牺牲品，她的血溅满了身后的书架。

喜欢拍照的D在给Alex 拍下了最后一张照片后，也倒在了枪口之下。

在整场杀戮中，Alex和 Eric始终沉着、冷静，丝毫不被鲜血淋漓与学生的惊叫所动，仿佛置身于一场电子游戏当中，并不是真实的死亡。

而影片的节奏，也因此而到了高潮，虽然惨剧不断的发生，然而在屏幕上却看不到歇斯底里的疯狂，无论是学生还是杀手，都是安静的让人可怕。

于是，死亡的激烈与学生及杀手们的静默形成了强烈的反差，反而使影片更冷峻。

其中，有一个黑人的出现，让观众有些迷惑。

当其他的学生都惊慌逃窜的时候，他却仿佛什么都没发生一样，向出事的方向走去。

当他看到Alex用枪指着倒地的老师时，他依然一步一步走上前。

相信观众这时候应该会认为他是身怀绝技的英雄，可以扭转乾坤。

不料Alex猛一回头见到他，一发子弹打过去，这个黑人砰然倒地。

随后，老师也成了枪下鬼。

原来这场屠杀里，是不需要救世主的。

而当影片中出现的所有主要人物都一一毙命之时，只有一对经常在学校里张扬的情侣躲藏了起来，。

而这时，两个血洗了学校的杀手此刻碰面。

当Alex找到Eric时，后者正悠闲地坐在图书馆的椅子上休息。

就在这里，情节发生了意想不道的转变Alex兴奋地告诉Eric自己的战绩时，一声枪上，他自己也倒在了Eric的枪下。

的确是出乎意料的精彩之笔。

而影片的最后，Eric不慌不忙寻找到了躲藏起来的那对情侣。

不顾他们的哀求以及咒骂，轻松的说起了《天生杀人狂》开头梅乐莉念的点指兵兵的歌谣——Eenie meenie ninie moe, cath a redneck by his toe, if he hollers let him go……摄影机在此刻慢慢的后退，拉开。

只留下Eric平举着枪瞄准的身影。

终结。

坦率地讲，《大象》不是一部让人愿意再次观看的片子。

当然，这不是因为片子太烂，而恰是因为导演把一出悲剧描摹得如此真实。

那些浸透阴霾和昏冷的鲜艳色彩，怎么看都让人觉得心痛；而在影片结尾看枪手指着学生情侣进行“点豆花”游戏，绝对是一场痛苦的煎熬。

成功制造出这些不快体验的导演是格斯·范·桑特。

在这部没有剧本的影片中，他近乎完美地诠释了长镜头的作用。

桑特曾经说过：“我非常喜欢运用长镜头，让摄影机跟拍剧中人物，但我不知道为何如此。

”无论桑特在说这句话的时候是谦虚还是真诚，长镜头都帮助他在《大象》中成功表达出了那种刻意的超然、理性和冷静，成功把纪录片的感觉带入了故事片中。

长镜头可以避免将原本完整的时间和空间体系切割得七零八碎，也可以避免过于直白地表达导演的主观意图。

而桑特在《大象》刻意营造真实感，就像悬疑小说的作者在仔细勾勒他笔下故事背景。

无论情节如何离奇，作者总希望笔下的人物和事件看上去是真实的，因为只有那些“意料之外情理之中”的故事，才最能给读者留下深刻的印象。

长镜头背后的桑特异常冷静，但却总能成功操纵观众的情绪。

他总能在恰当的时间和地点对人物进行多角度拍摄。

这不仅增强了影片的“现场感”，使观众仿佛身临其境；也起到了类似蒙太奇手法的效果——镜头虽然是连续的，但由于拍摄角度总在发生变化，同一个镜头内部关注的焦点总在变化，在同一个长镜头内部，也不断出现着对比和冲突，传递着导演的某种情感。

如果说经典的蒙太奇是利用短镜头的快速频繁切换，表现同一个时间和场景中不同人物或环境的变化，那么桑特在《大象》中使用的手法，不妨可以被视为“长镜头的蒙太奇”——通过长镜头的切换，桑特讲述了不同主体在同一个场景内的不同表现，将同一时间内发生的不同事件用摄影机重新组合，这既使得影片的故事情节合理而丰满，又通过不断制造悬念吸引观众注意。

这样多角度的、运动变换的长镜头，就如同悬疑小说中对人物的刻画。

在《大象》刚开始的半个钟头里，他同时开启了数条线索。

通过长镜头的切换，桑特成功地分头讲述了同一时间发生在不同地点的几个故事，并最终让这些线索围绕枪击事件编织起来，构成一个逻辑清楚地连贯整体。

这样，《大象》虽然始终充满悬念，但又能做到结构严谨完整。

桑特的长镜头中没有废话。

“一切景语皆情语。

”桑特虽然不能给长镜头里的对象直接加上形容词和副词，却依然能用长镜头里的风景物来左右观众的心情，因为这些风景充满了象征和隐喻。

在桑特的长镜头里，反复出现着校园内外的优美风景和鲜亮色彩。

但在这富于青春朝气的场景之上，却总笼罩着无精打采的惨白天空。

天上涌动的浮云，既交代着时间的变迁，也营造着影片的氛围。

而当惨淡的阳光终于被翻涌的浮云完全遮蔽时，校园里响起了让人心碎的枪声。

在同一部影片中，桑特既成功地渲染了青春的灿烂，又成功地使用赤裸裸的冷酷摧毁了观众心中那片美好的憧憬；不仅能够把业已逝去的残酷还原得如此逼真，更能用真实的残暴无情嘲讽观众心中对花样年华的经典定义。

而在这些看似冷酷和绝情的长镜头背后，桑特通过他那炉火纯青的叙事技法，反复叩问着每个观众的良心：谁将花园变成了坟场？

谁又把天使变成了恶魔？

当我们第一眼看到别人的时候，1，我们知道这是一个’别人‘，2，我们对他产生印象然后进行简单的定义。

别人的性格，别人的生活，别人的表现……当我看到john无精打采，冷漠的样子及他后来的片段，他在我心里留下的影像是一个’无精打采，冷漠，内向，内心脆弱的瘦弱男孩子‘。

当我看到Eli拿着相机走来走去的时候，他在我心里的影像是’友好，认真，沉醉在自己的爱好中‘；当我看到Michelle，“loser,保守，不敢穿短裤，自卑”；当我看到eric, “帅气，阳光，健康”；Alex，”被欺负，压抑，钢琴弹得好听“，etc。

我们是无可避免地拥有总结的能力，对每个人每个事情总是会不经意地下一些定义。

但是尽管这里的主人公们我都不了解，他们都是我的’别人‘，但是我很清楚我并没有和他们有什么不同。

不因为他们不是我，他们和我之间就是两个世界的人。

然而，如果我们像这个封面的女孩那样轻轻地亲吻另一个人，感受一下他的呼吸和心跳，我会很清楚地意识到我们都差不多，并没有什么不同，我甚至能感受到他脑袋里装着什么，并没有装着什么和我的完全不一样的东西。

当影片开始了十几分钟，许多观众都会奇怪这样平凡的行走，交谈到底要进行到什么时候，什么时候有剧烈的爆发？

然而结尾也一样处理的平凡，似乎那么自然，没有深仇大恨的痕迹。

若你看到最后还是在等待像好莱坞大片那样突然的爆炸歇斯底里的扫射可怜的人跪地求饶杀人狂咆哮大笑，那这个电影就令你大失所望甚至浪费时间了。

也不要分析什么两个小伙子作案的原因。

从逻辑上考虑，他们是在学校过的不快活。

但是按照我的逻辑，这种程度的压抑不至于导致这样疯狂的屠杀。

可是事情还是发生的那么自然，自然地好像那三个女生不停的gossip, Eli反复的倒腾一个罐子，John打电话叫哥哥来接他爸爸，导演给每一个角色的感情，份量都是很均衡的。

因此从影片欣赏的调度上讲，根本不需要用自己的逻辑去分析凶手作案的原因，不需要讨论他们是不是心理变态，是不是受到欺负，是不是受到歧视，尽管有这样的原因，但这不是关键。

关键的是屠杀，并没有我们预计的那些报仇雪恨或惊心动魄就自然地发生了。

因此你就要开始下定义说，这两个人简直是变态，简直是恶魔，是撒旦。

可是你看他们的表情多么轻松平静，就好像在玩游戏一样。

我们都很关注自己的内心，很清楚自己的每个想法，因此顺便把别人的心理想的过于简单或者过于复杂，把别人归为这一类那一类。

但是难道我们自己就是’X类‘吗？

No，我们的身上都有神的影子，也都有撒旦的影子，只是份量有区别而已。

因此在看ALEX和ERIC的时候不要惊呼：”天啊，他们怎么能这样？！

“影片想要我们了解的是每一个人都有TA独一无二的生活，每个人是不同的，但其实也是差不多的。

当你看着Michelle在大操场上仰着脸看天空的时候，静静地想此刻你是不是能进入她的内心，你们并不是生活在两个星球的人啊。

当你看到Alex毫无表情抬着枪的脸，你也一样能感受他的心和他的思考。

不要把身边的人 别人化 了，一两句就概括’他怎么怎么样，她怎么怎么样‘，（往往别人化的后果会产生排斥感或优越感，让自己和’别人‘产生距离，或者孤僻或者自命不凡）。

我看这个电影，忽略其他元素，如校园暴力，偶然，etc。

就好像有一天在学校，看见每天都看见的扫地阿姨，我心里在想，她这时候在想什么呢？

工作很无聊吧，这里的学生当我不存在，etc。

我和扫地阿姨是那么不同，但是实质上也差不多嘛。

看完《大象》之后我太兴奋了，因为《大象》为我提供了一个思路，一部摄影机加斯坦尼康和一群学生加校园（某特定人或职业加特定地点也是一样）就可以拍出一个伟大，优秀且美丽的电影。

格斯·范·桑特，看《大象》时我一直认为他是个独立艺术片导演，毕竟《大象》风格那么独特与强烈，而且这部还获金棕榈了嘛，至少说他以前也怎么也是搞实验电影一类的，到这部终于出头了，结果没想到以前是个拍偏商业片一点的全职导演，像什么《心灵捕手》啊《我自己的爱达荷》啊这种作者属性低的电影居然是他的作品。

然而《大象》后如此浓烈个人风味的电影接连出现还是不得不佩服他的。

故事是《大象》最薄弱的地方（制作粗糙是故意的，一开始我还以为没钱），因为他仅是呈现少年少女的日常一天，但精妙一点还是可以把这种日常设置更贴合主题一点，而且也有一些为了配合长镜头而作用的废戏以及某些没必要的多重视角。

但某些对应还是有角色的，就比如米歇尔明明也是受欺凌的对象。

死却是第一个？

因为我们都未知事件全貌不可能人与人之间全部互相了解。

黑人小哥以酷拽姿势去逞英雄，结果落的那一般田地。

约翰（黄衣小哥）和亲吻约翰的少女（或许安慰更好），是详细呈现了唯二存活了的，为什么？

因为他们这个烂环境中显有的真心好人。

黄衣小哥：一副吊儿郎当的形象，但从他走动的一系列事件来看，是个细腻温柔的小子。

不喜欢学习罢了，所以我们都会从一开始的小讨厌转向喜欢约翰。

相机小哥：可以知道他是个交友广泛的人，但那个广泛是否只包括上流人呢？

红衣小哥：帅是他的代名词，但虚伪与懦弱也是。

孤僻女孩：知道她不善言辞，头脑发达四肢简单，从她备受孤立我们替她不满，但从他为数不多的话句是否也能看出他的高傲？

安慰女孩：仅出现三次，但每次都是在拯救或想拯救某人的行动中。

漂亮女孩：三个女孩都是那种典型的欺软怕硬的媚俗的人，自以为是、高高在上、毫无能力，从一开始被讨厌到死。

黑人小哥：典型大男子主义，酷爱显摆自己，证明自己，他或许自身只有那微不足道的自大与普通。

恐袭兄弟：黄毛小哥或许有点人云亦云，跟风使舵。

钢琴小课是心中存有余温的，但全已经被撒旦所吞噬的复仇傀儡。

镜头、剪辑、场面调度、音乐：大部分场景背景跟拍与些许固定镜头辅助凸显其平静克制的影调氛围，更加强一种观察性，而非主观的批评性。

剪辑是完美摒弃了剧情顺序性的剪辑，用交叉剪辑来诉说时间、空间，但其实可能是非同期的，有段同声蒙太奇和几段背景蒙太奇用得可谓绝妙。

场面的都是很值得玩味的，首先影片色调就阴冷峰峻偏绿色奇异加强故事背景风格，几处异视角同时间的展现也尽显功底，虽然说那几处都是尽量少人物化的处力，但处理得如此相似也是困难的。

以及大量长镜头跟拍展现的环境，环境中的人物，人物的动作，动作中的故事性都真实生动做到如此调动一大批人在自己掌控下，还是各异的展现更是厉害的。

音乐全片就只用了两次《月光奏鸣曲》，一次诡异荒诞让人摸不着头脑，第二次则是一种释放与发泄，对于世俗的怒吼叫喊，而且把第一次《月光》的使用给收束了。

剩下全片基本都是嘈杂的环境音以及选择性的对话录音来彰显影片真实基调，美妙又令人恐惧！

如果没有影片结尾的那段杀戮,我想<大象>会是一部如岩井俊二风格般美丽,安静的电影. 一所普通的美国高中,每一个人按部就班的校园生活,一个因父亲醉酒而迟到的金发少年,一个热爱摄影男孩,一个因为身材不好而拒绝穿短裤的自卑女孩,一对在校园里形影不离的甜蜜情侣,一群抱怨父母的少女......每一个擦肩而过活生生的普通人,每天都存在于我们的身边,在操场上,在走廊中,在图书馆,在餐厅...... 镜头平静缓慢的跟随着每个人的背影,静静的看着他们在这个小环境中的交集,然后又同样安静的看着他们被子弹逼到一个绝望的交点,所谓的殊途同归,镜头叙述的一切都安静,流畅的可怕. 贯彻全片的《致爱丽丝》，在女孩仰望天空中响起，女孩也许是一个别人眼中的怪胎，在仰望天空时她的眼神和表情透着一丝耐人寻味的寂寞与忧伤，她抬头，微笑，然后跑开....与此同时，少年在钢琴前弹奏贝多芬的曲子，舒缓的节奏，缓慢的镜头切换，导演为我们编织了一个平和，美好的错觉，下一秒，音乐戛然而止，少年向钢琴做了一个“FUCK”的手势。

跟随着少年的背影，他用一把步枪，老练，平静的解决了一个又一个同学和老师，仰望天空的女孩作为第一个牺牲品，在她还没有来得及说什么的时候，她的血已经喷涌到她身后的书架上。

长长的走廊，伴随着少年的脚步和女生的尖叫，一场杀戮正在进行。

黑人男孩没有理会身边尖叫逃命的同学，他静悄悄的走向已经杀红了眼的少年，一个美式英雄即将诞生，可是，导演向每一位观众开了一个玩笑；少年转身，黑人男孩被一枪爆头，影片中最后的一丝希望也被无情的撕碎了。

原来，现实中，根本没有所谓的英雄。

餐厅中，少年一枪把自己的同伴也杀死了，尽管，在开始这场屠杀前，他与他正在浴室接吻。

沉静在失去理智后的爆发，已经失去的行为的意义。

一直阴霾的青色天空在影片最后终于放晴了，然后，这部电影就这样无声无息的结束了。

《大象》，破碎却不松散的讲述一个关于杀戮的故事，青色的天空，绿色的校园，还有金发少年那色彩鲜艳的TEE，悠扬的钢琴和安静，流畅的画面结束在一片片血红之中。

在天空中平静观赏这场无情杀戮，女孩曾经的仰望，不知你究竟看到了什么？

......

第一次接触到这部电影是因为嘎纳影展的报道。

一开始并不明白一部描写校园暴力的电影为什么会叫做“大象”。

后来听说英格兰有句谚语，叫做大象跑进房间，比喻不可能发生却又发生而让人无所适从的事情。

从这个说法来看，似乎跟电影的主题就有点贴近了。

因为剪接手法和片中人员众多等因素，《大象》并不是那种初看就能很明了人物关系的电影。

但不管怎样，当你看到两个还在校园的男孩把杀戮看作如饮水一般时，是怎样的让人胆寒。