孔雀镇

一点也不惊悚和恐怖，谁给了它惊悚的标签！？

过着不尽如人意的压抑的生活的男主角，分裂出女性人格，但依然自闭而矛盾着，因为可悲的是无论哪个人格都无法给他带来快乐，而只是为了和自己的较劲，停留在童年的阴影。

男主角扮女装能扮到如此，且为了电影牺牲眉毛的做法，是值得肯定的。

但剧情实在是少了点跌宕起伏的激情，扑朔迷离倒是有，可惜也不是步步为营揭露谜底的快感，而是不知所谓的平淡。

一节脱轨的火车头，冲进了独来独往的John家里的后院，打破了一个他内心双重人格的平衡。

从此，John脑海里的两种人格开始了明争暗斗，尤其是在单身母亲Maggie出现后。

原先的平衡是，John内心的强势女性形象Emma，负责在家照顾John的生活起居，John负责一切对外的工作和其他外出。

而孔雀镇的头面人物要以火车头脱轨现场作为政治宣传阵地，为此Emma表示配合，而John一万个不愿意，像不像自己跟自己下象棋。

John可能一方面不愿多与他人来往，另一方面想反叛Emma，所以在同事面前突然表现出了极其强烈的反弹。

火车头的事件还没理清，Maggie又突然出现在John面前。

根据影片中隐晦地表达Maggie是John母亲强行安排和John发生关系后怀孕生下了一个男孩，而现在她们母子生活拮据。

Emma再次跟John产生分歧，相信Emma的化妆技术有多高（女妆的John有点像茱莉亚罗伯茨），搞事情的本领就有多大。

Emma居然设计勾引外来男子，烧死后用来冒充John的尸体。

甚至刮掉了自己的眉毛，从此以后只能以女性的身体出现在公众场合，从客观上消灭了John的存在。

然而在几乎最后一刻，Maggie的儿子将要重蹈覆辙，内心的John苏醒了，交出自己的积蓄送Maggie母子离开孔雀镇。

最后首尾呼应，Emma坐在窗帘后，只是谁也不知道第二天早晨8:15，她是否还会变装成John享用早餐。

影片并没有提供太多关于出轨火车的信息，但是John的人生就像这节火车头，可能是铁路基础建设没有做好，即童年饱受母亲变态的管束压制，最后终于脱离正轨。

从电驴还能畅快下载电影的时候就心心念念想要看这部电影了如今再看时 听过了katy perry的'peacock' 对于这个词的理解也就不同 不知导演是不是也是有意为之想当年其实看过电影剧情介绍 不过自己看来才发现和记忆中的有些差距。。。

其实双重人格甚至多重人格都存在 不过当一个人格试图谋害另一个人格的时候 就。。。

其实说真的 相对于扭捏的John 我其实还蛮偏向Emma的毕竟她的性格更像是正常人的行为 当然并不是说正常的就一定是好的。。。

有的人觉得Emma是母亲的延续 其实我反而觉得那是John内心柔软的一面，是跟他的母亲完全相反的一面。

就例如Maggie的事情，John的母亲会定期寄支票，但Emma却希望她可以找到生命真正的意义，John也是打算用钱来处理，其中有无因Emma引起的抵触逆反心理 就不得而知了其实这部电影还是挺有看头的尽管有些悬疑，但却适可而止，不会看了内心毛毛的Emma的表现给我感觉像是初生的婴儿一般从开头Emma认识别人的时候最早那个Mayor夫人对她说的Women should stick together 过会儿她就应用在了和别人的对话中了曾经她的存在仅局限在早晨8:15之前她的生活也只有John一人后来她接触得多了 也就有了自己的想法或许这也是她结尾时候说"I should never have left the house"的原因吧其实很庆幸火车头闯进了他们的院子哪怕结局不尽如人意 但却结束了一切而不是他们原先一尘不变的‘怪异’生活方式Anyway，CM女装确实很惊艳前后反差巨大呀 刚查了一下 他原来演过《盗梦空间》诶结尾有些些可惜，我实在太迟钝了，感觉不出是什么寓意==================分割线==========================1、警察的报告实在太让人吐血了，赤裸裸的谋杀嘛2、银行都这样藏钱呐，不过确实能有成就感= = 看着满满一筐钱==================吐槽完毕========================感觉还有好多不能理解的比如John在店里买的东西 以及奇怪的包装方式那句“Emma is not my wife”……………………坐等高人

《爱玛》是一本小说，大致上是讲一个本来热衷于帮闲忙的女人差点把自己的幸福都帮掉了。

《孔雀镇》是一部电影，讲的是一个本来不存在的女人从入世到出世的经历。

本片中的Emma显然很清楚自己在干什么，也明白幸福掌握在谁手里，她也恰好有能力保卫她的幸福。

影片开始于一个忙碌的早晨，不同于《秘窗》层层剥茧最后才揭晓真相，影片把真相早早地摆了出来，让看客们将john的小秘密了然于心，看着以苏珊大妈为首的镇民们乐呵呵地调侃：靠，男女都分不清！

艾斯沃斯将婴儿依恋划分成三个类型，安全型、回避型、反抗型，很明显john无可选择地在第三种依恋中开始了生命历程：他无法忍受任何一次和母亲的短暂分离，但当和母亲在一起时又反抗与其接触。

现实情况是，无论是病态还是常态，一旦个体适应了固定的生存模式，还是比较怡然自得的，但一旦情况失去原有的平衡，一切就不同了，john不是《CM》里的变态连环杀手，他没有把母亲的尸体留在枕边，靠蚕食幻想和实现妄想刺激度日，他只是在没有影响其他人的前提下创造了一位新朋友——Emma。

他们过着朝八晚五的规律生活，各自在平行世界里悠然见南山。

火车头闯进院子这等奇事的发生本身就意味着故事的虚构性，这不是什么真人真事改编或者大喜大悲的民间传说，就像john常常玩的打水漂的游戏，这是个对世界没多大影响的涟漪罢了。

Emma见人是迟早的事，在这么大阵仗中现身倒是出乎意料，前面说这个故事是一个入世到出世的故事，Emma睁开眼的那一刻便是她的入世，顺便一提的是，本片的侧重点并不在于john的病态挣扎，片中二人的正面交流非常局限，仅john在9号房间打开行李那一幕最为深刻，影片把重点集中在Emma身上，john的戏份反而相对减弱。

Emma的入世多少有一点被动的成分，意料不到的出场后，苏珊大妈一句：but you are your own women提醒了她原来我是可以走出家门的。

接下去事情就走向混沌了。

先是政治家的集会邀请，然后是Maggie的出现。

Emma越来越觉得john之于自己不再是甜蜜的早餐提醒，而是午夜十二点令人扫兴的钟声。

于是她设计了精彩的剧本然后付诸实施，结果是皆大欢喜，政治家得到乐集会，maggie也离开了孔雀镇，Emma顺利驱逐了john。

片中一个很明显的象征画面是伫立在一片田野中的房子，它应该是指john，最后一次画面中只剩下绿油油一片田地，房子消失了，这个画面就出现在john被烧死的那个晚上，从这个意义上来说，john主体人格已经丧失了。

但是为什么Emma最后还是回到了原有的生活轨道呢，因为一个作为前提的事实仍然存在——一个大家早就知道的真相：john=Emma。

她的入世一早就注定了以出世结尾。

无论Emma的表现与john如何不同，对待邻居太太和蔼可亲，说话简单利索，甚至性别都与john截然不同，这一切都掩盖不了他们是一体的这件事。

在大多数情况下，Emma是关怀着john的，她温情的煮早餐，收拾屋子，发现john的铁罐默不作声，把自己的照片放在母亲的房间而不是自己的，包括最后的放生，都是典型的john的特质，放生时她说的话甚至和john一分不差。

原来，这只是Emma和john平淡生活的一次插曲，而已。

一部以剧情为最重要看点的电影，却没有把故事拍得清晰明了，这是这部电影火不了的原因。

男主性格内向，所以注定很多想法不能用台词表达，但是这个慢节奏的电影让人一直集中注意力看也很矛盾啊，我看了两遍才明白什么情节，以下剧透男主John从小收到母亲的虐待与控制，导致他性格内向，有一点社交障碍。

母亲去世的时候，他的世界空缺了很大一部分，于是他以母亲为原型衍生出了第二个人格，Emma。

Emma这个人格很弱，并且两个人格互相不共享记忆。

她主要在家里做做家务，没人知道她的存在，但是她对孩子有异常的执着。

但是因为一场意外，Emma被全镇人知道了，并且她发现John有个孩子，对孩子的渴望让她越来越不受控制，直到她找到了John母亲房间的钥匙，她终于明白自己是谁。

John一来害怕孩子会像自己一样被母亲虐待，一边讨厌自己的生活被太多杂人入侵，总之失去身体的控制权让他很慌，他就劝母子两快走，自己也不回家，不让Emma穿女装转变人格。

他就睡在小时候经常玩耍的秋千边上，结果碰到好心的警察叔叔嗯是给他送回家，他还不死心，收拾了行李跑到宾馆，结果行李一打开，里面是假发和他妈妈的衣服（在收拾行李时意识被Emma占据了），于是两个人格相互博弈，最终Emma把眉毛剃了，还杀了流浪汉伪装成John使其在社会上被除名，一切事情都按照她预想的发展，直到最后，她脑海里John的记忆出现，她意识到自己可能会伤害孩子，主动让母子走了。

这个片子我感觉镜头语言有问题，开头应该表现Emma对小孩的执着，就是她蹲窗帘后面看小孩上学，结果一直在拍基莲的脚，你又不是昆汀，看不懂这样做的意图。

剧本上也有漏洞，比如Emma这个凭空出现的人哪来的户口？

哪来的档案，哪来的结婚证明，也没人查查她，就默认她是John老婆，尤其是John死后，是不是要开死亡证明之类的？

电影里也没交代。

Ellen page 这个选角也不合适，这么清纯的女大学生让人演妈妈，演妓女，完全不贴，一秒出戏。

但是电影也有好的地方，首先基莲的女装好看，演技也好，而且剧本本身也挺有意思的，给个四星

闲来无事看的一部电影竟让我有了写第一篇影评的冲动，我想这是 Cillian Murphy 的魅力。

说真的，当看到他头戴发套，身着花裙出现在镜头里，我有点惊到了，特别是给到面部特写时，他变成了“她”。

这个从John人格中分裂出来的另一个人格Emma，是一个和John年龄相仿的女人形象。

John童年时受到母亲虐待形成心理阴影，在母亲去世后，他无法挣脱多年内心的压抑和自我封闭，于是Emma这重人格得以产生。

当她第一次出现在邻居面前，她的那份慌张和惊恐，被Cillian Murphy 演绎的完美至极。

人格分裂内容的电影多以悬疑类题材示人，这部《peacock》悬疑未满，但惊人有余。

特别是和《致命ID》这样的电影相比，《peacock》的悬疑着实没有很惊艳，甚至有些平淡，所以我特别同意”Cillian Murphy 托起了整部电影“的说法，不论是对John的演绎，还是对Emma这一女性角色的诠释，Cillian Murphy 都拿捏得恰到好处，非常有感染力。

影片从火车冲进John家庭院开始，两重人格发生第一次矛盾，再到Ellen Page饰演的Maggie出现在John家里，John与Emma陷入更大的冲突，于是两重人格开始了想要毁灭对方的行动，John先开始的，但却失败了，我想谁也不会忘记John在旅馆No.9房间如释重负以为自己摆脱Emma露出胜利浅笑，打开皮包时的表情吧，我觉得电影从这个时候开始特别好看了。

Emma的反击比John要猛烈的多，她也几乎毁掉了他，但影片结尾当Emma手拿相机给Maggie的儿子Jack拍照的时候，John童年的记忆片段袭来，我想John回来了，他把所有的私房钱都给了Maggie，让她带着孩子远离Peacock，”Here is not safe for him“，为了不让悲剧在小Jack身上重演，John保护了这个孩子。

影片最后以Emma坐到窗边椅子上，脱掉鞋子，从窗帘缝隙窥向窗外的镜头而结束，正像影片开头Emma出现一样，仿佛是John与Emma达成了某种协议，重新回归到以往只有两个人的生活——Emma会在早上8点15前做好早餐，John在8点15分享用Emma为他做的早餐，读她写的便条，去银行上班。

没有人会知道这座房子发生了什么，只是奇怪这对夫妻为什么从不一同出门。

片子虽然短但是故事很棒，男主表演超级到位，无论是演男一还是女一细节神态都很妥当。

蛮喜欢结尾的，在照相的那一瞬间，我觉得Emma似乎看到了第三人格出现的可能性。

所以细细分析应该是有三重人格：John是第一层，懦弱无力反抗也不想成长，希望安于现状地生活；Emma是第二层，性格内向但想要与别人交流，而且非常具有爱心，渴望家庭，照顾着John的起居饮食，贤妻良母；而第三层人格虽然暂时尚未出现（或者已经出现？

在旅店杀人的那个瞬间），应该是John母亲那样的施虐者人格。

Emma这个人格个性相对于John更为强大，如果没有火车这一事件，或许她并不知道自己的生活可以得到改变。

但事件发生了之后，在她与别人交往之后，她发现原来自己可以做到这么多事情，于是她消灭了John，想要活得更加精彩。

电影中拉开厚重的窗帘也意味着这一转变。

而故事之所以匆匆结束，就在于Emma这个富有爱心与同情心的女子，担心未来在照顾Jake的过程中，那个可能性的施虐者人格的出现，让Jake遭受到John经历过的童年。

她看到了John曾经经历过的一生，感受到了John的痛苦，于是她匆忙地送走Jake，把自己封闭回了那个厚重的壳子里面。

整部片子无论是John还是Emma（虽然他们是同一个人）的个性分析下来都是个性十分善良的人，但却遭受到了童年由John母亲带来的恶从而悲惨地活着。

细究下来，实在可惜。

John Skillpa的铁皮盒不见了“妈妈告诉过John的哦，不要吃巧克力棒，这对你的牙齿不好”有一天，妈妈问他有没有吃巧克力吗？

他说没有。

有没有买棒球卡片？

他说没有。

那天晚上，到妈妈的房间熄灯，他赶紧跑到花园的第二级台阶，撬开木板，发现铁皮盒子不见了一定是妈妈发现了。

他在黑暗的客厅里找了很久，没有。

只会在妈妈的房间。

他一个人站在客厅里，局促不安，走来走去，脑子里闪过一万种妈妈看到盒子的反应：生气，失望，担心……他的日记也在盒子里。

青涩，羞耻的幻想。

还有一本色情杂志，纸面上布满肮脏。

John剧烈地喘气，像被绳子勒住一样。

他整个人都试图钻进那一级台阶。

他把刀架在脖子上，却下不去手。

他准备了一浴缸的水，准备滑下去，脑子里恐怖的童年回忆又让他失声痛哭。

最后，他跪在浴室的地板上自渎。

咬住手臂，不要太大声。

水从头发上，下巴上滴下来。

别哭了John，不要吵醒妈妈。

第二天，妈妈把一个女孩扔进他的房间，双手抱在胸前在一旁监视。

躺在叽叽喳喳的床上，他不停抽泣。

他感觉到那个陌生女人和她妈妈的样子逐渐重合重合，他好想钻进那只壁虎。

从那以后，John感觉自己失去妈妈了。

他再也忍受不了，在一个晚上偷偷潜入妈妈的房间去偷，却发现妈妈早就准备好，把他当成不按时睡觉的坏孩子。

被压在那张从五岁起就未曾涉足的床上，John急促地喘息。

他感觉到惩罚变成了享受，他感觉到多年以来一直在渴望的东西，在被慢慢的满足，填满满像气球一样越充越大人生中从没有像现在这样，他的双肩放松，长长的叹了一口气，毫无顾忌的躺在空气里，惬意如愿地微笑。

——有一天，他看到了自己孩子那是个怪胎他觉得这是他和妈妈的孩子那个孩子变得非常丑陋，恐怖，john拿起了菜刀，想要杀掉他Emma是妈妈的中间名

很难说，这不是一种俄狄浦斯情节。

john的女性人格emma在很大程度上其实就是他死去母亲的翻版。

每日每日，早起做好饭，收拾好一切，给john以家人般的照顾的是emma。

john出外工作，回到家看到emma的字条，一切是那么的协调。

还有john背着emma私藏的私房钱。

这样一个男主外，女主内的协调看着与幸福的家庭万般相似。

直到火车头开进了他家的院子，emma暴露在了众人的眼前。

比起真正受到惊吓的emma，john似乎更加的怯弱，紧张与不安让人产生奇怪的联想。

再到maggie出现，这个john母亲付钱给john“长大”的妓女，带着与年幼的john长得一模一样的jack出现在他们家，试图以几年前的温情以及私生子作为筹码来要钱。

john惊恐不安，上楼去换上了女装，让emma武装自己，去和maggie谈。

这里实在太巧妙，同为女人，看似更能理解maggi的窘迫，却更易拒绝maggi的请求。

emma和maggie，虚幻和现实，冷漠和温情。

maggie的出现让emma的欲望更加强大。

作为一个男人，john很软弱。

作为一个女人，emma很强硬。

这样一种深深烙印在生命中的阴阳失衡使得john走向了毁灭。

最后一个镜头，作为emma削去了john的眉毛，各种柔美的女性笑容展露无遗。

但是谁又能肯定说emma赢得了这场战争呢？

　如果从精神病理学来说，这部电影是绝对完美的。

不管是用霍尼的"真我、实我和理想我"的人格结构论，还是用佛罗伊德的观点看童年创伤，或是简单地归于结局的“自我消灭、自我欺骗、自我和解”——它都是成功的。

如果要从纯剧情的角度分析，可能又沉闷又有破绽。

所以关键是，从哪个角度去看了。

　　 　　无疑，如果回归导演和作者的视角的话，他绝对是属于前者的。

从这个角度来说，他已经达到了这个类型的心理电影所能达到的极致。

　　 　　我怀疑的只是，究竟这只是导演一厢情愿地编织出来的一个自我和解的完美梦想；还是在现实的病理学案例中，这种方式确实有它实操和实现的可能性？

——如果是后者的话，那么，这场“自我的和解”确实，颇有难度。