共同警备区

看了一个开枪分析，人名都写错了，十分混淆。

所以自己研究多遍，得出下述结论。

人物应该是：李秉宪 韩国李军士金泰佑 韩国二等兵 南宋康昊 朝鲜吴军士申河均 朝鲜二等兵 郑乌金第五人 朝鲜军官崔某我特意把尸检的片段，李英爱陈述子弹数量的片段，李秉宪回忆现场的片段，多看了很多遍。

开枪的顺序是这样的：第一枪 韩国二等兵朝着朝鲜军官崔某开枪 （结合前面的尸检，肺部中枪，不是致命枪）第二枪 韩国二等兵朝着朝鲜二等兵脸部，子弹射穿录音机（结合前面的尸检，是致命枪）第三枪 李秉宪朝着朝鲜二等兵，射穿朝鲜二等兵的手；随后想射宋康昊，子弹卡壳第四枪 李秉宪中弹，死前的朝鲜二等兵射的第五-十枪 韩国二等兵对着朝鲜二等兵补弹第十一枪 宋康昊用韩国二等兵的枪，对着朝鲜对讲机军官补致命弹，擦干净后慌乱间塞给了李秉宪；擦干净李秉宪卡壳扔地上的枪，塞到了韩国二等兵手里第十二枪 李秉宪用手里的枪（其实是韩国二等兵的）射宋康昊的胳膊按照上面的计算，韩国二等兵的枪一共射出去10颗子弹，还剩下5颗。

李秉宪的枪射出去1颗子弹。

这个也跟李英爱他们的调查结论是一样的。

这里唯一不能确认的就是第二枪和第三枪。

也就是，到底是韩国二等兵还是李秉宪对朝鲜二等兵开了那枪脸上的致命伤。

从李英爱在医院跟李秉宪转述宋康昊的口供，已经李秉宪的呆滞反映看，李秉宪应该是刚刚意识到在当时那个混乱的影响下，是自己杀了好朋友朝鲜二等兵。

所以最后选择了饮弹自杀的方式。

公认最近十余年来韩国电影崛起的标志性事件是1999年导演姜帝圭所拍摄作品《生死谍变》的热卖，以此片的成功为起点，韩国电影踏上了一条高速发展的快车道。

或许是这一起点对于韩国导演而言有着超乎寻常的意义，加之手握南北问题这一热度持久不降题材的天然优势，纵观十多年来的韩片，有关南北冲突的作品屡见不鲜。

这其中，既有正面描写战事的《太极旗飘扬》、《高地战》，也有将南北对峙作为戏剧冲突背景的《柏林》、《义兄弟》，近年来更有借历史之名行娱乐之实的《隐秘而伟大》。

总体而言，朝韩问题电影已成为韩片独有的一种类型，而数量上的庞大不可避免的要带来质量上的良莠不齐。

正如国内的谍战剧抗日剧正在逐渐“脱轨”一样，韩片里的南北题材也面临着沦为噱头的尴尬境地。

作为众多“南北片”中的佼佼者，朴赞郁的《共同警备区》拍摄于2000年，其时《生死谍变》的余波未散，市场对于那种视听语言和故事结构上师法好莱坞与港片，题材又具有韩国本土特性的类型电影有着旺盛的需求。

身为导演却一直没能拿出像样作品的朴赞郁，为了给自己争取继续拍摄理想中电影的机会，几乎是在被迫无奈的情况下接手了这一命题作文。

而他对于战争以及南北问题的独到看法，让人看到了大师与匠人间的巨大差异，在其他人用炮火纷飞的大场面或至亲骨肉的生离死别来刻意煽情，控诉战争残酷无情的时候，朴赞郁仅仅用了几颗子弹便让观众感受到了政治的荒谬与人生的无常。

一部藏了太多“私货”的《共同警备区》拯救了导演生涯半死不活的朴赞郁，这才有了后来让他更加声名显赫的“复仇三部曲”。

提到韩国如今在国际上公认的五位大师级导演金李洪朴奉，后二者的名字总是要被一同提及，甚至有人发明了“朴奉系”这一名词，这不仅仅源于朴赞郁与奉俊昊二人间频繁的合作，他们共同的审美追求，对于现实题材以及背后蕴藏人性本质的深切思考，乃至于影像里所传达出的激进与暴力，都是他们的名字被同时提及的原因。

如果把奉俊昊当年的成名作《杀人回忆》拿来比较，会发现《共同警备区》所传递出的理念与其有着惊人的相似。

在类型片大旗下的反类型实验，以及对于真相二字的思考，贯穿了两部电影的始终。

《共同警备区》里所要揭露的，是一起杀人事件的真相，这对于一个民族两个国家的利害冲突而言，实在是一个几乎可以忽略不计的切口。

然而因为凶杀事件的地点发生在板门店边境线，这便意味着切口之下又大有玄机。

在看似沉重无比的背景下，却以如此细微的冲突来展开故事，从政治片转向小格局的悬疑片，朴赞郁从一开始便让人看到了他的不一样。

随着苏菲调查的逐渐深入，当事双方的陈词逐渐浮出水面，似乎这将是一个《罗生门》式的展开。

然而故事突然在此时重新回到原点，被打乱的时间线让电影又从悬疑推理片的节奏中跳出。

描述南北士兵情感变化的段落占据了影片将近一半的时间，从不容对方的死敌，到举杯共饮的兄弟，看似琐细的叙述里，出现了大量精心设计的细节，初看时未曾留意，却暗暗的为最后悲剧的上演积蓄能量。

譬如说李秉宪超快的拔枪速度，宋康昊所听的韩国摇滚，以及李秉宪借一块巧克力派对宋康昊的劝降，这些事件的影响统一堆积在了最后哨所里的拔枪对峙，为每个人物的动机与结局做出了最好的解释。

哨所里的对峙无疑是此片最为人称道的的段落，因为其既关系到整个故事的真相所在，又是之前所有铺垫的集中爆发。

在逼仄的小屋里，五个士兵，两种主义，五种想法，最终都化为十六颗子弹的射出，变成了一场好友相残的悲剧。

自保、国家、个人、大局，理念间的碰撞外化为子弹的碰撞，把战场上片刻建立起的友情打得粉碎，也让人怀疑探究真相的意义。

与《杀人回忆》和《母亲》类似的是，电影对于最终真相的讲述实质上是暧昧不明的，导演似乎有意提示观众影像中表现出的真相未必是现实中的真相，否则也就无法解释松希与李秉宪其后依次自尽的原因。

显然，和奉俊昊一样，朴赞郁本人对于真相这一名词的看法也是极其悲观的，探究真相的过程往往带来的却是远离真相的结果，而所谓的真相，不但可能是对真相本身的颠覆，更意味着对人伦、情感等诸多因素的挑战。

影片的最后一个镜头意味深长，镜头先是定格在宋康昊木讷的脸上，让人误以为这是事件后神情恍惚的他，但随后镜头移动，出现了背景中满面笑容的申河均，然后是靠着墙的松希，对视着宋康昊的李秉宪。

原来，那时他们都还活着，那时，他们还是朋友。

一张照片，一条横线，两个世界，分割开的却是无法辨识的真相。

看完之后觉得剧作巧妙在枪和子弹的设计上，很想把它弄清楚可能名字翻译版本不一样，用剧中角色代替朝鲜中士——宋康昊演的那个胖胖的大哥朝鲜士兵——喜欢画画，身中八枪的那位韩国班长——结尾自杀的那位韩国士兵——中间自杀的那位朝鲜上尉——以上四人约会的时候突然闯入的那位结论： 整个事件中，韩国班长自己的配枪只射出了1发子弹——就是把朝鲜士兵爆头的那一颗，打完就卡壳了。

韩国士兵的枪一共射出了10发子弹——第1发由士兵本人打出，打穿朝鲜上尉的胸部和肋骨，并不致命；第2枪也由士兵本人打出，打掉朝鲜士兵的手指；3-8枪（共6枪）还是由本人打出，打在朝鲜士兵已死的尸体上；第9发由朝鲜班长打出，正面爆头了朝鲜上尉；第10发由韩国班长打出，是为了伪造绑架的假象，打在了朝鲜中士的肩膀上。

所以在后面审讯的时候，交上去的枪里还剩5发子弹。

（所以说韩国士兵和班长一样装枪习惯都是装15发？

） 朝鲜士兵身上8处枪伤——头上1枪来自班长用自己配枪射击，断手1处、身上6处，是韩国士兵用自己配枪射击

朝鲜上尉身上2处枪伤——不致命的那一处是韩国士兵用自己的枪打的，爆头那一枪是朝鲜中士用韩国士兵的枪打的顺序过程： 录音机切到一首摇滚歌曲，韩国士兵看到朝鲜上尉要拿对讲机，1枪打穿了他的肋骨，这时朝鲜士兵慌了，拔枪对准两名韩国军人，感到威胁的两名韩国军人同时将枪指向朝鲜士兵。

根据结尾最后李英爱的话以及朝鲜班长内疚自杀可以看出——当时打穿朝鲜士兵的脑袋的那1枪是班长开的（为什么班长结尾会内疚自杀？

因为从这里开始真的杀人了，后来还导致审讯过程中韩国士兵跳楼自杀，班长记起真相后认为自己才是造成朝鲜士兵、韩国士兵二人死亡的始作俑者，所以自杀），韩国士兵那1枪打断了朝鲜士兵的手指。

而班长之前可能由于潜意识里自我保护，把记忆修改成了“韩国士兵杀死了朝鲜士兵，自己那一枪打断了朝鲜士兵的手”。

韩国班长这时还想对朝鲜中士正面爆头，但枪卡壳了。

朝鲜士兵死亡的同时（或临死前一刻）还是扣动了扳机，打伤韩国班长的大腿，导致韩国班长枪掉在了地上，被某个人的脚踢开

接着韩国士兵发疯，对着尸体怒射6枪（从1小时33分05秒开始，可以明显听出开了6枪） 朝鲜中士从懵逼状态的韩国士兵手里接过枪来，用它射杀了朝鲜上尉（正面爆头）

朝鲜中士把属于韩国士兵的枪塞到韩国班长手里

朝鲜中士走过去捡起刚才被踢开的韩国班长的枪，塞到韩国士兵手里。

至此韩国班长、士兵两人配枪互换。

韩国班长后来对着朝鲜中士开了1枪，制造自己是被绑架要逃脱的假象 枪战结束后朝鲜中士将韩国班长和士兵的枪互换了。

为什么这么做？

因为韩国士兵实际上没杀人，只是把朝鲜上尉肋骨打穿再加上对着朝鲜士兵的尸体开了6枪，能不让他卷入就尽量不要让他卷入。

将那把只开过一枪的枪塞给他，很合理，但当时情况下应该没时间考虑子弹数对不对得上的问题。

两把韩国人的枪打了11发子弹，朝鲜尸体身上10处枪伤，朝鲜中士身上1处枪伤，一共11处枪伤，却只找到10发子弹，因为其中1发子弹——根据镜头剪接来看应该是班长把朝鲜士兵爆头的那颗——打到录音机里，被朝鲜中士扔河里去了。

24分半的这一段说得很明白：

这三张图和上述推论完全吻合。

本来到这里我觉得疑问已经完美解决了，但我看到更前面这句话的时候（19分半左右）

心想这到底是闹哪样啊？

这样不是和后面自相矛盾了吗？

现场到底取出了多少发子弹啊 这段话的英文是 ——How about on the dead bodies？

——Actually 11 including the one that wounded Sergeant XXX（朝鲜中士） 感觉这里可能强调的是“应该有11发子弹”或是11处枪伤，结合24分半的那三张图，说得很明白了，现场只找到10发子弹，还有1发，打到录音机然后被扔河里了。

最后，电影情节虽妙，还是情感最打动人。

说着一种语言、甚至比大陆和台湾更亲的南北朝鲜，竟因人为因素互相敌对，不得不压抑正常的、美好的感情，实在让人唏嘘。

END

板门店的雪是带着硝烟味的。

落在1953年《停战协定》的铁桌上，落在1990年代南北士兵的枪栓上，落在胶片里那张被血渍洇染的四人合影上，总也落不尽的模样。

朴赞郁拍这部戏时，朝鲜半岛分裂已逾半世纪，三八线早被钢筋水泥浇筑成一道文明的痂。

可导演偏要揭开这道痂，让脓血里渗出野菊的清香——那日吴敬弼蹲在雷区教李秀赫拆引信，北风卷着雪粒子在他们钢盔上打旋，倒像汪曾祺笔下两个瓜棚豆架下唠闲话的老农。

只是他们手里握的不是锄头，是枪。

电影里藏着太多想寄出却未寄出的念想，正如板门店飘荡但却不那么自由的雪花，郑友珍抽屉里压着给首尔姐姐的明信片，吴敬弼怀里揣着平壤母亲的药方，南成植总念叨要带瑞士军官看家乡的银杏。

这些细碎的念想本如春日的蒲公英，轻轻一吹就能越过国境线，却偏偏撞上意识形态的铜墙铁壁。

士兵们偷聚的哨所里，威士忌混着北方的米酒喝，瑞士军官的相机定格着他们勾肩搭背的瞬间——这多像汪曾祺写昆明茶馆里天南地北的茶客，跑警报时还不忘揣一包椒盐花生。

可板门店的茶馆终究是乌托邦，当枪声撕碎黑夜，李秀赫颤抖着将枪口对准曾分食糖果的兄弟时，观众才惊觉：政治早把人心的沟壑犁得比雷区更深。

朴赞郁的镜头在2000年拍下这则黑色寓言，恰逢南北首脑首次握手的年份。

他用瑞士军官的第三方视角切开历史的横截面，露出血肉模糊的真相：那枚消失的子弹不是疏漏，而是整个民族集体记忆的创口。

李英爱饰演的调查员像解剖尸体的法医，从弹道轨迹里剖出比战争更荒诞的寓言——当南成植从高墙坠落，他怀中飘落的银杏叶与子弹壳同时触地，一个民族的精神分裂在此刻达到高潮。

导演故意让哨所墙面的弹孔排列成北斗七星，暗喻迷失在意识形态迷雾中的灵魂，再找不到回家的路。

最痛往往在无声处。

李秀赫自杀前擦拭战友照片的棉布，原是用来保养枪械的；吴敬弼埋在雪地里的打火机，曾点燃过跨越敌我的香烟。

这些细节让人想起《人间草木》里泡在井水里的西瓜，都是炎凉世态中偷来的一点清凉。

汪老说“四方食事，不过一碗人间烟火”，可当这碗烟火被浇上政治汽油，燃烧的何止四个士兵的人生？

电影结尾处，被抹去人影的合影在胶片上渐渐显影，恍如未愈的伤疤在阴雨天发痒——原来遗忘从不是良药，而是另一种形式的暴力。

如今看这部旧作，板门店的雪依旧纷纷扬扬。

只是不知那些落在非军事区的颗粒，能否听见地下五万颗未爆弹的沉默？

有的时候，我不仅喜欢韩国电影，更羡慕他们，不仅是因为他们似乎有取之不尽、用之不竭的题材资源，更因为他们有我们一言难尽、无可置评的创作自由，以及好几个朴赞郁、奉俊昊、李沧东、金基德、宋康昊、黄俊民、柳承龙等等。

《共同警备区》，这首朴赞郁写给被历史和政治强暴的普通人的情感挣扎的挽歌，就是最好的例证。

敌对前线的双方发生感情互动，欧洲在反思一战的电影中早有反映；朝韩南北题材的电影，在韩国更不新鲜，但在jsa中，一向剑走偏锋、光怪陆离的朴赞郁，既不反思战争与和平，也不渲染和睦与分裂，他借着李英爱抽丝剥茧的侦查思路，将一出人性自保与相爱的挣扎戏拍得深入浅出、让人唏嘘。

正如同宋康昊最后所言，如果是在韩国哨所，他也会先开枪。

电影到最后的落脚点，早已不仅仅是政治乱离下人命运的无奈和卑微，而是将多年高压对峙下人性闪光点在不得已的思想扭曲面前的无助和渺小，不加一点修饰地向观众和盘托出。

朝韩同族之间，在多年政治对决、军事对抗之后，双方都形成了可能短期内无可愈合的记忆创伤，所以在遇到任何变故，哪怕只是一丁点的火星，就有可能迅速燎原。

所以，第三方观察的军官无奈地对李英爱说，你了解板门店么？

这里是一片干枯的森林，一点点火星都可能出大事。

然而，历史已然如此，普通人亦是无可奈何。

宋康昊、李秉宪想合影时，南二等兵调整了数次角度，却始终无法挡住墙上金家父子的相片。

这一幕成为了全片最大的象征，普通人无论怎样挣扎，都无法逃避政治的挤压。

老大哥始终在看着你。

前一秒还在交换礼物，后一秒就拔刀相向，这样超出情感本能的敌对情绪，正是李秉宪始终不愿意承认的存在，也成为他在真正记起一切后压倒自己的最后一根稻草。

在这里，朴赞郁更在乎的，是我们的无可奈何和何去何从。

虽然，他似乎并不是那么完全悲观，最后一幕，四个人意外在游客摄影中的同框，在升华主题催泪观众的同时，更寄托了某种血色的浪漫。

为了表达这样一种复杂而挣扎的主题，朴赞郁在这部自己早期的作品中，就出现了后来始终为我所喜欢的镜头魔术。

四个人的相处镜头中，他大量使用360度旋转镜头，让四个人的关系呈现出一种复杂纠结又头晕目眩的效果，成为了对四个人相亲又相疑关系的强烈暗喻。

其他诸如南二等兵跳楼、李英爱在雨中独立等镜头，都十分可圈可点。

如果说电影是光影的魔术，那朴赞郁对不同主题坚持使用不同镜头的努力探索，就注定了他是一个优秀的魔术师。

共同警备区上画后，还一度传出在朝鲜上映的传闻，但最终被证伪。

这一闹剧也恰恰证明了一个通俗的道理，那就是离真相比宣传近的艺术作品，只有自由才能出产。

共同警备区两边如今的天差地别，正是这一道理的优秀注脚。

只可惜，宋康昊一直梦想的甜点，自己的国家，大概永远都生产不出来。

　　我不喜欢《复仇三部曲》，对于韩国影片一些极端的作态我一直心存反感。

诚然憋屈不是好事，但展露过多与社会道德背离的东西难免令人不适。

我想大多数普通观众希图从电影中寻找一种希望的力量，这也是商业片得以成型的原因。

进一步加深对社会的仇视或者对人生的无助感，拿艺术当幌子，就很容易给人以厌烦感，当然还是会有人从中体会人生的残酷无望或社会的不公等等。

　　我比较中意的朴赞旭，是《共同警备区》的导演，虽然让四个主要觉得两个死亡一个昏迷，但大部分时间让人能够感受到人性的温暖，关于朝鲜半岛局势的韩国片，当然也有很多可赞许之处，虽然有些类型片的框架感，但着实优秀。

　　朴赞旭在镜头把握上的优秀，主要是体现在一些比较普通的场景上：比如开场的猫头鹰，以及翻开供词时随书页切换到回忆部分的场景，都可谓流畅至极。

　　节奏方面，也进行的相当稳妥，有大气，结构上异常紧凑。

部分画面引人赞叹：比如大雁飞过的镜头虽然仅仅数秒却漂亮已极；地雷爆炸时也估计了恰如其分的视觉美感。

而诸如从亭子切换到雨伞的戏虽然屡见不鲜，却也极好地对位到了情节之中。

　　影片最后的画面对照相当俗套，但也相当令人动容。

　　这部109分钟长，上映于2000年的电影。

是反映半岛战争的韩国电影的由头之一，谈不上有不可逾越的艺术成就，但是一部商业片，应该有自身的格调，显然《共同警备区》做到了。

作废言论：http://shawnj.blogone.net好莱坞有个定律，如果一位导演接连三部影片票房惨败的话，他基本可以离开这行了。

按照这个定律来看，2000年对朴赞旭来说俨然是决定命运的一年。

在此之前，他的《月亮……太阳之梦》，《三人组》由于成本低廉题材另类而不被人看好。

明电影（朴赞旭所在电影公司）按捺不住，接连枪毙朴赞旭交上来的数个剧本，干脆摊牌要求他接拍一部商业片。

处于事业关隘的朴赞旭权衡再三，最终接受提议。

这种建议对一位追求艺术理想的导演是莫大屈辱，历史上有很多导演拒绝为自己这样的影片署名，他们将其视为艺术生涯的污点。

但朴赞旭并未因此感到压抑羞愧，毕竟过硬的剧本吸引并激发了他强烈的创作欲望。

《JSA共同警备区》的剧本改编自小说，故事由一起枪击事件引起，从而探讨朝韩悬而未决的历史问题。

朴赞旭运用类似向《罗生门》致敬似的多视角拍摄手法，从朝韩两国军人不同信仰与价值观入手，穿过扑朔迷离亦真亦假的回忆，直逼他们血浓于水的不争事实。

影片可以说应运而生，军人政府倒台兼电影分级制度的推行为这部再早几年甚为敏感的政治影片大开绿灯。

并且1999年已有姜帝圭的《生死谍变》证明了朝韩政治题材影片具有的雄厚市场前景，而且该影片首次不再妖魔化朝鲜政府。

种种大胆尝试兼机遇为《JSA》的诞生铺平道路，即使朴赞旭更加直接地指责韩国政府，《JSA》与生俱来的帝王相也不因此减损分毫。

对于这部决定命运的作品，他可以说是不遗余力。

演员方面请来了实力派的宋康昊和申河钧，以及偶像派的李英爱和李秉宪，这群人通力合作，为影片增色不少。

他们的精湛演出使自己无一例外成为朴赞旭随后影片的御用班底。

在拍摄手法上，朴赞旭大胆尝试了之前不曾使用过的商业片拍摄手段，同时也克制了自己惯用的手法。

这种妥协在《我要复仇》、《老男孩》和《割》中虽然遭到颠覆，但不可否认仍有相当一部分得到了继承与发扬（被其称为“高成本B级片”的《老男孩》就是最好的例子）。

很多人日后批评朴赞旭是一位平庸的导演，《老男孩》的成功得益于日本漫画原作的出色。

而《JSA共同警备区》又得益于众多明星出色的演技和制作公司干净利落的剪辑（公司名字忘了）。

这种说法有失偏颇，作为韩国最善于讲故事的导演，朴赞旭除了把故事仔细讲给观众听外，更重要的是他把感情剥离的无比真实和纯粹。

也正是故事中这些真实撼动了每一颗麻木的心。

《JSA》结尾的那张黑白照片，四个同民族但分属两个国家的军人，他们各异的表情足以触动每一位观者。

原来民族可以撕裂成这样，仅仅一米之隔，一边可以坦然微笑，而另一边竟如此紧张肃穆。

对一个民族来说，这是不可饶恕的悲哀。

后续：周末这两天看了两遍《JSA》，还看了美国战地摄影师拍的《朝鲜战争风云录》。

他从美国人的视角评论了这次战争，美国大兵一反咱们抗美援朝影片中的丑陋形象，变得生气而充满人性。

当然就像《JSA》中，宋康昊和李秉宪眼中的事件总有冲突和矛盾的地方，这部纪录片对战争的定性和结局自有他们的看法。

什么保卫人权与自由，什么为了和平而考虑谈判，说的道貌岸然。

其实仔细想想，我们所受的爱国主义教育又有几个不是道貌岸然的呢？

作为我所喜欢的两位韩国导演，金基德和朴赞旭属于两种完全不同的风格，一个写意，一个写实。

拿类似题材的《海岸线》和《JSA》比较，前者固然有政府施压的原因，导致影片中的军服完全不属于韩国任何一个兵种。

而后者中朴赞旭事无巨细，对朝韩两国的军服和配备做了详细考证。

从影片风格上来看，金基德更强调灵魂层面的刻画，很多道具其实更多起到象征的意义。

如《漂流欲室》中的鱼，《春夏秋冬又一春》中的无墙之门，《空房间》中的球杆。

他不讲究故事的合理性，一切服务于个人理念。

到了朴赞旭这里，他便将万般情感溶于故事本身，大块鲜艳的色块囿于精细的线条之中，计算准确，不差分毫。

后来我想，是不是他们的风格跟早年的经历有关？

金基德是学画的，朴赞旭是学哲学的，我看有点儿道理。

击中郑士兵的第一枪是最有争议的一枪，代表着友情的破裂和内心深处对另一方的不信任。

笔者把前后的关键细节看了很多遍，结论如下。

按剧情设计，这一枪一定是李班长射出的。

导演设计的子弹轨迹如下：李作为快且准的射击手率先发射，子弹穿透郑士兵的面部，并击中郑身后的收音机。

但导演设计的子弹轨迹在实践中很难实现，因为郑士兵当时半坐在地上，收音机在他右后方的桌子上，李班长射到郑士兵的面部本身就是精准射击了，按理不可能再击中他右后方的收音机。

但导演试图从多个细节向观众传递他所设计的子弹轨迹：一是当时李班长是站在郑士兵的左前方（南站在郑士兵的正前方），从设计的源头为这种斜角的子弹轨迹提供可能；二是在之后的镜头中，可以看到收音机后面的墙上也是一片血迹，说明穿透郑士兵脑袋的子弹，带出血迹又击中了收音机。

这是李的手枪当晚射出的唯一一发子弹，也是吴班长扔掉蛋壳试图掩饰的一枪。

收音机在郑士兵的右后方

收音机后面的墙上有血迹，代表穿透郑面部的子弹击中了收音机

人物： 　　李秉宪 韩国李军士 　　金泰佑 韩国二等兵 南 　　宋康昊 朝鲜吴军士 　　申河均 朝鲜二等兵 郑乌金 　　第五人 朝鲜军官崔某 　　 电影中以李秉宪为口吻叙述的开枪的顺序是这样的：　　 　　第一枪 韩国二等兵朝着朝鲜军官崔某开枪 （结合前面的尸检，肺部中枪，不是致命枪） 　　第二枪 韩国二等兵朝着朝鲜二等兵脸部，子弹射穿录音机（结合前面的尸检，是致命枪） 　　第三枪 李秉宪朝着朝鲜二等兵，射穿朝鲜二等兵的手；随后想射宋康昊，子弹卡壳 　　第四枪 李秉宪中弹，死前的朝鲜二等兵射的 　　第五-十枪 韩国二等兵对着朝鲜二等兵补弹 　　第十一枪 宋康昊用韩国二等兵的枪，对着朝鲜对讲机军官补致命弹，擦干净后慌乱间塞给了李秉宪；擦干净李秉宪卡壳扔地上的枪，塞到了韩国二等兵手里 　　第十二枪 李秉宪用手里的枪（其实是韩国二等兵的）射宋康昊的胳膊 　　 　　按照上面的计算，韩国二等兵的枪一共射出去10颗子弹，还剩下5颗。

李秉宪的枪射出去1颗子弹。

这个也跟李英爱他们的调查结论是一样的。

　　这里唯一和真相有出入的就是第二枪和第三枪。

也就是，到底是韩国二等兵还是李秉宪对朝鲜二等兵开了那爆头的一枪。

　　从李英爱在医院跟李秉宪转述宋康昊的口供，以及李秉宪的呆滞反映看，李秉宪应该是刚刚意识到在当时那个混乱的影响下，是自己杀了好朋友朝鲜二等兵。

所以最后选择了饮弹自杀的方式。

真相是第二枪和第三枪的开枪人是对调的。

其实电影中有2-3次的提示战场上快不是重要的，冷静理智才是第一位。

其实仔细想想第二枪朝鲜二等兵就被爆头了，他怎么会再射击 李秉宪的腿，哪里来的第三枪李秉宪打中了朝鲜二等兵的手，这都是李秉宪的记忆错觉。

《共同警备区》人们更愿意相信他们相信的，而不是真相！

一个被活生生撕裂的民族，互为伤口的两边，却只能用力的推开对方，嘲笑对手身上留下的鲜血。

而当伤口艰难的被那一丝本能愈合时，周遭荒谬的环境会立即将其再次撕开，周而复始，流血不止！

最可怕的是，身在其中的大多数人宁愿相信受伤的只有对方！

看完更觉得这应该是部恐怖片，人，无论是天真无邪还是老谋深算，在特殊的历史、命运面前总会扭曲变形，而这种变化是不可预测的！

影片从头到尾透着那股苍白的无力感，越是欢快的片段越是显得悲凉！

好片，8分！

ps：结构上的设置和细节的处理给影片加分了！